Cultura y poder en la Rusia de los soviets | Ricardo Martín de la Guardia
HTML-код
- Опубликовано: 28 авг 2024
- Ricardo Martín de la Guardia, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Valladolid, aborda el contexto histórico de Rusia, desde los inicios del siglo XX hasta la segunda guerra mundial, con especial énfasis en la Revolución de 1917, sus antecedentes y sus consecuencias políticas, sociales y culturales. El sistema totalitario al que dio origen impuso un marco real donde vivir sin alternativa posible, salvo la exclusión social, el exilio o la muerte. La literatura y el arte no son buenos compañeros del totalitarismo porque la creación no suele someterse a los dictados de un poder arbitrario, como se comprueba en los destinos de los poetas Anna Ajmátova, Marina Tsvietáieva, Ósip Mandelstam y Borís Pasternak.
Conferencia del ciclo “Poesía y revolución”
www.march.es/co...
21 de febrero de 2017
Fundación Juan March, Madrid
www.march.es/vi...
Audio completo: www.march.es/co...
Aquí es que me doy cuenta de la excelencia del internet. Desde Puerto Rico viendo esta deliciosa conferencia. Muchas gracias De la Guardia por tanto conocimiento.
Desde el inicio del confinamiento a la que fuimos sometidos debido pandemia he encontrado este excelente canal....hemos visto mi esposa y yo algunas de sus conferencias con sumo interés que nos ayudan conocer otros puntos de vista....gracias a la fundación por está aportación cultural .,saludos desde Monterrey México
Les recomiendo mucho el canal “Raíces de Europa” especialmente las conferencias de la Dra. Eva Tobalina, son excelentes. Saludos 🐾🐾
De acuerdo. 🤓😁
Yo también he conocido el canal en esta pandemia, y están super las conferencias.
2
Maravillosa conferencia, infinitas gracias.
Conferencia muy bien construida. No conocía al Sr. Martín pero merecerá la pena seguirle el rastro.
Qué maravillosa conferencia frenética, controlada, dramática, de esta historia rusa.
Excelente video p
Solo puedo agradecer la posibilidad de asistir a esta clase magistral. 🇺🇾
Excelente exposición. Muchas cosas que no comprendia las veo hoy más entendibles.
Una exposición brillante que ilumina el pensamiento humano y ayuda a construir el futuro de las personas y los pueblos. Se debe proseguir. Gracias
Un curso completo de una etapa de la Historia Cultural Rusa, en algo mas de una hora!!!. Excelente exposición y un gran contenido, articulado y sistemático. Muchas gracias
BRAVO RICARDO, UN PLACER ESCUCHARTE!!!
Un poco de autocastigo siento, de no haber escuchado antes éste relato tan vigente...
Gracias, por tanta humanidad
Una selente conferencia que hay que seguir escuchando la
Brillante, muchísimas gracias por esta exposición
Como estudiante de Historia del Arte su conferencia me ha ayudado a comprender el convulso y complejo viraje desde las vanguardias al realismo socialista. Muchas gracias.
Y me gusta mucho muchas de las conferencias
Excelente conferencia, ojalá la hubiese podido ver hace años cuando en el instituto estududiábamos la revolución rusa.
Muchas gracias
Magnifica exposición.
Excelente!!!👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Qué tremenda conferencia. Mil gracias!
Gracias
Excelente conferencia gracias.
Excelente!! Gracias a todos!
que interesante de lo que se ocupa la charla y que bien expone de la Guardia.
Excelente exposición,gracias
Que dolor y que amargo sabor en la boca deja el saber a cuánto dolor puede llevar tanta locura.
Gran conferencia. Muchas gracias
EXCELENTE EXPOSICIÓN.
FELICITACIONES.
Muchas gracias profesor Ricardo, un tema muy interesante y una exposición muy amena
Excelente conferencia!
Fabuloso discurso
Una conferencia extraordinaria. Un capítulo triste de la historia humana es el totalitarismo comunista soviético.
... Excelente exposicion . Mil felicitaciones desde Bogota Colombia . ...
Me encantó, es una muy buena exposición, estás conferencias se deberían hacerse en todas las escuelas, en todos los liceos, en todas las escuelas técnicas, en todas las universidades, tal vez así muchas jóvenes generaciones no hubieran Sido tierra fértil de las ideas tergiversadas, manipuladas y falsas del Socialismo y de la cacareada "Revolución Socialista de Octubre".
calla zurdo
¡Qué gran nivel el de los conferenciantes que invita la Fundación March!
Escuchar al catedrático invitado, me anima a leer su libro "La caída del Muro de Berlín".
Excelente conferencia, gracias.
Excelente 👌 😊😊
Excelente. Parabéns. 🌹
Fantástico!!
Una maravilla
Excelente exposición
Habría que añadir a dos autores que también sufrieron por el poder del régimen soviético: Bulgákov y Zamiatin.
Buen lector.
Como se decia en tiempos de la yehzovshina, "aqui todos confiesan". Maiakovsky se suicida en 1930 al percibir lo yermo del nuevo regimen en el aspecto cultural y hay que hacer mencion de "la Noche de los Poetas Muertos" (1952), donde Stalin elimino a importantes figuras de la poesia y teatro en yiddish.
Siento que ha descrito a mi país, cuba
Magnífico
Fascinante, por la platica entiendo que el comunismo se puede dar cuando un pais esta creciendo y el gobierno no puede y no quiere mejorarse ni satisfacer las necesidades basicas de la poblacion, lo mismo que paso en la China imperial.
Esta conferenncia es de unexelente valor historico. El exponente que no es comunista. Ni mucho menos marxista. Hace un gran trabajo de investigacion sobre el tema y la exsposicion es amena ha pesar de lo arido del tema. Para los que tienen una formacion profunda sobre este acontecimiento historico y pueden hacer uso del materialismo dialectico e historico sabran darse unas respuestas de un nivel superior que como se suele decir no dejemos en manos de los demas lo que debemos respondernos nosotros mismos. Podemos decir que todos los grandes esfuerzos de los verdaderos lideres rusos sobre todo Lenin Trosky y otros de desarrollar una revolucion proletaria. Haciendo uso del centralismo democratico como forma de funcionamiento de toma de decisiones del partido. Fue sepultada junto con la muerte de Lenin por Stalin el miembro mas atrasado intelectualmente del partido bolchevique. Este hera un sordido personaje que habia ganado notoriadad en la lucha clandestina y una aparente incondicionalidad ha Lenin. Pero en realidad hera un individuo perverso que estuvo a la sombra esperando su oportunidad. Ya antes del triunfo de la revolucion bolchevique Stalin individuo de ojos amarillos solia decir.cuado tengo un enemigo le tiendo una emboscada lo liquido por la espalda y me voy ha dormir placidamente. Como se puede ver no fue casualidad que este personaje asesinara ha todos los viejos miembros del comite central bolchevique y ha millones del pueblo luchador ruso. Otra habria sido la historia de la rusia sovietica y de la humanidad si este psicopata reaccionario no se hubiera hecho al poder con el apoyo de la reaccion mundial y su historia de la coexistencia pacifica y el socialismo en un solo pais. Desde entonces los partidos comunistas se comvirtieron en apendices del parlamentarismo burgues y acerrimos enemigos de la revolucion proletaria. An pasado mas de un siglo y uno se pregunta quien hera verdaderamente Stalin hera un agente de la policia zarista o de otras organizaciones que han compirado contra la humanidad desde miles de años. Habria que saver quien hera Yagoda otro sordido personaje menchevique y tambien Martov.
Amigo Juan stalin no asesino a nadie las primeras purgas fueron francia Inglaterra y usa los que prácticamente obligaron a Rusia a realizarlas para eliminar a toda la rojeria más dura las segundas contra los militares si fue el comité central por miedo a una guerra y la sedición o traición de jefes y oficiales
Para secretario del comité central se eligió a kyrov líder obrerista y el más querido pero kyrov lo rechazo y junto a kalin propuso a stalin como el más adecuado
Stalin no era querido por su rudeza pero era un tipo con las ideas muy claras y fue el comité central el que fomento la burocracia en contra de stalin que estaba en posiciones mucho más vanguardistas y descentralizadoras y por avances hacía el socialismo
Gracias . Es muy importante siempre exponer la realidad de la máquina de matar que fue ( y es ) el comunismo soviético.
¿Y es? ¿Dónde?
aca hay otro adoctrinado de los yankis
@Emerson Berlanda antes que en usa obvio
Todo comunismo es totalitario y liberticida. Cuba, norcorea, china, la ex urss, todas fueron y son regimenes repugnantes.
@@alejandromalla Exacto Alejandro. Acá en Venezuela estamos viviendo esa maldita pesadilla
Extraordinaria conferencia
Tenían más cultura con los zares
Queeee???
Lo mejor q sucedió la eliminación del zar igual db pasar con todos los reyes y demás.
La Revolución de octubre sin oposición, igual que el camino a la Habana de la Revolución cubana.
Excelente conferencia.
Sigo sin comprender que tantos artistas se dejen cautivar por dictadores, y se permitan ser arrastrados a la miseria de las ideas comunistas y socialistas aún en la actualidad.
Es una conferencia muy ilustrativa por la cantidad de información que incluye, pero es una lástima que el expositor se dedique a leer lo que escrito. En tal caso, hubiera podido enviar el texto por correo electrónico o hubiese podido incluirlo en algún sitio de Internet.
Buena exposición, que deja pensando. Y eso está bueno. Pienso por ejemplo si el capitalismo, a su modo, más sutil, acaso no busque algo parecido. Es decir, totalizar y producir un humano (capitalista) a su imagen y semejanza. También pensé y recordé el período ese del macartismo en estados unidos, con sus listas negras y delaciones. Chaplin fue uno de los tantos perseguidos. La condición humana es compleja y la tensión entre el poder y la libertad creativa, a menudo, devastadora
Que no falten esteas conferecnias científicas. La humanidad se define por la difercnia.
De todos modos hay que trasladarse al momento histórico y ver la situación del proletariado/campesinado y esclavos y las pocas intenciones de los poderosos de equilibrar la balanza. Había inmensas fortunas alimentadas a hombros de la miseria humana. Aunque eso no hace bueno el horror institucionalizado de Estalin.
Y la Unión Soviética no solo perpetuó esas formas de explotación, si no que las llevó al máximo nivel, e industrializó las mentes convirtiendo a cada individuo en un engranaje al servicio de la máquina estatal. Sí, una revolución era probablemente necesaria en Rusia (de otra naturaleza), pero nada hacía necesario un régimen como el soviético. La Revolución terminó en febrero, lo de octubre fue un golpe de estado.
@@CnoacdeTara Las tonterías que tiene que leer uno. Cuanta desinformación.
@@Luisgarcia-yq8ex si, como la tuya. Saludos desde Kiev.
@@Luisgarcia-yq8ex me imagino que leer -el capital- es mucho mejor para ti, pero lo real es que hoy ya no existe la -urss- y todos los países que padecieron la pobreza, hambre y muerte que les llevó la revolución rusa hoy luchan para no repetir esa fatídica historia, guste a quien le guste es historia, la realidad les pasó por encima a los revolucionarios marxistas positivistas materialistas violentos y asesinos
Saludos desde Moscú
El ponente no es del CeusSan Pablo?? Con razón el tema le apasiona.
Gracias gracias
Para los que digan que el comunismo trajo la miseria y el hambre a los pueblos eslavos, rusos, ucranianos y demás que pertenecían a la URSS, que estudien cómo era la URSS antes de la caída del muro de Berlín y como el liberalismo económico trajo esa gran depresión a la economía de estos países y cómo ahora pasa hambre comparado con esa época.
Excelente
Menos mal que en youtube hay algo más que gatitos e idiotas con el coche a 250... Gracias por subirlo.
Una conferencia ordenada y prolija pero con grandes omisiones. El micro cosmos cultural moscovita pre soviético, representaba una ínfima minoría al lado de la mayoría de la población que vivía en condiciones infrahumanas, con carencias de todo tipo, analfabetismo, la hambruna, las pestes, el estado presente sólo para reprimir, recaudar o esclavizar eran el pan de cada día.
Por eso había que acabar con la "inteligentsia". Bien por Stalín, ¿a que sí, campeón?
@@Mancodelapesquera calla zurdo zurdazo
Este expositor prácticamente acusa a Stalin de haber ejecutado a algunos artistas de la pluma pues el único (aparentemente) afín al comunismo de Stalin era Gorky, todos los demás eran unos mártires de la libertad literaria.
Aprecio el arte en todas sus expresiones pero ello no me impide ver que es más importante el desarrollo de toda una nación que las particulares creaciones de una minoría de artistas detractores.
¿Aparte de Gorky no había creadores que genuinamente creyeran en el proyecto soviético?
Si un artista no comulga con una dictadura bien puede guardar silencio para no obstruir el avance de todo un país. Puede trabajar en otra cosa.
¿Por qué es más importante el trabajo de veinte poetas que el trabajo de millones dd campesinos y de obreros?
Muy mal que un ponente le endilgue adjetivos descalificativos a los personajes históricos.
El ponente debe exponer los hechos y los actores históricos, ya después uno como lector o como audiencia decidirá quién es el héroe y quién es el villano.
Simplista y sesgado , aún así es un gran orador.
Una visión crítica de la política cultural artística, literaria y editorial bolchevique, leninista y estalinista, que devino en la uniformidad y en la instrumentalidad de la creación en pos del "realismo socialista" mediante la represión (censura, prohibición, cárcel, destierro, ejecución) y cooptacion de los autores que pasaron a ser funcionarios de la cultura e "ingenieros del alma del nuevo hombre soviético", aunque en vez de "popular", "soviético", "socialista" o "comunista" (más allá de las siglas URSS y PCUS y toda la propaganda del régimen, bandera partidaria y estatal inclusive) mejor cuadraría burotecnocrático y orgánico ya no con la revolución sino con la dictadura del partido, el autoritarismo de la nomenklatura y el personalismo del Secretario General. De seguro también nosotros habríamos sido victimas en ese proceso. Me gustaría saber más sobre lo que usted desarrolló y en especial sobre Gorki y Pasternak. Gracias. Saludos.
Qué desastre el leninismo y sus actuales apologetas con cátedras universitarias subvencionadas, ¿se imaginan algo así del hitlerianismo?
Que lástima que estos expertos se inclinen del lado de la ultraderecha y sus análisis siempre sean unilaterales y sólo hablen mal del Comunismo Ruso, sería muy interesante escuchar análisis objetivos que incluyeran lo bueno de éste Régimen y lo malo de los de Regimenes Capitalistas y los seis mil millones de pobres sin educación ni instrucción para salir de la pobreza en que tiene al planeta las diferentes fases del Capitalismo, hasta llegar al Neoliberalismo infame e inhumano.que hoy vivimos.
40:24 escribir una sátira contra Stalin no era lo más saludable dentro de la unión soviética en 1933
Hombre, a este en la Uni le llamabamos Ricardo-FAES. En clase le gustaba que le aplaudiesen al terminar. El titulo muy bonito para hacer una repasillo nivel bachillerato, la verdad.
Quien financio a Lenin.?
Amigo
los rothschild y los rockefeller financiaron
PERVIRTIENDO LA REVOLUCIÓN VERDAD, LA PERFIDIA OCCIDENTAL NO TIENE LÍMITES, O SI, SI TIENE LÍMITES...
El zar tenia la llave de disolver la Duma y cambiar la ley electoral. su uso y abuso las convirtió en nada, O en poca cosa.
Brav0
15:43 firma de paz con Alemania pérdidas territoriales de Rusia
Interesante narración de los acontecimientos, pero carece de análisis del contexto y de los actores externos. Sin ello queda muy básico, rozando a lo ingenuo
Sem teoria revolucionária não há movimentos revolucionários (V.Lenin) 🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺
31:00
1:08:00
Vladimir ilich ulianov....no vladimir ilich lenin. Grosero error
!¿Qué se traen estos "historiadores"?, información pseudo académica, sesgada; si tenemos en cuenta que la obra de Dostoyesky es eminentemente humanista y que ha sido considerado por muchos críticos literarios como el verdadero padre de la revolución rusa, porqué esas críticas blandas?. ¿Puede compararse el nivel de vida de los obreros durante la era soviética con la actual vida miserable que viven la actualidad, que rayan en la mendicidad? Seamos objetivos.
Y siempre omiten Quién o quienes financiaron a Lenin a Mao 💶💶💶
Ok
Simplista 🤤
Que Gorki haya "criticado" al gobierno obrero de Lenin y Trotsky no es para nada malo, todo lo contrario: es la confirmación de que Lenin y Trotsky y el regimen sovietico de los primeros años de la revolución rusa estaban en lo correcto. El expositor dejó pasar de largo que "el gran literato" Gorki fue también un gran stalinista que escribía a su amigo Josep mientras los gulags se extendían por todo el pais bajo el mando del Termidor. El expositor deberia releer las obras completas de Lenin ya que éste no fue enemigo de la cultura proletaria sino su defensor y promulgador. ¿Porque el expositor no dice nada de la posición de Trotsky sobre el arte y la literatura? En esta conferencia no hay más que otro intelectual burgués al servicio de desprestigiar los primeros años de la revolución rusa y su democracia obrera.
¿Democracia obrera soviética? pufff... un amante de la doctrinatura
@@ukitodi331
Democratia de los obreros y campesinos fue una gran fatasmagoria
Nosotros rumanos vivimos 45 anos sobre esta democratia
Es democracia de uno, dos, o tres hombres, en nuestra pais fue democracia de una sola familia, nicolae ceaucescu y su mujer. DOS RETARDADOS
?
Ignorante, yo he tenido que leer y aguantar las náuseas las obras de Lenin, Trotski, Stalin, Kamenev, Plejanov etcétera, y sé cuáles son sus ideas sobre literatura, arte y ciencia, o sea en buena parte, una porquería. De hecho he tenido que leer ideas parecidas de César Vallejo al respecto, ideas que en los ejemplos más suaves que hacen son ridículamente estúpidas y eso incluye a César Vallejo cuyo cerebro ya estaba lavado para ese momento.
@@juanalbertosalinasportalvi280 calla emerretista
Con tanta nueva información que flojera escuchar lo mismo.
Milongas... Habla de Rusia antes y después de la URSS ... Siempre hay que hacer comparativas con perspectiva...
VIVA LOS BOLCHEVIQUES Y LENIN , ES LO QUE HAY
Lo que había por suerte. Todos asesinos
@@marcelopopara1801 asesinar a opresores y parásitos de los trabajadores es algo deseable
@@kevinmartinezmartinez2233 Asesinar campesinos, obreros, marineros e intelectuales es algo deseable?
¡¡Qué bonito es decir eso en un país donde hay LIBERTAD DE ESXPRESIÓN,cosa que no podrías decir en un país comunista!!.Sorprende la de ignorantes aún sabiendo el sistema criminal comunista.
@@kevinmartinezmartinez2233 Los únicos PARÁSITOS son los enemigos de la libertad.
Los liberales y social democratas aveces pecan de debilidad. Si Kerensky hubiera puesto mano dura en el momento necesario, la historia de Rusia seria otra.
Justamente porque lo son, y porque son la expresión del grueso poblacional, la masa moderada, ignorante y débil. Sin caer en comunanchismos de cuarta, es paradójico que la libertad sea el emblema del liberalismo pero que su concepción de la libertad sea tan convenientemente ambigua.
@@agustinvillordo6369 La libertad de los liberales no es ambigua.
Pero es difícil mantener diálogo y paz con psicópatas hambrientos de poder y sangre como eran los bolcheviques.
Honor y gloria a la revolución bolchevique ✊✊
Cuánto sesgo, qué vergüenza, no sé porqué esperaría algo diferente pero igualmente, es una lástima que la propaganda capitalista se disfrace de historia objetiva una y otra vez.
Asamblea constituyente no respetada .... parecido a lo de chile.
😤😤😤😤😤
Este señor cuenta lo que me parece por alguna razón le conviene o le ordenan por que se vee que conoce bien el tema , entonces la pregunta es por que no cuenta que tanto trosky como Lenin eran judíos , tampoco cuenta que Leninnestaba exiliado en Suiza y que fue financiado por la banca Suiza y alemana judía, y que trosky por la banca yanqui judía en Nueva York. Que es lo que esconden. O tratan esconder.
Viva el capitalismo 👏🏼🥰
Tu si que eres un panfleto
😂😂 que triste ganarte la vida siendo un merolico 😂😂
Lo dice por experiencia, ¡verdad!😉
Nadie conoce mejor cómo hacer genocidios "legales" que los socialistas-comunistas!
Rusia
China
Corea del Norte
Cuba
Venezuela
etc. etc.
Podrías escribir una lista de genocidios realizados por el capitalismo?
Este hombre y el 90% de su discurso es parcial, subetivo y claramente sesgado. Y no argullo esto por ser yo del otro lado de la trinchera ya que la ideología nunca es óbice para mantener una visión cabal y objetiva de los sucesos históricos en cualquier hombre sensato, lo alego al contemplar el vocabulario que emplea.
Usa adoctrinamiento para hablar de cualquier práctica educativa hubiera sido esta o no el medio para la implantacion de una ideología politica. Educar en valores distintos no es adoctrinar, al igual que el cambio de un modelo cultural a otro no es una desnaturalizacion como muchos presumen puesto que el ser humano no es mas que un animal sin valores ni cultura que le sean naturales. Un animal que ademas se adapta a cualquier constructo preestablecido por la sociedad como eran en aquellos tiempos la religión más arcaica, una idea del honor que legitimaba delitos de sangre y una concepción de la mujer como sirvienta doméstica.
Emplea la palabra moderado en lugar de afín a los intereses del régimen anterior como si fuera una virtud en tiempos de bolcheviques y monarcas absolutos tener la esquizofrénica, incoherente e hiperfluida habilidad de mezclar "lo mejor" de uno y otro lado. Abnegar en favor de lo preestablecido no es bajo ninguna circunstancia una virtud cuando lo preestablecido es la monarquia zarista.
Luego emplea otras palabras con propiedad, como revolución y bolchevique, pero con un tono tan despectivo que parecen exacraciones de una realidad profundamente abyecta cuando nada hay más noble en el mundo que el derecho de los pueblos a levantarse contra la opresion tal y como se estableció en francia en aquella declaración de la asamblea nacional cuya efeméride coincide con la fecha de mi cumpleaños (dicho sea de paso como anécdota), ni más épico (por decirlo de forma poética sin tintes ideologicos) que la capacidad de ascenso social y crecimiento que obtuvieron los bolcheviques por sus propios medios en un mundo que les era completamente hostil.
En conclusión, a pesar de que no sean tantas ni mucho menos las falsedades y medias verdades en esta conferencia expuestas resulta imposible pasar desapercibido el tinte ideológico del portavoz cuya profunda animadversión impregna la ponencia al compento. Sugiereme el hecho, como es habitual, que tantos autoproclamados adalides del rigor histórico que detentan los discursos hegemonicos (entiendase el termino en sus sentido gramziano) sacan su odio no de un falso relato, sino de una obstrusa concepción de la realidad tan ciega que les impide percibir las condiciones materiales de las que el comunismo surge, la cual les impele a percibir el marxismo como algo que desde su punto de vista, no tiene sentido existencial, lo cual resulta en una contradición lógica con la palpable obviedad de su existencia y al final produce una situación en la que tantas figuras desprecian a los comunistas porque su mera existencia rompe el sentido que ellos le dan al orden que conciben como inherente a la raza humana.
Lamento expresarme de forms tan pedante, si es que así soy percibido por quien se atreva a pasar los ojos sobre semejante parrafada. Pero para escapar de los imbeciles de uno y otro bando, nada mejor que hablar en clave.
@@just-nala ¿Y a mí qué se me da si critico a un historiador o a un cantante? ¿Merece uno menos exigencias que el otro? Muy por el contrario debería ser su posición, precisamente, la que llevara a la sociedad a pedirle más rigor en sus charlas. Y puesto que no entro en la materia, dado que me quedo en el uso de las palabras, dado que hablo, en realidad, de política, poco afectan sus titulos y reconocimientos al fondo de mi discurso. Ya que lo que critico es la aflicción de los historiadores al relatar hechos sobre los que no debieran sentir nada. Y no veo el sesgo en los hechos, sino en el tono con el que se nos narran. Poco ha entendido usted mi mensaje si piensa que a estas alturas pueden afligirme los pormenores de una historia que ya conozco al completo.
Argullo. Vd. debe ser fruto en su educación de la neo-lengua y la neo-ortografía bolcheviques. Así, dee la mezcla del infinitivo argüir, con orgullo comunista, sale "argullo". Genial.
"fundación juan march" más sesgo anticomunista no puede tener
Está claro que desde la óptica comunista la verdad parece segada.
Ser anticomunista es estar del lado de la razon.
@@Ak47necros del facismo,de la explotacion de hombre por hombre
Hermano, yo soy de los que considera la revolución rusa como un hecho necesario para el avance de la sociedad, pero aún así, no puede negarse que bajo el régimen hubo mucha represión, atropellos e inoperancia.
@@FRONT-rc1qg Fascismo = comunismo.
Es de una mediocridad/mezquindad que da vergüenza ajena.
Yo siento mucha verguenza saber que unos canallas mataron tantos millones de personas con el fin de "liberarlos" del Zar, con tal de volverlos esclavos de ellos, los Bolcheviques, quienes vivían en la más alta opulencia (como hasta hoy).
La palabra libertad no cabe en ningún lado. Está fuera del pensamiento Ruso!
Lenin el abortero?
Hace una lectura ,de la historia escrita por los Bolcheviques....
Una pena ,
Los primeros 16 minutos ,es un cuento Chino
¡Exelente!