Filipe, vetsinu veceru sve letni dovolene jsem stravila ve vasi spolecnosti:). Ac jsem historii studovala na FF, v kazdem vasem podcastu si nachazim neco noveho, delate to skvele.
@@valcast Ze zenu zdravim, posloucha vas i muj muz:). ROA byl skvely dil, tak objetivne to snad malokdo zpracoval.A Dirlewanger, to bylo zpracovano neskutecne.
Faktem je že: 1) Žižka je jeden z mála generálů jenž nikdy neprohrál žádnou bitvu (a to ani když byl slepý na obě oči) 2) Žižka s jeho masivním nasazením dělostřelectva (houfnice, tarasnice a píšťaly) předběhl vojenský vývoj o cca 200 let 3) že použití vozové hradby suplovalo zákopy, které se začali používat až kolem roku 1900. Třeba ještě v Napoleonských válkách pěchota pochodovala v semknutém šiku a nechala do sebe střílet mušketami i dělostřelectvem bez jakékoliv ochrany 4) že v bitvě u Hradce Králové, kdy po zradě města Žižkova armáda padla do pasti, se museli v zoufalosti probít z obklíčení a tak došlo na útok vozů a střelbu z děl za jízdy. Pravděpodobně se jednalo o první takový pokus v historii vojenství. A protože bojové vozy byly částečně "pancéřované" (okované dubové fošny) tak to trochu připomínalo tankový útok. Každopádně něpřátelská armáda ikdyž byla v přesile se tomu útoku nedokázala ubránit a Husité se probili z obklíčení. Ještě taková perlička, Leonardo DaVinci jež je autorem snad vůbec prvního nákresu tanku, se narodil 1452, tedy po Husitských válkách. Nedá se úplně vyloučit že se DaVinci inspiroval Husitskou vozovou hradbou napěchovanou dělostřelectvem. Ono rozdrtit všechny 4 křížové výpravy na Husity vyslané muselo způsobit v zahraničí velký poprask, tudíž se dá očekávat že vzdělanec DaVinciho formátu věděl o Husitských válkách. 5) Dějiny píší vítězové (v tomto případě Němci), proto je Žižka samozřejmě označován jako lupič a zbojník. Přestože to byl evidentně šlechtic. V okolí krále Václava IV. se určitě nemohl pohybovat zbojník a to ani kdyby se za něj přimluvil sám papež. 6) Z těch záznamů o Žižkově angažmá v zahraničních armádách vyplývá, že musel být šlechtic s velmi dobrým vojenským vzděláním a extrémně schopný, jinak by ho nikdo nenechal velet v zahraničním vojsku, protože sám Žižka vlastní vojsko neměl. To s tím přepadáváním Rožnberka. Je třeba si uvědomit že centrální armáda neexistovala a šlechta disponovala každá vlastní armádou a případě války se pod panovníkem spojili v jednu větší. Tudíž v rámci boji o moc bylo běžné že se šlechta rubala mezi sebou v době míru. Stačí si vzpomenout jak Přemyslovci vyvraždili Slavníkovce, když ti s armádou vyrazili do zahraničí. Stejně dopadli i Vršovci. Tudíž je možné, že Žižka byl najmut jako velitel special force jednotky na akce proti Rožnberkovi jeho konkurentem.
Moc díky za pěkný a obsáhlý komentář. Souhlasil bych asi asi s většinou - kromě tvrzení v bodu 4) a totiž považovat útok vozové hradby coby vzdáleně připomínající tankový. To je nesmysl. Bojové vozy různé konstrukce a v útočné formaci byly používány už mnohem dříve. A jsem si jistý, že by husity nenapadlo je takto použít, kdyby se do podobné situace dostali. Spojení DaVinciho s husitskou vozovou hradbou se mi nezdá příliš pravděpodobné. Je to samozřejmě názor, plně ho respektuji, ale pouze se s ním neztotožňuji. /FJ/
@@valcast Díky. Ono nic není tak jednoduché jak by se na první pohled zdálo. ad 4) Husitská strategie byla unikátní nikoliv bojovými vozy samotnými, ale dělostřelectva různých ráží na nich umístěnými. Římané, ale třeba i Hanibal při dobývání Noly nechal postavit obrovské věžě pro překonání hradeb, to je cca 260 př.n.l. Různé bojové vozy a třeba želvy pro dobývání hradeb jsou také stará záležitost. Dělostřelectvo používali Arabové / Maurové ve Španělsku už minimálně v 10. století n.l. Opět nic nového pod sluncem. Nicméně Husité opravdu byli první kdo používal dělostřelectvo na masivních dobře chráněných vozech. Samozřejmě koně jakožto nejslabší článek chráněni nebyly, takže jejich jediná možná taktika (bojovali téměř vždy proti přesile) byla statická vozová hradba s dělostřelectvem (taková houfnice fungovala jako obří brokovnice, na blízko to byl masakr). U toho Hradce to byla od Žižky perfektně zvládnutá taktika kdy využil iniciativy, momentu překvapení a také výškové převahy na kopci, aby se dostal z oblíčení. Taková taktika se nedala používat běžně, protože lukostřelci mohli zabít koně jakožto nejslabší článek. Nicméně pořád se jedná o první zdokumentovanou střelbu z děl, z vozu, za jízdy a v útoku. A navíc útok byl úspěšný. Jistě se můžeme bavit jestli to mělo něco společného s tankovým útokem o 500 let později. Třeba srovnání s tanky z první světové války, což byly velmi pomalé a neohrabané krabice určené k prolomení nepřátelské obrany, to docela srovnání sneslo - u Hradce tu obranu úspěšně prolomili. Dokonce ten útok spíš připomínal Guderianovu taktiku bleskové války ze 2. světové. Každopádně až do příchodu prvních tanků to byli Husité co jako první uměli střílet z děl z částečně pancéřovaných vozů. To jim nikdo upřít nemůže. Předběhli dobu o úctyhodných 500 let. A pokud vím tak ani nikdo po nich to nedokázal zopakovat a ještě v 19. století a v 1.světové jezdili se šavlemi na koních. Hodně lidí si neuvědomuje kde Husité vzali dělostřelectvo i ruční palné zbraně, nejlepší té doby. Ono to vypadá že vyrobit tarasnici zvládl každý vesnický kovář, což je samozřejmě nesmysl. To všechno vzniklo za zlaté éry Karla IV. kdy se Českým zemím dařilo ekonomicky a tím se dařilo financovat vývoj a výzkum palných zbraní. Ono totiž vyvinout a vyrobit velké množství houfnic nebo tarasnic není zase taková sranda, aniž by se dělo při střelbě neroztrhlo a nezabilo obsluhu. Na to vše je potřeba kvalitní vývoj a stovky testů, pak kvalitní metalurgie, obsluha musí umět správně dávkovat množství prachu s ohledem na opotřebení hlavně, provádět tormentační zkoužky, vliv velikosti prachových zrn na rychlost hoření a tedy nárůst tlaku v hlavni atd. No prostě to tenkrát byla úplně nejvyšší liga, něco jako dneska kosmický průmysl. A mohli za to špičkoví Čeští zbrojíři co Husitům vyrobili ty nejkvalitnější palné zbraně té doby. Bohužel dějiny píší vítězové, takže není divu žě Němci do kronik zapsali Husity jako bandu lapků a budižničemů co měli párkrát kliku. Stejně jako Římané píší o barbarech, přičemž to zase takoví neználci nebyli když jim dokázali zlikvidovat elitní legie a zaútočit na samotný Řím. Stejně jako Hanibal když jim 15 let pochodoval s armádou okolo Říma. Třeba taková legendární bitva u Cannae ukazuje že Hanibal byl génius jako Žižka. ruclips.net/video/xjnck2XvuPQ/видео.html
Sorry za pozdní odpověď - nestíhám :)) Jako jasně, asi se shodneme, že husitská taktika vedení boje v nejrůznějších podmínkách byla přelomová v jejich mobilitě - na tom se shodneme a na svoji dobu byla určitě obdivuhodná. Zda husité byli či nebyli banda plenitelů a náboženských fanatiků - to je asi na delší debatu. Já zastávám názor, že kulturní škody způsobené husitkými bouřemi byly v českých zemí enormní a minimálně o několik desítek let zpozdily vývoj. Na druhou streanu - v míře brutality si obě strany nemají moc co vyčítat. Tenhle podcast, chcete-li video, byl na zpracování asi nejtěžší za půlroční existenci VálCastu. Primárně se zabývám 20. stoletím, takže některé souvislosti byly skutečně docela složité. Husiství je u mě okrajová oblast :) /Filip/
@@valcast Dějiny píší vítězové, takže husité jsou označování jako bandité, přičemž fakticky to byli vzbouření poddaní obyvatelé - povětšinou sedláci (viz výzbroj okovanými cepy atd.), tátové od rodin, děti praky házeli šutry (viz husitská práčata), navíc v početní nevýhodě vyloženě ze zoufalosti riskovali své životy. Tihle logicky nemohli být bandité ani omylem. Navíc se vzbouřili proti zvůli a zkorumpovanému vedení země a církve (odpustky), které se nerozpakovalo brutálně zavřaždit kohokoliv kdo se jim postavil do cesty (viz Jan Hus a následně vyslané 4 křížové výpravy). Katolická církev s oblibou upalovala lidi falešně obviněné z čarodějnictví ještě v 17. století (viz. Kladivo na čarodějnice: cs.wikipedia.org/wiki/Kladivo_na_%C4%8Darod%C4%9Bjnice_(rom%C3%A1n)). Je fascinující kolika historikům dělá problém kriticky hodnotit historii a nepřebírat vše co je napsané jako dogma. Zvláště když máme informace pouze z jedné strany konfliktu.
Pane Filipe jste evidendtně odo mňa mladší,ale aj tak děkuju za Vaší prácu. Jednu věc přeca mám.Když budete odevzadávat informace tak jenom se nesekněte,neboť a to se divím,že se neozvali bývalí profesionálové.Já jsem bývalý profesionál,a sa rád poučím. Vždy prezentujte jenom to co máte potvrzrené,aby Vás nemohli/ někteří odorníci/ sundat. Dík 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Díky moc. To víte, Pekařův Žižka je téměř neprůstřelný. Ale samozřejmě jsem měl k dispozici asi 7 zdrojů, převážně knížek a pár diplomových prací. /Filip/
Dnes jsem narazil na tvá dílka a musím říct,že je to pěkně zpracované.Někteří tví předchůdci neuměli přečíst komentář,což u tebe musím pochválit, za pěkný přednes.Byl bych rád kdybyses věnoval rozborům bitev a jejich dopadům.Dnes jsou většinou po vzoru vítězů a ochránců lidských práv velmi sprzněné.Nikdo si dnes neuvědomuje tehdejší dobu a mentalitu či nutnost udělat co udělali.Třeba by nebylo špatné udělat rozbor druhé největší bitvy o Radzimyn kdy třeba Rusové měli takové ztráty,kdy nebyli schopní pomoct Waršavskému povstání,ačkoli se o to pokusili.Dnes se dovídáme opak. A co se týče spracování husitské doby,musím říct,tvůj kanál zní slibně
Díky!!! Ale tak ono je furt co vylepšovat. Umět dělat s grafikou, tak by některé nápady byly top na českém RUclips. Bohužel... :D Takhle, zpracování bitev - ačkoli se to nezdá - je vůbec nejtěžší. Z fakt docela velkého množství informací se musí vytěžit ty podstatné. A z toho ještě dost filtruju ty zásadní. Takže jo, jde to, ale je to mnohem těžší než ta životopisná videa. Proto bitvy jako takové dělám občas /Filip/
Ahoj, výborné video. Lepší než Jáklovina na které jsem nebyl - dle recenzí jsem se tak rozhodl. Ohledně Žižkove milosti od krále Václava IV. Král neměl potomky. Královna naslouchala Husovi a Žižka tam chodil též. Tehdy lidé věřili v církevní výklad Boží. Na krále měla církev takovou páku kterou by ho v případě zveřejnění poslali na smrt. Proto král konal tak jak konal. Kdysi jsem četl v časopisech polemiku o králově sexuální orientaci. Pokud jsi četl Bibli což jsi jistě četl tak jistě chápeš pod jakým psychickým tlakem Václav IV. byl. Mohlo se to seběhnout takto : Královna věděla o problému svého chotě a Žižka byl pod vlivem královny na jejich přání. Proto Žižku lidi přijali za svého vůdce.
@@valcast hej, dostával rôzne prezývky, ale spočiatku ho brali ako "vytěpenýho zrádce". Bol aj na dvore anglického kráľa (?) a bojoval u Grunvaldu pod Vladislavom Jagelovským a aj inde získaval svoje bojové skúsenosti, čo ho urobilo jedného z najlepších ( ak nie najlepšieho) vojvodcov všetkých čias v Čechách, ktoré neskôr tak slávne zúročil v tzv. husitských vojnách. A jeho umenie, taktika a bojové vozy dokonca boli využité aj v iných krajinách napríklad Matej Korvin si z bratríčkov vytvoril svoj známy Čierny pluk.
@@alojzbogric9176 No já bych to bojové nasazení ve 100leté válce asi trošku rozporoval. Podle mě to všechno nemohl stíhat. Jako Grünwald asi jo, ale zbytek bych viděl s otazníkem. /Filip/
Jooo, takhle! Ano, o tom se ví dost. Ale pořád ne tak moc, abychom třeba věděli kdo měl zásadní vliv na tom, že neskončil na druhém konci lana jako Matěj Vůdce... Přitom docela dobře mohl. /Filip/
Robis uuuzasne videa len skoda ze tak kratke niektore temy by si zaslužili aj na dlhsie ako napr tvoje video o vietname a tunelovych krysach.Beriln a berlinska zed. Ale aj tak vdaka 👍🏻👍🏻👍🏻
Já jsem stejně přesvědčen, že vznik husitských bouří byl pouze dopadem společensko-náboženské krize na konci 14. a počátku 15. století. Tehdy mělo náboženství enormně silnou pozici a prostě se promítalo do úplně všech aspektů bytí a nebytí člověka. Takže v tom bych hledal "kámen úrazu". Hlavně tam. /Filip/
@@valcast jj souhlas, myslím, že víceméně píšeme to samé jinými slovy 🙂 Jo a díky za vaši práci, já sice hodně věcí znám, ale i tak se dozvím něco nového, osvěžím si zapomenuté info, ale hlavně pro moje děti je čerpání histo-info nejen ze školních škamen prospěšné :-)
...když něco zpochybňuji, měl bych si dát pozor, aby nebylo možno zpochybnit má slova... ve videočase 08:50 až 09:50 píšete, že Žižka měl poraněnou levou část obličeje, tím zřejmě přišel o levé oko... vy tam přikládáte 2 obrázky, kde má pásku přes pravé oko... ty obrázky byly zřejmě pořízeny jako odraz zrcadla? ...komunisté využili myšlenku husitství proti katolické církvi... k jakému účelu slouží toto povrchní hádání? ...dodatek: nechtěl sem vás urazit... stačilo v grafickém programu obrázky horizontálně převrátit...
Ano, zřejmě jde o zrcadlový obraz. Nemyslím, že jde o povrchní hádání. Celá ta problematika je mnohem složitější a toto video mapuje Žižkův život do roku 1419 a výbuchu husitské bouře. Když se bavíme o komunistech ve spojení s husitskými bouřemi, zde došlo asi k největší deformaci celé této epochy české historie. Což tam ale také říkám. Komunisté z ní udělali především otázku sociální a projektovali do ní ideály komunismu. Ve Vávrově "Janu Husovi", "Janu Žižkovi" a následném snímku "Proti všem" vytvořených v rámci tzv. "Jiráskovské akce" to jde parádně vidět. Což ale vůbec nebyl prazáklad husitských bouří. Ty byly především postavené na otázce církevní nebo chcete-li náboženské podstatě. O sociální, majetkové nebo národnostní vlivy šlo až ve druhé řadě. /Filip/
Ono se vůbec neví na jaké oko byl Žižka slepý původně a jak moc byl slepý ke konci života. Odhad je na základě kalvy která byla nalezena a je mu připisována, ale dodnes není ani určeno, jestli je alespoň časově do jeho doby, bohužel tohle je dnes neznámý fakt a v době kdy byl malován je to kresleno různě a obvykle jde o dobu dost dlouho po jeho smrti.
@@valcast O národnostní asi nešlo vůbec, to je až obrozenecká fikce. řada husitů byli lidé jiné než české národnosti, třeba Prokop Holý byl po matce Němec, vychován u svého strýce Jana z Cách (to byl německý patricij) a i přes to se stal asi největším hejtmanem husitů srovnatelným s Žižkou. A nejspíše šlo o víru a u mnohých o peníze. Ona řada šlechticů si docela nahrabala a zřejmě i nešlechticů. Ta propagovaná chudoba byla zřejmě jen v počátcích a třeba v Praze a jiných městech se nikdy nepraktikovala 🙂
Pekne spracovane, vdaka. Postupne si pozeram vsetky vase podcasty.
Díky! To budu moc rád! /Filip/
Četl jsem knihu profesora Petra Čorneje. A vůbec tahle doba je mi u srdce. Nechci srovnávat filmy. Tvá práce je pro mě bezva. Děkuju 😊
Děkuju, jaká ta knížka byla?? /Filip/
@@valcast Petr Čornej je náš nejlepší odborník na dobu husitskou.😉
@@falky7815 To určitě je! Taky neznám lepšího... /Filip/
Zajímavé poučné a koho toto téma zajímá doporučuji Knihy od pana Petra Čorneje skvěle vysvětluje vše v souvislostech tehdejší doby ..
Jojo, mám doma. Rozhodně úžasný titul! /Filip/
Filipe, vetsinu veceru sve letni dovolene jsem stravila ve vasi spolecnosti:). Ac jsem historii studovala na FF, v kazdem vasem podcastu si nachazim neco noveho, delate to skvele.
Ježiš, ještě že komenty nečte moje žena :D Díky moc, co se vám líbilo nejvíc?? /Filip/
@@valcast Ze zenu zdravim, posloucha vas i muj muz:). ROA byl skvely dil, tak objetivne to snad malokdo zpracoval.A Dirlewanger, to bylo zpracovano neskutecne.
@@luciejirmanova5697 Tak to mě těší o to víc :) Dirlewanger vznikl na třetí pokus dokonce :)) /Filip/
Výborné. Poutavé. Ten popis moci církve a významu náboženství ve středověku je přesný
Díky. Ano, myslím si, že to je docela pěkně vysvětleno. /Filip/
Super 👍👍👍🇨🇿. Díky a jen tak dál.
Budu se snažit. Snad to udržím. :) /Filip/
Díky za zajímavou část Žižkova života👍 Velmi rád vaše rozbory poslouchám😉 D.M.
Moc díky! Musím říct, že na zpracování bylo toto téma asi (zatím) vůbec nejsložitější! /Filip/
Výborne spracované,Ďakujem za detailne zobrazenie Jána z Trocnova.
Díky! /Filip/
Faktem je že:
1) Žižka je jeden z mála generálů jenž nikdy neprohrál žádnou bitvu (a to ani když byl slepý na obě oči)
2) Žižka s jeho masivním nasazením dělostřelectva (houfnice, tarasnice a píšťaly) předběhl vojenský vývoj o cca 200 let
3) že použití vozové hradby suplovalo zákopy, které se začali používat až kolem roku 1900. Třeba ještě v Napoleonských válkách pěchota pochodovala v semknutém šiku a nechala do sebe střílet mušketami i dělostřelectvem bez jakékoliv ochrany
4) že v bitvě u Hradce Králové, kdy po zradě města Žižkova armáda padla do pasti, se museli v zoufalosti probít z obklíčení a tak došlo na útok vozů a střelbu z děl za jízdy. Pravděpodobně se jednalo o první takový pokus v historii vojenství. A protože bojové vozy byly částečně "pancéřované" (okované dubové fošny) tak to trochu připomínalo tankový útok. Každopádně něpřátelská armáda ikdyž byla v přesile se tomu útoku nedokázala ubránit a Husité se probili z obklíčení. Ještě taková perlička, Leonardo DaVinci jež je autorem snad vůbec prvního nákresu tanku, se narodil 1452, tedy po Husitských válkách. Nedá se úplně vyloučit že se DaVinci inspiroval Husitskou vozovou hradbou napěchovanou dělostřelectvem. Ono rozdrtit všechny 4 křížové výpravy na Husity vyslané muselo způsobit v zahraničí velký poprask, tudíž se dá očekávat že vzdělanec DaVinciho formátu věděl o Husitských válkách.
5) Dějiny píší vítězové (v tomto případě Němci), proto je Žižka samozřejmě označován jako lupič a zbojník. Přestože to byl evidentně šlechtic. V okolí krále Václava IV. se určitě nemohl pohybovat zbojník a to ani kdyby se za něj přimluvil sám papež.
6) Z těch záznamů o Žižkově angažmá v zahraničních armádách vyplývá, že musel být šlechtic s velmi dobrým vojenským vzděláním a extrémně schopný, jinak by ho nikdo nenechal velet v zahraničním vojsku, protože sám Žižka vlastní vojsko neměl.
To s tím přepadáváním Rožnberka. Je třeba si uvědomit že centrální armáda neexistovala a šlechta disponovala každá vlastní armádou a případě války se pod panovníkem spojili v jednu větší. Tudíž v rámci boji o moc bylo běžné že se šlechta rubala mezi sebou v době míru. Stačí si vzpomenout jak Přemyslovci vyvraždili Slavníkovce, když ti s armádou vyrazili do zahraničí. Stejně dopadli i Vršovci. Tudíž je možné, že Žižka byl najmut jako velitel special force jednotky na akce proti Rožnberkovi jeho konkurentem.
Moc díky za pěkný a obsáhlý komentář. Souhlasil bych asi asi s většinou - kromě tvrzení v bodu 4) a totiž považovat útok vozové hradby coby vzdáleně připomínající tankový. To je nesmysl. Bojové vozy různé konstrukce a v útočné formaci byly používány už mnohem dříve. A jsem si jistý, že by husity nenapadlo je takto použít, kdyby se do podobné situace dostali.
Spojení DaVinciho s husitskou vozovou hradbou se mi nezdá příliš pravděpodobné. Je to samozřejmě názor, plně ho respektuji, ale pouze se s ním neztotožňuji. /FJ/
@@valcast Díky. Ono nic není tak jednoduché jak by se na první pohled zdálo.
ad 4) Husitská strategie byla unikátní nikoliv bojovými vozy samotnými, ale dělostřelectva různých ráží na nich umístěnými.
Římané, ale třeba i Hanibal při dobývání Noly nechal postavit obrovské věžě pro překonání hradeb, to je cca 260 př.n.l. Různé bojové vozy a třeba želvy pro dobývání hradeb jsou také stará záležitost. Dělostřelectvo používali Arabové / Maurové ve Španělsku už minimálně v 10. století n.l. Opět nic nového pod sluncem.
Nicméně Husité opravdu byli první kdo používal dělostřelectvo na masivních dobře chráněných vozech. Samozřejmě koně jakožto nejslabší článek chráněni nebyly, takže jejich jediná možná taktika (bojovali téměř vždy proti přesile) byla statická vozová hradba s dělostřelectvem (taková houfnice fungovala jako obří brokovnice, na blízko to byl masakr).
U toho Hradce to byla od Žižky perfektně zvládnutá taktika kdy využil iniciativy, momentu překvapení a také výškové převahy na kopci, aby se dostal z oblíčení. Taková taktika se nedala používat běžně, protože lukostřelci mohli zabít koně jakožto nejslabší článek. Nicméně pořád se jedná o první zdokumentovanou střelbu z děl, z vozu, za jízdy a v útoku. A navíc útok byl úspěšný.
Jistě se můžeme bavit jestli to mělo něco společného s tankovým útokem o 500 let později. Třeba srovnání s tanky z první světové války, což byly velmi pomalé a neohrabané krabice určené k prolomení nepřátelské obrany, to docela srovnání sneslo - u Hradce tu obranu úspěšně prolomili. Dokonce ten útok spíš připomínal Guderianovu taktiku bleskové války ze 2. světové. Každopádně až do příchodu prvních tanků to byli Husité co jako první uměli střílet z děl z částečně pancéřovaných vozů. To jim nikdo upřít nemůže. Předběhli dobu o úctyhodných 500 let. A pokud vím tak ani nikdo po nich to nedokázal zopakovat a ještě v 19. století a v 1.světové jezdili se šavlemi na koních.
Hodně lidí si neuvědomuje kde Husité vzali dělostřelectvo i ruční palné zbraně, nejlepší té doby. Ono to vypadá že vyrobit tarasnici zvládl každý vesnický kovář, což je samozřejmě nesmysl. To všechno vzniklo za zlaté éry Karla IV. kdy se Českým zemím dařilo ekonomicky a tím se dařilo financovat vývoj a výzkum palných zbraní. Ono totiž vyvinout a vyrobit velké množství houfnic nebo tarasnic není zase taková sranda, aniž by se dělo při střelbě neroztrhlo a nezabilo obsluhu. Na to vše je potřeba kvalitní vývoj a stovky testů, pak kvalitní metalurgie, obsluha musí umět správně dávkovat množství prachu s ohledem na opotřebení hlavně, provádět tormentační zkoužky, vliv velikosti prachových zrn na rychlost hoření a tedy nárůst tlaku v hlavni atd. No prostě to tenkrát byla úplně nejvyšší liga, něco jako dneska kosmický průmysl. A mohli za to špičkoví Čeští zbrojíři co Husitům vyrobili ty nejkvalitnější palné zbraně té doby.
Bohužel dějiny píší vítězové, takže není divu žě Němci do kronik zapsali Husity jako bandu lapků a budižničemů co měli párkrát kliku. Stejně jako Římané píší o barbarech, přičemž to zase takoví neználci nebyli když jim dokázali zlikvidovat elitní legie a zaútočit na samotný Řím. Stejně jako Hanibal když jim 15 let pochodoval s armádou okolo Říma. Třeba taková legendární bitva u Cannae ukazuje že Hanibal byl génius jako Žižka. ruclips.net/video/xjnck2XvuPQ/видео.html
Sorry za pozdní odpověď - nestíhám :)) Jako jasně, asi se shodneme, že husitská taktika vedení boje v nejrůznějších podmínkách byla přelomová v jejich mobilitě - na tom se shodneme a na svoji dobu byla určitě obdivuhodná. Zda husité byli či nebyli banda plenitelů a náboženských fanatiků - to je asi na delší debatu. Já zastávám názor, že kulturní škody způsobené husitkými bouřemi byly v českých zemí enormní a minimálně o několik desítek let zpozdily vývoj. Na druhou streanu - v míře brutality si obě strany nemají moc co vyčítat.
Tenhle podcast, chcete-li video, byl na zpracování asi nejtěžší za půlroční existenci VálCastu. Primárně se zabývám 20. stoletím, takže některé souvislosti byly skutečně docela složité. Husiství je u mě okrajová oblast :) /Filip/
@@valcast Dějiny píší vítězové, takže husité jsou označování jako bandité, přičemž fakticky to byli vzbouření poddaní obyvatelé - povětšinou sedláci (viz výzbroj okovanými cepy atd.), tátové od rodin, děti praky házeli šutry (viz husitská práčata), navíc v početní nevýhodě vyloženě ze zoufalosti riskovali své životy. Tihle logicky nemohli být bandité ani omylem.
Navíc se vzbouřili proti zvůli a zkorumpovanému vedení země a církve (odpustky), které se nerozpakovalo brutálně zavřaždit kohokoliv kdo se jim postavil do cesty (viz Jan Hus a následně vyslané 4 křížové výpravy). Katolická církev s oblibou upalovala lidi falešně obviněné z čarodějnictví ještě v 17. století (viz. Kladivo na čarodějnice: cs.wikipedia.org/wiki/Kladivo_na_%C4%8Darod%C4%9Bjnice_(rom%C3%A1n)).
Je fascinující kolika historikům dělá problém kriticky hodnotit historii a nepřebírat vše co je napsané jako dogma. Zvláště když máme informace pouze z jedné strany konfliktu.
Pěkně podaný názor a myslím si pravdivý
Pane Filipe jste evidendtně odo mňa mladší,ale aj tak děkuju za Vaší prácu. Jednu věc přeca mám.Když budete odevzadávat informace tak jenom se nesekněte,neboť a to se divím,že se neozvali bývalí profesionálové.Já jsem bývalý profesionál,a sa rád poučím. Vždy prezentujte jenom to co máte potvrzrené,aby Vás nemohli/ někteří odorníci/ sundat. Dík 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Díky moc. To víte, Pekařův Žižka je téměř neprůstřelný. Ale samozřejmě jsem měl k dispozici asi 7 zdrojů, převážně knížek a pár diplomových prací. /Filip/
Povedené 💯👍 chce to pak pokračování
U Žižky asi nevím jak by to mohlo pokračovat dál. Všechno kolem se už bezpečně ví :) /Filip/
Děkuji.
Není zač. /Filip/
Dnes jsem narazil na tvá dílka a musím říct,že je to pěkně zpracované.Někteří tví předchůdci neuměli přečíst komentář,což u tebe musím pochválit,
za pěkný přednes.Byl bych rád kdybyses věnoval rozborům bitev a jejich dopadům.Dnes jsou většinou po vzoru vítězů a ochránců lidských práv velmi
sprzněné.Nikdo si dnes neuvědomuje tehdejší dobu a mentalitu či nutnost udělat co udělali.Třeba by nebylo špatné udělat rozbor druhé největší bitvy
o Radzimyn kdy třeba Rusové měli takové ztráty,kdy nebyli schopní pomoct Waršavskému povstání,ačkoli se o to pokusili.Dnes se dovídáme opak.
A co se týče spracování husitské doby,musím říct,tvůj kanál zní slibně
Díky!!! Ale tak ono je furt co vylepšovat. Umět dělat s grafikou, tak by některé nápady byly top na českém RUclips. Bohužel... :D Takhle, zpracování bitev - ačkoli se to nezdá - je vůbec nejtěžší. Z fakt docela velkého množství informací se musí vytěžit ty podstatné. A z toho ještě dost filtruju ty zásadní. Takže jo, jde to, ale je to mnohem těžší než ta životopisná videa. Proto bitvy jako takové dělám občas /Filip/
Poslouchám ne v práci, ale na dovolený v africe:)super..doba Husitska patří po světových válkách k mým nej. Dík,
Až v Africe?? Kde jste? :D Moc díky za pochvalu!! /Filip/
@@valcast jj, na pláži v egyptě, poslouchá celá rodina;)
@@eehobit Úžasný!!! Dík! /Filip/
moc pekne.
Díky moc! Tohle bylo asi nejtěžší zatím. /Filip/
Musime si priznat , ze vela ludi bere historiu o husitoch podla Vavrovej trilogie o husitoch, misto realnej historie.
No... a to asi bude ten kámen úrazu. /Filip/
Ahoj, výborné video. Lepší než Jáklovina na které jsem nebyl - dle recenzí jsem se tak rozhodl.
Ohledně Žižkove milosti od krále Václava IV.
Král neměl potomky. Královna naslouchala Husovi a Žižka tam chodil též. Tehdy lidé věřili v církevní výklad Boží. Na krále měla církev takovou páku kterou by ho v případě zveřejnění poslali na smrt. Proto král konal tak jak konal.
Kdysi jsem četl v časopisech polemiku o králově sexuální orientaci.
Pokud jsi četl Bibli což jsi jistě četl tak jistě chápeš pod jakým psychickým tlakem Václav IV. byl.
Mohlo se to seběhnout takto : Královna věděla o problému svého chotě a Žižka byl pod vlivem královny na jejich přání.
Proto Žižku lidi přijali za svého vůdce.
Díky za názor. Musím říci, zajímavá hypotéza! /Filip/
@@valcast Boužel se nikdy nedozvíme co se onehdy stalo. Jak jsi sám řekl ve videu- neexistují záznamy.
@@martindussl2840 Ano, přesně tak. Což ale nemusí znamenat, že nikdy nemohly být dostupné. Pouze se nemusely dochovat. /Filip/
Já to viděl strašná kravina škoda peněz a času
Vraj žižka znamená jednooký. Ináč veľmi dobre spracované.
Někde jsem tohle právě také slyšel. Dokonce i to, že "Žižka" nemělo nikdy být jeho příjmení. /Filip/
@@valcast hej, dostával rôzne prezývky, ale spočiatku ho brali ako "vytěpenýho zrádce". Bol aj na dvore anglického kráľa (?) a bojoval u Grunvaldu pod Vladislavom Jagelovským a aj inde získaval svoje bojové skúsenosti, čo ho urobilo jedného z najlepších ( ak nie najlepšieho) vojvodcov všetkých čias v Čechách, ktoré neskôr tak slávne zúročil v tzv. husitských vojnách. A jeho umenie, taktika a bojové vozy dokonca boli využité aj v iných krajinách napríklad Matej Korvin si z bratríčkov vytvoril svoj známy Čierny pluk.
@@alojzbogric9176 No já bych to bojové nasazení ve 100leté válce asi trošku rozporoval. Podle mě to všechno nemohl stíhat. Jako Grünwald asi jo, ale zbytek bych viděl s otazníkem. /Filip/
@@valcast nie, nemyslel som na jeho bojové nasadenie, ale pôsobenie na kráľovskom dvore.
Jooo, takhle! Ano, o tom se ví dost. Ale pořád ne tak moc, abychom třeba věděli kdo měl zásadní vliv na tom, že neskončil na druhém konci lana jako Matěj Vůdce... Přitom docela dobře mohl. /Filip/
Robis uuuzasne videa len skoda ze tak kratke niektore temy by si zaslužili aj na dlhsie ako napr tvoje video o vietname a tunelovych krysach.Beriln a berlinska zed.
Ale aj tak vdaka 👍🏻👍🏻👍🏻
Díky. No...on ten formát je spíš tak na cestu do práce :D /Filip/
Dobrý den je to zajímavé. Zajímalo by mně Krymská válka 1853.
To bude horší. O té nevím vůbec nic. /Filip/
@@valcast Nic se neděje díky
já si myslím, že reakce lidí byla poplatná době, "panovníkovi" a náboženskému nátlaku, což vyústilo tak, jak (ne)víme 🙂
Já jsem stejně přesvědčen, že vznik husitských bouří byl pouze dopadem společensko-náboženské krize na konci 14. a počátku 15. století. Tehdy mělo náboženství enormně silnou pozici a prostě se promítalo do úplně všech aspektů bytí a nebytí člověka. Takže v tom bych hledal "kámen úrazu". Hlavně tam. /Filip/
@@valcast jj souhlas, myslím, že víceméně píšeme to samé jinými slovy 🙂 Jo a díky za vaši práci, já sice hodně věcí znám, ale i tak se dozvím něco nového, osvěžím si zapomenuté info, ale hlavně pro moje děti je čerpání histo-info nejen ze školních škamen prospěšné :-)
To jo. :) /Filip/
Vrať se na druhou světovou válku děláš to moc dobře dík držím palce
Díky moc!! Tohle byl takový speciál. /Filip/
...když něco zpochybňuji, měl bych si dát pozor, aby nebylo možno zpochybnit má slova... ve videočase 08:50 až 09:50 píšete, že Žižka měl poraněnou levou část obličeje, tím zřejmě přišel o levé oko... vy tam přikládáte 2 obrázky, kde má pásku přes pravé oko... ty obrázky byly zřejmě pořízeny jako odraz zrcadla? ...komunisté využili myšlenku husitství proti katolické církvi... k jakému účelu slouží toto povrchní hádání? ...dodatek: nechtěl sem vás urazit... stačilo v grafickém programu obrázky horizontálně převrátit...
Ano, zřejmě jde o zrcadlový obraz. Nemyslím, že jde o povrchní hádání. Celá ta problematika je mnohem složitější a toto video mapuje Žižkův život do roku 1419 a výbuchu husitské bouře. Když se bavíme o komunistech ve spojení s husitskými bouřemi, zde došlo asi k největší deformaci celé této epochy české historie. Což tam ale také říkám.
Komunisté z ní udělali především otázku sociální a projektovali do ní ideály komunismu. Ve Vávrově "Janu Husovi", "Janu Žižkovi" a následném snímku "Proti všem" vytvořených v rámci tzv. "Jiráskovské akce" to jde parádně vidět. Což ale vůbec nebyl prazáklad husitských bouří. Ty byly především postavené na otázce církevní nebo chcete-li náboženské podstatě. O sociální, majetkové nebo národnostní vlivy šlo až ve druhé řadě. /Filip/
P.S. Zpochybnění zpochybněného je naprosto v pořádku. Jde o antitezi teze, kterou kdosi hlásá - to není na škodu. /Filip/
V pohodě, já to vůbec jako urážku neberu!! Naopak, dík za radu. /Filip/
Ono se vůbec neví na jaké oko byl Žižka slepý původně a jak moc byl slepý ke konci života. Odhad je na základě kalvy která byla nalezena a je mu připisována, ale dodnes není ani určeno, jestli je alespoň časově do jeho doby, bohužel tohle je dnes neznámý fakt a v době kdy byl malován je to kresleno různě a obvykle jde o dobu dost dlouho po jeho smrti.
@@valcast O národnostní asi nešlo vůbec, to je až obrozenecká fikce. řada husitů byli lidé jiné než české národnosti, třeba Prokop Holý byl po matce Němec, vychován u svého strýce Jana z Cách (to byl německý patricij) a i přes to se stal asi největším hejtmanem husitů srovnatelným s Žižkou. A nejspíše šlo o víru a u mnohých o peníze. Ona řada šlechticů si docela nahrabala a zřejmě i nešlechticů. Ta propagovaná chudoba byla zřejmě jen v počátcích a třeba v Praze a jiných městech se nikdy nepraktikovala 🙂
Někdy říká lži .
No jo...nebo vy to nechápete. Pravda je tam venku. /Filip/