Acabo de ver este video y me ha gustado mucho, tengo que decir que, a día de hoy, sabemos que la escayola no es un material exacto, primero, su expansión está medida longitudinalmente ( un bloque), nosotros en odontología trabajamos con curvas ( en formas herraduras, principalmente), su expansión se comporta diferente a un bloque ( hacia afuera y también hacia dentro), por último, el clima agrega una propiedad más ( calor más expansión, frio menos expansión). Con lo poco que sé de impresión puedo decir que es más exacta que un modelo de escayola.
Grande wences!Cada vez que te escucho, aprendo 1525252 cosas. Se nota cuando hay verdadedera pasión por un tema, y encima verdadera pasión por transmitirlo 👏👏👏.
Muchas gracias villarruelfederico. Es un placer que alguien de tu nivel diga esto de mi trabajo. Se agradece. Este 2023 le meteremos caña a diseños para cirugia de regenracion osea. Gracias por seguir el canal. Un saludo
Tu sabes lo que eso… el lo sabe lo que es y todos sabemos lo que es.. un paquete turístico para un cliente con ideas muy equivocadas. Todo desde mi punto de vista… Un placer escucharte desde el principio…
Enhorabuena por el vídeo y por todo el esfuerzo q has invertido en publicaciones y estudios para poder responder así, que barbaridad! Una duda, por que sigues prefiriendo hacer carillas inyectadas a fresadas en tu consulta?? Consideras todavía que el resultado final no llega al de las realizadas de forma tradicional? Entiendo q para una única carilla es necesario, pero para todo un sector anterior??Muchas gracias y a seguir así!!
Excelente aclaración 👏. Gracias por todo el aporte a la odontología digital. Feliz Año Nuevo ! Que el 2023 sigas con ese impulso y generando más conocimiento 🙌
Muchas gracias Arturo Ulloa por tus palabras. Espero en este 2023 poder enseñaros novedades en las que estamos trabajando en Odontologia Digital. Gracias por seguir el canal. Un saludo.
Excelente, muy de acuerdo con todo lo que dices Wences, no se puede ser tan IGNORANTE y pensar que se tiene la verdad absoluta en nada… y menos en la odontologia donde todo están cambiante y todo tan dependiente de cada caso, cada persona, cada practicante, etc…. Apoyo todo lo qué haces y admiro tu trabajo Wences. Espero que sigas ilustrándonos con todo tu conocimiento. Abrazos desde Rep. Dom.
lo que dice jacobo es curioso por que esa misma duda que el tiene de donde va el margen debido al puente que se forma por el escáner es el mismo problema que se pudiera tener con el silicón, resultado de una mala manipulación del material de impresión o no me digan que cualquier odontólogo del mundo solo con utilizar el silicón 100% de las veces consigue el mismo resultado? por que en la practica es otra historia, que te cuenten los demás laboratorios cuantas veces nos mandan modelos o impresiones tomadas en silicón y son deficientes y también se les hacen puentes en proximal por esa mala manipulación del material yo creo que es mas una cuestión de técnica.
No me puedo creer que pretendas demostrar la exactitud "superior" de un modelo escaneado e impreso individualizando las piezas y escaneando las de yeso por un lado y las impresas por el otro y comparándolas. El problema no se manifiesta en las superficies sino en las zonas estrechas, de modo que este esfuerzo tan grande en realizar este vídeo y esa demostración vale para poco, en mi opinión. Nadie duda que la estabilidad dimensional del escaneo (con un buen escáner) sobre todo en amplias arcadas es muy superior que la que reproduce la silicona debido a arrastres y demás, por ese motivo para ortodoncia, férulas etc... en los que necesitamos todas las piezas es muy superior la calidad de ajuste obtenida con un escáner que con modelos de yeso. Ahora bien en prótesis fija a pesar de que efectivamente el yeso tiene sus problemas, el escaneo todavía no ha conseguido que le luz se doble y entre en una tronera en forma de reloj de arena, por ejemplo, y te lo decimos desde un laboratorio en el cual el 90% del trabajo se realiza con flujo exclusivamente digital. De modo que no podemos dejar de estar de acuerdo con Jacobo,,el yeso para registrar muchas piezas o aquellos modelos con inclinaciones dentarias o angulaciones muy acentuadas es mucho más inexacto debido a problemas de técnica de registro, de arrastres, de deformaciones etc... sin embargo para algunos trabajos muy delicados como carillas o ajuste de márgenes en zonas interdentarias o gingivales, si se trabaja con microscopio y buen material de registro y de vaciado, mal que nos pese el yeso es muy superior. Así todo, gracias por tu esfuerzo porque con personas como tu, o como Jacobo Somoza el debate está servido y nos vale para evolucionar, y para pensar.
Gracias por tu comentario @tcdortodoncia. Me gustaría puntualizar varias cosas de tu comentario: 1. En el propio video digo al principio que el método utilizado no es el idóneo para valorar la precisión de un modelo impreso versus uno de escayola. Digo que es una aproximación y que lo ideal sería hacer una medición con máquina de coordenadas (CMM). 2. Nadie se ha preocupado de valorar la precisión de: tecnologías de impresión 3D, resinas, diseño de zócalos y estructuras de soporte. 3. Para considerar un modelo impreso en 3D bueno para ser utilizado para comprobación y ajuste en prótesis fija, debería tener una distorsión inferior a 100µm. Los articulos científicos con un material y métodos aceptables arrojan resultados que superan esas 100 µm, lo que avalaría la posición de Jacobo Somoza. 4. La realidad es que el JPD ha publicado mi estudio titulado "Influence of base designs on the manufacturing accuracy of vat-polymerized diagnostic casts using two different technologies" en el que la precisión de los modelos impresos con NextDent 5100 con la resina de NextDent tuvieron una distorsión de 21 µm +/ 18 µm. Curiosamente, es el único estudio publicado en el que la distorsión del modelo impreso es como máximo de 39 µm. Los mejores resultados publicados en impresión 3D. 5. Actualmente, está Under Review en el Journal of Dentostry en artículo titulado "Impact of 3D resin and base designs on the accuracy of additively manufactured casts using a stereolithography technology" en el que la precisión de los modelos impresos con la impresora y resina Phrozen obtuvieron una distorsión de 24 µm +/- 18µm. Es decir que no hay diferencias en precisión entre una Phrozen y una NextDent. 6. ¿Por qué mis resultados en impresión 3D son los que obtienen la menor distorsión? Porque controlo todos los factores que afectan a la impresión 3D desde el escaneado. Todos los posibles problemas que nos podemos encontrar en el escaneado, en este caso de carillas, se pueden solventar manejando determinados softwares y con Inteligencia Artificial. 7. La mayoría de mis carillas son feldespáticas estratificadas sobre modelo impreso con lámina de platino o bien duplicando el troquel con escayola refractaria. Estos procedimientos no están al alcance ni a nivel clínico ni a nivel técnico de todo el mundo. Mi misión es llevar la tecnología al límite, hacer estudios científicos y encontrar la manera de avanzar. 8. Desde que se publicó este video ninguna de las dos personas que intentan "ridiculizar" mi trabajo han realizado ciencia sobre este tema, ni han pedido disculpas por las formas. 9. Actualmente, estamos realizando el diseño del estudio que demuestre a nivel científico que no solo se pueden imprimir modelos con precisión inferior a 100 µm (ya los hemos publicado), si no que se puede replicar en un modelo alveolar comparándolo con el gold standard, un modelo de escayola. Como última reflexión, decir, que lo único que permite que avancemos en nuestra profesión es la investigación, y lamentablemente muy poca gente hace ciencia, y mucho menos en impresión 3D. Es mucho mejor anunciar a bombo y platillo novedades mundiales en flujo de trabajo digital, sin ninguna validación ni soporte científico válido. Muchas gracias por seguir el canal.y gracias por su comentario.
Acabo de ver este video y me ha gustado mucho, tengo que decir que, a día de hoy, sabemos que la escayola no es un material exacto, primero, su expansión está medida longitudinalmente ( un bloque), nosotros en odontología trabajamos con curvas ( en formas herraduras, principalmente), su expansión se comporta diferente a un bloque ( hacia afuera y también hacia dentro), por último, el clima agrega una propiedad más ( calor más expansión, frio menos expansión). Con lo poco que sé de impresión puedo decir que es más exacta que un modelo de escayola.
Muchas gracias por tu comentario y apreciaciones Fernando, muy útiles. Gracias por seguir el canal.
No hay mejor respuesta que este video. Aportando datos que tú mismo has recopilado y ofreciéndolos públicamente y con mucha educación. Enhorabuena 👏👏
Muchas gracias por tu comentario, por el apoyo y por seguir el canal.
Grande wences!Cada vez que te escucho, aprendo 1525252 cosas. Se nota cuando hay verdadedera pasión por un tema, y encima verdadera pasión por transmitirlo 👏👏👏.
Muchas gracias villarruelfederico. Es un placer que alguien de tu nivel diga esto de mi trabajo. Se agradece. Este 2023 le meteremos caña a diseños para cirugia de regenracion osea. Gracias por seguir el canal. Un saludo
Tu sabes lo que eso… el lo sabe lo que es y todos sabemos lo que es.. un paquete turístico para un cliente con ideas muy equivocadas. Todo desde mi punto de vista…
Un placer escucharte desde el principio…
Enhorabuena por el vídeo y por todo el esfuerzo q has invertido en publicaciones y estudios para poder responder así, que barbaridad! Una duda, por que sigues prefiriendo hacer carillas inyectadas a fresadas en tu consulta?? Consideras todavía que el resultado final no llega al de las realizadas de forma tradicional? Entiendo q para una única carilla es necesario, pero para todo un sector anterior??Muchas gracias y a seguir así!!
Excelente aclaración 👏. Gracias por todo el aporte a la odontología digital. Feliz Año Nuevo ! Que el 2023 sigas con ese impulso y generando más conocimiento 🙌
Muchas gracias Arturo Ulloa por tus palabras. Espero en este 2023 poder enseñaros novedades en las que estamos trabajando en Odontologia Digital. Gracias por seguir el canal. Un saludo.
Mis dieses, como siempre
¡Muchas gracias David! Gracias por tu apoyo
Excelente video Wences, gracias por tus aportes!
Muchas gracias TU DENTISTA VIRTUAL! Gracias por seguir el canal. Un saludo
el peso de la evidencia resumida en 48 mins
Gracias
De nada
Excelente, muy de acuerdo con todo lo que dices Wences, no se puede ser tan IGNORANTE y pensar que se tiene la verdad absoluta en nada… y menos en la odontologia donde todo están cambiante y todo tan dependiente de cada caso, cada persona, cada practicante, etc…. Apoyo todo lo qué haces y admiro tu trabajo Wences. Espero que sigas ilustrándonos con todo tu conocimiento. Abrazos desde Rep. Dom.
lo que dice jacobo es curioso por que esa misma duda que el tiene de donde va el margen debido al puente que se forma por el escáner es el mismo problema que se pudiera tener con el silicón, resultado de una mala manipulación del material de impresión o no me digan que cualquier odontólogo del mundo solo con utilizar el silicón 100% de las veces consigue el mismo resultado? por que en la practica es otra historia, que te cuenten los demás laboratorios cuantas veces nos mandan modelos o impresiones tomadas en silicón y son deficientes y también se les hacen puentes en proximal por esa mala manipulación del material yo creo que es mas una cuestión de técnica.
Que buena sustentación de tus palabras
Gracias yupsy por tus palabras. Un abrazo
Elegante, educado y formado... La miel no está hecha para la boca del asno
Muchas gracias.
Fantástico vídeo
¡Muchas gracias Jose Rodriguez! Un placer aportar mi granito de arena a la Odontologia Digital. Gracias por seguir el canal. Un saludo.
la vieja guardia se rehusa a evolucionar, nadie tiene la verdad absolutad y mientras mas discutamos criticamente mejor vamos a poder mejorar todos
No me puedo creer que pretendas demostrar la exactitud "superior" de un modelo escaneado e impreso individualizando las piezas y escaneando las de yeso por un lado y las impresas por el otro y comparándolas. El problema no se manifiesta en las superficies sino en las zonas estrechas, de modo que este esfuerzo tan grande en realizar este vídeo y esa demostración vale para poco, en mi opinión.
Nadie duda que la estabilidad dimensional del escaneo (con un buen escáner) sobre todo en amplias arcadas es muy superior que la que reproduce la silicona debido a arrastres y demás, por ese motivo para ortodoncia, férulas etc... en los que necesitamos todas las piezas es muy superior la calidad de ajuste obtenida con un escáner que con modelos de yeso. Ahora bien en prótesis fija a pesar de que efectivamente el yeso tiene sus problemas, el escaneo todavía no ha conseguido que le luz se doble y entre en una tronera en forma de reloj de arena, por ejemplo, y te lo decimos desde un laboratorio en el cual el 90% del trabajo se realiza con flujo exclusivamente digital.
De modo que no podemos dejar de estar de acuerdo con Jacobo,,el yeso para registrar muchas piezas o aquellos modelos con inclinaciones dentarias o angulaciones muy acentuadas es mucho más inexacto debido a problemas de técnica de registro, de arrastres, de deformaciones etc... sin embargo para algunos trabajos muy delicados como carillas o ajuste de márgenes en zonas interdentarias o gingivales, si se trabaja con microscopio y buen material de registro y de vaciado, mal que nos pese el yeso es muy superior.
Así todo, gracias por tu esfuerzo porque con personas como tu, o como Jacobo Somoza el debate está servido y nos vale para evolucionar, y para pensar.
Gracias por tu comentario @tcdortodoncia. Me gustaría puntualizar varias cosas de tu comentario:
1. En el propio video digo al principio que el método utilizado no es el idóneo para valorar la precisión de un modelo impreso versus uno de escayola. Digo que es una aproximación y que lo ideal sería hacer una medición con máquina de coordenadas (CMM).
2. Nadie se ha preocupado de valorar la precisión de: tecnologías de impresión 3D, resinas, diseño de zócalos y estructuras de soporte.
3. Para considerar un modelo impreso en 3D bueno para ser utilizado para comprobación y ajuste en prótesis fija, debería tener una distorsión inferior a 100µm. Los articulos científicos con un material y métodos aceptables arrojan resultados que superan esas 100 µm, lo que avalaría la posición de Jacobo Somoza.
4. La realidad es que el JPD ha publicado mi estudio titulado "Influence of base designs on the manufacturing accuracy of vat-polymerized diagnostic casts using two different technologies" en el que la precisión de los modelos impresos con NextDent 5100 con la resina de NextDent tuvieron una distorsión de 21 µm +/ 18 µm. Curiosamente, es el único estudio publicado en el que la distorsión del modelo impreso es como máximo de 39 µm. Los mejores resultados publicados en impresión 3D.
5. Actualmente, está Under Review en el Journal of Dentostry en artículo titulado "Impact of 3D resin and base designs on the accuracy of additively manufactured casts using a stereolithography technology" en el que la precisión de los modelos impresos con la impresora y resina Phrozen obtuvieron una distorsión de 24 µm +/- 18µm. Es decir que no hay diferencias en precisión entre una Phrozen y una NextDent.
6. ¿Por qué mis resultados en impresión 3D son los que obtienen la menor distorsión? Porque controlo todos los factores que afectan a la impresión 3D desde el escaneado. Todos los posibles problemas que nos podemos encontrar en el escaneado, en este caso de carillas, se pueden solventar manejando determinados softwares y con Inteligencia Artificial.
7. La mayoría de mis carillas son feldespáticas estratificadas sobre modelo impreso con lámina de platino o bien duplicando el troquel con escayola refractaria. Estos procedimientos no están al alcance ni a nivel clínico ni a nivel técnico de todo el mundo. Mi misión es llevar la tecnología al límite, hacer estudios científicos y encontrar la manera de avanzar.
8. Desde que se publicó este video ninguna de las dos personas que intentan "ridiculizar" mi trabajo han realizado ciencia sobre este tema, ni han pedido disculpas por las formas.
9. Actualmente, estamos realizando el diseño del estudio que demuestre a nivel científico que no solo se pueden imprimir modelos con precisión inferior a 100 µm (ya los hemos publicado), si no que se puede replicar en un modelo alveolar comparándolo con el gold standard, un modelo de escayola.
Como última reflexión, decir, que lo único que permite que avancemos en nuestra profesión es la investigación, y lamentablemente muy poca gente hace ciencia, y mucho menos en impresión 3D. Es mucho mejor anunciar a bombo y platillo novedades mundiales en flujo de trabajo digital, sin ninguna validación ni soporte científico válido.
Muchas gracias por seguir el canal.y gracias por su comentario.
☝️ 'promosm'