票少的人也能當總統?美國為何用「選舉人團」制度?|國際為什麼 EP6

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 31 янв 2025

Комментарии • 624

  • @笑你-m3e
    @笑你-m3e 3 месяца назад +193

    只要是贏者全拿的民主投票制,似乎最後都會往兩黨制走

    • @Moonbird1218
      @Moonbird1218 3 месяца назад +25

      兩黨制跟美國還是有差,英國至少小黨有一到兩成的席次,美國是一個小黨都進不了國會

    • @blackgold1305
      @blackgold1305 3 месяца назад +9

      @@Moonbird1218 但美國眾議院是小選區制度,跟英國的議會採取的方式完全一樣。那只能說美國小黨,沒有辦法在小選區競爭,怪不了選舉制度的。

    • @barryjohnlcs9829
      @barryjohnlcs9829 3 месяца назад +9

      @@Moonbird1218 美國還是有無黨籍當選議員的,只是小黨的話可能還沒看到。

    • @藍色海馬
      @藍色海馬 2 месяца назад +7

      川普靠得是資本的力量,不是政治的博弈。
      ​@@bwkillers2000

    • @翔-b2l
      @翔-b2l 2 месяца назад +3

      內閣制可以變成多黨制,但要推動政策,左右派一定會形成兩大政團,進行競爭

  • @shipshiphoful
    @shipshiphoful 3 месяца назад +161

    9:47 「資訊不流通,很難充分理解所有候選人的人格特質及政治主張,容易被流言或利益集團操控。」現在在資訊流通,不見得能夠充分理解候選人,選民彷彿好像更容易被操控…….

    • @chiminlee1285
      @chiminlee1285 2 месяца назад +21

      資訊是流通的,
      但是會查證的人民還是少之又少,
      原因出在對政治的熱度,
      只要不影響生活,
      會關注的人本來就55波,
      這時候控制媒體和網路推播就很好用,
      大量假訊息去洗,
      或是驚爆訊息沖淡,
      人民很多人為了家庭和生活奔走,
      不會有太多時間去查證其內容。

    • @親切的長槍大盾馬雷達
      @親切的長槍大盾馬雷達 2 месяца назад +8

      現代科技完全可以把民衆都變成柏拉圖的洞穴預言裏的囚犯.現在的資訊真的流通嗎?何況人的理解能力,人性的缺陷...

    • @LinLin-fn8fn
      @LinLin-fn8fn 2 месяца назад +11

      說真的現在許多人都靠社群媒體看新聞,然後演算法又一直推同立場的貼文,資訊雖然變多但選民並沒有更理性

    • @lennontsou7042
      @lennontsou7042 2 месяца назад

      台南高雄愚民多,時代再如何進步也是只選西瓜而已!

    • @shipshiphoful
      @shipshiphoful 2 месяца назад +6

      我覺在演算法底下以及自媒體興起,更多人寧願聽取符合自己想法的聲音,就算有其他意見亦都視若無睹,社會裂痕才會越來越深。

  • @yeajingchen
    @yeajingchen 3 месяца назад +2

    謝謝!

  • @實話人
    @實話人 3 месяца назад +95

    影片做超好 又會討論留言 有心

    • @henrysnight
      @henrysnight 3 месяца назад +1

      真的超棒的🎉

  • @u851326
    @u851326 3 месяца назад +27

    #祺祺跟你說
    恰逢今年有許多國家大選.. 我覺得這部影片可以做為一系列的開頭..
    其實像日本大選、英國大選, 甚至德國大選.. 同樣是內閣制, 但選舉方式卻不儘相同...
    而美國大選、法國大選, 甚至韓國大選、台灣大選.. 同樣都是總統制, 但選舉方式更是不一樣..
    這些都值得仔細說明..
    制度必然有pros and cons, 理解了差異, 才會知道自己要什麼及不要什麼..

    • @TheNewsLens
      @TheNewsLens  3 месяца назад +13

      偷偷預告,其實我們下集選題的確是跟政治制度有關,剛好你的許願稍有對應,敬請期待✨
      #製作人子涵

    • @juanmeiling
      @juanmeiling 3 месяца назад

      ​@@TheNewsLens期待中......😅

    • @emperorsony
      @emperorsony 3 месяца назад

      @@TheNewsLens支持

    • @TaiwanTottenhamfan
      @TaiwanTottenhamfan 2 месяца назад

      其實台法不是總統制

  • @th112010
    @th112010 3 месяца назад +50

    1. 全國普選洲際協定, 只有17州及DC通過議會, 而且除了3個州的州長不是民主黨, 其餘清一色都是民主黨. 這些州加起來的選舉人票不到一半. 影片中講得好像這是美國各州的主流意見.
    2. 選舉人團制度的設計, 就是為了各州跟全國政府如何分享權力的設計(請參考AIT介紹選舉人團制), 如果不是這樣的制度, 小州將會被忽視, 選舉時各黨將只會關注大州動向, 這會造成聯邦分裂, 小州是可以脫離聯邦的.
    3. 普選票少卻當選, 這就剛好驗證小州也有決定性, 因為各州是平等, 不是你加州人口多, 你在聯邦裡面話語權就大. 各州參議員就兩個, 所以參議院各州話語權一樣. 不過眾議員就代表民意, 是依據人口數量產生, 因為民意如流水, 所以眾議員的任期也就2年, 連選得連任. 台灣應該參考參考, 立法委員任期2年就足夠, 因為民意變來變去, 省得某些黨一直說自己是新民意, 然後又不敢倒閣重選一次.
    4. 假如真的只看普選票, 非法移民數量一定再增加更多, 美國最近不就發生中國留學生竟然可以拿到票投的荒謬狀況.

    • @kathleenyan2421
      @kathleenyan2421 3 месяца назад

      那个中国留学生有病的吧,太想拿到美国公民了,应该把这个蠢货弄到监狱去

    • @musacicoo0917
      @musacicoo0917 2 месяца назад +6

      針對第二點,我有個疑問。您提到選舉人團制度是為了讓小州受關注,分享政府權力,避免小州脫離。
      但,小州的人口有限,因此選舉人票也有限,影響力其實不大.....
      但贏者全拿的制度,讓政黨傾向明確的州,在選舉時不受注意。而不管大小州,會搖擺,才會受重視。
      看您對美國制度似乎很有研究,我想問一個長年以來我找不到答案的問題:贏者全拿的規定,是在什麼考量之下被制定的呢??
      這個影片的作者,解釋了選舉人團出現的背景。但我沒有看到他解釋贏者全拿這個極為特殊的規定是如何而來。(還是我沒注意到??)

    • @RED-hz6dy
      @RED-hz6dy 2 месяца назад +4

      1. 影片沒說這是「各州主流意見」,而是「針對選舉人團的改革方案之一」,後面也有說就算都簽了,被打法律案還是很麻煩呀
      2跟3. 你是不是把參衆名額跟總統選舉搞混?是保障參衆議員名額跟權力才能確保小州不會被忽視,但選舉人一樣還是要爭取人數多的大州跟搖擺州,這些搖擺州可都還不小,只有一個內華達是個位數,其他都有超過10個選舉人,決定性根本不在小州手上
      4. 這要非法移民且有能力走過驗證流程進到投票制度裡的人真的有多到會影響選舉的數量,而且當有到這種數量時根本跟是不是直選或選舉人根本無關了,選舉人團反而要操弄需要的票數還更少,幹嘛自己搞自己

    • @user-id1nr3ok9i
      @user-id1nr3ok9i 2 месяца назад +1

      ​@@musacicoo0917答案在第三點,贏者不全拿就只是多此一舉,不如直接比總票數就好

    • @cyh521
      @cyh521 Месяц назад

      選舉人團制受關注的也只是那幾個搖擺州,立場堅定的紅藍州,像肯塔基、猶他、奧勒岡、夏威夷,一樣會在選戰中被忽視。
      另外,在台灣,如果我支持的候選人拿到545萬5678票當選,代表我是推動他當選的1/5455678的力量。但在美國,如果我是加州的共和黨支持者,川普當選我一點忙都沒幫到,他的312選舉人票中看不到我的影響力。如果我住的地方剛好又是民主黨參眾議員選舉的優勢區,那我有什麼動力去投票?在我看來,選舉人制度讓紅州的民主黨選民跟藍州的共和黨選民,都成了選戰中的旁觀者。

  • @歐提
    @歐提 3 месяца назад +92

    選舉人票制的最大缺點就是候選人都只需要去討好搖擺州的人
    變成搖擺州的人在決定美國
    甚至是全世界的命運
    所以這個200年前的制度或許不需要廢除
    但是絕對有修改的必要
    例如全部的州都修改成不要贏者全拿
    而是依每州候選人普選票的得票比例來分配每州的選舉人票
    例如拿到60%的普選票
    就拿60%的選舉人票
    這樣那些紅州跟藍州的選民就不會被直接放生
    變成候選人每一州都要爭取支持最大化

    • @許多多-i2o
      @許多多-i2o 3 месяца назад +32

      但其實我看美國媒體分析說兩黨都很滿意這個模式,因為有這個制度後,候選人只需要跑6、7個關鍵州即可,其他州可以放牛吃草
      如果沒有這個制度,要競選的州可能會增加
      反而花更多時間與精力

    • @keiming2277
      @keiming2277 3 месяца назад +16

      那可能會變成加州,德州,紐約,佛羅里達州那些人口多的州獨大

    • @李庭藍
      @李庭藍 3 месяца назад +29

      搖擺州之所以搖擺就是因為左右都沒有照顧到他們真正的需求才搖擺。被理解成只照顧他們好像有點本末倒置。

    • @歐提
      @歐提 3 месяца назад +4

      @@李庭藍
      難道紅州跟藍州被直接放生有比較好嗎?

    • @歐提
      @歐提 3 месяца назад +3

      @@keiming2277
      可是依比例分配還是比選舉人票啊
      只是沒有贏者全拿而已
      比的還是選舉人票
      而不是普選票
      所以不會有大州攏斷的問題
      選舉人票是固定的

  • @karinaseckova
    @karinaseckova 3 месяца назад +175

    因為美國是聯邦制,人民普選也會產生人數少的州民意被忽視。

    • @linhenry4671
      @linhenry4671 3 месяца назад +19

      屁啦 和聯邦制無關! 巴西也是聯邦制 也是大國(人口也是大國) ,巴西總統是人民直選,而且最後統計結果,總統候選人必須擁有超過50%的票, 49.9都不行,人民重新再投票一次,候選人由當時的很多人,改為得票較多的 2個人 重新選。 美國就是538 位 "金字塔"頂端的做主!! 而且更可悲的是最後由 270人來影響全球!!

    • @bukitmertajamer
      @bukitmertajamer 3 месяца назад +4

      直選的二輪絕對多數制度真的比較好

    • @AmeeMoquin
      @AmeeMoquin 3 месяца назад

      @linhenry4671 It is also misleading to say that the U.S. election was decided by 538 people. The current Electoral College vote is virtual, and there will not really be a 538-member Electoral College that votes blindly regardless of the results of the state popular vote. Such a second round of voting does not exist at all, but the results of the popular vote in each state are announced, and the majority of the popular vote will win all the "virtual votes" (electoral votes) of the state, and the state will directly declare the state to win by XXX at the same time as the results of the popular vote are announced, which is determined by the popular vote. A more popular understanding of American-style democracy is that the president of the United States is decided by universal suffrage in the states, and the winner of more states wins, rather than by national universal suffrage. The disadvantage of national universal suffrage is that it only needs to win a few large cities with large populations, and the interests of the states that make up most of the country's area will be ignored.

    • @blackgold1305
      @blackgold1305 3 месяца назад +12

      @@bukitmertajamer 不一定哦,因為第二輪絕對多數制度,會造成很多第一輪投票的選民,要在第二輪選擇一個自己不喜歡的候選人(這是法國選民,長期的痛處)這個不一定很民主的。

    • @bukitmertajamer
      @bukitmertajamer 3 месяца назад +9

      @blackgold1305 只能選相當喜歡或不討厭的 這是現實啦 不會有百分百滿意的候選人

  • @beatingstorm1792
    @beatingstorm1792 3 месяца назад +101

    我還以為台灣的第三勢力要出頭已經很難,沒想到美國的更困難。
    而且由其制度幾乎從下到上都是為了兩黨爭而存在的方式來看,第三選擇在美國幾乎不可能出現。

    • @pckl1201
      @pckl1201 3 месяца назад +14

      只選一個總統勢必就是這樣啊 你分票就是讓另一方得利
      但內閣制也有內閣制的問題

    • @萬達拉狂人
      @萬達拉狂人 3 месяца назад +2

      笑死,我們票票等值

    • @陳侑辰-n2s
      @陳侑辰-n2s 3 месяца назад +9

      台灣本來是有機會帶三勢力抬頭的.最終時代力量和台灣民眾黨紛紛都被爭議下架.

    • @吳家任-y1o
      @吳家任-y1o 3 месяца назад +33

      台灣人好像還不了解國民黨不倒,第三勢力就永遠無法崛起
      藍營基本盤雄厚,地方組織和勢力根深柢固,黃白根本無法和他們抗衡,所以永遠只能想辦法瓜分綠營票源,所以你才看到他們天天用各種議題和名目在捅民進黨
      這就導致國民黨勢力不減反增,為了和他們抗衡,不想讓親中的國民黨掌權的選民,只有一個實質選項,就是民進黨
      其結果就是票最後還是會往藍綠兩黨集中,除非這一切的前提(國民黨想賣台又勢力龐大)改變
      尤其白營這次又硬生生的活成小藍黨的樣子,恐怕也會讓許多支持者失望,最後只剩那些最純的小草
      真的希望台灣發展第三勢力的人,好好思考怎麼弄掉國民黨吧,不然你們真的只是在自欺欺人+幫倒忙而已

    • @beatingstorm1792
      @beatingstorm1792 3 месяца назад

      @@吳家任-y1o 早已從藍綠畢業,尤其不會再支持民進黨,腐化過頭,比國民黨更國民黨、甚至綠共化。

  • @真正的爸爸
    @真正的爸爸 3 месяца назад +3

    謝謝你們,花時間產出優質影片

  • @JamesReinhardR.vonHohenheimKuo
    @JamesReinhardR.vonHohenheimKuo 3 месяца назад +31

    我認為選舉人團對於維持聯邦制國體是種很棒的設計,但不可以有失信選舉人。若各州民意無法貫徹,就等於系統內藏了個超荒唐的巨大BUG。

    • @烁烁寒光
      @烁烁寒光 2 месяца назад

      在那些空洞煽情的歌頌美國的民主價值觀的辭藻下面,在博主的似是而非的噱頭下面,看看所謂的民主的光鮮亮麗究竟在美國的立國之本中是怎麼回事!
      首先,美國憲法沒有一個字提到民主。 起草憲法的開國元勳們更專注於建立一個共和國,而不是直接民主。 這不是沒有原因的! 他們對民主持謹慎態度,因為在純粹的民主中,多數人的統治可能會導致對少數人權利的壓迫。
      喬治·華盛頓 總統
      華盛頓在他的告別演說中警告要警惕派系和過度黨派鬥爭的危險,他認為這是對共和國的威脅。他還重視穩定與平衡,對可能導致民眾動蕩的政策提出警告。
      美國第二任總統 約翰·亞當斯
      美國第二任總統約翰·亞當斯 (John Adams) 在 1814 年寫的一封信中描述了他對純粹民主的看法,他說:“民主......存在的时候比貴族制或君主制都更血腥。請記住,民主永遠不會持續太久。它很快就浪費、耗盡和謀殺自己。從來沒有一個民主國家不會自殺。
      湯瑪斯·傑斐遜 總統
      儘管傑斐遜經常因其民主理想和對個人權利的宣導而受到讚譽,他也認為,但不受制約的民主可能會導致暴政。 傑斐遜曾經寫道:“”民主只不過是暴民統治,51%的人民可以剝奪其他49人的權利”

  • @autocadtw
    @autocadtw 3 месяца назад +2

    很有深度的探討!❤

  • @OvOy-z2q
    @OvOy-z2q 2 месяца назад +1

    很幸運!查"選舉人投票"的影片第一個就看到這部 然後就發現寶藏頻道了 影片做的很有內容很有質感 已訂閱❤

  • @timlai9001
    @timlai9001 2 месяца назад +7

    選舉人團台灣有一個很類似的制度可以相比...也就是國大代表間接選出總統

  • @dig84128
    @dig84128 3 месяца назад +24

    難怪民主黨要一直放鬆邊境移民和投票管制
    因為一旦通過的州多了
    那民主黨以後就真的是穩當選

    • @君林
      @君林 2 месяца назад +3

      川普不接受,也是為了利益

    • @threetree4086
      @threetree4086 2 месяца назад

      ​@@君林你左膠媒體看太多了,可憐

  • @top78954123
    @top78954123 3 месяца назад +51

    普選一定不適合美國
    如果用普選我只要討好東西兩岸就好了
    中間的州就會被放棄
    這些中間州怎麼可能讓自己被放棄😅

    • @萬達拉狂人
      @萬達拉狂人 3 месяца назад

      頂!

    • @barryjohnlcs9829
      @barryjohnlcs9829 3 месяца назад +9

      爭議的地方我覺得不是選舉人團而是贏家全拿。

    • @keiming2277
      @keiming2277 3 месяца назад

      ​@@barryjohnlcs9829你當是美國入面的國中國自己的普選

    • @萬達拉狂人
      @萬達拉狂人 3 месяца назад

      @@barryjohnlcs9829
      選舉人跑票:好喔~又你覺得了!又一個人類的光芒!幹!

    • @萬達拉狂人
      @萬達拉狂人 3 месяца назад

      @@keiming2277 入面?

  • @江尚鋒
    @江尚鋒 2 месяца назад +1

    真的很感謝有這樣專題!終於能有比較正確的觀念來看美國大選。

  • @samchen6818
    @samchen6818 2 месяца назад

    這真是難得的專題報導
    感謝關鍵評論網👍

  • @tat4340
    @tat4340 2 месяца назад +2

    這集非常精彩

  • @akarijiang9191
    @akarijiang9191 3 месяца назад +2

    感謝科普

  • @SemR-k4l
    @SemR-k4l 3 месяца назад +24

    3:59 如果出現了把政黨利益放在國家利益之上的人,就會造成危機和分裂
    政客們思考一下這段話

    • @Somnium492
      @Somnium492 2 месяца назад +3

      然而這些先賢實行的結果依然是政黨利益,當一小群菁英組在一起就不是政黨嗎?笑話w

    • @aquariusstar0125
      @aquariusstar0125 2 месяца назад

      ​​​@@Somnium492
      張嘴說是政黨利益就是
      還有政黨就是利益
      你的道理真有說服力😂
      那你應該要當無政府主義者喔😂

    • @Jimmy-d4h9c
      @Jimmy-d4h9c 2 месяца назад +1

      台灣的藍白兩黨不就是這樣嗎

    • @嘎龍-z9s
      @嘎龍-z9s 2 месяца назад +4

      ​@@Jimmy-d4h9c台灣每一個政黨都差不多啊,不然就不會在國會還“甲級動員”投票了,如果真的是自己支持的,根本就不該被甲級動員綁架,但我們的立法委員卻如此。這不也算是一種立法選舉人團制度嗎(×(?

    • @LavenderYui
      @LavenderYui 2 месяца назад +2

      綠色共產黨貪污貪很兇你是完全無視捏

  • @kentkoh2637
    @kentkoh2637 2 месяца назад +1

    美國的總統選舉也沒有多複雜,原則只是這樣:
    1. 尊重各州的獨立性,所以每一州的選擇只能有一種,所以各州普選獲票最高的,就是該州的唯一選擇。
    2. 各州的選擇必須賦以一個權重,那就是選舉人的數目。而選舉人的數目,除了按照人口比例之外(該州眾議院議員人數),再給每一州一個基本數(参議員人數,每州兩個)。既尊重每一州的平等地位,也尊重各州人口多寡對決定總統有不同的份量。
    這樣的制度,應該是綜合各種考量的折衷辦法,也可能是最好的辦法了,所以不容易改動。
    至於是第三勢力難出頭的問題是,
    1. 國家要第三勢力做什麼?有第三,還要不要第四第五,乃至第N呢?那要有幾個勢力你才甘願?
    2. 當我們說第三勢力時,我們是把不喜歡第一勢力,也不喜歡第二勢力的人都想成是第三勢力,所以覺得應該也給他們出頭的機會。事實上,這些人是第三到第N勢力的組合,而不是第三勢力啊!
    老是強調第三勢力要出頭就像是我們規定第一名當班長,第二名當副班長,你卻覺得第三名好可憐,都沒有機會當上班長一樣。

  • @benchen4894
    @benchen4894 2 месяца назад +6

    很遗憾,普选多数当选不一定是完美的方案,很可能产生多数人的暴政。作者人在台湾,恐怕没有很好的理解和诠释美国作为一个联邦制国家,“州权”的这一概念。选举人团制度才能更好的保证人口少的小州州权,而不被理念不同但人口众多的大州强行代表。

  • @jerry-g1w2n
    @jerry-g1w2n 2 месяца назад +3

    當初就是為了避免人口大州過度主導大選,所以才有參議院每州兩位,眾議院依據人口比例分配的選舉人票制度。

    • @林丹尼-o3t
      @林丹尼-o3t 2 месяца назад +1

      你真的了解美國嗎

    • @林丹尼-o3t
      @林丹尼-o3t 2 месяца назад

      你真的懂美國嗎

    • @jerry-g1w2n
      @jerry-g1w2n 2 месяца назад

      @@林丹尼-o3t 我知道你完全不懂

    • @jerry-g1w2n
      @jerry-g1w2n 2 месяца назад

      @@林丹尼-o3t 知道費城會議嗎?

  • @Sam-kg1gn
    @Sam-kg1gn 2 месяца назад

    很用心的影片👍

  • @maomaoglowgo
    @maomaoglowgo 2 месяца назад

    謝謝詳細解說!

  • @Haul-24220
    @Haul-24220 2 месяца назад

    非常好,讲的非常好,感谢

  • @leochenc
    @leochenc 2 месяца назад +3

    主因是建國初期偏向邦聯的聯邦制,邦的整體代表性(贏者全拿),以及大州小州之間的妥協(兼具州州同等代表性以及輔以人口量體差異的妥協),跟所謂的康乃狄克妥協是同個邏輯,這樣的邏輯在習慣"單一制國家"或是"偏向單一制的聯邦制國家(多數的聯邦制國家)"會覺得很怪,但卻是符合美國建國至今的政治體制邏輯的。美國的每個州,不要將其想成台灣或日本的"縣"或是中國的"省",而把他想成"國"即可,美國就是個聚合眾多小國的一個合眾國,州跟州之間法律還可能不一樣。

  • @keiming2277
    @keiming2277 3 месяца назад +14

    想為第三勢力不是不可能
    但首先要錢,除非你找到金主或者你很有錢

    • @叛逆的裁縫
      @叛逆的裁縫 3 месяца назад +8

      你如果很有錢也很有意願,為了勝算,那你更有可能是爭取某黨的提名,而不是成為第三勢力。

  • @User-1983-bi8bw
    @User-1983-bi8bw 20 дней назад +1

    民主的理論是誘人的, 民主的口號是漂亮的。
    民主也是最容易被操縱的。 宣之於口未必真,聲嘶力竭猶蠢嚎。 人們不是不知道理論和口號, 而是看穿喧囂的表面,也看到它的實質性的內容!
    民主被什麼操縱呢? 那就是政黨了!政黨鬥爭, 不就是民主的表現,最優形式嗎? 這個你不懂?
    在1月6日對美國國會大廈的襲擊中,包括調查這些事件的眾議院特別委員會在內的各種消息來源透露,特朗普曾與他的顧問和軍事領導人討論過各種選擇,詢問了部署軍隊推翻2020年選舉結果。
    1月6日騷亂發生后,民意調查顯示,很大一部分美國人認為這一事件是對民主的重大威脅。例如,昆尼皮亞克大學在騷亂發生后不久進行的一項民意調查發現,56%的受訪者認為這是對民主的攻擊。根據最近的民意調查,國會大廈騷亂是對民主的嚴重攻擊,永遠不應該被遺忘。大多數人認為,騷亂對美國民主產生了重大影響,凸顯了對政治穩定和民主治理的持續擔憂。

  • @bensonlo7363
    @bensonlo7363 3 месяца назад +49

    60多屆的美國總統選舉,選舉人團贏普選票輸狀況才發生過五次,但台灣都好喜歡把這種狀況講的是年年發生一樣。

    • @被迪丽热巴倒追的-g9t
      @被迪丽热巴倒追的-g9t 3 месяца назад +6

      5次也不少了 比买彩票中安慰奖的概率都大

    • @yufeil0709
      @yufeil0709 3 месяца назад +4

      六十多屆,都發生五次 ,但,像我這樣的小白,才第一次知道原來有這樣的事情,討論都不行了,討論過一次,就不能再討論了???

    • @hefeng2553
      @hefeng2553 3 месяца назад

      民众党多烂台湾不知道吗?

    • @worldmoonsaber
      @worldmoonsaber 3 месяца назад

      這邊說一個比喻
      如果你 買的車子
      每兩週就拋錨一次
      你覺得你的車子有沒有問題?

  • @半島體
    @半島體 3 месяца назад +3

    事實就是美國第三勢力完全不能跟台灣比政治環境差太多了,台灣媒體至少還會報導藍綠以外的政黨,在美國媒體幾乎不會報導兩黨以外的黨,美國兩黨外的政治勢力真的太小太小

  • @waynechen8656
    @waynechen8656 3 месяца назад +18

    好像忘了說美國的制度其實是各州其實是有比肩國家的獨立性
    所以各州也有自己的憲法
    然後就是我們的一人一票其實不一定比較好..........

  • @kennethlo7479
    @kennethlo7479 2 месяца назад +1

    所以要有負票,投票人可以選擇一張正票或負票,正票投給支持的人,如果沒有支持的人,就拿負票投給反對的人

  • @ewq789789
    @ewq789789 3 месяца назад +9

    3:55 建國先賢很擔心出現政黨,把政黨利益放在國家利益之上的人。
    加入了政黨的人,那些投入政治的良心跟初衷,就不見了!

    • @evelynchen5425
      @evelynchen5425 3 месяца назад

      現在聽起來好諷刺😢

    • @ZETAPLUSA70
      @ZETAPLUSA70 3 месяца назад +1

      國父們的構想始終都是單方面的理想主義,而現實中群眾還是無可避免地會因為自身私底下的理念、利害關係和目標不同而拉幫結派搞小圈子,政黨基本上就是人性的產物。
      能做到國父們理想中完全大公無私的可謂鳳毛麟角甚至不存在的,畢竟人類天生就並非為特定制度而生的機器人。

  • @dabaodad
    @dabaodad 2 месяца назад +3

    选举人团尊重了各州的主权,美国在法律上是五十个国家组成的联邦,应该由各州投票决定联邦总统,而选举人票就是各州的票。 就如同欧盟和联合国的领导人选举并不是由各国人民投票而是由各国投票一个道理。

  • @殘破篇章
    @殘破篇章 3 месяца назад +5

    每個國家的民主之路都像是一張題目完全不同的考卷 需要認真審題然後對答 而不是照抄他人的答案 題目都不一樣超的答案有甚麼意義?
    別總在那邊覺得XXX的民主制度好像比我們好 每個國家的狀態不一樣XXX的制度搬過來也不一定會比較好甚至還可能會"水土不服"

  • @SergieGershwin
    @SergieGershwin 2 месяца назад

    很棒的影片!

  • @江素菁-u7s
    @江素菁-u7s 3 месяца назад

    國際為什麼這個節目好看,

  • @miclao2582
    @miclao2582 3 месяца назад +2

    透過這條影片,我把美國的選舉制度,終於看明白和清楚,太強

  • @As2teria
    @As2teria 3 месяца назад +12

    从政治制度上来讲美国也并没有限制除了共和党与民主党的更多党派竞选,比如我高中的时候我的外教就跟我说过美国还有一些green party之类的小党派,只是实力完全跟共和党和民主党比不了(但你当然也可以投票支持他们)
    但我觉得最好的一点是美国人不会为了显得自己国家更民主、更多元就说自己是多党制国家,而是大方承认自己是两党制国家,这是基于现实情况而不是制度设计来讨论。就像我说的美国从来没有规定只能有两个党。
    而西台湾恬不知耻的就是明明除了共产党其余的党派都是充门面的装饰物,但是还敢声称自己是所谓“一党执政、多党参政”的国家,把不要脸写得明明白白

    • @劉士煒士煒
      @劉士煒士煒 3 месяца назад

      @@As2teria 以政黨來說,任何一個民主國家絕對保障多元政黨的存在,但是不是所有政黨都有能力在政治領域上發揮影響力,例如以台灣而言,合法的政黨就有近300個,但實際上能發揮影響力的政黨,目前只有三個。而在判斷一個國家是兩黨制還是多黨制時,基本上就是看這個國家中,具有政治影響力的政黨有幾個。
      至於共產黨,共產黨的統治邏輯來自人民民主,在人民民主的概念下,他們認為共產黨專政才能為人民帶來真正的自由及平等,但實際運作結果顯然也沒有達成真正的自由與平等。。

    • @yukin1990
      @yukin1990 2 месяца назад

      ​@@劉士煒士煒正確,其實美國總統選舉嘅投票的確有其他黨派嘅候選人

    • @坂田銀時-w2f
      @坂田銀時-w2f 2 месяца назад

      有很多中共在台的爪牙間諜以及滯台中共人,還有中共的協力者一直散播疑美論,那麼這個世上對台灣最有威脅的敵國是誰?是美國嗎?是「中國」,我們不相信美國,去相信中國是對的嗎?親中論是對的嗎,荒謬可笑又無腦,不管要不要相信美國,絕對不能相信中國,更不能相信滿口謊言而且前科累累的中國共產黨。

  • @tanokowang9651
    @tanokowang9651 3 месяца назад +51

    不可能直選,不然美國中間那些州直接被放生(弄不好搞不好各自獨立?),就跟花東外島一樣🥲🥲

    • @陳力維
      @陳力維 3 месяца назад +2

      無論如何,美國各州政府應該要比照台灣的中選會,制定出一個公平公正的選舉專責機構,才能確保選舉的公正性。

    • @peteraberdon7899
      @peteraberdon7899 3 месяца назад

      台湾的制度最好?

    • @valechen1406
      @valechen1406 3 месяца назад

      ​@@陳力維美國無論如何還要比照台灣😂😂😂

    • @deepdrop7400
      @deepdrop7400 2 месяца назад

      ​@@peteraberdon7899中國最好,都不用選

  • @benpptung074
    @benpptung074 2 месяца назад +2

    除了當年是不可能進行普選的 ( 在那通信不發達的時代 )
    這還因為美國是很尊重各州的獨立性啦... 這個聯邦政府,是由各州一起組成的。你可以想像各州就像各個國家,現在大家要合併在一起,你用普選票來算,那小州不就吃大虧了?那幹嘛跟你合併?
    民主的團結: 大的要禮讓小的。
    獨裁的團結:是小的禮讓大的。
    懂嗎!?
    當獨立戰爭開打時,就是美國十三州,大家團結在一起,才打贏的。所以,美國人才會感慨,是在南北戰爭後,這國家才更像是一個國家 ( 國家寶藏電影 )
    就跟今天聯合國一樣,各國不管人口多寡,拿到的票都一樣。這是因為聯合國是美國主導建立的,所以類似美國一樣,先要將各國都團結在一起才行。但也導致了一些問題,就是小國的票很有價值...
    其實這蠻好的呀。如果用普選票來定勝負,那總統一定更重視經營幾個大州,就像台灣現在總是只有六都一樣。但,因為是用選舉人票來定勝負,所以總統更重視的是小州,本來大州就不可能忽視的,所以在執政時才會更平衡資源。
    選舉人票象徵的各州的獨立性,是各州團結在一起選總統。

  • @simonmoon0102
    @simonmoon0102 2 месяца назад

    優質!

  • @User-1983-bi8bw
    @User-1983-bi8bw 20 дней назад

    蘇格拉底在《理想國》(The Republic)中,通過柏拉圖的記述,確實探討了民主制度的缺陷和可能引發的問題。
    蘇格拉底對民主的看法
    在《理想國》第八卷中,蘇格拉底描述了五種政體的變遷,包括貴族制、寡頭制、民主制和僭主制(暴政)。他認為民主雖然看似自由,卻容易走向混亂,因為:
    平等的泛濫:在民主制度下,所有人都被視為平等,但這可能導致缺乏對能力和德行的尊重,甚至讓無知者掌權。
    過度自由:極端自由可能導致無政府狀態,最終引發社會的不穩定。
    民粹主義的危險:為迎合民意,領袖可能偏向短期利益,忽視長遠發展,這為僭主(暴君)上台創造了條件。

  • @Saunterer329
    @Saunterer329 2 месяца назад +2

    我一直很好奇為什麼要把「選舉人」具現化非要再多一個代理人投票的步驟,而產生了失信選舉人的可能
    直接把比如加州某黨贏就把這 54 票算在該黨候選人,省去選舉人依大選結果投票這步驟有什麼缺點?

    • @codytseng1360
      @codytseng1360 2 месяца назад +2

      因為寫憲法的年代沒有現在資訊科技那麼方便,所以才設計要派真人去投票

    • @Saunterer329
      @Saunterer329 2 месяца назад

      @@codytseng1360 改這個跟改其他選制比起來比較沒什麼爭議吧

    • @hong914
      @hong914 2 месяца назад

      ​@@Saunterer329但也沒甚麼必要,所以比起修復這個bug,美國國會都優先處理其他更重要和迫切的問題

    • @Saunterer329
      @Saunterer329 2 месяца назад

      @@hong914 也是啦,該做的事一堆,不過有可能會發生:「大選結果非常接近,卻發生失信選舉人讓大選結果翻盤」這樣的隱患,若發生可能會非常非常嚴重啊

  • @AlexWu-TW
    @AlexWu-TW 2 месяца назад +1

    選舉人團在台灣類似的就是之前廢掉的國大代表,以前中國民國總統是間接選舉的,另外國大代表是依據"省份"分配名額的!

  • @烁烁寒光
    @烁烁寒光 2 месяца назад +1

    在那些空洞煽情的歌頌美國的民主價值觀的辭藻下面,在博主的似是而非的噱頭下面,看看所謂的民主的光鮮亮麗究竟在美國的立國之本中是怎麼回事!
    首先,美國憲法沒有一個字提到民主。 起草憲法的開國元勳們更專注於建立一個共和國,而不是直接民主。 這不是沒有原因的! 他們對民主持謹慎態度,因為在純粹的民主中,多數人的統治可能會導致對少數人權利的壓迫。
    喬治·華盛頓 總統
    華盛頓在他的告別演說中警告要警惕派系和過度黨派鬥爭的危險,他認為這是對共和國的威脅。他還重視穩定與平衡,對可能導致民眾動蕩的政策提出警告。
    美國第二任總統 約翰·亞當斯
    美國第二任總統約翰·亞當斯 (John Adams) 在 1814 年寫的一封信中描述了他對純粹民主的看法,他說:“民主......存在的时候比貴族制或君主制都更血腥。請記住,民主永遠不會持續太久。它很快就浪費、耗盡和謀殺自己。從來沒有一個民主國家不會自殺。
    湯瑪斯·傑斐遜 總統
    儘管傑斐遜經常因其民主理想和對個人權利的宣導而受到讚譽,他也認為,但不受制約的民主可能會導致暴政。 傑斐遜曾經寫道:“”民主只不過是暴民統治,51%的人民可以剝奪其他49人的權利”

    • @王齐山
      @王齐山 24 дня назад

      美国确实只讲自由一点,民主是建立在人权进步上的

    • @银月-h7x
      @银月-h7x День назад

      @@王齐山好像民主是苏联的口号,美国冷战后才拿过来的

  • @hummylady
    @hummylady 2 месяца назад

    講得非常好誒,解說口氣很好。增加美國選政知識了

  • @yijinmi
    @yijinmi 2 месяца назад

    学习了
    谢谢

  • @DC-qw8yo
    @DC-qw8yo 3 месяца назад +2

    我最愛的國際為什麼更新了YA

  • @adachou
    @adachou 2 месяца назад +1

    美國選舉人制是建國初期的「菁英制」決定誰當選,這是非常落伍的,想想現在網路按讚都直接反映閱聽者偏好,美國選制仍是間接選舉,這跟台灣以前由「國大代表選總統」是一樣落伍。
    美國憲法有許多落伍的規定,包括第二修正案讓人民有持槍的權利,全都該修憲了!
    選舉制度不改,第三勢力無法形成,選舉制度改了,還要修改政治獻金法!

  • @suabayai
    @suabayai 2 месяца назад +3

    所謂的第三勢力很大的時候就只是小藍或小綠而已

    • @lailai032
      @lailai032 2 месяца назад +1

      因為當你想做真正的第三勢力,肯定會被兩大黨同時圍剿,連同背後金主的事業都會受到打擊,為了自保只能偏向其中一邊,久而久之逐漸變成靠攏到被併吞

    • @user-HansT-TaiOanSiauLianKe
      @user-HansT-TaiOanSiauLianKe 2 месяца назад

      因為選舉其實就是金錢遊戲;再加上國民黨地方根基穩固,票較不容易流失 選民頂多不投票也不會去投敵對政黨
      所以說第三勢力要崛起只能往根基不牢民進黨的票源挖票;這就導致小黨為了更多資源只能服從國民黨的指揮成為國民黨2.0
      臺灣的第三勢力從台聯到親民黨到時代力量、民眾黨都是這樣;歷史一直重演罷了

  • @homing28
    @homing28 2 месяца назад +6

    第三種選擇通常都會自稱為一股清流..
    但往往都是經不起考驗

  • @羽宮翠
    @羽宮翠 3 месяца назад +1

    喜歡這個分析可以學歷史也可以思考方向

  • @chiwah81
    @chiwah81 2 месяца назад +1

    其實選舉人票制度,就係更能代表各州的民意,重點,假如加州同紐約
    各自有五千萬人口而又是一人一票制度,先不要講選舉舞弊,候選人都知道重點是放在這兩個州

  • @b19900612f
    @b19900612f 3 месяца назад +1

    制度不好奇但好奇的是那538選舉人團會被名冊外洩給黨或候選人知道名單衍生發生像台灣的賄選買票的不法投票導致當選無效的問題?

    • @Saunterer329
      @Saunterer329 2 месяца назад

      我好奇的是幹嘛要有選舉人依大選結果再投一次票的這個步驟,完全徒增困擾沒什麼意義,廢掉這步驟看起來沒什麼爭議吧,會有什麼缺點嗎?

    • @MK2-Tank
      @MK2-Tank 2 месяца назад

      ​ Saunterer329 1.以前台灣的總統是國會選的,雖然是過程但還是要投
      2.美國數百年來,有多次提案要廢除選舉人團(上百次),但沒通過
      參議員每州兩席,100席,小州覺得自己要被重視,代表性等同大州
      為啥小州在今天仍重要,看7大搖擺州就知,大多都是中型

    • @user-HansT-TaiOanSiauLianKe
      @user-HansT-TaiOanSiauLianKe 2 месяца назад

      @@Saunterer329 這是因為早期交通不便,再加上為了保障選舉人票較少的州才有選舉人團要再依照普選結果投票的做法

  • @jhenchen2062
    @jhenchen2062 3 месяца назад +2

    真是諷刺
    建國先賢因為不信任人民跟種族歧視(部分人)的磋商,導致滋養出全世界數一數二固化的兩黨政治

  • @morrisliu99
    @morrisliu99 2 месяца назад +1

    選舉人團是為了保障人少的卅 再來普選的民主方式 並不足以團結國家 必須再加強各州的民意整合在一起 才能達成團結一致對外 才能符合國家利益

    • @chihfeng1975
      @chihfeng1975 2 месяца назад

      是州ㄓㄡ,不是卅ㄙㄚˋ

  • @陳美合-j3p
    @陳美合-j3p 3 месяца назад

    懂了,感謝詳細解說!美國選舉很有可看性!

  • @Tangyuwen
    @Tangyuwen 3 месяца назад +8

    选举人权制度是为了避免出现‘’多数人的人数暴力‘’,是至今为止全世界仅有的能兼顾到维护少数人利益的制度,这就是选举人制度的伟大之处。你解说得太肤浅了。

  • @Groogebayslive
    @Groogebayslive 3 месяца назад +12

    學習某國改寫憲法,想改就改,一點規則都沒有

    • @萬達拉狂人
      @萬達拉狂人 3 месяца назад

    • @qmss
      @qmss 3 месяца назад +2

      憲法法庭會飛出來

    • @antartican4673
      @antartican4673 2 месяца назад +3

      世界怎麼跟得上台灣,把憲院玩成民院真的是天才

    • @萬達拉狂人
      @萬達拉狂人 2 месяца назад +1

      @@antartican4673 河濱公園好玩嗎?

    • @antartican4673
      @antartican4673 2 месяца назад

      @@萬達拉狂人 如果你覺得好玩,我就覺得好玩👌

  • @archerfckuo
    @archerfckuo 2 месяца назад +1

    中華民國現行的總統直選也是有瑕疵,所以能產生非多數民意(得票不過半)的總統,而行政上總統不受民意監督也是個問題

    • @user-HansT-TaiOanSiauLianKe
      @user-HansT-TaiOanSiauLianKe 2 месяца назад +1

      因為在憲法設計上總統比五院還大,總統在五院的代表就是行政院長;如果立法院覺得這次的內閣表現不滿意可以發起倒閣逼內閣總辭
      甚至同意的立委人數夠多還能罷免總統

  • @JUNIOR_onion
    @JUNIOR_onion 2 месяца назад

    #祺祺跟你說 希望之後可以稍微介紹關於美國雙議院制度的由來和當初設立此制度的目的

  • @tomchen5011
    @tomchen5011 3 месяца назад +1

    其實小選區只有一人當選也只有美國最後發展出了絕對的兩黨制。像英國國會議員也全都是單一選區,但是還是會有複數政黨當選。大選區的問題就是最後很有可能組不成過半的多數政府,總之兩邊都有各自的問題。

    • @pckl1201
      @pckl1201 3 месяца назад +1

      以前大選區制 大家就靠腰說立委打架口袋會掉槍出來 改單一選區制又要靠腰說兩黨制 怎麼改都會有人吵啦

    • @劉士煒士煒
      @劉士煒士煒 3 месяца назад

      @@pckl1201 以前我國立委選舉是採用複數選區單記不可讓渡投票制,在選區劃分上採用中選區,但是這套制度產生很多問題,最後才在第七次修憲時改成現在的兩票制。

    • @劉士煒士煒
      @劉士煒士煒 3 месяца назад

      @@tomchen5011 其實英國在2010前是兩黨制,但是在2010之後到現在都是多黨制結果。

    • @tomchen5011
      @tomchen5011 3 месяца назад

      @@劉士煒士煒 不過以前英國兩大黨家大業大的時候,也有像自民黨、蘇格蘭民族黨這種小黨當選席次的空間。就算單一選區,像美國這種其它黨派毫無空間的也僅此一例。

    • @劉士煒士煒
      @劉士煒士煒 3 месяца назад

      @tomchen5011 但是那兩個小黨基本上沒什麼政治影響力

  • @jameschan6978
    @jameschan6978 3 месяца назад +11

    中共在台灣的實質政治影響力可以稱為第三勢力。

    • @user-Life_is_a_Journey
      @user-Life_is_a_Journey 3 месяца назад +3

      綠共

    • @坂田銀時-w2f
      @坂田銀時-w2f 2 месяца назад +2

      ​​@@user-Life_is_a_Journey如果真的是綠共,你早就消失了,中共都不讓人討論的,連小熊維尼都不可能討論,動一下你的腦子好不好,除非你沒有腦。

    • @stephenfang616
      @stephenfang616 2 месяца назад +2

      ​@@user-Life_is_a_Journey藍白處

  • @YuyuTV_nogizaka
    @YuyuTV_nogizaka 3 месяца назад +2

    原來還有失信選舉人,假設賀錦麗贏得加州普選,那民主黨名單的54位選舉人要將自己的票投給賀錦麗,但若這54位有人將票投給川普就是失信選舉人? 我一直以為贏得加州普選就直接贏得54張票哈哈...

    • @Saunterer329
      @Saunterer329 2 месяца назад

      我也覺得這個步驟完全徒增困擾沒什麼意義,廢掉這步驟看起來沒什麼爭議吧,會有什麼缺點嗎?

    • @hong914
      @hong914 2 месяца назад +1

      ​@@Saunterer329單純就是幾百年前遺留下來的缺憾
      因為要修改總統選舉制度很麻煩,這問題又沒有迫切性,國會自然優先處理其他更重要的事情
      直到有失信候選人影響總統選舉結果,美國才會認真修改這個bug吧

  • @gamechen7016
    @gamechen7016 2 месяца назад +1

    第三勢力回收回扣,不給錢就提名,抓手錢笑。😂

  • @WorkMusicism
    @WorkMusicism 3 месяца назад +11

    選舉人制還是好的,群眾難以擁有睿智
    民主本身就充滿缺陷,這種間接性的菁英政治才讓美國能在民主這套制度下強大至今

  • @阿瑋-r3r
    @阿瑋-r3r 2 месяца назад +4

    選舉人團的好處是,可以不會讓資源全部都投入在人口密集的洲,因為這制度所以人口很少的洲是反對廢除的

  • @samurayknight
    @samurayknight 3 месяца назад

    好好看 腳本寫得很好懂

  • @dchan5251
    @dchan5251 3 месяца назад +1

    因為兩面都係同一個老細!

  • @品客-v6n
    @品客-v6n 2 месяца назад

    如果不採用贏者全拿。 依各州不同黨派得到的選舉人票數分別加總計算方式較佳 就不會有關鍵搖擺州決定了全美的未來⋯。也不會有拿到普選票數較多的候選人卻輸在選舉人票數 例如希拉蕊和川普一役

  • @hgyiyo
    @hgyiyo 3 месяца назад +1

    以前總統也是國民大會代表選出,應該是有異曲同工之妙。

  • @a55717
    @a55717 2 месяца назад

    可以討論瑞士的總統輪流當制度

  • @StanlyTsai
    @StanlyTsai 3 месяца назад +5

    雖然美國先賢認為過去因為資訊落後而有假消息流傳影響選舉的狀況,而且人民水準低落,但是200年後,這種狀況還是依然存在,而且政黨政治果然就是各種利益維護的罪惡深淵,永遠把政黨利益放在國家利益之上,黨意大於民意

    • @pckl1201
      @pckl1201 3 месяца назад +4

      政黨一定會形成 黨意大於民意問題是人 不是政黨政治

    • @劉士煒士煒
      @劉士煒士煒 3 месяца назад +2

      @@pckl1201 而且原因也很簡單,傳統政黨的運作很燒錢,因此政黨必須要有金主。因此政黨政治本質上不是問題,問題在於那個能夠在背後影響政黨運作的金主。

  • @FeenaTohsaka
    @FeenaTohsaka 2 месяца назад +1

    在不能保证多数人的选择一定会是正确的这一事实前提下,采用选举人团制度还有个目的是为了防止"多数人暴政“,这种"多数人暴政”则会在极端政治思想强势的时候带来非常可怕的选举结果,毕竟民众很多时候是很容易就被蒙蔽的。选举人团制度本身在我看来已经是理论上基本弊病最少的选举制度了,只不过还是高估了人性而已。

  • @leeeason2663
    @leeeason2663 3 месяца назад +6

    沒有那麼複雜吧,美國是聯邦制,可以想像成各州其實都是一個小國家,聯合成一個美國
    如果採用普選制單純票多的贏,那麼就會在事實上由人口多的州決定整個聯邦的未來
    意味著人口稀少的州在事實上失去了民主

  • @ches51320
    @ches51320 2 месяца назад +1

    台灣已經示範了第三勢力為什麼不可靠了

  • @JarvisDevonDariel-nv3io
    @JarvisDevonDariel-nv3io 2 месяца назад +1

    08:41 其實你要明白,美國是一個多個州份組成的一個國家,和台灣不太一樣。 因此你說什麼不會傳達民意,這個是對美國不太認識嘅表現. 當你明白美國嘅組成背景,那每一個州份,投票選出出他們州份支持嘅候選人,整件事就變得順利成章及合理

  • @bbbchuu
    @bbbchuu 2 месяца назад

    為何開頭要放那影片⋯正在吃飯😂

  • @losenever6975
    @losenever6975 3 месяца назад +12

    笑死,台灣的第三勢力現在還因為圖利市民被關在土城

    • @boykayang1628
      @boykayang1628 3 месяца назад +4

      市民沈慶京嗎哈哈哈

    • @胖子我是-n2z
      @胖子我是-n2z 3 месяца назад +1

      笑死當初不合,現在被關是福報啊!😂😂

    • @陳建華-f3p
      @陳建華-f3p 2 месяца назад +2

      圖利財團,沈慶京最好是一般人

  • @ggo-i6s
    @ggo-i6s 2 месяца назад

    有啊!只是那些黨的勢力太小了

  • @98989508
    @98989508 3 месяца назад +2

    沒有嚴懲失信選舉人永遠是假民主,那人民投的全都等於廢票了不是嗎?亂七八糟的

    • @Saunterer329
      @Saunterer329 2 месяца назад

      我覺得這個步驟完全徒增困擾沒什麼意義,廢掉這步驟看起來沒什麼爭議吧,會有什麼缺點嗎?

    • @mrknight1952
      @mrknight1952 2 месяца назад

      失信不失信都會造成人民的票變廢票

  • @凱爾-x5q
    @凱爾-x5q 3 месяца назад +2

    我覺得有點不喜歡美國兩大黨,而且總統選舉要用無黨籍參選的話,難多了!😢😢😢 #祺祺跟你說

  • @宇神教的信徒
    @宇神教的信徒 2 месяца назад +1

    最多制和比例制没有本质上的区别❗️☝️😆😂

  • @gordon8706
    @gordon8706 2 месяца назад

    既然有兩個州不是贏者全拿,為什麼其他州不改變贏者全拿制度?

  • @ericwang1672
    @ericwang1672 3 месяца назад +3

    因為是共和制,可能不是最好,但比較其他制度算是最好的。

  • @AlexWu-TW
    @AlexWu-TW 2 месяца назад +1

    選到土城去台灣第三個有比較好嗎?

  • @randomax5148
    @randomax5148 2 месяца назад

    美國建國初期哪裡有南方?

    • @藍菲比
      @藍菲比 2 месяца назад +1

      五分之三妥協
      五分之三妥協(英語:Three-Fifths Compromise)是1787年美國南方與東北方在美國制憲會議中達成的協議。妥協將奴隸的實際人口乘以五分之三,以作為美國眾議院成員分配與稅收分配的用途。此妥協是由與會成員詹姆士·威爾森和羅傑·謝爾曼所提出。

  • @織田信長元就
    @織田信長元就 3 месяца назад +1

    謝謝

  • @chieh4004
    @chieh4004 2 месяца назад

    不是沒有第三勢力,是小到看不到,跟民眾黨還沒崛起的台灣很像,而且選舉人團制也沒有只限兩個候選人的規定不是嗎

  • @stanlyleu
    @stanlyleu 2 месяца назад +2

    為什麼一定要第三勢力www

  • @kevinlee0201ify
    @kevinlee0201ify 3 месяца назад +1

    政黨利益大於國家利益,😢

  • @liberoman123
    @liberoman123 2 месяца назад

    台灣的立委也是這樣搞 造成大者恆大,覺得民意代表單一選區應該要有三席以上,除為民眾服務比較多的選擇,在立院的投票也能代表為不同民意發聲

    • @user-HansT-TaiOanSiauLianKe
      @user-HansT-TaiOanSiauLianKe 2 месяца назад +1

      這就要修憲了,在立委選舉改成單一選區兩票制後;一個單一席次選區只能選出一個立委,這是寫死在憲法增修條文裡面的

  • @張順憲
    @張順憲 2 месяца назад

    邊開票!邊投票!
    只會剩下前二名才具有競爭性!
    其他都是已枝節末葉!

  • @MrJL620
    @MrJL620 2 месяца назад

    其實多數人都是中間選民。那一州是紅或藍,贏者全拿。加上選舉需要大量金錢人力資源,小黨一點都沒有機會。除非有三國情況發生台灣民眾黨有這趨勢。才被執政黨傾力打壓,務要清掉反對勢力,真是民主的的倒退⋯

    • @賴瑞明-n8i
      @賴瑞明-n8i 2 месяца назад +1

      這是人類社會的本質 就算是民營的企業 很多產業拚到最後通常就只會剩兩三間大公司能賺得到錢 超過一百年的行業更是如此

  • @lyang212
    @lyang212 2 месяца назад

    联邦制本来就是要特别照顾到各个州的权利。完全按照人数来算的话。那只有几十万人口的州的权利完全就不会有人管了

  • @雨宮和希
    @雨宮和希 2 месяца назад

    這支影片的核心概念其實在高中公民就有教了。如果我們的教育體制有好好地把知識交給學生,而學生沒有經過寬鬆而無效的制度檢視其學習成效的話,這支影片今天根本不該出現,而且台灣的主流輿論環境也不該長成今天這個樣子。

  • @tiffanyovo6042
    @tiffanyovo6042 2 месяца назад +1

    還是覺得1人1票普選更公正