1:17:02 這bro的被害妄想常常體現在「道歉」上，when no one needs him to say sorry 他會一直下意識覺得對方可能被自己的話傷到或感到不舒服而道歉，然而對方就單純的只是想知道他不同意的點是什麼而已 他動不動會覺得自己的話讓對方不舒服，反過來說他也常常在注意對方是否有讓他不舒服 以致於他常常沒辦法好好專注在討論的議題本身，會分神去注意一些根本不存在的傷害
我認為他說教育無效的依據是基於這種稱為「有效性/幹預等級制度」的模型，其中教育通常被認為不如係統內建的措施有效。但他沒有意識到，網路基本上是一個自由的地方，不可能有任何系統性的措施。即使有，影響其他國家的內容也不屬於一國權力所能控制的範圍。在外部環境無法控制的情況下，你只能提升自己，這是Ceylan建議的。 （我上面說的是谷歌翻譯自下面的英文文本，所以請原諒翻譯中的任何不準確之處） I think his basis for saying that education is not effective is based on this model call "hierarchy of effectiveness/intervention" where educations is often considered less effective that measures built into the system. However, he failed to realise that the internet is basically a free-for-all place that it is impossible to have any systematic measures. Even if there are, it is not within the control of one country's power to affect content from other countries. In such cases where the external environment cannot be controlled, you can only improve yourself which is what Ceylan suggested. (what I said above is google translated from the english text below, so pardon any inaccuracies in translation)
單純從一個 YT 媒體的訂閱數比較影響力，而忽略它握有資本跟經營有線、數位電視的影響力，出發點就已經失衡了。（聽了十分鐘的想法） 我單純從踢館人的背景來猜測，他應該是 20s，且崇尚比較的極端自由主義，所以就算認同不該散播錯誤資訊，但是不喜歡自身被加諸道德規範跟義務的感覺。 踢館人給我的感覺是 Not my duty, you shouldn't say that!!! 給踢館人的建議：崇尚比較極端的自由主義會有矛盾的問題，那就是當自身或是所支持的候選人上位，那現在握有權力的人要如何動用權力，難道不會習慣恣意妄為？法律跟道德規範同屬社會契約的範疇，在腦袋中最好維持一個標準，否則獲得更多權力受到規範時會難以調適。 舉例：threads 讓一般人的文章更容易被看到，提升了話語權，此時講「假設錫蘭路上被車撞」就太超過了，已經不自覺散發負面能量，身為當事人的錫蘭看了應該也不舒服 😨。若你認為公開平台隨意 diss 別人是你的自由，卻沒辦法接受別人批判你的批判，只會被當作不可一世；當然不迎合別人價值觀也是個人的自由，只是人是群居動物，久了就會感受到孤獨。
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
原來錫蘭對表達能力有障礙卻又毫無自覺的人這麼有耐心
可能自己也经历过吧，明白对方的感受尽量让他们表达自己想说什么。
@@妹背山倒覺得錫蘭是在耐著性子，對話毫無交集，根本就在浪費時間。
對呀
這些是要練的
一般人的表達能力也無法像錫蘭一樣吧畢竟他也挺有經驗的
這個人的表達能力是哪裡有障礙呀（除了語速和結巴）？
是講話跳來跳去嗎 還是 講話前沒有梳理過自己的邏輯？
我有時候講話也會像他一樣讓人不好理解，要怎麼改善呀😢😢
@@Ericclemon 學我放下手機多看書，不然跟上面那幾位一樣腦波弱到爆
滿有趣的，錫蘭的角度反而比較接近民主社會
這位網友的角度反而比較接近共產主義
‘’沒在台灣生活過怎麼可能懂民主自由呢‘’
so funny 非常好评论
台灣已經走路極權了 看看柯文哲怎麼被搞
@@SuiTsuan_Ong
???你真的董???
我不知道該回甚麼好，但我可以提供星爆氣流斬的動作流程
1.右劍由左向右揮
2.左劍刺入後從右上帶出，同時跳起
3.轉身，右劍由左向右揮
4.左劍由左向右揮
5.轉身，右手在上，左手在下，作平行狀，由左向右揮，落地
6.跳起，左右手同時舉起，劃X字形，再以相反方向再劃一次X形
7.克萊因表示：那到底是什麼技能啊？
8.跳起，右手突刺，但因遭對手揮拳攻擊臉部而中斷，落地
9.心中默喊：要更快
10.跳起，雙手同時突刺，左劍從左下帶出，右劍從右上帶出，落地
11.跳起，雙劍突刺，左劍揮空後立刻向右傾斜，面向左邊
12.對手突刺，以雙劍進行格擋
13.雙手反手拿劍
14.向左翻滾1圈，翻滾同時雙劍對對手進行迴轉攻擊
15.翻滾完畢後，雙手正手拿劍，置於頭部兩側
16.右劍由左上往右下揮，同時左劍由右下往左上揮
17.左劍由左上往右下揮，右劍由右下往左上揮
18.雙劍置於頭部兩側集氣，因對手揮拳攻擊臉部而中斷
19.心中默唸：還要更快
20.右劍由右上往左下揮
21.對手由左上往右下揮劍，此時彎腰閃避並向左旋轉
23.旋轉完畢同時左劍由右往左揮
24.對手由右往左揮劍，此時右劍由右上往坐下格擋
25.左劍由下往上揮
26.右劍由右上往正下方揮
27.對手由上往下揮劍，此手置右劍在上，左劍在下，作平行狀，由左向右揮
28.左劍在上，右劍在下，作平行狀，由右向左揮
29.左劍在上，右劍在下，作平行狀，由左向右揮
30.右劍突刺，但被對手以左手徒手抓住
31.左劍突刺，結束
@xainbei_gaming 32.動作流暢後，花費十秒(不可減CD)即可使出招式
謝謝大神，我很需要這個，為了擋子彈
@@jarieme w
這部影片可以鍛鍊你的心性，常看有助於一般人預防心血管疾病（有病史者請斟酌觀看
Q:提高民眾平均媒體識讀能力在那些方面不好？
A:我不喜歡
我看到高血壓快牙起來了😂
這個人根本就是跟錫蘭論點沒矛盾 都可以說是友軍 但就是要證明比錫蘭強 硬要針對錫蘭打 結果邏輯整個死亡 快笑死...
一路聽下來就是像你說的一樣
他其實就講清楚自己的論點就好，
根本沒有需要辯論的歧異
錫蘭覺得個人也要努力
他覺得媒體人要被管理
其實這是可以雙管齊下的沒必要只選一邊
兄弟覺得跟一個smart的人辯論很有優越感😢
反串你再認真啥
最好的辯論方式就是像錫蘭這樣
慢慢說，說清楚
說得很快很急反而更露出破綻
解释性的语言需要解释器先进行解释才能被运行
配著遊戲聽完，好後悔，總結：你的方法我不喜歡，為什麼？反正就是不喜歡，因為我覺得我的更好
跟青鳥談論邏輯，他跟你說感覺，經典
省時讚❤
我是覺得沒有必要強調青鳥，青鳥小草都一樣誒@@1931-p3y
@@阿瑋在做啥 比例問題，我不會說青鳥都沒邏輯，但沒腦的比率比小草多的多
@@阿瑋在做啥 你跟激進者講話都是那個樣，他們都活在自己的小圈圈。
真正體驗了一把"跟你說話好累"的分享包。
越是認真聽越是認同跟車毂轤對談不但讓事情毫無進展而且產生精神內耗，
提出一個問題他從不正面回應，不正面回應也就算了還反過來衍生出他個人的思想增墒及混亂。
我只聽出來他的使命就是為三立洗地，再無其他有實質意義的反饋了。
你幾歲啊，用網路肯定會遇到這種人啊，最正確的應對就是錫蘭那樣，肯定是大人都會那樣啊，留言區是不是一堆小孩啊
這個觀眾就是為了贏而贏然後又不承認自己謬誤的自戀狂，真的是來湊熱鬧的
1. 他認為媒體識讀沒有用，應該要立法將‘’網路媒體‘’改名，以有別於“傳統電視台”，較能解決假新聞／假訊息的亂象
2. 他覺得立法能幫助解決 他自己所謂的金字塔中層的人。
只有‘’底層‘’的人才會需要 媒體識讀。他不喜歡錫蘭用每個人都需要‘’增加媒體識讀‘’來‘’概括‘’。此外，他認為他所謂的‘’底層‘’這只是少數人而已，而底層的定義是相信 LINE 新聞的人，或者廟口的人。(？我不知道他在說什麼？)
3. 他舉例三立是他最不能接受的部分，但錫蘭說改名為 二立 四立對他來說是較優解 嗎？
可能上述我有說錯，歡迎修正補充
我完全不知道他在說什麼，可能是我媒體識讀出問題了，我先去看一下方君竹影片
他說改名了民眾就不會相信了
不就代表同名是在吃傳統電視台紅利嗎？報導假新聞又說我們要把網路媒體分開看
4. 他認為媒體識讀沒有用，因為沒人可以知道未來，民眾是否擁有了媒體識讀能力，就能更好分辨資訊，所以這個方法太過理想沒用。
(意思就是，學習本身沒用，因為學習後，不代表這個知識未來就肯定用得上，所以學習知識太過理想沒用。)
好奇問，有人對這個邏輯買單嗎?
其實我有聽懂SR.Say100在說甚麼
拿同婚舉例 在他的觀點裡護家盟就是沒救了
與其跟護家盟呼籲性平觀念 不如直接通過同婚法 讓人民依循法律習慣這個道德準則
也就是 他認為他框架的這個金字塔底層受眾怎麼教育都沒用
與其呼籲底層受眾建立自己的媒體識讀能力
不如直接通過一個能夠管制新聞網的法條 讓人民依循法律逐漸改變習慣
老實說我是挺認同的 雖然他講得很模糊
但關於這點錫蘭也講清楚且提出了質疑
未來網路資訊會愈來愈混亂 你要怎麼立法界定甚麼是該守法的新聞網？
到哪個界線有可能縮限人民言論自由 而不該被納入規範？
他給出的答案是 規範大公司 規範三立新聞網不能使用三立這個名號
而其它的範疇 例如網紅或ETtoday就不規範了
他認為沒有這些老牌新聞台的名號人們就不太會相信
但這並非事實 事實上就是即使是沒有使用老牌新聞台的名號的新聞網仍然被很多人相信
那在這樣的情況下該如何解決？
又只能扣回錫蘭所說的 提升人民媒體識讀能力
其實我覺得是挺有趣的討論
綜合兩方的看法 不可否認的共識是媒體識讀能力確實很重要
但也如SR.Say100所說的要靠人民自主來改變大家的媒體識讀能力真的很困難
我的感覺就是把這一條編入學生課綱吧？
已經長大的一般公民靠有聲量的人呼籲再呼籲
地方政府或許也能編預算開辦社區演講來提升公民素養
而還在成長的孩子是我們能夠以課堂內容來教育的
課綱當中也能明確教育新聞網與正規新聞的差別
我們同時呼籲一般人民 同時教育孩童 雙管齊下
在人民的素養愈來愈提升的同時 那些不可信的假新聞就會越來越少人買單
應該也就能期望社會越來越好
然後 最後想說句 聊天室只會「青鳥就是這樣」的人真的夠了
你們也是應該提升辨別能力的那群啦 😓😓
我不認為民進黨支持者一定對 但每個政黨的支持者都是不同的個體
每個跟你不同想法的人 也不見得一定就是你反對的政黨的支持者
如果只噴得出這種話 跟你們口中喜歡說「小草就是這樣」的青鳥有甚麼不一樣？
蠢斃了
同意同婚的舉例。借串延伸~
Bro 如果能好好闡述論點而不是舉難以類比的例子和試圖狡辯，這個討論也許會比較有意義。
（比如希特勒發動戰爭是為了和平、為了論證"底層無法習得媒體識讀能力"，試圖以自己人生中沒有學到技能回覆問題，聽到這種論述腦中只會出現大大的蛤？）
在通過同婚前，呼籲性平觀念是必要的；就像在立法通過限制媒體的法律之前，呼籲加強媒體識讀能力也是必要的。
加強閱聽人的媒體識讀能力和立法約束媒體沒有扞格，甚至在提升新聞品質部分可以說是相輔相成。
立法約束媒體是可以討論的。
假設此處媒體包含：經特許有電視台的傳統媒體、傳統媒體架設的新聞網、以新聞為主要業務的數位媒體、社群媒體。
SR提出禁止傳統媒體以相同名稱架設新聞網，認為沒有傳統媒體的背書後可以降低傳統媒體架設的新聞網信度；但同時他所提出的解法並沒有辦法遏止他所提出的「底層」就是會相信「爆料公社」等數位媒體或社群媒體的問題。
然而針對傳統媒體架設的新聞網，雖然形式上改變名稱，實質上仍背靠傳統媒體集團，即便改名後可能降至與「爆料公社」等級的社群媒體形態，從而降低部分閱聽人對資訊來源的信任，但依舊具備傳統媒體的資源的與傳播力，低品質新聞品質氾濫的問題改善程度有限。
也許可以從強化媒體的查證義務切入，設立明確的懲罰機制，並將數位媒體與社群媒體納入規範。
如：若有錯誤報導則必須在相同時段、相同方式、以高於原新聞的篇幅澄清，並在原新聞標題、內文都需要標明錯誤處。
另從媒體是否獲得特許、閱覽量/觸及率作為課予義務強度的審查基準決定限制的範圍及程度。透過閱覽量/觸及率的標準也可以將數位媒體及社群媒體在符合一定條件時亦需負擔查證義務。
媒體識讀能力是必須推廣的。
教育成果需要時間累績，好比識字作為一種技能也是經過了數十年的義務教育才大幅提升全國的識字率；媒體識讀能力也需要長時間的累積，未見成效便稱無用稍嫌武斷。
只有不斷訓練閱聽人的媒體識讀技能，閱聽人才有機會能夠從資訊中辨識真假、監督報導是否已善盡義務，進而淘汰總是在提供不良資訊給閱聽人的媒體。
僅仰賴立法限制，而閱聽人無基本的媒體識讀能力，則在執法機關怠惰或資源不足時，閱聽人只能任由媒體餵屎，且亦難以評估媒體的行為是否有不當之處，也難以形成監督力量促成執法落實；
僅仰賴閱聽人媒體識讀能力，雖對媒體約束力有限，但閱聽人至少可以辨識哪些是屎再選擇性接收。也可以更明確知道哪些媒體經常製造垃圾內容，進一步督促立法機關及執法單位加強管制與懲處，形成自下而上的壓力。
綜上，無法認同SR主張媒體識讀無用並稱呼籲加強媒體識讀能力的行為白癡，除立法限制之外沒有更好的辦法。
兄弟爬山各自努力，不需要攻擊呼籲加強媒體識讀能力的人啦。
可以理解你對於他想法的解釋，不過他講話真的太零碎了
但名字不同
只要還是有新聞的感覺
大家還是相信
不會因為名字不同有區別
除非今天政府呼籲民眾
網路新聞不可信
那這樣網路新聞就沒有流量
這所有留言裡面，你講得最公允，應該把你的留言置頂才對。
一堆人來看辯論是來看娛樂的，看完之後當然只能糾結於雙方的表達方式，
對於粉絲看看來說這沒有什麼問題，那對於媒體議題，那些客觀事實沒有改變呀？
客觀事實就是：
1. 我國對於網路媒體沒有任何約束效力
2. 目前網紅們倡導提升媒體識讀能力，倡導的方向還是道德勸說，卻遺憾沒能鼓勵政府做出更多提升媒體素養的政策。
如果提升媒體環境是多管齊下，政府有政策在嘗試中、民眾也跟著網紅一起提升道德。
那這很平衡，未來一片光明。
可是現在這改善媒體的討論方向平衡嗎？
結論永遠都是「媒體就是壞」、「媒體就是容易被騙」、「不用期待媒體了」、「我們觀眾自立自強最重要！」
這是在解決問題嗎？我看這是在玩自命清高遊戲。
跟大眾呼籲觀念跟通過法律又不衝突
我感觉，他是完全意识不到自己处在极度的自恋状态。他看到的世界很大一部分是他想象出来的 ，根本不是事实，也完全看不到别人。
所以在以他为中心的世界里，他的方案会是完美的，他不喜欢的方式别人是不应该做的。他会带着答案问问题，一切除了那个他已经有的答案之外的观点都是需要接受评价和批判的，而不是去理解。
可能他这个模式在很多地方运行的也还行。
但是在锡兰这么平静的讨论和精准的指出理解偏差和逻辑不通的地方时，他完全没办法招架。因为他要的是赢，而不是互相理解。
理論上這是一個自信自戀自洽的完美閉環。
結果他不知什麼原因跑了出來尋求些什麼，甚至經營起了社群，最後還無法理解為什麼他的觀點與批判看似共鳴不多實則幾乎沒有，那肯定是物以稀為貴自己才是萬中選一的天才吧。
你說得對。就像罷工就是為了讓薪水提高，sr先生吃到罷工的紅利，自己薪水變高了反倒說那些罷工的都是個大SB，薪水自己就會漲了。完全活在自己的世界裡
影評一開始就說他要說服錫蘭了⋯⋯
@@chenpeterson0909 這個比喻太神了!!謝謝你!
@@chordXchord 其實諸如此類的倒是挺多的，我剛剛舉例還是有點偏激。你可以聽聽這個。可以想像成一個環保團體天天提倡環保，這樣確實世界會變得越來越重視環保，也許從1%提升到20%。然而世界過了幾十年，世界也確實開始重視環保了，但卻有一堆大SB說你們這些環保團體就是個大SB，世界提倡環保本來就是自己受到時代趨勢自己改變的，跟你們環保團體一點毛b關係都沒有，甚至還提倡環保團體都是垃圾，因為還是會有80%的人沒在做環保，而那些沒在做環保的人根本不在乎，不會環保的人就是不會環保，所以得出的結論就是你們是個大SB，我不喜歡跟不認同你這樣的做法，我喜歡更實際一點的，立法比較實際。基本上sr先生的邏輯就是這樣，但他卻沒發現立法是道德的最後底線，也是為了警惕眾人，他覺得立法的存在只是為立而立，去規範某些族群，而他口中的族群就是跟他意見相佐的族群，並非特定族群，他把與他意見相佐的族群視為社會底層。所以你才會聽到他一直說什麼底層什麼底層。（我真佩服我到底怎麼理解他的）
《台灣媒體的下限能有多低？》
這部的24:09段落就有談到
錫蘭認為大眾對網紅的審視標準比新聞媒體高
所以影片到底是有看還是沒看
他剛剛反駁我我有退嗎？我一步都沒有退欸，我直接換一個論點說what那為什麼你要這麼說讓我誤會？ 憑什麼判我輸。
統大怒
錫蘭：（覺得媒體識讀很重要於是做了影片）
網友：（覺得只有修法監管才是對的，錫蘭的方法很爛，但自己只在網路上打嘴砲）
把全部完整地聽完了，第一次感覺到台灣沒救了
這又不是台灣的口音
看你留言我也覺得😅，自己口音都聽不出來
@@Jenner166不然這是哪裡的口音= =？
@ 不清楚欸 但就不是台灣底
@@JT-kh5kl ㄧ聽就對岸南部或外島的，也有可能浙江的，他後面比較聽不出來前面根本沒有台灣人這樣講話，語調不一樣。不然就是他是例外，單純講話很奇怪
1:17:02 這bro的被害妄想常常體現在「道歉」上，when no one needs him to say sorry
他會一直下意識覺得對方可能被自己的話傷到或感到不舒服而道歉，然而對方就單純的只是想知道他不同意的點是什麼而已
他動不動會覺得自己的話讓對方不舒服，反過來說他也常常在注意對方是否有讓他不舒服
以致於他常常沒辦法好好專注在討論的議題本身，會分神去注意一些根本不存在的傷害
一邊看彈幕一邊聽到47分鐘，依然沒有發現能夠拿出來支持的任何一句話...這哥們為了反對而反對的講話能力真的是很鍛鍊聽眾素養
33:40 這位dude講對了一件事情 三例的確拿了很多國家資源 在預算書都看得到for 三例的限制型的媒體標案 但三例的新聞卻未必都屬實
要剪成 精華 ，應該很有難度 ...
通篇沒重點，各種顧左右言他、他自己困死在自己的繭房內了 ....
因為他的論點跟錫蘭沒衝突啊 但他又想要證明比錫蘭強 所以就會變成這樣 ！
繭房 確實
他現在還在嘴硬說自己覺得錫蘭的“先提升媒體識讀”的這個論點很搞笑不知道要說甚麼才會結巴 真的不要臉到不行
還拿著環保這個東西說“國家應該先推動罰款政策、增加垃圾袋，而不是先讓人民提升環保觀念”
以環保這個議題來說的話這句話確實沒錯 因為現在每個人早就有不該亂丟垃圾以及垃圾分類的觀念 如果還是有人管不住的話再怎麼提升觀念都沒用 那還不如推動政策
媒體識讀這個問題他不是像環保一樣每個人都知道該怎麼做 現今大部分人的媒體識讀能力明顯低下 你不先讓大眾提升識讀能力那就是治標不治本的行為
當一個人如果不知道不能亂丟垃圾 那當然是先給他不能亂丟垃圾的觀念 而不是罰他或是在他旁邊裝垃圾桶
當小孩子不知道走廊為什麼不能奔跑 那應該先教他走廊奔跑的危險性 而不是直接告訴他不准奔跑或罰他禁足
授人以魚不如授人以漁
明顯當今的媒體識讀很多人都沒有“漁” 所以應該要先讓人民提升媒體識讀 這才是現在該做的事
看來看去只有這篇留言有看到核心問題,大部分人只是選邊站譏笑另一方卻又說不出個所以然,只能感嘆沒獨立思考能力還是占大宗
網友邏輯太跳了，而且具體例子都沒順利舉出，聽他辯論挺痛苦的
在線求峰哥來個懶人包，真的不懂這個人在工三小（邏輯太跳了）😂😂
老爸爸是实至名归的daddy 🥵 那么有耐心的吗！
好險我只聽了半小時 有夠浪費生命
我認為他說教育無效的依據是基於這種稱為「有效性/幹預等級制度」的模型，其中教育通常被認為不如係統內建的措施有效。但他沒有意識到，網路基本上是一個自由的地方，不可能有任何系統性的措施。即使有，影響其他國家的內容也不屬於一國權力所能控制的範圍。在外部環境無法控制的情況下，你只能提升自己，這是Ceylan建議的。 （我上面說的是谷歌翻譯自下面的英文文本，所以請原諒翻譯中的任何不準確之處）
I think his basis for saying that education is not effective is based on this model call "hierarchy of effectiveness/intervention" where educations is often considered less effective that measures built into the system. However, he failed to realise that the internet is basically a free-for-all place that it is impossible to have any systematic measures. Even if there are, it is not within the control of one country's power to affect content from other countries. In such cases where the external environment cannot be controlled, you can only improve yourself which is what Ceylan suggested. (what I said above is google translated from the english text below, so pardon any inaccuracies in translation)
這個來賓太先射箭再畫靶了，會聽起來沒重點就是因為不是先有一個論點再議論事情，而是先有了結論再想辦法把事情解釋成符合結論。
講話也太毛躁了吧
我覺得很有趣的一點是他覺得規範掉老牌新聞媒體就能大大改善資訊亂象問題，但是完全沒意識到這正是因為年輕一代的媒體識讀能力有比較好（一點點
錫蘭辛苦了!剛到比利時有大視頻還要跟這個人辯論!
第一次聽辯論聽到想睡覺
8:10 一個一個一個
我覺得他的出發點就是人不可能因為有人站出來呼籲某件事情，人類就會改變，反而會造成社會動亂，我自己聽下來是這樣，總之，謝謝他願意出來辯論，很少人有這種勇氣了
我看到了沒有邏輯跟有邏輯的人對話，就像是極端光譜vs中立選民、過於理想vs基於現實，於是高下立判
20:33 媒體釋讀的討論
人民的觀念和制度是要一起前進的
只有制度但大家沒有守法觀念一直犯法對社會進步有什麼用
呼籲媒體釋讀到底哪裡有問題 怎麼會沒有效果
義務教育也沒有對所有人有用啊 所以就不用做了嗎？
真的是皺著眉頭聽完的......
感覺他的想法是：制度＞觀念
錫蘭提倡的是在縣有的制度下，要提身自己的媒體識讀。
但這位先生認為現在的笨蛋太多，
錫蘭在網路上呼籲媒體識讀影響有限，
甚至是認為沒效果。
我的看法，
我認為制度跟觀念都很重要，
因為他忘了規範制度的人之中也會有笨蛋，
因為連他自己也沒辦法把制度講得100%完美，
改公司行號有用嗎？
名字有新聞就確定是真的嗎？
最近NCC 對於假新聞有什麼動作了？
沒有！假新聞還越來越多！
有規範有什麼用？
現階段最快最好的方法就是增加媒體識讀，
期盼政府官員立法要等多久？
他難道不知道有多少要改革的法案還躺在立法院嗎？
對於理解水平不在同一個面向上的人 說再多都是白說
為什麼不講重點
努力過了 但這場我聽不完⋯😢
佩服能聽完的人，這個人講話根本跳來跳去沒邏輯，聽幾分鐘就直接跳過
🐦的邏輯總是這麼樸實無華
🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
@ 🐦🐦🐦🐦🐦🐦🐦🐦🐦💔💔💔💔💔💔💔💔
其實他氣憤的點會不會就是，1.批評三立的同時，2.又推廣大家去看方君竹提高媒體識讀能力。
這兩格點都是他無法接受的呢?
這人思緒太跳了，聽得好痛苦
留言區很多人整理的好清楚
非常感謝留言區🙏🙏😇
傳統媒體也有假新聞，他只是不高興自媒體在監督台灣執政黨，拿他們開玩笑，狂新聞跟眼球中央都是用搞笑的方式在講時事而已，只是對象不一樣。
1.當然應該立法，但先不說會不會立法，立法跟執行也是兩回事。何況我們都知道很多媒體的背後是政黨，而他們喜歡睜眼說瞎話，一到競選時期就各種抹黑，那已經不光是媒體的問題了。
2.永遠有媒體識讀不夠的人存在，但教育的目的就是讓這種人越來越少，就像消滅文盲一樣。
所以有沒有一種可能，我們可以兩者都要？政府立法，人民監督，民主大萬歲？
這種人網路很會掰
實際對談溝通就是弱沒邏輯
青鳥潛意識覺得三立新聞台是媒體的最高殿堂，覺得應該立法讓ET這種底層東森附屬新聞平台無所遁形。
但又怕青鳥以外的正常人民，學習過多媒體識讀以分辨三立新聞台是多麼偏激、惡劣、不求事實、只剩下政治名嘴的各種不負責任言論的拉基青鳥才會看的新聞平台，所以才那麼排斥媒體識讀。
懂了，青暝鳥邏輯。
你的訊息可能落後了，三立在青鳥圈已經被罵爆，你以為其他人跟你們親中狂粉一樣把新聞台當神主牌信奉嗎XDDD
@@Shibaisadog-s9v你資訊也挺落後的，你後面這句話就跟你所批判的一樣。
為何在對立的圈子你就認為大家都親中狂熱？
@@Shibaisadog-s9v謝謝你自動把我歸類為親中狂粉，我都沒有你那麼了解我，從今天起你就是我的心理輔導老師，你是我的光，你是台灣人的燈塔
@@Shibaisadog-s9v 不太清楚你這咖是否代表青鳥圈，但還是很感謝你出來秀青鳥圈的下限，讓大家知道青鳥們已經失去平日兢兢業業祀奉的神主牌，正處於崩潰蟾蜍化的階段，乖啦，賣哭，去吃點賽。
他的看法是錫蘭的做法 「呼籲」提高媒體識讀能力不夠實際 但方君竹的影片正正是一個他的建議了
其實這邊是錫蘭頻道 他面向自己的觀眾
鼓勵他們用最簡單的方式去提升自己
當然比起在影片宣傳要立法管制更有效了
立法的困難程度不說
更沒有權利去做
然而兩者並沒有任何矛盾可以同時實現
我不懂為什麼他只能把金字塔分成三層上中下
而中層的人有基本媒體識讀能力的同時又會相信ET today 而沒有多方查證
但哪怕真的是這樣 他們也是需要提高能力的一部份阿…..
這個人邏輯有問題 聽了好痛苦
這個人好像沒搞清楚狀況，卡提諾這樣的YT跟三立中天那些兩者本來就不是同性質的東西，一個是娛樂一個是政府規範下的媒體。
YT的道德規範只要不違反YT規則你想說什麼都可以即使造謠，但東森三立中天等媒體播在電視上的都是政府規管本來就有責任規範這些媒體該有的職業道德，政府部門下的媒體如果都放縱帶頭違反不查證說謊造謠的內容這樣還需法律做什麼還要規則做什麼，他們不僅間接煽動社會情緒跟對立這樣的國家還有什麼進步可言，大家當野蠻人就好了。
這個人講話就是標準的沒有媒體識別真相的能力😂，內容都空話都在自我幻想顛三倒四。
我有高血压听不得这个
求懶人包
52:24 就好好回答就好了在那邊被害妄想
55:11 又在被害妄想，這樣很難討論事情。還要讓辯論的另一方來哄你
我覺得他的想法很華，骨子裡還是渴望一個皇帝來管
而不是學習自我提升，促進一個願意自我提升的環境
把人民當成無成長能力、無自我管理能力的腦癱
需要皇帝老爸爸來幫人民把屎把尿
蓋一巨嬰也～
華頭華腦的青鳥 XDD
整場看完，沒有所謂的辯論，根本沒有正方與反方，純粹的兩個觀點
錫蘭：提升民眾的識別能力
觀眾：利用掌權者約束媒體的假新聞
總結來說，錫蘭的方法是目前比較可行的，現在這個世代什麼都掛著利益，與其期待別人改變，不如提升自己的識別比較實際
讚，留言證明我看過
詐騙現在刑期也加重了，照他的天才理論理應越來越少詐騙案才對啊，不用教育去防止人誤入歧途，改用嚴刑來嚇阻真的有比較好嗎?更遑論立法對社會的影響和變革，這都是很不穩定的，既有穩定且有用的方法為何不用呢?
拿他最喜歡的交通當舉例，今天我不禮讓行人，一個過彎撞死他，你覺得我還會在乎那6000塊的罰款嗎?
倘若我無時無刻都聽到有人告誡我要禮讓，我在路口是不是就會多注意一下呢?
為什麼法律是道德的底線，因為先有道德法律才有意義。
你跟事實脫節了，甚至變成了法律無用論的邏輯。
@斯蘭蘭 不至於啦，我想表達的是比起加重刑罰，提升人民素養顯然更加有效
@@瓦倫泰法尼 可能我的觀察跟你的有出現落差，譬如說你覺得「有人告誡你要禮讓，你在路口就會多注意」
可是我記得之前6000罰款出現之前，很多人就在抱怨「怎麼宣導一直沒用」，然後6000出來之後，我覺得走在馬路上，開車騎車的人的確有更謹慎，我自己騎車過斑馬線時也其實有更放慢速度。
你大概有你的經驗，不過所謂道德和法律哪個更有效，應該就....看不同情況都有可能吧~
聽了感覺很躁
每個人，都需要媒體識讀！！！
在台灣，新聞根本就是財團及政治的工具
所以台灣人更應該更更應該！
學會媒體識讀！！
只看新聞兩字就覺得是道德要求？？
我不覺得錫蘭是單純這個意思
為什麼會分不清傳媒跟新媒啊...
傳統新聞要求中立、公正、不帶個人情緒而自媒體打破這樣的隔閡
讓個人可以評論時事並帶個人觀點
自媒體踩的就是個人言論自由
但傳媒本身出發點就是給民眾正確的內容跟多元觀點
而現在的傳媒把自己當自媒體經營
想享受大品牌電視台的聲量
但又不想對資訊的正確性負責
這才是問題所在吧？
而關於自媒體，現在也是被視為公眾人物
對他們當然無法像看一般人說話那樣隨意
因為他們的每句話都影響他們的受眾
所以有良心的自媒體
知道自己也是“媒體”的一份子
會要求自己做到較為多元觀點、盡量多看資訊確保自己給的資訊是對的
至於...真的有譁眾取寵的人，那又是另一回事了～
我說這位，三立是國家資源是公權力，你說出這種話，你就是沒有媒體識讀能力啊！
啊不是啊
狂新聞也要有查證才惡搞吧
青鳥be like
聽完只覺得錫蘭人太好😂😂😂
三立新聞台不等於三立新聞網
三立新聞網約等於卡提諾新聞
好的 我懂了
27:06 教小孩走路停看聽會讓他賭爛的舉例，這一段是在公三小？？？
所以他覺得三立新聞網要跟三立分開看的意思嗎???看了24分鐘受不了求糾正
是，他覺得改名有用外加民眾還要自主降低對網路媒體的要求才有即時的效果
原因是提升媒體識讀需要長久的時間，而且沒有約束掌權者😂
一直嘴硬嘴砲媒體識讀沒有用 超好笑
他的意思是，三立新聞網不能用三立新聞網，要改成其他名稱，因為受眾會不自主的認為是專業報導「因為三立新聞是受NCC所管制的」，但是網路新聞不受NCC管制。
@@user-cg1vc2do5n然而ncc沒有在做事，所以並無區別😂
這個人邏輯完全不行欸，活在烏托邦🤔
首先你們得去先讀三民主義-民權主義，民主自由不外乎自由、平等、博愛。無論網紅或者媒體，只要PO上網大眾傳播，就是一種公種言論。要搞懂自由的層級就必須要先了解什麼是國家的自由，了解之後你才會知道為什麼個人需要不那麼自由。從民權的角度出發，就可以解釋這一切。
这人说了“我是从结果论”三次，但他一次没说结果是什么
看不到主播表情好可惜
Okay我的耐心停在了42：40
Bro so cringe 我寒毛直豎
我覺得這位仁兄啊……
你邏輯可能要再調整一下
錫蘭呼籲的媒體識讀，是概括「全族群」
而你講的是想「約束中間以上的族群，接收到的東西」
實際上你的範圍更小，而錫蘭的方式是全集合
且可以造成你說的三角形「底、中」族群上升
而他們這些族群上升，本身就有增加辨別媒體的能力
想等同於他可以有自行減少「接受錯誤資訊」的能力
另外，教育體系本身就是一個三角形，利用教育、傳播，讓學子實現階級躍升。
你在講的是因為你覺得大多數人都學不到，所以不需要教育，教育是沒用的，如同錫蘭的影片
你的人生經驗其實已經證明了錫蘭才是對的
懂嗎？？
從歷史來看，過去貴族、權貴、門第把持著教育，他們認為百分之90甚至超過的平民，看不懂知識、沒資格學習知識，因此把控著階級躍升，所以認為資源應該投注在中間層、士大夫族群，他們的想法跟你一模一樣、如出一轍。
你現在的現代社會已經證明了他們的想法是錯誤的。
了解嗎？
「過去貴族、權貴、門第把持著教育」您這句話有什麼憑據?
我只知道在漢朝有官員選拔制度, 因制度不周全造成階級壟斷, 衍生出魏晉南北朝時期的九品中制度, 但, 就我在國民教育時期學過的歷史, 從來沒學到有哪個時期限制受教.
您若看過中國大陸的古鎮巡訪節目, 輕易看到某位先祖致富或當大官就在自己家鄉興辦學堂, 讓親族後輩有受教場所. 在我印象中, 台南和台北也有這樣的學堂遺蹟.
@aprilann6421 不曉得您讀得熟不熟
我就大致講一下
從久遠的古代西周主要採國學與鄉學，官辦學校平民難以進入，而國學限以王子、公卿士大夫以及「國之俊秀」，難以向民間發展
東周因百家爭鳴而開始發展私學
在春秋戰國時期，教育資源主要由貴族壟斷，平民很少有機會接受教育。然而，隨著社會變革，儒家、墨家等諸子百家開始出現「有教無類」的理念，尤其是孔子提出的教育理念，在一定程度上改變了教育僅限於貴族的局面。這是一個打破壟斷的開端。
秦朝採行「愚民政策」，注重法家思想和控制人民思想，焚書坑儒便是其代表性政策之一。秦朝在一定程度上限制了平民接受文化教育的可能性，試圖通過壓制知識分子的反抗來維持統治穩定。
往後都仍是貴族與平民不平衡的狀態
孔子之前則是更強度的「學在官府」
即使你去臺師大機構典藏都能查到相關研究
「春秋戰國時期私學的興起，在中國古代學校教育發展的歷史上占有重要地位。私學破除了西周官學階層的. 嚴謹舊制傳統，使學校從宮廷、官府移到民間，教育對象從貴族擴大到平民」
其他研究也有指出直到隋唐，這個現象才逐漸更好的打開
@@rager0000 謝謝您的說明, 原來在春秋戰國時代有這種事情, 難怪書中所說的私學興起有這樣的時代背景.
私學興起至今也二千多年啦.
什麼時候追求真實變得不是普世價值....就算是開玩笑的新聞懶人包也應該基於事實
狂新聞那是絕對比三立、民視、鏡週刊還中立，報導事實，可能有一批覺得開玩笑說的都不是真的吧
@@FrankWang 用意識形態來認定事實是破壞民主的表現，不管哪一方都一樣
PH3的影片會剪精華嗎
為什麼這位dude沒有辦法承認 " 法定規範 " 和 " 普及觀念 " 可以同時並行呢
拿交通來當舉例真的是聽不下去，我都跟小孩說，今天過馬路就算你對了，對方開車不讓你違規了，前提是你還是會受傷，可能還會失去性命，你還要過馬路不看車嗎？
锡兰啥时候回比利时了？
你永遠可以相信 鍚蘭, 因為他是真的在思考的人, 而不是另一個活在自己世界, 不想反思, 或嘗試強化自己建構世界的人
錫蘭你真絕!! 找一個綠媒側翼來增加自己流量!!
牛B
聽他講話真的噁心
跟綠委差不多一個樣子
這是在上表達課嗎
他只會跟著你的論述追著反駁
我建議跟這種人辯論論述不要超過20個字不然每次都會失焦
哈哈哈哈哈表達能力的重要性，能夠有條理的表達，聽起來真的會舒服很多
現在只聽了一部分，其中一方假設民眾對於網路新聞（沒有冠名新聞台名稱的）會沒有信任感，不會完全相信，因此其他網路新聞應該也要獨立於新聞台，這樣民眾就不會完全信任報導內容。無法提升對於事實求證的道德標準，因為太過理想化。所以他選擇先讓民眾不信任網路新聞，再將網路新聞和新聞台區分開（所以民眾不用動腦啦⋯⋯反正網路新聞當笑話看就好
另一方覺得，要求事實查證，相較現在更高的道德標準，培養媒體識讀能力。
前面的我覺得比較悲觀，但有點太悲觀。因為不信任所有人都能擁有很好的媒體識讀，乾脆完全將查證過的新聞與娛樂新聞分開（但也很理想化？
笑笑，認真就輸了
更新了😮
我中文不太好，所以他的論點到底是什麼
認為掌權人應該做出改善 且這個觀點的優先度比培養大眾媒體識別能力還重要
@小邊-j6d
哦，謝謝解答
@@小邊-j6d Ｔｈａｎｋ ｙｏｕ
再多的比喻都是為了強化這個論點。
@@斯蘭蘭 錫蘭跟他爭這麼久主要是因為他沒有足夠的理論和邏輯去支持自己論點的優先度比較高 加上一些奇怪的比喻 所以才會容易聽不懂或是不好理解
網紅呼籲媒體識讀有什麼問題 難道網紅有辦法修法嗎? 呼籲辨別真假新聞就是核心問題 只有當越多人了解才有機會修法 再說這兩件事本身並無衝突 到底在鬼叫什麼?
這個人邏輯超差又超主觀
新聞網信度確實要降低，但方法有夠爛，覺得改個名就會降低有夠好笑
一直說不同意錫蘭的方法，結果講不出為什麼不同意還任為自己講了很多道理
這老哥的論點到底是啥，聽了半天聽不出來
1. 改進社會問題應當由“政府立法”，與其呼籲底層受眾建立自己的媒體識讀能力，不如直接通過一個能夠管制新聞網的法條。
而後錫蘭提到網路言論管制範圍過廣可能會引發言論自由議題。
2. 只規範有媒體“公信力”的大公司，例如規範三立新聞網不能使用三立這個名號，而其它的範疇，例如使用了其他名字的新聞網就不做管制。這樣受眾的相信度不會那麽高。
對此錫蘭的觀點是，即使修改名號，民眾還是會容易傾向於相信新聞網，例如ETtoday，因此還是應該提升民眾的媒體識讀能力。
3. 他認為媒體受眾分為三層，他想通過制度規範去改善中層受眾的體驗，而錫蘭通過推廣媒體識讀能力給底層受眾的做法相對沒意義，他認為媒體素養很早以前就在提，而至今也沒什麽改變，說明底層受眾的觀念是沒這麽容易改變的，雖然長遠來說會改變，但是這不是解決問題的方式，社會自然而然會進步。
到底為什麼這種人...會是...算了
真快
沒關係 他很民進黨 只能期許他繼續加油 努力快被黨媒看見了 之後就能到立法院或鏡週刊工作了
這人還好嗎 想做新聞有查證就好 管人家怎麼呈現 他這是什麼支離破碎的發言 立法這麼簡單早立了
單純從一個 YT 媒體的訂閱數比較影響力，而忽略它握有資本跟經營有線、數位電視的影響力，出發點就已經失衡了。（聽了十分鐘的想法）
我單純從踢館人的背景來猜測，他應該是 20s，且崇尚比較的極端自由主義，所以就算認同不該散播錯誤資訊，但是不喜歡自身被加諸道德規範跟義務的感覺。
踢館人給我的感覺是 Not my duty, you shouldn't say that!!!
給踢館人的建議：崇尚比較極端的自由主義會有矛盾的問題，那就是當自身或是所支持的候選人上位，那現在握有權力的人要如何動用權力，難道不會習慣恣意妄為？法律跟道德規範同屬社會契約的範疇，在腦袋中最好維持一個標準，否則獲得更多權力受到規範時會難以調適。
舉例：threads 讓一般人的文章更容易被看到，提升了話語權，此時講「假設錫蘭路上被車撞」就太超過了，已經不自覺散發負面能量，身為當事人的錫蘭看了應該也不舒服 😨。若你認為公開平台隨意 diss 別人是你的自由，卻沒辦法接受別人批判你的批判，只會被當作不可一世；當然不迎合別人價值觀也是個人的自由，只是人是群居動物，久了就會感受到孤獨。
你的面向分析非常好，而且嘗試歸類我的中心思想，這個角度非常對。
希望我有機會直接跟你留言，聽聽你的看法。
第一個部分是，就我提出的建議而言，我反而不應該被歸類在極端自由主義，而是與之相對的社會民主主義或規範自由主義，因為我主張透過約束媒體和政府的行動來解決媒體亂象，而非僅依賴個人能力(如媒體識讀)來應對系統性問題。
我認為責任不應完全落在個人身上，而應透過更好的規範來解決問題。
第二個部分是，你認為我是極端自由主義也不能說是錯，只是你分析的我的「不喜歡」，不只是不喜歡自身被加諸道德規範，而是包括不喜歡新聞網平台，也被加諸道德規範，
在極端自由主義的一致性下，只要沒有違反法律，「我」跟「新聞網」該數同樣的自由，若是要被批判，也該是在同個道德基準之下，這也包括「網紅」受到的道德義務。
而基於這標準，讓我覺得錫蘭對新聞網的批判，超出了對個體自由該有的批判，這個理由有部分是他並沒有對於不同平台媒體有所區分，認為所有媒體都該受到一樣的媒體道德。
但我會認為在所有個體都是自由的情況下，反而只能依賴法律作為道德基準，而不違反法律的情況下，對於新聞網的諸多要求是一廂情願。
因為如果要對新聞網有超出個體自由的道德要求，那麼沒有理由對於有更加多傳播能力的網紅，不也提出一樣多的道德要求。
第三個部份是，總結第一和第二點，我是在信奉極端自由主義的情況下，認為錫蘭對於自己還有它想提出的議題，有雙標的疑慮。
這是我的嫌棄，但嫌棄過後，我還得提出改進，不然便只是純粹酸民，所以為了改進，我便用了較為規範自由主義的角度，思考怎麼能夠改善問題。
因為照著原先我自己信奉的主義，我直接講出「啊有問題不會告喔？」這老實說我的確覺得是正論，但話題也得結束了。
第四個部分是，我感受你對於表達能力上的一些溫情與感性的建議。
我承認我也有點故意在引起火藥味與挑釁，以更廣大的視角來說，這當然是不利於溝通與傳達，我對於你成熟的分析與建議，表達我的致意與感謝。
真是浪費時間
好像設不公開ㄟ
設不公開 但有存link的能看
這部片是從哪裡找到的我怎麼在錫蘭的頻道中沒看到
設成不公開了，要鏈結才能看
跟青鳥講話真的很累，明明就是為一樣的事情努力，青鳥非得覺得自己的方式才是對的
可以出精華嗎，跟了整集還是聽不懂他在說甚麼...
有點ADHD的感覺，思緒很發散，會過度聚焦在細節而鑽牛角尖，且無法深入對談
這種東西要怎麼剪精華..
兩個人的目標是一樣的就是認為新聞道德要提高 但錫蘭是教觀眾要懂著查證 這位大神認為要立法跟區分假消息 所以轉頭打自己友軍 所以他的論點那麼奇怪 說到底他只是想要證明他比錫蘭強而已 但沒有邏輯 為了針對而針對 ！
錫蘭是宣導觀眾素質 要學會自己思考查證 另一個大神是激進派就是要修聽我的 我最聰明 我最棒 但其實什麼都是推給政府 ！
可能他講的每句都還要翻譯一次
精華比本片還長是不被允許的
他覺得底層(雖然不知道是誰,有沒有包含他自己）沒有學習能力, 要靠更聰明的上位者管制立法. 你確定上位者那些立委比較聰明嗎？還是關在籠子裡吧
一直拿交通出來講, 汽車要對弱勢用路人有責任, 是在民眾人本交通觀念稍微增加才有的, 也就是他所謂底層學習能力,政府反而是車本思維耶在講什麼！
是暫時回比利時嗎?還是會繼續住日本?我沒跟DC不清楚
暂时