Les speed booster pour avoir testé du viltrox chez canon , c’est les compromis optiques qui me paraissent difficile… (CA,LOCA,accentuation des imperfections). Metabones aurait de meilleurs résultats … enfin le dernier compromis sera toujours le poids…
Merci Damien !! Il concurence sévère aussi le 18-120m ( et le 18-55). Que j'hésitai à prendre, mais là, le Tamron... Je crois que je que je vais prendre celui là... En tout ça, je suis très curieux de voir un comparatif entre le 18-120 fuji et celui ci. Le 18-120 à t'il des avantages contre celui ci ?? J'ai un doute.
Super, merci pour le test, vraiment utile ! Juste 2 choses: - tu dis qu'il remplace 2 objectifs, je dirais 3 et rajouterai le 18-55mm f2.8-5.6. Qui est potentiellement celui que je remplacerait. - pour le focus en vidéo, ce serait intéressant de faire une course en zigzag pour foir comment se débrouillent caméra et objectif dans des situations un peu plus compliquées. Pour le focus en photo, quels paramètres as tu utilisé ? A part ça, franchement, nickel. Remi
Encore merci pour tes vidéos. C'est toujours très instructif. Question à cinq balles, peut-être.? Pourquoi 17 et pas 16 ? Y a-t-il une contraite qui justifie ce petit décalage. ..? En tout cas , je pensais m'offrir ou me faire offrir le 16-55mm Fuji,mais au vu des premiers retours du 17-70mm Tamron et de ton analyse bein je crois bien que j'opterai pour ce dernier ...
Bonjour, pour ma part, je suis très content de la qualité du 16-55 f/2.8 de chez Fuji. Et mon expérience avec Tamron reste mitigée. Les caoutchoucs ne vieillissent pas très bien. Et pour ce modèle, mais bon sang, où est passée la bague de diaphragme. Cordialement.
Merci Damien pour cette vidéo ! C’est mon prochain achat, un zoom polyvalent. Mais Sigma n’a t’il pas prévu de sortir également un zoom. Il me semble t’avoir entendu dire ça dans le test des focales fixes. Si sa sortie n’est pas trop tard je pense attendre !
franchement une cata, beaucoup de back focus j'ai un mariage raté a 20% ou l'arriere plan est plus net que les membres de la famille !!! heureusement que j'overshoot
Voilà, je viens d'en faire l'acquisition. Vraiment une chouette proposition de Tamron . Je l'ai depuis hier et suis enchanté des premiers résultats. J'apprécie surtout la possibilité de faire de beaux boket ,l'ouverture constante à f.2,8 et sa plage focal. Petit stress à l'installation sur mon XT2. Première mise au point et.. rien . Pas d'autofocus 😥 . Enlever et remis. Tout ok Ouf . J'envisagais le fuji 16-55mm f.2,8, mais ,à priori, c'est un tres bon choix. En plus garantie de 5 ans.
Désolé du retard... Hé bien franchement, vraiment top. En tout cas, concernant, l'optique. Les premiers résultats sont conforme à mon attente et aux testes que j'avais vu. Petit bémol, mais c'est peut-être, lier à mon exemplaire, l'autofocus à parfois ( rarement quand même ) des hésitations. Pour l'instant, ravi de mon choix,notamment, quand je compares le prix et les performances avec le Fuji 16-55mm. Je rajoute que j'apprécie beaucoup sa plage ou champ? focale. On part d'un grand angle à un petit télé... et son ouverture f2,8 constante est vraiment un plus . Pour conclure , je suis fan 😉
Allo Damien, merci pour tes comparatifs, c'est super apprécié ! :) On voit cependant que ton fils ne semble plus apprécier ça :) haha j'espère que tu le récompense bien car il travaille fort pour toi :)
aucun des deux n'est obligé, c'est d'ailleurs pour ça que ma fille n'apparait pas beaucoup, elle n'aime pas ça car il faut parfois un peu de patience le temps que papa règle tout et vérifie tout :-) Mon fils par contre est ultra motivé et toujours partant. Après c'est pas toujours le plus souriant ;) D'ailleurs, il est avec moi devant la caméra dans la prochaine vidéo Fuji ! Il est souvent récompensé car tout travail mérite salaire !
Bonjour Damien, merci pour cette vidéo. Cependant je n’ai pas compris un truc. A la minute 7:50 (et même avant) vous en concluez que le piqué du tamron est supérieur au Fuji ( à part au 16mm à grande ouverture) mais en fin de vidéo c’est plutôt l’inverse. Ai-je manqué une info ? Merci beaucoup.
Bonjour, bah c'est difficile de résumer, je ne parle pas que du piqué, je parle aussi des défauts optiques, du sunstar, de l'autofocus ... d'ou la conclusion "il est légèrement meilleure en photo".
D’après ce test, si je prends en compte le sunstar et le piqué à 17mm pleine ouverture qui semblent moins bons sur le Tamron, ce dernier est meilleur sur tout le reste de la plage focale jusqu'à 55mm peu importe l’ouverture et les défauts sont équivalents (aberration, flare...). Reste la qualité de l’autofocus peut-être moindre sur le Tamron mais il est stabilisé.
Bonjour Damien, Compte tenu de l'écart de comportement AF entre le XH2-S et la série XT, ne serait-il pas intéressant de disposer d'un test AF entre dans les deux contextes (XH2-S et XT4), afin que les résultats soient plus proches d'une utilisation "classique" (car le budget XH n'est pas le même et améliorait les résultats touts objectifs confondus sur la dernière version). J'imagine le temps et la complexité ajoutée par un tel écart de comportement, mais je m'interroge :-) Super nouvelle en tout cas, ENFIN des alternatives intéressantes chez Fuji !
Bonjour Julien, en général, je test toujours sur l'autofocus le plus rapide car qui peut le plus, peut le moins ! Clairement, si un objectif est capable de tenir le X-H2s, bah il exploitera a 100% les capacités du X-T4 ou X-T3. ici j'ai fait tous les tests aussi avec le X-T4 et on était sur les mêmes ratios.
Bonjour Damien, merci pour tes conseils. J'ai fait l'acquisition de cet objectif pour un Sony A7 III. Petit souci lors de la 1er utilisation puisque je me suis retrouvée avec un cercle noir sur l'extérieur de l'écran... comme si je regardais dans un tube. J'ai pu corriger cela grâce à un technicien chez IPLN, que je remercie encore. Je n'ai plus qu'à exploiter les capacités de cet outil. Cordialement
Bonjour Damien, Merci pour ce comparatif👍 Est-ce que tu pense que cet objectif peut remplacer les focales fixes f2 Fuji et gagner la stab au passage (sur 1 xT1). Merci de ton retour🙂 Bonne journée à toi!🙂
Merci pour cette comparaison attendue. ??? Mais ou est le transtandard de référence de chez FUJI, le 18-55 f/2.8 - 4 ? Ce Tamron 17-70 f/2.8 est - pour moi - le transtandard idéal (ou quasi), et je me suis précipité pour l'acheter. Ceci dit, je suis déçu que le 18-55 f/2.8 - 4 ne figure pas au générique de ce test, car c'est quand même depuis de nombreuses années le transtandard qui équipe la plupart des kits Fuji, et de ce fait c'est un concurrent direct face au Tamron 17-70 . Pourquoi cette absence ?
Merci Damien pour cette excellente video ! Est ce que ce Tamron est sensé exploiter au maximum les 40 mpx du nouveau xh2 ?? Meme question sur le Tamron 18-300 ? Merci bien et bravo pour toutes tes vidéos passionnantes et qui m’aident beaucoup 😅
Bien que je comprenne la nécessité d'un zoom léger et facile à transporter pour de l'aps-c je trouve ça dommage qu'ils aient juste adapté le zoom apsc sony en monture x alors qu'ils ont sortis un excellent 28-70 pour plein format chez sony avec un bouton de préréglage, plus de soucis de vignetage à f2,8 (présent sur le modèle apsc sony aussi). Bref dommage qu'ils n'aient pas ajouté ne serait-ce que ces options du modèle plein format (port usb c et bouton de préreglage) qui sont un gain de temps significatif et très utile selon ce qu'on fait. Après voilà c'est pour de l'aps-c il y a cet esprit du transportable sans effort (même si je ne pense pas que le poids supplémentaire aurait été réellement dérangeant au vu des ajouts qu'offre la version FE sony plus récentes d'à peine quelques mois sur le modèle E). Bref en tout cas vachement intéressé par les progrès chez fuji surtout niveau mise au point, si le xh2s ne m'intéresse pas(c'est qui est intéressant chez fuji c'est l'esprit fuji et sans les molettes je trouve que ça se perd) j'espère voir sortir un x-t5 qui apportera son lot de nouveauté par rapport au X-T4 notamment de ce côté là. Une chose est sûr malgré tout ce zoom est excellent et suffisant dans la plupart des circonstances, accompagné d'un 56mm F1,4 c'est un combo gagnant.
Bonjour Damien, merci pour la vidéo. Dommage pour le vignettage c'est flagrant avec le chien par exemple. Dommage aussi pour ce qui est en second plan, c'est pas très défini.
Merci pour ce test ! J'ai une question au niveau de l'ouverture sur APS-C faut il la convertir comme pour la focal pour avoir l'equivalent FF ? Quand on dit que c'est une ouverture 2.8 c'est comme pour un FF ? Je demande car j'aimerais l'utiliser pour de l'astro ^^
Merci Damien pour ce test 👍. Pour la vidéo, au final vous conseillez plutôt lequel ? J’étais sur le point d’acheter un Fuji 16-55 mais j’ai un doute désormais… j’ai bien compris que le Tamron était stabilisé mais le fait qu’il perde la mise au point en zoomant me fait hésiter (à moins que ce soit aussi le cas sur le 16-55 ?). Merci !
C’est aussi le cas sur le 16-55, tu as une perte focus en dezoomant ou rezoomant. D’accord aussi avec Damien, pour la vidéo le tamron sera plus polyvalent, léger et mieux stabilisé, c’est aussi l’objectif idéal pour voyager ! en photo studio peut être privilégier le fuji. Finalement le gros défaut du tamron c’est qu’on n’a plus l’ouverture réglable sur l’objectif (team fuji comprendra ;) ) et l’ouverture 2.8 au grand angle et pleine focale vignette ou perte de piqué mais on a peu besoin d’ouvrir à 2.8 en journée sur du 17mm donc défaut acceptable.
J’ai 2 questions : 1/comment un objectif dont le diamètre est inférieur peut avoir une ouverture équivalente (16-55) ou plus grande (16-80)? 2/pourquoi les objectifs de marques tierces proposent un mode macro que ne proposent pas les marques Fuji etc? Si quelqu’un a les réponses …
Bonjour Damien et merci pour vos vidéos toujours intéressantes et instructives. Pensez-vous faire une master class du X-T2S, ou , éventuellement, un complément mettant en évidence ses différences et améliorations par rapport au X-T4 ? Merci et bonne continuation.
Bonjour Damien, c’est moi où sur Fuji le Tamron n’a pas de soucis de tranches d’oignon dans les ronds de bokeh, comme ça a été reproché sur la version Sony? En plus ça a l’air bien moins nerveux 🧐
autant il peut y avoir débat entre le moyen 16-80mm et le 17-70mm, autant avec le 16-55mm il n'y a pas photo, le 16-55mm est largement au dessus en termes de qualité d'image, de couleurs et de micro contraste. Tout ça se paye avec un poids imposant et l'absence de de stabilisation. Je trouve que mettre un tamron sur un fujifilm c'est se tirer une balle dans le pied, on prend fujifilm pour sa qualité d'image et son micro-contraste.
Je pense que le 17-70 est plutôt là pour concurrencer le 18-55 (ce qui est difficile en kit il est vraiment pas chère et fait un très bon travail, couplé avec un 56 f1,4 pour du portrait à l'achat c'est moins chère qu'un boîtier nu avec ce tamron) ou offrir une alternative moins chère pour le 16-55, et plus polyvalente pour le 16-80.
Bonjour Damien, Je trouve ce test d'optiques intéressant, mais pour éviter tout subjectivité. j'aimerais qu il y ait en complément des mesures FTM et que tu publies le résultat de ces FTM en grahiques. Je pense que le logiciel Imatest que tu utilises le permet. Cette demande ne remet pas cause la qualité de ton travail, ni ton intégrité.
Bonjour Jean, sincèrement j'aime pas ça, j'ai vu trop de fois que ça correspondait pas a la réalité. Par exemple a la position 17mm, j'ai une mire XXL qui prend beaucoup de place et qui fait 1,5m de large. Mais pour cadrer ma mire a 17mm, je dois mettre mon objectif a moins d'un mètre de la mire. Est-ce que vous allez faire du paysage en mettant l'objectif a 1m ? Vous allez faire du paysage avec une mise au point faites probablement a 50 ou 100m. Les perspectives sont modifié, la courbure de champs est modifié ... c'est juste pas bon ! J'en ai longuement parlé avec des experts américains (LensRental notamment qui comme moi a finit par détester les mires en grand angle) .... sur des focales de 50mm à 200mm, la mire est adapté, mais pour tout ce qui est inférieur et supérieur, la mire n'est pas adapté. C'est juste un outil qui donne des chiffres qui semblent scientifique, qu'on a l'impression de pouvoir comparer ... mais c'est une leurre. Et je dis ça en possedant une mire a plus de 2000€, une license IMATEST a quasi 4000$ et un éclairage adapté...
Enfin moi j'ai le XT20 et le XT3 et finalement je me rends compte que je prends aussi souvent l'un que l'autre et que mes photos sont toutes aussi belles ou parfois tout aussi loupées avec l'un ou l'autre ;) donc les 2 appareils sont excellents le XT2 est moins compacte apres tout depend des cailloux que tu penses mettre dessus c'est sure que si t 'envisage d'investir dans un 100/400 ou le 50/140 Faut partir sur le XT2
@@richardhanriot4912 merci ! Oui j’ai hesité aussi avec le xt30 II… mais plus chers et ça me laisserai moins d’argent de côté pour investir dans des objectifs par la suite !
LA grande question aujourd hui concerne TOUS les objectifs et est la suivante : est ce que cet objectif va bien supporter les 40MPIXELS ??? Question que je me pose avec les sigma et les Tamron.
Non, ces objectifs sont conçu avec un killswitch, au cas ou un insconscient tenterai de placer un capteur 40M derrière. D'ailleur, je conseille de ne plus faire de photos avant l'arrivée des appareils d'au moins 100M, ça sert à rien. Plus sérieusement, c'est des remarques qui reviennent de temps en temps dans les vidéos de Damien, "est-ce que les objos vont suivre les nouveaux capteurs" ? J'entends bien que si le pouvoir de résolution d'un objo est inférieur à la définition du capteur, alors l'ajout de megapixels n'apporte rien, mais est-ce qu'on va vraiment créer des photos de qualité moindre ? Je me demande aussi quels sont les progrès réels faits en optique sur les 20-50 dernières années. Je monte de temps un temps un SMC-M 135mm sur un FF 36mpx, et pas de problèmes pour compter les poils d'oreilles de mon chat sur la photo (par exemple). Et c'est pas le haut de gamme de l'époque... Bref, un objectif de qualité reste un objectif de qualité.
Salut. Intéressant ce comparo. Il en ressort qu'un zoom Fuji XF moyen-haut de gamme (?) (1 200 € tout de même le 16-55), se révèle à peine mieux en optique, moins capable en focale et bien sur non stabilisé qu'un "adaptable", qui lui même bénéficie de l'AF Fuji... Le tout pour 400 € de différence. Comment justifier tout cela chez Fuji ?
Fuji aussi ne met plus de bouton, c'est aussi un signe que l'objectif est intelligent et désactive tout seul la stab si elle n'est pas utile. En vrai, on a jamais besoin d'y toucher.
Aucun intérêt face au XF 16-80mm qui coûte 300€ de moins en kit, qui a la bague de réglage de l'ouverture en plus, qui a une focale plus importante, qui est plus léger, qui est plus compacte mais qui concède juste 1 stop, ça fait cher le stop gagné....
@@romain3900 Moins piqué sur un écran zoomé à 100% mais sur un tirage en 10x15 aucune différence. Ce n'est pas un objectif fait spécialement pour faire du portrait donc il n'est pas plus judicieux de le prendre qu'un 16-80, prendre un sigma 56mm 1.4 est plus judicieux par exemple.
La grosse différence, je dirais, c'est qu'il n'y a pas de bague de diaphragme. Il faut donc paramétrer une roulette pour le contrôler à chaque fois qu'on change d'objectif. Vraiment pas pratique. Et on n'a plus l'ergonomie Fuji. Ce serait réservé aux X-S, qui ne sont plus vraiment des Fuji.
Je lis et comprends votre propos mais je trouve que les marques tiers font de plus en plus du qualitatifs, avec bien sur quelques concessions mais aussi un prix plus intéressant. C'est un choix...
![Chlöe - Shake (Feat. Jeremih) [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/aDs_1ufpfv8/mqdefault.jpg)
I think this is the best review of the Tamron 17-70mm for Fujifilm. Merci beaucoup pour cet avis.
J'aimerai que t'aborde un jour le sujet des speedbooster notamment pour Fuji ( avantages / inconvénients) si possible 😇
Les speed booster pour avoir testé du viltrox chez canon , c’est les compromis optiques qui me paraissent difficile… (CA,LOCA,accentuation des imperfections). Metabones aurait de meilleurs résultats … enfin le dernier compromis sera toujours le poids…
Merci Damien !!
Il concurence sévère aussi le 18-120m ( et le 18-55). Que j'hésitai à prendre, mais là, le Tamron... Je crois que je que je vais prendre celui là...
En tout ça, je suis très curieux de voir un comparatif entre le 18-120 fuji et celui ci. Le 18-120 à t'il des avantages contre celui ci ?? J'ai un doute.
Super, merci pour le test, vraiment utile !
Juste 2 choses:
- tu dis qu'il remplace 2 objectifs, je dirais 3 et rajouterai le 18-55mm f2.8-5.6. Qui est potentiellement celui que je remplacerait.
- pour le focus en vidéo, ce serait intéressant de faire une course en zigzag pour foir comment se débrouillent caméra et objectif dans des situations un peu plus compliquées.
Pour le focus en photo, quels paramètres as tu utilisé ?
A part ça, franchement, nickel.
Remi
Encore merci pour tes vidéos. C'est toujours très instructif. Question à cinq balles, peut-être.? Pourquoi 17 et pas 16 ? Y a-t-il une contraite qui justifie ce petit décalage. ..? En tout cas , je pensais m'offrir ou me faire offrir le 16-55mm Fuji,mais au vu des premiers retours du 17-70mm Tamron et de ton analyse bein je crois bien que j'opterai pour ce dernier ...
Bonjour, pour ma part, je suis très content de la qualité du 16-55 f/2.8 de chez Fuji. Et mon expérience avec Tamron reste mitigée. Les caoutchoucs ne vieillissent pas très bien. Et pour ce modèle, mais bon sang, où est passée la bague de diaphragme. Cordialement.
Merci Damien pour cette vidéo ! C’est mon prochain achat, un zoom polyvalent. Mais Sigma n’a t’il pas prévu de sortir également un zoom. Il me semble t’avoir entendu dire ça dans le test des focales fixes. Si sa sortie n’est pas trop tard je pense attendre !
La meilleure vidéo sur les deux objectifs MERCI
Bonjour Damien,
merci pour ton test du tamron 17-70; j´apprecie beaucoup. Ou se situe-t-il par rapport au 18-55mm ?
franchement une cata, beaucoup de back focus j'ai un mariage raté a 20% ou l'arriere plan est plus net que les membres de la famille !!! heureusement que j'overshoot
Voilà, je viens d'en faire l'acquisition. Vraiment une chouette proposition de Tamron . Je l'ai depuis hier et suis enchanté des premiers résultats. J'apprécie surtout la possibilité de faire de beaux boket ,l'ouverture constante à f.2,8 et sa plage focal. Petit stress à l'installation sur mon XT2. Première mise au point et.. rien . Pas d'autofocus 😥 . Enlever et remis. Tout ok Ouf . J'envisagais le fuji 16-55mm f.2,8, mais ,à priori, c'est un tres bon choix. En plus garantie de 5 ans.
Bonjour
Qu'en pensez-vous après 1 mois d'utilisation ?
Désolé du retard... Hé bien franchement, vraiment top. En tout cas, concernant, l'optique. Les premiers résultats sont conforme à mon attente et aux testes que j'avais vu. Petit bémol, mais c'est peut-être, lier à mon exemplaire, l'autofocus à parfois ( rarement quand même ) des hésitations. Pour l'instant, ravi de mon choix,notamment, quand je compares le prix et les performances avec le Fuji 16-55mm. Je rajoute que j'apprécie beaucoup sa plage ou champ? focale. On part d'un grand angle à un petit télé... et son ouverture f2,8 constante est vraiment un plus . Pour conclure , je suis fan 😉
Merci pour cette vidéo je l’attendais 👍
Allo Damien, merci pour tes comparatifs, c'est super apprécié ! :) On voit cependant que ton fils ne semble plus apprécier ça :) haha j'espère que tu le récompense bien car il travaille fort pour toi :)
aucun des deux n'est obligé, c'est d'ailleurs pour ça que ma fille n'apparait pas beaucoup, elle n'aime pas ça car il faut parfois un peu de patience le temps que papa règle tout et vérifie tout :-) Mon fils par contre est ultra motivé et toujours partant. Après c'est pas toujours le plus souriant ;) D'ailleurs, il est avec moi devant la caméra dans la prochaine vidéo Fuji ! Il est souvent récompensé car tout travail mérite salaire !
Bonjour Damien, merci pour cette vidéo. Cependant je n’ai pas compris un truc. A la minute 7:50 (et même avant) vous en concluez que le piqué du tamron est supérieur au Fuji ( à part au 16mm à grande ouverture) mais en fin de vidéo c’est plutôt l’inverse. Ai-je manqué une info ? Merci beaucoup.
Bonjour, bah c'est difficile de résumer, je ne parle pas que du piqué, je parle aussi des défauts optiques, du sunstar, de l'autofocus ... d'ou la conclusion "il est légèrement meilleure en photo".
D’après ce test, si je prends en compte le sunstar et le piqué à 17mm pleine ouverture qui semblent moins bons sur le Tamron, ce dernier est meilleur sur tout le reste de la plage focale jusqu'à 55mm peu importe l’ouverture et les défauts sont équivalents (aberration, flare...). Reste la qualité de l’autofocus peut-être moindre sur le Tamron mais il est stabilisé.
Bonjour Damien,
Compte tenu de l'écart de comportement AF entre le XH2-S et la série XT, ne serait-il pas intéressant de disposer d'un test AF entre dans les deux contextes (XH2-S et XT4), afin que les résultats soient plus proches d'une utilisation "classique" (car le budget XH n'est pas le même et améliorait les résultats touts objectifs confondus sur la dernière version).
J'imagine le temps et la complexité ajoutée par un tel écart de comportement, mais je m'interroge :-)
Super nouvelle en tout cas, ENFIN des alternatives intéressantes chez Fuji !
Bonjour Julien, en général, je test toujours sur l'autofocus le plus rapide car qui peut le plus, peut le moins ! Clairement, si un objectif est capable de tenir le X-H2s, bah il exploitera a 100% les capacités du X-T4 ou X-T3. ici j'ai fait tous les tests aussi avec le X-T4 et on était sur les mêmes ratios.
Merci pour ce test Damien, as tu un avis sur l'intérêt de cet objectif sur un plus gros capteur comme celui du XT5 ?
Bonjour Damien, merci pour tes conseils. J'ai fait l'acquisition de cet objectif pour un Sony A7 III. Petit souci lors de la 1er utilisation puisque je me suis retrouvée avec un cercle noir sur l'extérieur de l'écran... comme si je regardais dans un tube. J'ai pu corriger cela grâce à un technicien chez IPLN, que je remercie encore. Je n'ai plus qu'à exploiter les capacités de cet outil.
Cordialement
Bonjour Damien,
Merci pour ce comparatif👍
Est-ce que tu pense que cet objectif peut remplacer les focales fixes f2 Fuji et gagner la stab au passage (sur 1 xT1).
Merci de ton retour🙂
Bonne journée à toi!🙂
Merci pour cette comparaison attendue.
??? Mais ou est le transtandard de référence de chez FUJI, le 18-55 f/2.8 - 4 ?
Ce Tamron 17-70 f/2.8 est - pour moi - le transtandard idéal (ou quasi), et je me suis précipité pour l'acheter.
Ceci dit, je suis déçu que le 18-55 f/2.8 - 4 ne figure pas au générique de ce test, car c'est quand même depuis de nombreuses années le transtandard qui équipe la plupart des kits Fuji, et de ce fait c'est un concurrent direct face au Tamron 17-70 .
Pourquoi cette absence ?
Question, tu préfère le tamron ou le 18-55 à l'usage ?
@@mickaeldelcanto9708 le Tamron sans hésiter, un peu mieux partout; mais aussi plus lourd et encombrant
6:10 : entre 16 et 17mm on perd quand meme un chien. C'est dommage...
Merci pour ce test de ce super objectif 👍
Merci Damien pour cette excellente video ! Est ce que ce Tamron est sensé exploiter au maximum les 40 mpx du nouveau xh2 ?? Meme question sur le Tamron 18-300 ?
Merci bien et bravo pour toutes tes vidéos passionnantes et qui m’aident beaucoup 😅
Sauf erreur, vous n'avez pas mentionné l'absence de bague de diaph' sur le Tamron.
Entre ce zoom et le sigma 18-50 f2.8 tu préfères lequel pour partir en voyage?
Bonjour et merci pour la revue du Tamron. Que savez-vous de ses performances sur le capteur 40mpix du X-H2 ou du X-T5 ?
Bien que je comprenne la nécessité d'un zoom léger et facile à transporter pour de l'aps-c je trouve ça dommage qu'ils aient juste adapté le zoom apsc sony en monture x alors qu'ils ont sortis un excellent 28-70 pour plein format chez sony avec un bouton de préréglage, plus de soucis de vignetage à f2,8 (présent sur le modèle apsc sony aussi). Bref dommage qu'ils n'aient pas ajouté ne serait-ce que ces options du modèle plein format (port usb c et bouton de préreglage) qui sont un gain de temps significatif et très utile selon ce qu'on fait.
Après voilà c'est pour de l'aps-c il y a cet esprit du transportable sans effort (même si je ne pense pas que le poids supplémentaire aurait été réellement dérangeant au vu des ajouts qu'offre la version FE sony plus récentes d'à peine quelques mois sur le modèle E).
Bref en tout cas vachement intéressé par les progrès chez fuji surtout niveau mise au point, si le xh2s ne m'intéresse pas(c'est qui est intéressant chez fuji c'est l'esprit fuji et sans les molettes je trouve que ça se perd) j'espère voir sortir un x-t5 qui apportera son lot de nouveauté par rapport au X-T4 notamment de ce côté là. Une chose est sûr malgré tout ce zoom est excellent et suffisant dans la plupart des circonstances, accompagné d'un 56mm F1,4 c'est un combo gagnant.
La correction automatique de lentille des logiciels est-elle présente ? La mise à jour de la lentille se fait comment sur l'appareil photo?
Bonjour Damien, merci pour la vidéo.
Dommage pour le vignettage c'est flagrant avec le chien par exemple.
Dommage aussi pour ce qui est en second plan, c'est pas très défini.
Bonjour Damien ,l avez vous essayé avec le xh2 ou le xh2s du coup ?es qu'il a une fonctionnalité et une qualité total avec les 40 mp svp ?
Merci
Ça passe avec un xe4 ou c'est trop déséquilibré par rapport à sa taille ?
Merci pour ce test !
J'ai une question au niveau de l'ouverture sur APS-C faut il la convertir comme pour la focal pour avoir l'equivalent FF ?
Quand on dit que c'est une ouverture 2.8 c'est comme pour un FF ?
Je demande car j'aimerais l'utiliser pour de l'astro ^^
Merci Damien pour ce test 👍. Pour la vidéo, au final vous conseillez plutôt lequel ? J’étais sur le point d’acheter un Fuji 16-55 mais j’ai un doute désormais… j’ai bien compris que le Tamron était stabilisé mais le fait qu’il perde la mise au point en zoomant me fait hésiter (à moins que ce soit aussi le cas sur le 16-55 ?). Merci !
Pour la vidéo, je dirai le tamron.
C’est aussi le cas sur le 16-55, tu as une perte focus en dezoomant ou rezoomant.
D’accord aussi avec Damien, pour la vidéo le tamron sera plus polyvalent, léger et mieux stabilisé, c’est aussi l’objectif idéal pour voyager !
en photo studio peut être privilégier le fuji.
Finalement le gros défaut du tamron c’est qu’on n’a plus l’ouverture réglable sur l’objectif (team fuji comprendra ;) ) et l’ouverture 2.8 au grand angle et pleine focale vignette ou perte de piqué mais on a peu besoin d’ouvrir à 2.8 en journée sur du 17mm donc défaut acceptable.
J’ai 2 questions : 1/comment un objectif dont le diamètre est inférieur peut avoir une ouverture équivalente (16-55) ou plus grande (16-80)? 2/pourquoi les objectifs de marques tierces proposent un mode macro que ne proposent pas les marques Fuji etc? Si quelqu’un a les réponses …
Mais du coup on fait comment pour le diaph sur un xt3 ?
Bonjour Damien et merci pour vos vidéos toujours intéressantes et instructives. Pensez-vous faire une master class du X-T2S, ou , éventuellement, un complément mettant en évidence ses différences et améliorations par rapport au X-T4 ? Merci et bonne continuation.
Bonjour, peut etre en septembre lorsque j'aurai le X-H2 !
Merci Damien.
commandé avec le code Damien sur IPLN, merci pour ton boulot, toujours au top.
Merci beaucoup Antoine !
Franchement, qui zoom dans les photos!!!
Bonjour Damien, c’est moi où sur Fuji le Tamron n’a pas de soucis de tranches d’oignon dans les ronds de bokeh, comme ça a été reproché sur la version Sony? En plus ça a l’air bien moins nerveux 🧐
Bonjour Alain, je n'ai jamais utilisé cet objectif en monture Sony :(
autant il peut y avoir débat entre le moyen 16-80mm et le 17-70mm, autant avec le 16-55mm il n'y a pas photo, le 16-55mm est largement au dessus en termes de qualité d'image, de couleurs et de micro contraste. Tout ça se paye avec un poids imposant et l'absence de de stabilisation. Je trouve que mettre un tamron sur un fujifilm c'est se tirer une balle dans le pied, on prend fujifilm pour sa qualité d'image et son micro-contraste.
As tu regardé la vidéo de Damien sur un écran correct avant d'écrire ton commentaire ?
@@TheDaniel5677 oui sur un Dell 24p calibré. Mais je pense que même sur un écran de moins bonne qualité on peut le constater.
Je pense que le 17-70 est plutôt là pour concurrencer le 18-55 (ce qui est difficile en kit il est vraiment pas chère et fait un très bon travail, couplé avec un 56 f1,4 pour du portrait à l'achat c'est moins chère qu'un boîtier nu avec ce tamron) ou offrir une alternative moins chère pour le 16-55, et plus polyvalente pour le 16-80.
Bonjour Damien,
Je trouve ce test d'optiques intéressant, mais pour éviter tout subjectivité.
j'aimerais qu il y ait en complément des mesures FTM et que tu publies le résultat de ces FTM en grahiques.
Je pense que le logiciel Imatest que tu utilises le permet.
Cette demande ne remet pas cause la qualité de ton travail, ni ton intégrité.
Bonjour Jean, sincèrement j'aime pas ça, j'ai vu trop de fois que ça correspondait pas a la réalité. Par exemple a la position 17mm, j'ai une mire XXL qui prend beaucoup de place et qui fait 1,5m de large. Mais pour cadrer ma mire a 17mm, je dois mettre mon objectif a moins d'un mètre de la mire. Est-ce que vous allez faire du paysage en mettant l'objectif a 1m ? Vous allez faire du paysage avec une mise au point faites probablement a 50 ou 100m. Les perspectives sont modifié, la courbure de champs est modifié ... c'est juste pas bon ! J'en ai longuement parlé avec des experts américains (LensRental notamment qui comme moi a finit par détester les mires en grand angle) .... sur des focales de 50mm à 200mm, la mire est adapté, mais pour tout ce qui est inférieur et supérieur, la mire n'est pas adapté. C'est juste un outil qui donne des chiffres qui semblent scientifique, qu'on a l'impression de pouvoir comparer ... mais c'est une leurre. Et je dis ça en possedant une mire a plus de 2000€, une license IMATEST a quasi 4000$ et un éclairage adapté...
Peut être que les déchets en rafale 40 images /s sont du principalement à cette rafale élevée non ?!
Non, c'est pareil avec un X-T4. Le ratio reste a peu près le même. (comme un objectif natif d'ailleurs)
Hello, entre un xt2 et un xt30 (meme budget en occase sur mpb) vous prendrez quoi ?
Bonsoir moi je prendrai le xt30 Il a une génération d'avance et il est plus leger donc plus facile à transporter
Enfin moi j'ai le XT20 et le XT3 et finalement je me rends compte que je prends aussi souvent l'un que l'autre et que mes photos sont toutes aussi belles ou parfois tout aussi loupées avec l'un ou l'autre ;) donc les 2 appareils sont excellents le XT2 est moins compacte apres tout depend des cailloux que tu penses mettre dessus c'est sure que si t 'envisage d'investir dans un 100/400 ou le 50/140 Faut partir sur le XT2
@@richardhanriot4912 merci ! Oui j’ai hesité aussi avec le xt30 II… mais plus chers et ça me laisserai moins d’argent de côté pour investir dans des objectifs par la suite !
Le choix va etre complique malgre tout avec le Fuji 18/120
On attend le même en 70/200
LA grande question aujourd hui concerne TOUS les objectifs et est la suivante : est ce que cet objectif va bien supporter les 40MPIXELS ??? Question que je me pose avec les sigma et les Tamron.
Non, ces objectifs sont conçu avec un killswitch, au cas ou un insconscient tenterai de placer un capteur 40M derrière. D'ailleur, je conseille de ne plus faire de photos avant l'arrivée des appareils d'au moins 100M, ça sert à rien. Plus sérieusement, c'est des remarques qui reviennent de temps en temps dans les vidéos de Damien, "est-ce que les objos vont suivre les nouveaux capteurs" ? J'entends bien que si le pouvoir de résolution d'un objo est inférieur à la définition du capteur, alors l'ajout de megapixels n'apporte rien, mais est-ce qu'on va vraiment créer des photos de qualité moindre ? Je me demande aussi quels sont les progrès réels faits en optique sur les 20-50 dernières années. Je monte de temps un temps un SMC-M 135mm sur un FF 36mpx, et pas de problèmes pour compter les poils d'oreilles de mon chat sur la photo (par exemple). Et c'est pas le haut de gamme de l'époque... Bref, un objectif de qualité reste un objectif de qualité.
Salut. Intéressant ce comparo.
Il en ressort qu'un zoom Fuji XF moyen-haut de gamme (?) (1 200 € tout de même le 16-55), se révèle à peine mieux en optique, moins capable en focale et bien sur non stabilisé qu'un "adaptable", qui lui même bénéficie de l'AF Fuji...
Le tout pour 400 € de différence.
Comment justifier tout cela chez Fuji ?
Le 16-55 a 10ans voilà tout
les matériaux, la qualité, la marque, le marketing…
Salut,
Une question me taraude : comment désactiver la stabilisation sans bouton ?
via le menu ou le Q
Fuji aussi ne met plus de bouton, c'est aussi un signe que l'objectif est intelligent et désactive tout seul la stab si elle n'est pas utile. En vrai, on a jamais besoin d'y toucher.
Hate de voir arriver le Sigma 18-50 f2.8, celui-là va faire mal à Fuji comme à Tamron.
Ça pourrait être intéressant. ..Ou avez-vous vu cette info ?
Aucun intérêt face au XF 16-80mm qui coûte 300€ de moins en kit, qui a la bague de réglage de l'ouverture en plus, qui a une focale plus importante, qui est plus léger, qui est plus compacte mais qui concède juste 1 stop, ça fait cher le stop gagné....
@@romain3900 Moins piqué sur un écran zoomé à 100% mais sur un tirage en 10x15 aucune différence. Ce n'est pas un objectif fait spécialement pour faire du portrait donc il n'est pas plus judicieux de le prendre qu'un 16-80, prendre un sigma 56mm 1.4 est plus judicieux par exemple.
La grosse différence, je dirais, c'est qu'il n'y a pas de bague de diaphragme.
Il faut donc paramétrer une roulette pour le contrôler à chaque fois qu'on change d'objectif. Vraiment pas pratique. Et on n'a plus l'ergonomie Fuji.
Ce serait réservé aux X-S, qui ne sont plus vraiment des Fuji.
quand un test complet du GFX 50SII ? Peut on faire une comparaison avec un H5D/40 de chez Hasselblad? Merci.
Ah ah en voyant ton message sur les abonnés je me suis rendue compte que je ne te suivez pas ! C'est choses faites ! Merci pour Tes vidéos !
Comme toujours un test
Remarquable
"10-15% moins rapide que les natifs en moyenne", mais comparé au 16-80 et au 16-55, ça donne quoi?
C'est du natif ;)
@@LesguidesFujifilmDamienBERNAL ok merci donc ca va pas aller plus vite que le vieux 18-55...
zoom externe.-;(
alors, déja, Tamron, mouai, c'est pour tu bas prix... et du coup, la bague de diaph ??? heu... bé y a pas... on est chez fuji quoi...
Non, on est chez Tamron qui n'en met pas, ils ne vont pas se fatiguer à faire des versions différentes pour chaque marque.
Je lis et comprends votre propos mais je trouve que les marques tiers font de plus en plus du qualitatifs, avec bien sur quelques concessions mais aussi un prix plus intéressant. C'est un choix...