Por cierto, en el canal "Surcos de Jazz", de Guido (Chile), salió hace unos días un programa dedicado también a este asunto, con una excelente explicación graficada del proceso One Step utilizado por MoFi. Recomiendo verlo porque es una aproximación diferente y complementaria de este buen video de Francisco.
1980, las portadas de los vinilos ponía grabación digital, y todos deciamos woooow. 2022, si el máster no es analogico, no nos interesa. En fin, en si hay que tener en cuenta que existio una época entre 1980 y 1990, que los masters eran grabados en dat por las mismas discográficas, así que es un tema complicado para habrarlo en un aspecto puramente audiofilo.
Gracias por tratar el tema Francisco. Tan sólo algunas observaciones. De lo sabido hasta ahora se puede extraer la conclusión de que gran parte de las producciones de MoFi desde 2015 se han realizado a partir de copias digitales en DSD256 realizadas supuestamente por el propio equipo de MoFi empleando sus propios medios, tanto técnicos como humanos. Es decir, en el caso de tu amado Abraxas, no es que se haya partido del máster digital realizado por Sony Music, sino que es Sony Music quien accede a recibir al equipo de MoFi en sus instalaciones y les presta el máster analógico original durante algunas horas para que puedan realizar el volcado. Esto es la consecuencia de la decisión de Sony Music de no volver a enviar y prestar durante semanas los carretes a terceros, práctica que era antes habitual y que les ha traído algunos disgustos. Sony Music no le ha tenido nunca tanto cariño a los másters originales hasta que la fiebre de lo analógico ha vuelto y por supuesto olieron de nuevo el negocio. Curiosamente el intento frustrado de convertir al SACD en el nuevo formato por el que los aficionados estuvieran dispuestos a pagar digamos $30 se ha tornado en éxito con la vuelta del vinilo. Creo que ni ellos se lo creen. MoFi ha mentido claramente. Hay vídeos posteriores a 2015 de su personal afirmando que cortaban directamente del máster original independientemente del lenguaje vago marketiniano que han venido empleando instados probablemente por la asesoría jurídica de Music Direct, actuales dueños de MoFi. Pero como audiófilo, lo realmente relevante es indagar en la afirmación que ellos realizan que no es más que el volcado digital en DSD256 es completamente transparente respecto de la cinta analógica. Puede que esto sea así o no. Pero lo que sí es cierto es que trabajar con material digital no es tan caro ni se sostiene ya la falsa generación de escasez en el mercado para subir los precios. De hecho, todo se ha destapado ante el anuncio de una supuesta tirada de 40K copias de Thriller aplicando el tratamiento One Step. Esto hubiera supuesto al menos 40 pasadas de la cinta original dado que el One Step no produce las partes metálicas que hubiesen permitido la creación de stampers nuevos. Imposible. La avaricia acabó con la gallina de los huevos de oro.
Gracias por tu valioso y documentado aporte. Fíjate, 40K del thriller, qué gran diferencia con la tirada original del abraxas… Es comprensible el recelo de prestar los MO, sin duda, entiendo la decisión de Sony. La falta de transparencia, que por cierto, ha sido admitida en un comunicado por MFSL, muy probablemente viniese a ocultar ese hecho, así como para preservar un argumento de ventas muy jugoso: “el máster original suena mejor”. Pudiera ser, tu mismo dejas la pregunta en el aire, yo desconozco la respuesta, pero lo que sí tengo claro es que la “magia” sigue estando presente en la labor posterior al volcado del “máster” (sea el que sea): el procesado y ecualizacion aplicada, creo que es lo que hace que los MoFi me gusten por regla general mucho más, siendo el Abraxas un caso evidente para mí. En cambio, versiones audio filas del DSOM y del COTC me gustaron más que las UHQR de Mofi
@@JoseFbt6bk Cierto, es cuestión de tiempo que lo hagan no obstante. Valdría como ejemplo igualmente la, magnífica por cierto, serie de los 4 primeros álbumes de Dire Straits, todos ellos grabados analógicamente. Ya han admitido públicamente que se hicieron a partir de volcados en DSD que realizó el equipo de MoFi en Abbey Road. El resultado es magnífico, nadie lo discute. Lo que se discute es la honestidad en el mensaje de venta.
Nunca me he gastado ni un duro en una edición en vinilo de Mobile Fidelity. Por mucho que mi yo audiófilo aprecie un disco con una calidad de sonido excepcional, mi yo melómano me dice que pagar el precio que Mobile Fidelity pide por una de sus ediciones está fuera de todo lo razonable. Otra cosa, y visto lo visto, son sus ediciones en SACD: ahí sí que ya veo la cosa como una alternativa de interés.
@@carlosnieto8241 En mi opinión deberían hacer cuatro cosas que aún no han hecho. (1) Pedir disculpas. El comunicado viene a decir que no han mentido a nadie y que cada cuál pensó lo que quiso pensar. Indignante. Eso está redactado por la asesoría jurídica de Music Direct con el fin de no admitir que han cometido fraude. (2) Documentar el proceso seguido en todos los títulos publicados desde 2015 sin que quede lugar a dudas sobre el mismo. Eso debe hacerse en su website para el pasado y en las propias carpetas de los discos para futuras releases. (3) Revisar los precios y (4) Si están tan seguros de que el volcado en DSD256 es transparente que editen un título partiendo del DSD y al mismo tiempo del máster original analógico. Por todo lo demás, el procedimiento debería ser el mismo: mismo mastering, mismo prensado, etc. Todo igual. El proceso debería estar documentado y se debería invitar a algún técnico externo de prestigio a modo de testigo. El título se publica con los dos vinilos y se deja que los aficionados comprobemos. Lo haremos exactamente con el mismo equipo analógico por lo que la única diferencia será el paso digital intermedio. Como diría un castizo: no hay huevos.
Claro, explícito, lógico, preciso, técnico, didáctico, entretenido e integrador. Gracias por este excelente análisis que va mucho más allá del escándalo.
Y el mito que mucha gente no creerá será el de los altavoces, se van a sorprender de como muchas marcas muy reconocidas aplican trucos muy simples para vendernos ciertos modelos a precios exorbitantes.
Las grabaciones analógicas tienen ya un promedio entre 25 y 50 años, tanto el poliéster utilizado como la película de partículas de hierro van sufriendo degradación constante. No solo eso, además hay que agregarle los cambios de temperatura, los campos magnéticos adyacentes, el almacenamiento por largos periodos de tiempo el propio material va quedando semi adherido entre si, y aunque existen métodos para una "recuperación" mas o menos decente sigue siendo un material en constante deterioro. Francisco acierta al decir que lo importante en este asunto es quienes estaban el día en se grabaron las pistas por separado, quien las mezcló e hizo el acabado final. Ya en el nuevo siglo cuando comenzó el relanzamiento del vinilo yo que había estado en los estudios de SONDOR S.A., me preguntaba que tal serian esos nuevos vinilos, de donde sacarían los masters analógicos? pues tenia fresca en mi memoria donde depositaban las latas con cinta de 1/4, 1/12, 1" y 2", algunas voces me tranquilizaban diciendo que se haría un trabajo de "restauración" ¿Qué restauración seria esa? Por aquellos días ya se utilizaba el DAT para los masters aunque su ancho de banda era un obstáculo, además del método de transporte que ni SONY, ni TASCAM habían logrado darle toda la estabilidad que requería. La conclusión era clara, no habría tal restauración sin pasar por el CLICK. Quizás esto me hizo que jamás gastara un duro en comprarme un LP de nueva generación. Es que ver una grafica analógica y una digital rozando la perfección ya lo dice todo. Francisco, lo importante que a tus oídos de -berilio - suenen bien, que te hagan disfrutar la música, en estos es como en los colores, no todo es negro y en esto de MOFY no le cambiara el sonido a tus vinilos. Al final esto del delito, deshonestidad como nos decía el viejo Hegel hay que atribuírselo al reconocimiento.
Fran. Coincido contigu en prácticamente todo. Y sobretodo en la conclusión final que es lo que he estado comentando en muchos forros. Sólo un matiz. Lo más importante es la grabación, y por tanto también el máster... Pero si se digitaliza con buena calidad ese máster original, se tiene una copia perfecta, que no se degrada y de la que se puede remasterizar ya más fácilmente y además... Preservando la cinta original. Esa es la primera lección. Lo segunda, que efectivamente han engañado, o potenciado el autoengaño, y sobretodo, abusado de los precios.
Francisco, con tu aclaración se llega a la conclusión de siempre: buena grabación original y, buenas copias en el formato que sea..... Muchísimas gracias ¡¡¡¡¡
Por último es importante la calidad del master final, pero no en qué soporte fue hecho. En dicho master también se ecualiza, se cuida la dinámica, se realza o se baja algún sonido, etc. Esa parte del master es importante y no tanto el soporte (o nada). Además creo que es mejor que sea digital para preservar las cintas originales, dado que cada uso las deteriora por mínimo que sea.
Saludos . en primer lugar felicitarte por el canal Francisco del Pozo,,,,,,, !!!EXCELENTE!!! tu trabajo el que estas haciendo, yo tengo un Onkyo Digital A-8800 con todos los módulos del equipo son Onkyo que son un amplificador M504, con un ecualizador EQ540 Interga y otro EQ-201 y otro EQ-25 y otro EQ-140 y una platina TA-2550 Interga y otra TA-2750 Interga y otra TA-205 Interga . un plato CP1500F Interga y aguja tocadiscos Ortofon 40 y CD DX-708 Interga , y la radio T-4500 Interga ,Todo los modelos son de la marca Onkyo que es de lo mejor que de la onkyo NO hechos en masa la producción si no son selectos de la Onkyo Y los cables conectados al equipo son de la marca KabelDirekt Pro Series RCA y 4 Altavoces DAS R-212 . y 2 subwoofers hype 10 g2 hifi de Mivoc, de 300 w, de 20 a 180 hz . EN FIN TODO UN CLASICO DE LOS 80S Y 90S de equipos de sonido de aquella época, con los años jamás se me ha roto ningún modulo eso ya se ve de como trabajaban antes y los materiales de fabricación, espero tenerlo duarte ,muchos años por la calidad de un buen equipo musical ,saludos y muy buenos videos que tienes un gran like para tus grandes videos ya no se fabrican tan estupendos modelos de sonidos como estos aparatos ,es una pena , que hoy en día todo sea plástico, saludos desde Barcelona - Podías hacer uno de Onkyo Interga también de Review - Felicitaciones a todos los electrónicos de Onkyo, la Serie Inegra fue una verdadera excelencia. Les traigo malas noticias, para esta gloriosa marca, que hizo historia en la alta fidelidad, en estos días, Sharp, que adquirió la marca recientemente, anunció que la deuda es incurable. La compañía de equipos electrónicos de audio Onkyo se declaró en bancarrota, tras acumular deudas por US$ 24 millones. Onkyo, fundada en Osaka en 1946 bajo el nombre “Osaka Denky Onkyo K.K”, no ha logrado posicionar sus equipos, principalmente analógicos, en la era del streamingen consecuencia Onkyo ha sido declarada ala quiebra de la empresa Onkyo. Incluso si la electrónica producida hoy no tuviera nada que ver con la maravillosa electrónica que posee.. Un gran saludo, de Barcelona .
La historia fue mucho más pedestre. Un invitado a entrevistar a los ingenieros les preguntó "¿usan digital?" y ellos respondieron que sí, que desde 2010 lo usaron en algunos casos. Que con el objetivo de sacar "la mejor versión posible" a veces necesitaron el digital para corregir problemas de las cintas, o lograr un mejor máster.
Video sensato y sin entrar en disquisiciones bizantinas. Indudablemente si la grabación no es buena de nada sirve todo lo demás. MOFI utiliza masters de excelentes grabaciones , las ha volcado en DSD 256 , que significa perdida 0 y a partir de ahí ha podido realizar ecualizaciones que sobre el master original hubiesen sido muy complicadas . El resultado esta en el oido . Lo feo ha estado en la manera de hacerlo ocultando y utilizando medias mentiras . A ver si es verdad y bajan el precio manteniendo la misma calidad , yo seguiré comprando. En cuanto a las pifias , cierto , hay algunos MOFI muy por debajo de lo que se espera , como dicen por ahí , hasta a la mas fina se le puede escapar un pedete. Ojalá fuesen muchas las dicscograficas preocupadas por la calidad final como lo hace MOFI . Disfrutad de las vacaciones ( los que podais)
Gran vídeo, como siempre. Un resumen de cómo han "pillado" a mofi: Con motivo de la próxima edición mofi de thriller, un youtuber audiofilo alemán (45 rpm) hizo un vídeo reflexionando sobre el proceso one step y como era posible que Sony dejase a Mofi hacer tantas reproducciones de las cintas originales (creo que le salían como unas 50-159 reproducciones para hacer toda la tirada). Ese vídeo creo en pocos días una bola de nieve hasta que otro youtuber audiofilo logro una entrevista con ingenieros de Mofi. La declaración de los ingenieros, publicada en RUclips, explicaba el proceso que realiza Mofi, que básicamente y de manera general es: Digitalización del máster original (DSD) y posterior edición, a través de instrumentos analógicos, con múltiples pruebas de prototipos de prensados hasta llegar a la educación definitiva. Cuando tenga un poco de tiempo, edito el comentario, compartiendo los links de los vídeos que comento. Muchas gracias por compartir tus opiniones
Tenes razón en el sentido que la verdad de la milanesa está en la magia que se produce en las tomas que quedaron grabadas en el momento que los músicos dejan su arte plasmado..después el diamante se puede pulir con resultados diversos..yo no escuche vinilos mofi, solo tengo los cd de Deep Purple del sello Audio fidelity masterizados por steve hoffman y destrozan a cualquier edicion digital a mi criterio y me encantan incluso por encima de cualquier edicion en vinilo actual. Un saludo
¡Excelente video! A raiz de videos como éste, me he decidido a comprar el SACD de MoFi del Thriller ; efectivamente como alguno comenta creo que son 40K copias (no sé si distribuidas entre los diferentes formatos o sólo en vinilo), algo que en el mercado de compradores habituales de MoFi parece ser casi un escándalo. Entiendo y respeto el perfil del coleccionista ; el mío es diferente, ojalá la tirada fuese de 400K o 4M, y el SACD me hubiese costado 30 euros en vez de 50. Además de este video recomiendo el de John DeVore ; creo que los puntos son muy similares a los de Francisco, pero entra a tratar de una manera explícita el mercado de la especulación, que creo que existe, para un beneficio de intermediarios acaparadores y un supuesto beneficio de coleccionistas, que creo que es discutible. Mi punto de vista es que esto es como el banco central, nadie te roba en la cuenta, para qué, cuando tocando sólo una cuenta e imprimiendo papelitos nuevos, ya has tocado todas las cuentas a la vez. Los dueños de los master tienen el control para futuras reediciones, que con la tecnología actual, deberían ser mejores que las precedentes. ¿Existe una burbuja del mercado de las ediciones audiófilas? Dejando de lado que creo que ahora mismo existe una burbuja de casi todo 🙃porque al fin y al cabo las sociedades occidentales están saturadas de casi todo, desde que existe discogs.com los coleccionistas pueden poner un valor monetario a sus colecciones de música. Es decir, hay un mercado, y con valores de referencia de compra/venta. Sobre el precio, ya sabemos que algo vale lo que otra persona esté dispuesta a pagar. ¿Pero, es sostenible? Es verdad que al contrario que la filatelia, la numismática, u otras aficiones asociadas al coleccionismo, la edición que tengas se puede disfrutar con tu propia escucha, sin embargo, me pregunto cuánto vale ese "extra". Mi experiencia en discos audiófilos o ediciones de valor es casi tangencial, por lo que no tengo ni idea sobre si existe verdaderamente dicha burbuja o no. Puedo compartir una experiencia sobre como dicho mercado ha impactado mi propio comportamiento, es muy ridículo, lo sé. Cuando salió la reedición de los singles 12" del Violator en vinilo en el 2020, perdí la ventana de la compra directa por pocos días, se agotaron muy rápidamente (creo que la tirada fue de 10K copias). Resignado fui al mercado paralelo y en vez de los ~150/180 euros (no me acuerdo muy bien), creo que pagué ya 220 euros, que me dolieron pero me tapé la nariz, para mi estos singles son un punto y aparte. Como en ese tiempo, mi giradiscos (que había comprado de segunda mano) ya costaba menos que esa edición (era cumplidor pero no de calidad), así que decidí preservar dicho set para cuando fuese un buen momento para hacerme con plato sólido, por lo que dicha edición precintada se quedó guardada esperando su momento. Mi nuevo plato llegó hace un par de meses, y he visto los precios actuales de dicha edición con el set ya abierto y usado, y me ha aterrorizado. Es tan loco, que todavía no he sido capaz de abrir el set; tengo algunos singles originales en vinilo (prensaje español de la época) y cd single, y en el fondo tengo ya casi toda la música. Sobre el valor de la edición, para mi el artwork (si bien es un facsimil) también es un disfrute. Hasta he visto a algún youtuber desprecintar esta edición ("violate me", que bien traido) para calmar un poco mi fetichismo. Estoy deseando que Sony vuelva a reeditarlo y saquen millones de copias, y así abrir el mío en paz ! Lo dicho, un absurdo y una contradicción ; el día menos esperado, una copa de vino, y zasca, violator !
Amigo del.pozo...estoy completamente de acuerdo con tu visión ...para mí también siempre será más importante lo que a mí escucha sea mejor y más agradable.. manda mi oido....un saludo. Chile
Yo no tengo demasiados discos Mofi, pero hay dos que me llevé un buen chasco... Bill Evans y Jim Hall: Undercurrent y Sisters of Mercy: First and Last and Always. Luego por ejemplo Dead Can Dance sé que viene de fuente digital (porque no existe analógica) y me suena a gloria, mucho mejor que la edición normal de la época o que la reedición de hace unos años de 4ad. Lo que menos me gusta de estos sellos audofilos (Mofi, Acoustic Sounds, etc) es que siempre trabajan con discos muy clásicos que se han grabado perfectamente, vamos que siempre van a tiro seguro a discos que normalmente en sus ediciones "regulares" ya suenan muy bien...
Hello!!! Yo tiengo dos records de MoFi. pero se parecem con mios SACD in el sonido. No tienen sonido caliente como los mas antigos que yo tiengo. Ahora, donde eston los ouidos de oro del los audiofilos que NO detectaran el digital sonido the MoFi? para mi es MOBILE INFIDELITY... great video Francisco! thank you and sorry for my Spainish (writing)😄...
Si no recuerdo mal Mofi es un estudio de Mastering no de grabación (hay una gran diferencia entre ambos). Ellos trabajan con Masters ya sea analógico o digital para sus prensados, siempre he tenido mis dudas en ellos sobre si todas sus prensan son sacadas de un máster analógico original, ya que muchos de esos masters analógicos se han perdido, andan en manos de coleccionistas, otros cuantos guardados bajo buen recaudo como obras de arte, o simplemente a día de hoy no existen. Se puede tener un máster digital con una calidad que no tiene nada que envidiar a un máster analógico, muchos sellos hoy en día prensan en digital, por no decir el 99,9% de ellos, también muchos masters digitales se hacen para preservar el máster analógico (Que lo veo muy lógico). Además es mucho más fácil y menos complejo trabajar con un máster digital que con un máster analógico. Creo que Mofi metió la pata al no decir que el producto que ofrece es de una fuente digital, por todo lo demás Mofi es un gran sello con una muy buena calidad de sonido y una presentación espectacular, pero eso sí, a unos precios que en mi opinión son desorbitados, cuando una prensa original con más de 40 años tiene un sonido igual a Mofi o superior, saludos
Hola Francisco, me ha encantado la conclusión final.. sin duda. Al final es la madre del cordero de dónde se consigue que algo suene de la mejor manera ..con independencia de lo demás.. como siempre un placer escucharte..gracias
Para los recién llegados,comprar estas grabaciones estaban motivadas más por el valor añadido de MoFi.Era una referència de calidad...Ahora el mito cae por una praxis denunciable,un fraude,publicidad engañosa....El mercado dictará sentencia,pero el daño inmenso ya está hecho. Y toda la razón tienes cuando defines la calidad de una grabación por el origen,el tratamiento y los medios de la misma.
yo esto de los masters y los prensajes no lo entiendo del todo. Soy de la opinión que me gusta escuchar un disco tal y como el ingeniero de sonido lo concibió en el estudio, en su mezcla final, y a partir de ahí, una buena calidad en el prensado del vinilo (que si no recuerdo mal, dicen que son las primeras) con su correspondiente "masterizado" para que el interior del vinilo suene como el exterior. Para eso, creo que el CD es una opción excelente para escuchar el sonido limpio (y en posteriores "remasterizados", las copias en SACD, DCD-Audio... )... No hay más que ver el excelente trabajo que se hizo con la digitalización de los álbumes de los Beatles. Ejemplos de discos que me encantan como suenan? El Seeds of Love de Tears For Fears, o cualquiera de Blue Nile (editado por Linn Records), por ejemplo.
ahí le has dado. Veo que somos de la misma opinión. Lo que sí es muy importante es el encaje de bolillos para tener un equipo de música que suene "de verdad". Aún recuerdo un disco de Vadim Gluzman, que en el equipo adecuado, podía sentir hasta la reverberación de la madera del violín. Eso es Alta Fidelidad.
Mira Francisco para que hacer un vídeo sin saber cómo surgió el escándalo ? El rollo es bastante interesante y sería bueno que lo investigaras. Todo empezó con el anuncio de que iban a imprimir 50000 copias en calidad OneStep de Thriller de Michael Jackson. Como el One Step implica usar un máster por 600-700 discos eso implicaba correr la cinta magnética ORIGINAL como 60-70 veces por un Ampex y muchos sospechaban que Sony y el estate de MJ le hubiesen dado permiso para eso. Luego dos youtubers 45 rpm e In-groove saltaron la alarma. Mofi accedió a una entrevista y salió todo a la luz. Todo iba a ser sacado de un máster Digital en DSD256. Infórmate. El cuento es muy interesante. Hasta el Abraxa que tú hablas parece haber sido sacado de un Máster Digitaly hay gente que pago más de €2000 por ese vinilo.
Yo sigo con el tema jaja, por algo será ... hay circulando una copia del Box que MFSL le ha hecho a Los Beatles, allá por el 1982 que se escucha tan asombrosamente bien...fue la primera época de MFSL !! (Se escuchan mejor que las ultimas remasterizaciones del 2009). La verdad que el que se tomo el trabajo de esa digitalización hay que hacerle dos monumentos, uno por a verla hecho y otro por compartirla !! NO ESCRIBO MAS JEJE
Excelente análisis Francisco, “está bien venderse diciendo una cosa y que está no sea cierta?” Por supuesto que no….pero de fondo lo que más nos interesa es que “suene” y si lo hace mejor que ninguna otra edición, me importa un pepino si lo sacaron del master original o de una calabaza…
** Hace un par de meses una tienda en Chile trajo la edición MOFI de "El Dorado" de ELO con un precio a la venta de US$ 115 y los SACD alrededor de 65 dólares. Esperemos que con este MOFI-Gate los precios aterricen y podamos disfrutar de la calidad innegable de estas ediciones, a precios razonables. **
A mi lo que me llama la atención es que en el mundo hay mucha gente con equipos estratosféricos y revisiones en revistas de estos discos diciendo que el analógico está a otro nivel. La pregunta es . Nadie se dio cuenta que era digital.lo que me hace pensar que el vinilo está superado aunque a mí por distorsión me me guste más . Saludos
Exacto, y creo que ese es su valor, para aquel al que le guste ese “carácter”, que creo que es a la mayoría de aficionados. Otra cosa es el asunto Precios
Yo sé que muchas ediciones de MOFI suenan grandioso, aunque en algunas prefiero las ediciones originales de los 70s. El problema que tengo, y por lo que he leído en muchos comentarios de videos de RUclips y foros de discusión también otros tienen el mismo problema, es que como son fuentes digitales fácilmente hubieran podido hacer más copias de sus ediciones, y siempre las mantienen limitadas, haciendo que suban su ya de por sí exagerado precio cuando se agotan. Yo quería conseguir su edición one-step de Abraxas, pero cuando pude juntar el dinero ya se había agotado y había subido demasiado de precio. Y todos creíamos que mantenían tiraje limitado porque no podían usar la cinta master muchas veces para que no se deteriorara. La verdad, ahora que sé que usan fuentes digitales, no puedo pagar esos precios, no importa lo bien que se escuchen. Y de acuerdo con una encuesta en el foro de Steve Hoffman más de la mitad dijeron tampoco seguirían comprando ediciones de MOFI, ya quitaron la encuesta, ahorita fui a verla, pero ayer estaba ahí y vi que era más de la mitad los que ya no comprarían de ellos.
si te gusta ese Abraxas One (thousand) Step es porque prefieres el smiley EQ que le pusieron para los presbiacúsicos boomers. No hay ninguna version que se escuche mejor que la original Columbia USA 1D.
A mi me parece fantástico esto que sucedió: a) los masters en dsd 128 son indistinguibles de los masters en cinta. B) mucha gente con equipos carísimos no puede notar la diferencia cuando se hace bien y por eso creo que hay mucho enojo. C) si así suena la con una conversión, no me quiero imaginar lo que va a ser si se graba en este formato, la gloria.
Así es, y no es para rasgarse las vestiduras. Lo malo sería para quien defendió la pureza de las grabaciones AAA. Yo me dejo guiar por los oídos y no por la literatura que hay detrás. Algunos MoFi no me han gustado pero el 95%, si, y mucho más
La estafa es tan descarada (Michael Fremer el otro día enseñó un email de Mofi del 2020 en el que negaban a un cliente cualquier tipo de manipulación digital en sus discos) y la pasión de los norteamericanos por los pleitos tan grande que me extrañaría muchísimo que esto no acabe en la juzgados, y con Mofi teniendo que hacer frente a cuantiosas indemnizaciones.
Bajo mi punto de vista el problema no es la calidad del producto en sí que es buena como bien dices,si no el no saber exactamente cualo es por lo que estoy pagando,porque no es lo mismo que cobren 100 euros (por ejemplo) por un "one step" que supuestamente es directo de la cinta maestra original y que por lo tanto es limitado ya que tanto la laca como la cinta maestra se degradan con cada prensado cosa que si que realmente contribuye a que ese disco sea un producto EXCLUSIVO,a que me vendas un disco al mismo precio que lo cortas a partir de un DSD digital con el que puedes crear lacas infinitas y prensar tantos discos como quieras y luego me digas que es un producto exclusivo y limitado porque no lo es.En mi opinion hay que llamar las cosas por su nombre y dar precio a las productos por lo que realmente son; (Confieso que me tranquiliza que Mofi no vaya por la vida degradando cintas maestras de discos clásicos,pero que hagan pagar a sus clientes un precio justo de acuerdo con lo que sus productos realmente son)
Buen vídeo, interesante, pero no es el punto del debate la calidad del proceso, o que forma es mejor o peor. De lo que se trata es que esta gente ha estado utilizando un lenguaje publicitario ambiguo con el claro interés de confundir al público. Ese es el debate.
Entonces creo entender que si escuchamos esos masters digitales y los comparamos con su copia en vinilo ahí tendremos toda la magia, la calidez y demás nombres que le queramos añadir a la distorsión creada por los pasos intermedios, ¿no? Es decir: (sonido original) - (sonido vinilo)= Distorsión añadida. No podemos hacer eso si usáramos el Master analógico porque nunca partiriamos del mismo original al ser una cinta magnética y por lo tanto sensible a variaciones.
En efecto, Joan, creo que es así, influye mucho más el proceso de edición y el sistema de audio analógico empleado para la reproducción que el máster en sí. Evidentemente el máster como continente tiene su importancia pero teniendo en cuenta que un sencillo 16/44 es más que suficiente para captar y preservar la señal, creo que el formato digital o analógico del máster es algo menos importante
@@francisco_del_pozo Completamente de acuerdo!! Dudo mucho de que haya ningun oído humano que pueda distinguir las diferencias entre masters. Otra cosa es la carga esotérica y mística que le añaden algunos :D
Estimado Francisco, coincido en general con tu opinión. Ahora bien, creo que le bajás un poco el precio al auténtico escándalo de MoFi, no es poca la metida de pata que han cometido (y de algún modo, reconocido). De mínima, publicidad engañosa. Y como abogado (somos colegas), no estaría tan seguro de que en USA estén tan protegidos los derechos de los consumidores de contenidos culturales. Pongo un ejemplo reciente: hace unas semanas Sony, sin previo aviso, empezó a dar de baja de las diversas plataformas de streaming tres tracks del «disco póstumo» del año 2010 «Michael», de Michael Jackson. Cuando una de esas canciones sirvió de anticipo del disco por entonces, la comunidad de fans a lo largo y ancho del mundo, y su propia familia, alertaron a la discográfica de que quien cantaba era un impostor. No le importó, y siguieron adelante con el lanzamiento mundial. Años después, una fan (se llama Vera Serova, la historia es muy interesante) les demandó judicialmente, munida incluso de un peritaje de parte que demostraba el engaño, pidiendo una restitución del dinero -algo simbólico- y, sobre todo, un pedido público de disculpas. Llevan años peleando en tribunales, proceso en el que Sony incluso invocó la primera enmienda, diciendo que la publicidad del disco se enmarcaba en su derecho a la libertad de expresión (!!!!!). El comunicado oficial, ante la sorpresa por la quita actual de esas canciones, ha sido «que esa controversia no distraiga a los nuevos fans del acceso al legado del artista», es decir, una excusa en lugar de reconocer su error. Pero el pleito, a la fecha, prosigue. Así que no estaría tan seguro de que los consumidores, al menos en USA, estén tan protegidos. Si ocurre algo así con una megaestrella de la industria, qué queda para los demás... Pero, vueltas de la vida, y como señaló otro comentarista, este affaire se supo a partir de las dudas que surgieron con el one-step de «Thriller», que el próximo 30/11 cumple 40 añitos. En mi barrio, a eso lo llaman KARMA. Un abrazo desde Argentina!
Para mis oidos el unico mofi q tengo y los muchos lps de 45 rpm no se comparan con los vinilos de epoca nuevos q tengo, el sonido es totalmente distinto, con los nuevos vinilos la musica suena muy parecido a un cd en cambio con los antiguos lps el sonido es super abierto, el bajo es redondito, la musica tiene vida es por eso q no compro mofis ni nada actual los mejores prensajes vienen de atras, comprar un vinilo q tiene una fuente digital eso es para los cojudos
La conclusión final es que el “mito” de que lo analógico es superior a lo digital queda como slogan de los “terraplanistas” audiófilos. Cuando se tiene que trabajar con audio y llegar a la excelencia en ese trabajo, hay que hacerlo digitalmente, luego vuélcalo en el soporte que te guste o se venda más 😉
Creo que esto redunda un poco en lo que un buen audiofilo se centra... El mejor aparato para medir la calidad del audio son nuestros propios oidos, sin importar si son de tal o cual casa editora.
Los remasteres meten miedo vengan de donde vengan. Parece ser que se dice de uno de los Beatles que la mejora de sonido es abrumadora a las copias del original, no se si es cierto o no pero ya son varias las personas que así lo afirman eso si no se si Mofi o no, sería un dato, pero por lo demás si no van a garantizar una mejora si no cuando menos lo mismo prefiero cuanto mas antigua la edición mejor. Prefiero llevar un castañazo con un disco usado pero el de verdad que esos castañazos que mete Mofi en plásticos recién hornados. Saludos y muy interesante el tema remásteres, al que preferiría llamar reediciónes.
La noticia no es si suena bien o mal mofi, tema subjetivo hasta cierto punto, sino como una empresa engaña y comete fraude, si se admite este tipo de actitudes para que queremos derechos si estos no se respetan o se hacen respetar, entiendo perfectamente que alguien que ha comprado discos de estos estafadores no quiera que su inversión se desvalorice o bien necesite reafirmarse en su adquisición, en fin sarna con gusto no pica
Hay muchos y muy buenos XRCD, pero una vez más, creo que la “magia” está en los dedos de la remezcla, porque esas ediciones en muchas ocasiones pasaron por los dedos de los profesionales que muchísimas veces con buen criterio, algo “añadieron”, pero creo que dependió menos -por ser ya entorno digital- de los procesos de transferencia de la literatura XRCD
Vaya veranito, se me están cayendo los mitos, lo de Ferrerras y ahora esto de Mofi...😝😝. Un vídeo informativo muy interesante, desconocía la historia en cuestión. Saludos!!
Francisco con todo respeto, el tema no es si suena mejor, el tema es que muchas personas fuimos engañadas, creo que no debemos irnos por las ramas, ahora nuestros preciados MFSL valen mucho menos de lo que valían antes de esta desafortunada revelación.
Estoy de acuerdo con que es un fraude. Dicho esto, tu comentario llama mi atención ¿porque compraste los discos? ¿Para disfrutar la musica? ¿O para especular con ellos? Cada quien tiene derecho a hacer lo que quiera con su dinero y sobre todo tiene el derecho a que se le informe que compra con ese dinero, pero supongo que la idea detrás de grabar un disco es poder disfrutar la música, lo demás es un mercado de especulación que causa un gran daño ya que gente que sólo quiere disfrutar de una pieza de arte musical no puede accesarla por su elevado costo. Los de MoFi han hecho mal en aprovecharse de los “audiofilos” que creen que solo lo puramente analógico es lo mejor, pero habría que preguntarse ¿no sera que también tienen culpa los que han inundado la industria con mitos y mentiras acerca de lo analógico y digital? Sería bueno aprovechar la oportunidad para tener un dialogo mas objetivo sobre analógico vs digital, incluyendo debatir el concepto de “audiofilia”.
@@espinozagaleas Estoy totalmente de acuerdo contigo David, compre los discos como inversión además de que son de música que disfruto bastante, los he disfrutado y lo que pague por ellos de alguna manera se justifica, sin embargo al final solo fue una mala inversión por qué ya no valdrán lo que pensaría que podrían llevar a valer, no fue especulación, simplemente una manera de invertir en algo que pensé en algún momento aumentaría su valor.
Yo pienso que en la ecualización está el truco y no en usar un máster original .haciendo resaltar detalles que en copias originales son imperceptibles por que es su día el productor de turno no los veía importantes.
¿ Soy el único que no lo conocía como mofi y si como MFSL?.. Añadir, que también nos hemos dejado "convencer" como audiófilos "más de lo necesario" y ese es parte de nuestro pecado....
Poderoso Caballero es Don Dinero En este caso el señor $ A demás Que más da si los másters son analógicos o digitales si el resultado es superior a los de sus competidores Es solo un tema “ético” y de “imagen” ante “algunos” de sus clientes
No es subliminal, es explícito, porque esa versión suena tremenda, más que la de Stan Ricker de la que tanto se habló. Y la de love over gold...Madre mía
Hay muchos vinilos que vienen de master digitales de calidad superior a lo que soporta un cd. Algunos de estos vinilos suenan muy bien. Lo malo de todo esto es que te mientan y bo sean transparentes sobre el origen de los discos!
Buenas tardes majos y majas.. Escándaloso, tangazo, medio falso, pero cuestan un pastizal. Gracias por tu tiempo Truhandestroyer, aún estando de vacaciones sacas tiempo para deleitarnos y enriquecernos con tu sabiduría. 😉....eres grande😘 Mil gracias y felices vacaciones a tod@s.👍👍
Estimado Francisco del Pozo, no me importa si el origen es AAA, DDA, o lo que sea, igual lo es para ti. Pero esto no blanquea la actitud ambigua y hasta engañosa de Mofi y como usted también dijo en los Estados Unidos tales actitudes son legalmente muy complicadas y usted es abogado y lo reconoce, creo.
Sí, así es, en USA el asunto puede tener mucho recorrido legal. Particularmente no me siento estafado, siempre puse atención en lo que mis oídos escuchaban más que en el marketing o la publicidad... Saludos
Hola Francisco, no podría estar más de acuerdo, como cliente de MOFI, debo decir que tampoco me importa a efectos prácticos todo este escándalo. Sus ediciones son de primera en todos los aspectos, sonido presentación , corte y prensado, en fin... Reconozco que el concepto "original master recording " buque insignia de la marca , se usó fraudulentamente como mercadotecnia durante los últimos años ,manipulando a los clientes y puristas fanáticos. Personalmente no me siento afectado en cuanto a lo económico , ni al prestigio de poseer las ediciones. ,jamás he consumido sus productos para especular con ellos, ni para fardear en el mundillo del audio. Conclusiones: Primero: el valor especulativo de los discos va a bajar o al menos no se van a seguir inflando. Segundo: ha quedado totalmente desmontado el mito de que para tener una buena edición en vinilo la fuente deba ser idefectiblemente analógica. Tercero : Como bien señalaste, la calidad final del sonido no solo depende de la fuente ,sino de todo el proceso de producción y fabricación del vinilo y en esto , las ediciones MoFi se siguen llevando la palma.
Habrá que estar atento al comportamiento del mercado con esas versiones prohibitivas, puede que este asunto pase factura, quien sabe, igual si cierran hasta puede que ocurra lo contrario... En este asunto se suma lo melómano con lo audiófilo mezclado con lo coleccionable, muchas variables para poder aventurar lo que sucederá...
@@francisco_del_pozo Este es el comunicado oficial que han puesto en su página, veremos si la jugada resulta bien y el tiro no sale por la culta . Mientras haya títulos que me interesen y los precios no estén por las nubes ,seguiré siendo cliente. "En Mobile Fidelity Sound Lab estamos al tanto de las quejas de los clientes con respecto al uso de tecnología digital en nuestra cadena de masterización. Nos disculpamos por usar un lenguaje vago, permitir que se propaguen narrativas falsas y por dar por sentada la buena voluntad y la confianza que nuestros clientes depositan en la marca Mobile Fidelity Sound Lab. Reconocemos que nuestra conducta ha resultado tanto en ira como en confusión en el mercado. En el futuro, estamos adoptando una política de 100 % de transparencia con respecto a la procedencia de nuestros productos de audio. Estamos trabajando de inmediato en la actualización de nuestros sitios web, futuros materiales impresos y empaques, además de proporcionar estos detalles a nuestros representantes de ventas y servicio al cliente. También proporcionaremos definiciones claras y específicas en lo que respecta a la marca de marketing de Mobile Fidelity Sound Lab, como Original Master Recording (OMR) y UltraDisc One-Step (UD1S). Completaremos la información de origen en versiones anteriores para que los clientes de Mobile Fidelity Sound Lab puedan sentirse tan seguros de poseer sus productos como nosotros de fabricarlos."
Te digo mas, de esta nueva etapa de MFSL compre los 3 ultradisc que sacaron de John Lennon, y no me llego a impresionar tanto como los cd´s de la primera época, en aquel entonces había un abismo entre una copia común y corriente y esta gente de MFSL.
Esta es la prueba inapelable de que esos entusiastas del vinilo que durante años han jurado y perjurado que lo analógico es superior a lo digital no tienen ni idea de lo han estado diciendo. Como usuario de SACD, CD y Blu Ray Audio, me estoy riendo como nunca.
Los dueños originales de MFSL, no el MOFI de hoy que es direct sound, eran verdaderos buenos productos discos prensansafos en Japón tengo year of they cat de as Stewart precio $15.98 y el original, prensado made un usa cuando un disco normal costaba$5.98, eran excelentes dependiendo el sello que lo editará y MFSL era un plus adicional, aunque ya había discos grabados con dbx y direct to disc que es lo mejor. Luego MFSL es vendido a los actuales propietarios y aparecen esos precios exorbitantes, cómo dice Norman maslov quiero es calidad de grabación y disco sin defecto no carátulas excesivamente cargadas para un disco ( (Miles Davis). Tengo discos alemanes, japoneses, Españoles y americanos dependiendo el sello, excelente prensado y audio, no así los discos ingleses malisimos por exemplo harvest y capitol records esa especie de moda de reventa es una burbuja que explotará como le va pasar a Mofi.
Por un lado tenemos un tema de nombre, lo que tenemos en los mofi realmente es una “impresión analoga” analog print y por el otro lado es si tendrá el mismo valor de colección, yo no lo sé me siguen gustando 😀
Hola Francisco, te habrá pasado lo mismo teniendo impresiones encontradas, podría tomar como ejemplo a alguien que cuide su salud comiendo sano y que la comida que ingiere tenga ciclamatp de sodio conservantes aditivos y colorantes y que no esté indicado, el gusto probablemente sea el mismo o parecido quizás en la comparación sé de cuenta de que no son iguales, es raro que en el audio no te haya pasado que algo que te gustaba como sonaba cuando haces una comparación digas, “yo escuchaba esto”? Volviendo al ejemplo primero que tome y queriendo dormir tranquilo con mi inversión audiofila sin tener que pasarme comparando, es una estafa que indiquen master original cuando no lo es. Ya lo comenté varias veces, yo opté por comprar discos de época y esos si son master e impresión originales y si algún título me gusta y lo tiene algún sello japonés que haya usado master original también lo compro, para tener una reversión nueva. Pero los que realmente valen son los vinilos primeras ediciones originales de época en Perfecto estado, eso si es colección y audiofilo. Saludos
Llevas razón en eso, la verdad, no se puede negar que la info comercial es engañosa, tampoco puede discutirse lo que comentas respecto de comprar primeras ediciones originales, su valor es innegable, aunque hay que admitir lo relativamente "sencillo" de comprar un Mofi de las series "básicas" p
@@francisco_del_pozo si Francisco es práctico, yo como todos compré mucho y lamentablemente cuando comparo con originales me da bronca la plata que tire y eso corre para los cd también, ahora donde aparece AAD voy repitiendo títulos, el master análogo en los cd también se escucha
Totalmente de acuerdo Mariano. Además esos vinilos los venden a precios de locura. Encima no te dicen la verdad ?. Es para hacerles un juicio. Es una estafa acá y en cualquier lado del mundo. No sé mucho de leyes pero el truhán Francis San, seguro que si. Abrazo y que pases un lindo día de cumpleaños.
Respeto tu opinión pero me permito matizar. El mito de que un máster analógico resulta en una edición en vinilo superior ,se ha caído. Existe otro mito que es que los originales de época sonarán indefectiblemente mejor. En la era dorada del vinilo, se fabricaban copias por millones , se usaba pvc reciclado y había más pasos a sortear , tampoco se grababa el master a media velocidad, salvo algunas series excepcionales de algunos sellos como Nautilus o los mismos MFSL. Un vinilo para que realmente pueda dar todo su potencial , no debe exceder las 1000 copias a partir de un mismo stamper, algo que obviamente nunca sucedió en aquellos años , esto introduce un montón de imponderables parásitas, como discos descentrados, distorsiones, burbujas, ruidos , siseos, etc. La técnica half speed permite eliminar la distorsión interna , algo muy frecuente en los discos de época. La calidad del pvc tampoco era tan resistente a los rayones y la relación señal ruido era más alta. No voy a negar que existiron discos regulares donde el sonido era muy bueno, pero en general resultaban descpcionantes . El estandar de producción que maneja MFSL es irreprochablemente mejor que cualquier disco de décas pasadas, aun hablando de sus propias ediciones de los 80's. Sin mencionar que conseguir una copia de época en condiciones es muy difícil y también esto empuja a la especulación .
@@ROBERTODILANDRO hola, gracias por la explicación, pero todo siempre tiene un pero, el pero esta que mis comentarios siempre están desde el punto de vista del audiofilo, ya en los 60 se grababa a :30ps, en Argentina por ejemplo si se uso plástico reciclado en los 80 y los vinilos eran de mala calidad ahora lo anteriores son buenos, aún así escuchar un vinilo de época es una experiencia real analógica que escuchar un vinilo nuevo bajado de un master digital. No estoy hablando de los master que son de origen digital sino de los que son de origen análogo, esos en una comparación se escucha la diferencia y siempre a favor del la bajada análoga. Aclare al principio que mi mirada siempre es audiofila, un vinilo de bajada análoga siempre tiene una suavidad un tono y un timbre que el digital no tiene, y eso hace la diferencia, además tener la posibilidad de escuchar un vinilo de época es una experiencia única y también exclusiva de conocer la obra original con el sonido original. Hace poco compré un vinilo aleman de Alan Pasons, no leí no me fijé, lo escucho y se que ese vinilo está bajado de digital, suena limpio pero no suena bien sin distorsión ni ruido pero NO Suena bien, se entiende? Si la grabación se hizo en cinta las reediciones o remasterizaciones deben usar esas mismas cintas sino el resultado es cualquier otra cosa y en ese caso prefiero toda la vida un disco de época incluso de vinilo reciclado. Otro ejemplo tenía la reedición de Stan Getz y Gilberto disco famoso ya de ponerlo me daba cuenta que sonaba digital sin el calor el tono el timbre y suavidad de esa música, conseguí un vinilo de los 80 de Brasil, comun digamos pero análogo y la diferencia es abismal. No digo que mofi sea malo pero sólo si usan master análogo sino no sirve. Saludos
** ¿Se justifica invertir decenas de miles de dólares (o euros) en un sistema de audio análogo para encontrar la pequeña diferencia en los matices de la música recurriendo a la comparación, (que sin ella no podríamos detectar) cuando podemos disfrutar de un buen sonido digital de un SACD sin el ruido de fondo del vinilo? Soy entusiasta de los vinilos (sólo por el formato físico) y he invertido una considerable suma de dinero buscando esa diferencia, que sí la encuentro, pero en favor del sonido digital. Tienes mucha razón Francisco, cuando dices que lo más importante es la calidad con que se grabó originalmente la música... eso sí que lo he podido comprobar en muchos discos, tanto digitales como vinilos. **
No estoy seguro si el SACD pueda alojar el 256DSD, hasta donde yo se, solo puede alojar el 64DSD. En caso se pudiera, no tendria ningun sentido sacar mas albunes en vinilo, existiendo la practicidad de lanzar un SACD con esa calidad. Lo mas raro de todo, es que he visto lanzamientos del mismo album tanto en vinilo como en SACD (de la misma MOFI) en los cuales, el vinilo tiene una mejor masterizacion; tiene mejores dinamicas que la misma version en SACD. ¿no se porque hacen eso? Es como si forzaran a los mas audiofilos y exigentes a comprar el vinilo, ya que en el fondo saben que ese publico indagara mas que el audiofilo promedio y, se vera obligado a elegir la version en vinilo.
@@PPRUVIAN En tu ecuación te olvidas de algunas cosas muy importantes. El vinilo no es un formato digital y está sujeto a la calidad de la cadena de reproducción, aguja, cápsula, brazo, tocadisco y preamplificador. Cada uno de estos elementos imprime una varienate en el resultado final. No es lo mismo usar un disco con una aguja cónica que con una shibata , ni hablar de las diferencias entre previos. En cuanto al tipo de masterizado, creo que MoFi ha intentado imprimir cierto carácter de sonido propio para sus ediciones en vinilo , es parte su atractivo.
@@ROBERTODILANDRO No hay nada nuevo que haya dicho que yo no sepa. La controversia esta en que, por mas que uno tenga un buen setup de audio, la fuente impresa en el vinilo de MOFI proviene de un formato digital (256DSD), mas no una transferencia analoga como ellos señalan. Un buen setup puede sacar el maximo provecho a un "vinilo con un formato digital impreso", pero a fin de cuentas, no le hace justicia gastar tanto para algo que bien puede estar en un soporte fisico de formato digital (SACD) y asi, evitar lidiar con los inconvenientes del vinilo. Por eso es justificado reclamo de la gente del sector audiofilo. Lo ultimo que señalo es algo objetivo, ya que se puede evidenciar en la pagina "Dynamic Range Database", asi como tambien, uno mismo puede calcular ello con el programa "DRMeter MkII" o el "DROffline MkII Analyzer". MOFI puede sacar un album con las mismas dinamicas en los dos soportes comerciales (vinilo y SACD), solo que no lo hace para que la gente se vea forzada a comprar el vinilo.
@@PPRUVIAN Estoy de acuerdo en la parte del fraude ,la especulación y marketing pero no solo estás pagando por el origen de la fuente,sino por la calidad del corte y proceso de fabricación con los más altos parámetros del mercado ,garantizando una reproducción de alta calidad , limpieza y ausencia de distorsiones .La mayoría de ediciones regulares, también podrían considerarse una estafa . No hay nada más descepcionante que abrir un vinilo nuevo y que esté lleno de ruido y distorsión.( aberraciones que tampoco son parte de la obra original y no estoy dispuesto a pagar ) Por otro lado , muchos entusisastas del vinilo nos gusta el formato, el objeto en sí mismo , algo que tiene un valor agregado que el digital no tiene aunque pueda ser igual o mejor. Vuelvo a repetirlo. Aunque ambos formatos podrían tener el mismo masterizado , la decisión de ser distinatas es ofrecer un plus al consumidor que a propósito, no se ve obligado a nada,al contrario ,tenemos la opción de comprar lo que nos venga mejor.
@@ROBERTODILANDRO Me consta que son buenos cortes en su mayoria (no siempre), aun asi, eso no justifica que esos cortes digitalizados puedan estar tan igualmente en un SACD. En mi caso, yo no soy fanatico de ningun soporte, yo busco el soporte con la mejor calidad posible de acuedo a las circunstancias y a mi bolsillo; el gusto del vinilo o del SACD ya es algo subjetivo. A mi y a algunos interesados en la calidad del audio, nos importa la base de datos de esa pagina o en su defecto, utilizar los programas mencionados, ya que nos permite evidenciar de manera objetiva que tan bien masterizado esta el album. La capacidad de escucha es relativa, ya que a lo largo del tiempo la capacidad auditiva se va deteriorando, sin contar lesiones que algunos pasan por alto. Yo por experiencia, puedo calcular al oido un aproximado el puntaje de dinamicas cada vez que eschucho un album previamente de utilizar el programa, sin embargo, como mi oido no es perfecto, utilizo el programa o la base de datos para determinar que tan bien fue masterizado un album; todo ello, determina si un album vale la pena por mas que provenga de un sello audiofilo de prestigio. La diferencia de un album bien realizado con altas dinamicas a uno de dinamicas bajas o reguales, es muy notable, mas aun cuando lo oyes con audifonos.. la fatiga auditiva es notoria, junto a la calidad de detalle no por la resolucion del formato, sino por tener buenas dinamicas; seguramente ya sabes que es "LA GUERRA DEL RUIDO". La opcion de "nos venga mejor" dependera de la importancia del usuario, yo sin lugar a dudas y por una cuestion de sentido comun, me quedo con el lanzamiento que tenga el mejor prensado posible. Incluso, en dos ocaciones, he optado por un CD de epoca a un vinilo por el tema de las dinamicas... si, cuesta creer que un CD (de transferencia AAD/analogo-analogo-digital) tenga una mejor masterizacion que el vinilo lanzado al mismo tiempo. Saludos!
Pero si ya esta en digital al pasarlo a vinilo solo puede degradarse. Que sentido tiene, mejor comprarlo en digital. De todas maneras siempre prefiero comprar vinilos antiguos de la epoca.
Buenas tardes Francisco, me parecía raro que con la polémica que se desatado con el "MOFI GATE" no tratases este tema. A mi no me importa o dicho de otra forma "me importa un bledo" que el master original sea analógico o digital, que tenga valor de coleccionista (para mi no tiene ninguna importancia), que tenga embalajes especiales con información de lo excelso del producto, para mi un disco de vinilo o cd solo lo compro por su calidad de sonido audiófila. Que de un valor std de 30€ aprox. esté dispuesto a pagar 170 € por un MOFI es por que espero que las carencias de un disco std. en la resolución de toda la gama de frecuencias, el posicionamiento de todos los músicos sobre el escenario (soundstage) y los transitorios (dinámica y energía en el ataque de los instrumentos) sean corregidos y ofrezcan la calidad que se espera a un producto de ese precio. En el último caso reciente que he padecido justo antes de destaparse este "escandalo" de MOFI, es el doble vinilo de Eric Clapton "Unplgged" 45rpm de 170 €, que me resulto decepcionante por su resolución de frecuencias algo mas pobre con respecto a otro sello de doble lp 180gr 33rpm de 30 €, solo le mejoraba algo en el soundstage, DECEPCIONANTE. La gran diferencia con respecto a otras casas discográficas japonesas tanto en vinilo 45 rpm (TBM) como como en SHMCD es que la fiabilidad de la calidad de sonido ofrecida está garantizada, siendo muy superiores a la calidad de cd o vinilos std. Haciendo un simil comparativo con el mundo del vino , para mi a MOFI le está pasando como a la guÍa de clasificación y puntuación de vinos "PARKER" , que antes la tenia en cuenta para una próxima compra y desde hace 5 años se ha ido desacreditando progresivamente, ya no la tengo en cuenta. Para mí a MOFI le esta pasando lo mismo desde el punto de vista audiófilo, no desde el criterio de si el master es digital o analógico (esto a mí "me importa un bledo"). Un saludo a todos.
La verdad es que dejé de comprar los ultradisc desde el último de los Eagles, ahí decidí dejarlos porque vi que sacaban cada vez más títulos y con más tirada, se vio claro que dejaba de ser algo que mantuviera el espíritu de los primeros ultradisc o de los uhqr Antes de tomar esa decisión aún no se destapó el escándalo, es curioso que haya coincidido el anuncio de muchos títulos de Van Halen, Thrillef etc con el escándalo. Por esa razón, no llegue a comprar el de Clapton, pero te creo, ya me paso a mi con el Tapestry y con los uhqr de Pink Floyd y Supertram
@@francisco_del_pozo Espero que pases unas felices vacaciones y recibe un abrazo y dale otro a Miguel Ronda. Me encanta tu canal y espero que no decaiga.
Es interesante el tema y como se plantea en el video. Tal vez el error de marketing fue usar precisamente el slogan que ahora los perjudica ("usamos master análogos originales"). Siempre cuando se falta a la verdad la estrategia de marketing falla. Ahora aunque si bien nunca he escuchado disco de ese fabricante y creo que nunca comprare. Primero por que son caro y segundo por que hay fabricante de muy excelente nivel como "Music On Vinyl" que tiene disco de gran calidad sonora y un catalogo amplió y son de precios mas accesibles.
Si hubieras escuchado alguno sabrías por qué tanta diferencia hay , empezando por ser ediciones grabadas a media velocidad (half speed)Esta técnica de corte permite eliminar todo tipo de distorsiones , especialmente en la zona de agudos sobre el final del disco, donde el cabezal de grabación del máster A 33RPM tiene problemas prara generar las altas frecuencias. En cambio se graba a 16RPM , logrando una integridad y precisión superior a la de las ediciones comunes. Esto sin mencionar que mofi hace su propia ecualización. Tengo algunas ediciones "Music on vinyl" y todas presentan algún grado de distorsión.
Todavía quedamos “mofi-gatos” a los que nos gustan las producciones de MFSL… es cuestión de fe 😅 no nos gustan tanto los precios exagerados y que hayan utilizado técnicas de marketing de ética dudosa. Dicen que el Thriller 40 aniversario será una delicia, ya veremos… por todos estos motivos, o cambian bastante su política, esta será mi última compra a Mofi. Un abrazote!
Es difícil de aceptar que te engañaron... Duele no?? y cuando se den cuenta la gran mentira del vinilo en su totalidad, la caída va a ser peor, me pregunto, nunca visitaron un estudio de grabación? pregunten porque no graban más en analógico, la realidad no está en las revistas, y fundamental hacer pruebas a ciegas y además dejar de escuchar siempre los mismos discos, hay mucha nueva música buena, si bien es difícil de encontrar, saludos
Por cierto, en el canal "Surcos de Jazz", de Guido (Chile), salió hace unos días un programa dedicado también a este asunto, con una excelente explicación graficada del proceso One Step utilizado por MoFi. Recomiendo verlo porque es una aproximación diferente y complementaria de este buen video de Francisco.
1980, las portadas de los vinilos ponía grabación digital, y todos deciamos woooow.
2022, si el máster no es analogico, no nos interesa.
En fin, en si hay que tener en cuenta que existio una época entre 1980 y 1990, que los masters eran grabados en dat por las mismas discográficas, así que es un tema complicado para habrarlo en un aspecto puramente audiofilo.
Es verdad,se nos caía la baba.Saludos.
Esto a sido un cachetazo a la audiofilia.
Yo compré el de Santana y ahora duermo en el trastero.
Gracias por tratar el tema Francisco. Tan sólo algunas observaciones. De lo sabido hasta ahora se puede extraer la conclusión de que gran parte de las producciones de MoFi desde 2015 se han realizado a partir de copias digitales en DSD256 realizadas supuestamente por el propio equipo de MoFi empleando sus propios medios, tanto técnicos como humanos. Es decir, en el caso de tu amado Abraxas, no es que se haya partido del máster digital realizado por Sony Music, sino que es Sony Music quien accede a recibir al equipo de MoFi en sus instalaciones y les presta el máster analógico original durante algunas horas para que puedan realizar el volcado. Esto es la consecuencia de la decisión de Sony Music de no volver a enviar y prestar durante semanas los carretes a terceros, práctica que era antes habitual y que les ha traído algunos disgustos. Sony Music no le ha tenido nunca tanto cariño a los másters originales hasta que la fiebre de lo analógico ha vuelto y por supuesto olieron de nuevo el negocio. Curiosamente el intento frustrado de convertir al SACD en el nuevo formato por el que los aficionados estuvieran dispuestos a pagar digamos $30 se ha tornado en éxito con la vuelta del vinilo. Creo que ni ellos se lo creen. MoFi ha mentido claramente. Hay vídeos posteriores a 2015 de su personal afirmando que cortaban directamente del máster original independientemente del lenguaje vago marketiniano que han venido empleando instados probablemente por la asesoría jurídica de Music Direct, actuales dueños de MoFi. Pero como audiófilo, lo realmente relevante es indagar en la afirmación que ellos realizan que no es más que el volcado digital en DSD256 es completamente transparente respecto de la cinta analógica. Puede que esto sea así o no. Pero lo que sí es cierto es que trabajar con material digital no es tan caro ni se sostiene ya la falsa generación de escasez en el mercado para subir los precios. De hecho, todo se ha destapado ante el anuncio de una supuesta tirada de 40K copias de Thriller aplicando el tratamiento One Step. Esto hubiera supuesto al menos 40 pasadas de la cinta original dado que el One Step no produce las partes metálicas que hubiesen permitido la creación de stampers nuevos. Imposible. La avaricia acabó con la gallina de los huevos de oro.
Perfectamente explicado. Ahora la incógnita es cómo salen de ésta. De entrada, lo de mantener los actuales precios lo veo difícil.
Gracias por tu valioso y documentado aporte.
Fíjate, 40K del thriller, qué gran diferencia con la tirada original del abraxas…
Es comprensible el recelo de prestar los MO, sin duda, entiendo la decisión de Sony. La falta de transparencia, que por cierto, ha sido admitida en un comunicado por MFSL, muy probablemente viniese a ocultar ese hecho, así como para preservar un argumento de ventas muy jugoso: “el máster original suena mejor”.
Pudiera ser, tu mismo dejas la pregunta en el aire, yo desconozco la respuesta, pero lo que sí tengo claro es que la “magia” sigue estando presente en la labor posterior al volcado del “máster” (sea el que sea): el procesado y ecualizacion aplicada, creo que es lo que hace que los MoFi me gusten por regla general mucho más, siendo el Abraxas un caso evidente para mí.
En cambio, versiones audio filas del DSOM y del COTC me gustaron más que las UHQR de Mofi
@@JoseFbt6bk Cierto, es cuestión de tiempo que lo hagan no obstante. Valdría como ejemplo igualmente la, magnífica por cierto, serie de los 4 primeros álbumes de Dire Straits, todos ellos grabados analógicamente. Ya han admitido públicamente que se hicieron a partir de volcados en DSD que realizó el equipo de MoFi en Abbey Road. El resultado es magnífico, nadie lo discute. Lo que se discute es la honestidad en el mensaje de venta.
Nunca me he gastado ni un duro en una edición en vinilo de Mobile Fidelity. Por mucho que mi yo audiófilo aprecie un disco con una calidad de sonido excepcional, mi yo melómano me dice que pagar el precio que Mobile Fidelity pide por una de sus ediciones está fuera de todo lo razonable. Otra cosa, y visto lo visto, son sus ediciones en SACD: ahí sí que ya veo la cosa como una alternativa de interés.
@@carlosnieto8241 En mi opinión deberían hacer cuatro cosas que aún no han hecho. (1) Pedir disculpas. El comunicado viene a decir que no han mentido a nadie y que cada cuál pensó lo que quiso pensar. Indignante. Eso está redactado por la asesoría jurídica de Music Direct con el fin de no admitir que han cometido fraude. (2) Documentar el proceso seguido en todos los títulos publicados desde 2015 sin que quede lugar a dudas sobre el mismo. Eso debe hacerse en su website para el pasado y en las propias carpetas de los discos para futuras releases. (3) Revisar los precios y (4) Si están tan seguros de que el volcado en DSD256 es transparente que editen un título partiendo del DSD y al mismo tiempo del máster original analógico. Por todo lo demás, el procedimiento debería ser el mismo: mismo mastering, mismo prensado, etc. Todo igual. El proceso debería estar documentado y se debería invitar a algún técnico externo de prestigio a modo de testigo. El título se publica con los dos vinilos y se deja que los aficionados comprobemos. Lo haremos exactamente con el mismo equipo analógico por lo que la única diferencia será el paso digital intermedio. Como diría un castizo: no hay huevos.
Claro, explícito, lógico, preciso, técnico, didáctico, entretenido e integrador. Gracias por este excelente análisis que va mucho más allá del escándalo.
Y el mito que mucha gente no creerá será el de los altavoces, se van a sorprender de como muchas marcas muy reconocidas aplican trucos muy simples para vendernos ciertos modelos a precios exorbitantes.
No se puede justificar el fraude
"Es más fácil engañar a la gente, que convencerlos que han sido engañados" (Mark Twain).
Esté video debería llamarse, "justificando lo injustificable"
Las grabaciones analógicas tienen ya un promedio entre 25 y 50 años, tanto el poliéster utilizado como la película de partículas de hierro van sufriendo degradación constante. No solo eso, además hay que agregarle los cambios de temperatura, los campos magnéticos adyacentes, el almacenamiento por largos periodos de tiempo el propio material va quedando semi adherido entre si, y aunque existen métodos para una "recuperación" mas o menos decente sigue siendo un material en constante deterioro. Francisco acierta al decir que lo importante en este asunto es quienes estaban el día en se grabaron las pistas por separado, quien las mezcló e hizo el acabado final.
Ya en el nuevo siglo cuando comenzó el relanzamiento del vinilo yo que había estado en los estudios de SONDOR S.A., me preguntaba que tal serian esos nuevos vinilos, de donde sacarían los masters analógicos? pues tenia fresca en mi memoria donde depositaban las latas con cinta de 1/4, 1/12, 1" y 2", algunas voces me tranquilizaban diciendo que se haría un trabajo de "restauración" ¿Qué restauración seria esa? Por aquellos días ya se utilizaba el DAT para los masters aunque su ancho de banda era un obstáculo, además del método de transporte que ni SONY, ni TASCAM habían logrado darle toda la estabilidad que requería. La conclusión era clara, no habría tal restauración sin pasar por el CLICK. Quizás esto me hizo que jamás gastara un duro en comprarme un LP de nueva generación. Es que ver una grafica analógica y una digital rozando la perfección ya lo dice todo.
Francisco, lo importante que a tus oídos de -berilio - suenen bien, que te hagan disfrutar la música, en estos es como en los colores, no todo es negro y en esto de MOFY no le cambiara el sonido a tus vinilos. Al final esto del delito, deshonestidad como nos decía el viejo Hegel hay que atribuírselo al reconocimiento.
Buenas, Francisco.
Ya me extrañaba que aún no hubiese hecho un vídeo sobre el MoFigate...
Saludos.
Gracias por tu comentario. Me pilló de vacaciones y no tuve fácil lo de sentarme a grabar, pero por fin pude ;))))
@@francisco_del_pozo Fue mejor así para poner las ideas en perspectiva
Fran.
Coincido contigu en prácticamente todo.
Y sobretodo en la conclusión final que es lo que he estado comentando en muchos forros. Sólo un matiz.
Lo más importante es la grabación, y por tanto también el máster... Pero si se digitaliza con buena calidad ese máster original, se tiene una copia perfecta, que no se degrada y de la que se puede remasterizar ya más fácilmente y además... Preservando la cinta original.
Esa es la primera lección.
Lo segunda, que efectivamente han engañado, o potenciado el autoengaño, y sobretodo, abusado de los precios.
El día que algún fabricante habrá el melón de LOS CABLES , ese día va a ver muchos lloros y no tardarán mucho por lo que se .
Pues ahí le has dado. Mucho rasgarse las vestiduras con el asunto Mofi cuando gastamos pasta indecente en cables, válvulas y fusibles criogenizados
Francisco, con tu aclaración se llega a la conclusión de siempre: buena grabación original y, buenas copias en el formato que sea.....
Muchísimas gracias ¡¡¡¡¡
Por último es importante la calidad del master final, pero no en qué soporte fue hecho. En dicho master también se ecualiza, se cuida la dinámica, se realza o se baja algún sonido, etc. Esa parte del master es importante y no tanto el soporte (o nada). Además creo que es mejor que sea digital para preservar las cintas originales, dado que cada uso las deteriora por mínimo que sea.
Saludos . en primer lugar felicitarte por el canal Francisco del Pozo,,,,,,, !!!EXCELENTE!!! tu trabajo el que estas haciendo, yo tengo un Onkyo Digital A-8800 con todos los módulos del equipo son Onkyo que son un amplificador M504, con un ecualizador EQ540 Interga y otro EQ-201 y otro EQ-25 y otro EQ-140 y una platina TA-2550 Interga y otra TA-2750 Interga y otra TA-205 Interga . un plato CP1500F Interga y aguja tocadiscos Ortofon 40 y CD DX-708 Interga , y la radio T-4500 Interga ,Todo los modelos son de la marca Onkyo que es de lo mejor que de la onkyo NO hechos en masa la producción si no son selectos de la Onkyo Y los cables conectados al equipo son de la marca KabelDirekt Pro Series RCA y 4 Altavoces DAS R-212 . y 2 subwoofers hype 10 g2 hifi de Mivoc, de 300 w, de 20 a 180 hz . EN FIN TODO UN CLASICO DE LOS 80S Y 90S de equipos de sonido de aquella época, con los años jamás se me ha roto ningún modulo eso ya se ve de como trabajaban antes y los materiales de fabricación, espero tenerlo duarte ,muchos años por la calidad de un buen equipo musical ,saludos y muy buenos videos que tienes un gran like para tus grandes videos ya no se fabrican tan estupendos modelos de sonidos como estos aparatos ,es una pena , que hoy en día todo sea plástico, saludos desde Barcelona - Podías hacer uno de Onkyo Interga también de Review - Felicitaciones a todos los electrónicos de Onkyo, la Serie Inegra fue una verdadera excelencia. Les traigo malas noticias, para esta gloriosa marca, que hizo historia en la alta fidelidad, en estos días, Sharp, que adquirió la marca recientemente, anunció que la deuda es incurable. La compañía de equipos electrónicos de audio Onkyo se declaró en bancarrota, tras acumular deudas por US$ 24 millones. Onkyo, fundada en Osaka en 1946 bajo el nombre “Osaka Denky Onkyo K.K”, no ha logrado posicionar sus equipos, principalmente analógicos, en la era del streamingen consecuencia Onkyo ha sido declarada ala quiebra de la empresa Onkyo. Incluso si la electrónica producida hoy no tuviera nada que ver con la maravillosa electrónica que posee.. Un gran saludo, de Barcelona .
En resumen, muy buenas noticias: va cayendo el velo de la tomadura de pelo sideral en torno al rollo analógico end to end, etc...
La historia fue mucho más pedestre. Un invitado a entrevistar a los ingenieros les preguntó "¿usan digital?" y ellos respondieron que sí, que desde 2010 lo usaron en algunos casos. Que con el objetivo de sacar "la mejor versión posible" a veces necesitaron el digital para corregir problemas de las cintas, o lograr un mejor máster.
Video sensato y sin entrar en disquisiciones bizantinas. Indudablemente si la grabación no es buena de nada sirve todo lo demás. MOFI utiliza masters de excelentes grabaciones , las ha volcado en DSD 256 , que significa perdida 0 y a partir de ahí ha podido realizar ecualizaciones que sobre el master original hubiesen sido muy complicadas . El resultado esta en el oido . Lo feo ha estado en la manera de hacerlo ocultando y utilizando medias mentiras . A ver si es verdad y bajan el precio manteniendo la misma calidad , yo seguiré comprando. En cuanto a las pifias , cierto , hay algunos MOFI muy por debajo de lo que se espera , como dicen por ahí , hasta a la mas fina se le puede escapar un pedete. Ojalá fuesen muchas las dicscograficas preocupadas por la calidad final como lo hace MOFI . Disfrutad de las vacaciones ( los que podais)
Gran vídeo, como siempre.
Un resumen de cómo han "pillado" a mofi:
Con motivo de la próxima edición mofi de thriller, un youtuber audiofilo alemán (45 rpm) hizo un vídeo reflexionando sobre el proceso one step y como era posible que Sony dejase a Mofi hacer tantas reproducciones de las cintas originales (creo que le salían como unas 50-159 reproducciones para hacer toda la tirada). Ese vídeo creo en pocos días una bola de nieve hasta que otro youtuber audiofilo logro una entrevista con ingenieros de Mofi. La declaración de los ingenieros, publicada en RUclips, explicaba el proceso que realiza Mofi, que básicamente y de manera general es:
Digitalización del máster original (DSD) y posterior edición, a través de instrumentos analógicos, con múltiples pruebas de prototipos de prensados hasta llegar a la educación definitiva.
Cuando tenga un poco de tiempo, edito el comentario, compartiendo los links de los vídeos que comento.
Muchas gracias por compartir tus opiniones
Tenes razón en el sentido que la verdad de la milanesa está en la magia que se produce en las tomas que quedaron grabadas en el momento que los músicos dejan su arte plasmado..después el diamante se puede pulir con resultados diversos..yo no escuche vinilos mofi, solo tengo los cd de Deep Purple del sello Audio fidelity masterizados por steve hoffman y destrozan a cualquier edicion digital a mi criterio y me encantan incluso por encima de cualquier edicion en vinilo actual. Un saludo
¡Excelente video!
A raiz de videos como éste, me he decidido a comprar el SACD de MoFi del Thriller ; efectivamente como alguno comenta creo que son 40K copias (no sé si distribuidas entre los diferentes formatos o sólo en vinilo), algo que en el mercado de compradores habituales de MoFi parece ser casi un escándalo. Entiendo y respeto el perfil del coleccionista ; el mío es diferente, ojalá la tirada fuese de 400K o 4M, y el SACD me hubiese costado 30 euros en vez de 50.
Además de este video recomiendo el de John DeVore ; creo que los puntos son muy similares a los de Francisco, pero entra a tratar de una manera explícita el mercado de la especulación, que creo que existe, para un beneficio de intermediarios acaparadores y un supuesto beneficio de coleccionistas, que creo que es discutible. Mi punto de vista es que esto es como el banco central, nadie te roba en la cuenta, para qué, cuando tocando sólo una cuenta e imprimiendo papelitos nuevos, ya has tocado todas las cuentas a la vez. Los dueños de los master tienen el control para futuras reediciones, que con la tecnología actual, deberían ser mejores que las precedentes.
¿Existe una burbuja del mercado de las ediciones audiófilas? Dejando de lado que creo que ahora mismo existe una burbuja de casi todo 🙃porque al fin y al cabo las sociedades occidentales están saturadas de casi todo, desde que existe discogs.com los coleccionistas pueden poner un valor monetario a sus colecciones de música. Es decir, hay un mercado, y con valores de referencia de compra/venta. Sobre el precio, ya sabemos que algo vale lo que otra persona esté dispuesta a pagar. ¿Pero, es sostenible? Es verdad que al contrario que la filatelia, la numismática, u otras aficiones asociadas al coleccionismo, la edición que tengas se puede disfrutar con tu propia escucha, sin embargo, me pregunto cuánto vale ese "extra".
Mi experiencia en discos audiófilos o ediciones de valor es casi tangencial, por lo que no tengo ni idea sobre si existe verdaderamente dicha burbuja o no. Puedo compartir una experiencia sobre como dicho mercado ha impactado mi propio comportamiento, es muy ridículo, lo sé. Cuando salió la reedición de los singles 12" del Violator en vinilo en el 2020, perdí la ventana de la compra directa por pocos días, se agotaron muy rápidamente (creo que la tirada fue de 10K copias). Resignado fui al mercado paralelo y en vez de los ~150/180 euros (no me acuerdo muy bien), creo que pagué ya 220 euros, que me dolieron pero me tapé la nariz, para mi estos singles son un punto y aparte. Como en ese tiempo, mi giradiscos (que había comprado de segunda mano) ya costaba menos que esa edición (era cumplidor pero no de calidad), así que decidí preservar dicho set para cuando fuese un buen momento para hacerme con plato sólido, por lo que dicha edición precintada se quedó guardada esperando su momento. Mi nuevo plato llegó hace un par de meses, y he visto los precios actuales de dicha edición con el set ya abierto y usado, y me ha aterrorizado. Es tan loco, que todavía no he sido capaz de abrir el set; tengo algunos singles originales en vinilo (prensaje español de la época) y cd single, y en el fondo tengo ya casi toda la música. Sobre el valor de la edición, para mi el artwork (si bien es un facsimil) también es un disfrute. Hasta he visto a algún youtuber desprecintar esta edición ("violate me", que bien traido) para calmar un poco mi fetichismo. Estoy deseando que Sony vuelva a reeditarlo y saquen millones de copias, y así abrir el mío en paz ! Lo dicho, un absurdo y una contradicción ; el día menos esperado, una copa de vino, y zasca, violator !
Y qué tal te pareció thriller?
Amigo del.pozo...estoy completamente de acuerdo con tu visión ...para mí también siempre será más importante lo que a mí escucha sea mejor y más agradable.. manda mi oido....un saludo. Chile
Gracias por el comentario, Antonio, en efecto, el oído manda!
Ya se ha dicho casi todo, por lo que os deseo unas buenas y tranquilas vacaciones. Saludos.
Yo no tengo demasiados discos Mofi, pero hay dos que me llevé un buen chasco... Bill Evans y Jim Hall: Undercurrent y Sisters of Mercy: First and Last and Always. Luego por ejemplo Dead Can Dance sé que viene de fuente digital (porque no existe analógica) y me suena a gloria, mucho mejor que la edición normal de la época o que la reedición de hace unos años de 4ad. Lo que menos me gusta de estos sellos audofilos (Mofi, Acoustic Sounds, etc) es que siempre trabajan con discos muy clásicos que se han grabado perfectamente, vamos que siempre van a tiro seguro a discos que normalmente en sus ediciones "regulares" ya suenan muy bien...
Hello!!! Yo tiengo dos records de MoFi. pero se parecem con mios SACD in el sonido. No tienen sonido caliente como los mas antigos que yo tiengo. Ahora, donde eston los ouidos de oro del los audiofilos que NO detectaran el digital sonido the MoFi? para mi es MOBILE INFIDELITY... great video Francisco! thank you and sorry for my Spainish (writing)😄...
Buenas tardes Francisco, Miguel y a todos 🙋♂️🎼💖👍
Al final es lo mismo que hago, pasar de digital a cinta, simplemente por el colorcito y gustirrinín y más barato...
Si no recuerdo mal Mofi es un estudio de Mastering no de grabación (hay una gran diferencia entre ambos).
Ellos trabajan con Masters ya sea analógico o digital para sus prensados, siempre he tenido mis dudas en ellos sobre si todas sus prensan son sacadas de un máster analógico original, ya que muchos de esos masters analógicos se han perdido, andan en manos de coleccionistas, otros cuantos guardados bajo buen recaudo como obras de arte, o simplemente a día de hoy no existen.
Se puede tener un máster digital con una calidad que no tiene nada que envidiar a un máster analógico, muchos sellos hoy en día prensan en digital, por no decir el 99,9% de ellos, también muchos masters digitales se hacen para preservar el máster analógico (Que lo veo muy lógico).
Además es mucho más fácil y menos complejo trabajar con un máster digital que con un máster analógico.
Creo que Mofi metió la pata al no decir que el producto que ofrece es de una fuente digital, por todo lo demás Mofi es un gran sello con una muy buena calidad de sonido y una presentación espectacular, pero eso sí, a unos precios que en mi opinión son desorbitados, cuando una prensa original con más de 40 años tiene un sonido igual a Mofi o superior, saludos
Me encanta tu camiseta
Hola Francisco, me ha encantado la conclusión final.. sin duda. Al final es la madre del cordero de dónde se consigue que algo suene de la mejor manera ..con independencia de lo demás.. como siempre un placer escucharte..gracias
Para los recién llegados,comprar estas grabaciones estaban motivadas más por el valor añadido de MoFi.Era una referència de calidad...Ahora el mito cae por una praxis denunciable,un fraude,publicidad engañosa....El mercado dictará sentencia,pero el daño inmenso ya está hecho.
Y toda la razón tienes cuando defines la calidad de una grabación por el origen,el tratamiento y los medios de la misma.
y se esperaba este video señor juez!!!
jejejej, tardé un poco, cosas de las obligaciones de vacaciones ;))))
Suscribo tus palabras Fran.
Si, me gustaría coleccionar modelos😜
Claro que sí, a quien no! Gracias por ver el video, sé que estás siempre ahí apoyando el canal.
Ha disfrutar de las vacaciones y un fuerte abrazo.👏👏👏🙋♂.
Gracias, Juan, igualmente
yo esto de los masters y los prensajes no lo entiendo del todo. Soy de la opinión que me gusta escuchar un disco tal y como el ingeniero de sonido lo concibió en el estudio, en su mezcla final, y a partir de ahí, una buena calidad en el prensado del vinilo (que si no recuerdo mal, dicen que son las primeras) con su correspondiente "masterizado" para que el interior del vinilo suene como el exterior. Para eso, creo que el CD es una opción excelente para escuchar el sonido limpio (y en posteriores "remasterizados", las copias en SACD, DCD-Audio... )... No hay más que ver el excelente trabajo que se hizo con la digitalización de los álbumes de los Beatles. Ejemplos de discos que me encantan como suenan? El Seeds of Love de Tears For Fears, o cualquiera de Blue Nile (editado por Linn Records), por ejemplo.
ahí le has dado. Veo que somos de la misma opinión. Lo que sí es muy importante es el encaje de bolillos para tener un equipo de música que suene "de verdad". Aún recuerdo un disco de Vadim Gluzman, que en el equipo adecuado, podía sentir hasta la reverberación de la madera del violín. Eso es Alta Fidelidad.
Al final, el 16/44 parece que es más que suficiente, excuso decir el DSD, hay variables que influyen más que el recipiente empleado, me temo.
Excelente analisis y conclusion. De acuerdo
Mira Francisco para que hacer un vídeo sin saber cómo surgió el escándalo ? El rollo es bastante interesante y sería bueno que lo investigaras. Todo empezó con el anuncio de que iban a imprimir 50000 copias en calidad OneStep de Thriller de Michael Jackson. Como el One Step implica usar un máster por 600-700 discos eso implicaba correr la cinta magnética ORIGINAL como 60-70 veces por un Ampex y muchos sospechaban que Sony y el estate de MJ le hubiesen dado permiso para eso. Luego dos youtubers 45 rpm e In-groove saltaron la alarma. Mofi accedió a una entrevista y salió todo a la luz. Todo iba a ser sacado de un máster Digital en DSD256. Infórmate. El cuento es muy interesante. Hasta el Abraxa que tú hablas parece haber sido sacado de un Máster Digitaly hay gente que pago más de €2000 por ese vinilo.
Yo sigo con el tema jaja, por algo será ... hay circulando una copia del Box que MFSL le ha hecho a Los Beatles, allá por el 1982 que se escucha tan asombrosamente bien...fue la primera época de MFSL !! (Se escuchan mejor que las ultimas remasterizaciones del 2009). La verdad que el que se tomo el trabajo de esa digitalización hay que hacerle dos monumentos, uno por a verla hecho y otro por compartirla !! NO ESCRIBO MAS JEJE
6:05 ese disco lo vi hace un mes en una tienda de vinilos de mi pais cuando fui a comprar fundas... no me pregunten el precio que ni idea tengo.
Excelente análisis Francisco, “está bien venderse diciendo una cosa y que está no sea cierta?” Por supuesto que no….pero de fondo lo que más nos interesa es que “suene” y si lo hace mejor que ninguna otra edición, me importa un pepino si lo sacaron del master original o de una calabaza…
** Hace un par de meses una tienda en Chile trajo la edición MOFI de "El Dorado" de ELO con un precio a la venta de US$ 115 y los SACD alrededor de 65 dólares. Esperemos que con este MOFI-Gate los precios aterricen y podamos disfrutar de la calidad innegable de estas ediciones, a precios razonables. **
Acá en México lo conseguí en 25 Dólares
@@KneyerLand "original"? En Mexico No se puede confiar, la Pirateria es lo que predomina.
@@carlosmante Sí amigo, lo compré en Amazon con un cupón. También tengo el ISO por si gustan
A mi lo que me llama la atención es que en el mundo hay mucha gente con equipos estratosféricos y revisiones en revistas de estos discos diciendo que el analógico está a otro nivel. La pregunta es . Nadie se dio cuenta que era digital.lo que me hace pensar que el vinilo está superado aunque a mí por distorsión me me guste más . Saludos
Es que esa es la clave: la distorsión lo hace superior, poco mas, el resto es mucha superchería
El vinilo está totalmente superado desde el momento en que necesitas invertir miles de pavos para hacerlo sonar correctamente entre comillas.
Te agradezco que en vacaciones saques tiempo para nosotros 😉
A vosotros por estar ahí
A mi los Mofi siempre me sonaron másteres muuuuuy ecualizados para conseguir su propia huella sonora.
Exacto, y creo que ese es su valor, para aquel al que le guste ese “carácter”, que creo que es a la mayoría de aficionados. Otra cosa es el asunto Precios
Y los discos de los 70 de Denon pcm,¿Que son?.
Los piojos juraban por Snoopy....🤣🤣🤣🤣.
Bona tarda y mucha calor😅
Nosotros juramos por nuestros tuiters de berilio, aunque no los tengamos 😂
Yo sé que muchas ediciones de MOFI suenan grandioso, aunque en algunas prefiero las ediciones originales de los 70s. El problema que tengo, y por lo que he leído en muchos comentarios de videos de RUclips y foros de discusión también otros tienen el mismo problema, es que como son fuentes digitales fácilmente hubieran podido hacer más copias de sus ediciones, y siempre las mantienen limitadas, haciendo que suban su ya de por sí exagerado precio cuando se agotan. Yo quería conseguir su edición one-step de Abraxas, pero cuando pude juntar el dinero ya se había agotado y había subido demasiado de precio. Y todos creíamos que mantenían tiraje limitado porque no podían usar la cinta master muchas veces para que no se deteriorara. La verdad, ahora que sé que usan fuentes digitales, no puedo pagar esos precios, no importa lo bien que se escuchen. Y de acuerdo con una encuesta en el foro de Steve Hoffman más de la mitad dijeron tampoco seguirían comprando ediciones de MOFI, ya quitaron la encuesta, ahorita fui a verla, pero ayer estaba ahí y vi que era más de la mitad los que ya no comprarían de ellos.
si te gusta ese Abraxas One (thousand) Step es porque prefieres el smiley EQ que le pusieron para los presbiacúsicos boomers. No hay ninguna version que se escuche mejor que la original Columbia USA 1D.
Parece que el escándalo surge de una entrevista de Mike Esposito en su canal In Groove a ingenieros de Mofi, en el que reconocen este hecho.
Llevarían un micro al pecho? 😂😂
@@francisco_del_pozo 😂 Si es así, espero que guardasen la confesión en cinta y el máster sea analógico.
Solo tengo 2 MoFi carillos y me da igual, lo que si me molesta es que las empresas puedan MENTIR tan impunemente. Flipante.
Esa camiseta 👍🏼
Jejee, te diste cuenta, Commodore 64 al poder!
No pasa inadvertida la camiseta
Commodore 64 al poder, menudos ratos eché con esa gran máquina.
Lo importante es que el gato cace ratones...!
Ratones colorados 😂
A mi me parece fantástico esto que sucedió: a) los masters en dsd 128 son indistinguibles de los masters en cinta. B) mucha gente con equipos carísimos no puede notar la diferencia cuando se hace bien y por eso creo que hay mucho enojo. C) si así suena la con una conversión, no me quiero imaginar lo que va a ser si se graba en este formato, la gloria.
Así es, y no es para rasgarse las vestiduras. Lo malo sería para quien defendió la pureza de las grabaciones AAA.
Yo me dejo guiar por los oídos y no por la literatura que hay detrás.
Algunos MoFi no me han gustado pero el 95%, si, y mucho más
Totalmente de acuerdo, el dsd es muy fiel
La estafa es tan descarada (Michael Fremer el otro día enseñó un email de Mofi del 2020 en el que negaban a un cliente cualquier tipo de manipulación digital en sus discos) y la pasión de los norteamericanos por los pleitos tan grande que me extrañaría muchísimo que esto no acabe en la juzgados, y con Mofi teniendo que hacer frente a cuantiosas indemnizaciones.
Y las compañías discográficas que han “alquilado” sus masters originales para que Mofi lance sus productos, no tienen nada que decir al respecto..?
Buen video ,,,esperando analisis de mis AKG 712 pro
un saludo
Pronto, pronto, esta siesta estuve editando el vídeo 😉. Desde luego no te equivocabas con la compra
Bajo mi punto de vista el problema no es la calidad del producto en sí que es buena como bien dices,si no el no saber exactamente cualo es por lo que estoy pagando,porque no es lo mismo que cobren 100 euros (por ejemplo) por un "one step" que supuestamente es directo de la cinta maestra original y que por lo tanto es limitado ya que tanto la laca como la cinta maestra se degradan con cada prensado cosa que si que realmente contribuye a que ese disco sea un producto EXCLUSIVO,a que me vendas un disco al mismo precio que lo cortas a partir de un DSD digital con el que puedes crear lacas infinitas y prensar tantos discos como quieras y luego me digas que es un producto exclusivo y limitado porque no lo es.En mi opinion hay que llamar las cosas por su nombre y dar precio a las productos por lo que realmente son; (Confieso que me tranquiliza que Mofi no vaya por la vida degradando cintas maestras de discos clásicos,pero que hagan pagar a sus clientes un precio justo de acuerdo con lo que sus productos realmente son)
Excelente comentario. La última frase entre paréntesis es digna de la portada de un diario de gran tirada. 👍
Buen vídeo, interesante, pero no es el punto del debate la calidad del proceso, o que forma es mejor o peor. De lo que se trata es que esta gente ha estado utilizando un lenguaje publicitario ambiguo con el claro interés de confundir al público. Ese es el debate.
Entonces creo entender que si escuchamos esos masters digitales y los comparamos con su copia en vinilo ahí tendremos toda la magia, la calidez y demás nombres que le queramos añadir a la distorsión creada por los pasos intermedios, ¿no? Es decir: (sonido original) - (sonido vinilo)= Distorsión añadida. No podemos hacer eso si usáramos el Master analógico porque nunca partiriamos del mismo original al ser una cinta magnética y por lo tanto sensible a variaciones.
En efecto, Joan, creo que es así, influye mucho más el proceso de edición y el sistema de audio analógico empleado para la reproducción que el máster en sí.
Evidentemente el máster como continente tiene su importancia pero teniendo en cuenta que un sencillo 16/44 es más que suficiente para captar y preservar la señal, creo que el formato digital o analógico del máster es algo menos importante
@@francisco_del_pozo Completamente de acuerdo!! Dudo mucho de que haya ningun oído humano que pueda distinguir las diferencias entre masters. Otra cosa es la carga esotérica y mística que le añaden algunos :D
Estimado Francisco, coincido en general con tu opinión. Ahora bien, creo que le bajás un poco el precio al auténtico escándalo de MoFi, no es poca la metida de pata que han cometido (y de algún modo, reconocido). De mínima, publicidad engañosa. Y como abogado (somos colegas), no estaría tan seguro de que en USA estén tan protegidos los derechos de los consumidores de contenidos culturales. Pongo un ejemplo reciente: hace unas semanas Sony, sin previo aviso, empezó a dar de baja de las diversas plataformas de streaming tres tracks del «disco póstumo» del año 2010 «Michael», de Michael Jackson. Cuando una de esas canciones sirvió de anticipo del disco por entonces, la comunidad de fans a lo largo y ancho del mundo, y su propia familia, alertaron a la discográfica de que quien cantaba era un impostor. No le importó, y siguieron adelante con el lanzamiento mundial. Años después, una fan (se llama Vera Serova, la historia es muy interesante) les demandó judicialmente, munida incluso de un peritaje de parte que demostraba el engaño, pidiendo una restitución del dinero -algo simbólico- y, sobre todo, un pedido público de disculpas. Llevan años peleando en tribunales, proceso en el que Sony incluso invocó la primera enmienda, diciendo que la publicidad del disco se enmarcaba en su derecho a la libertad de expresión (!!!!!). El comunicado oficial, ante la sorpresa por la quita actual de esas canciones, ha sido «que esa controversia no distraiga a los nuevos fans del acceso al legado del artista», es decir, una excusa en lugar de reconocer su error. Pero el pleito, a la fecha, prosigue. Así que no estaría tan seguro de que los consumidores, al menos en USA, estén tan protegidos. Si ocurre algo así con una megaestrella de la industria, qué queda para los demás... Pero, vueltas de la vida, y como señaló otro comentarista, este affaire se supo a partir de las dudas que surgieron con el one-step de «Thriller», que el próximo 30/11 cumple 40 añitos. En mi barrio, a eso lo llaman KARMA. Un abrazo desde Argentina!
Para mis oidos el unico mofi q tengo y los muchos lps de 45 rpm no se comparan con los vinilos de epoca nuevos q tengo, el sonido es totalmente distinto, con los nuevos vinilos la musica suena muy parecido a un cd en cambio con los antiguos lps el sonido es super abierto, el bajo es redondito, la musica tiene vida es por eso q no compro mofis ni nada actual los mejores prensajes vienen de atras, comprar un vinilo q tiene una fuente digital eso es para los cojudos
Audiofilos queridos MOFI se ha mofado y muy bien de Uds. No hay mucho más que decir aunque les duela.
La conclusión final es que el “mito” de que lo analógico es superior a lo digital queda como slogan de los “terraplanistas” audiófilos. Cuando se tiene que trabajar con audio y llegar a la excelencia en ese trabajo, hay que hacerlo digitalmente, luego vuélcalo en el soporte que te guste o se venda más 😉
Sinceramente otro atraco consentido.dandote gato por liebre, sin entrar si suena mejor o peor.a la cárcel con esta gente
Creo que esto redunda un poco en lo que un buen audiofilo se centra... El mejor aparato para medir la calidad del audio son nuestros propios oidos, sin importar si son de tal o cual casa editora.
Totalmente de acuerdo 👍🏼
Esto es Del Pozo Gate Truhanes. Jajajajajajaajajajajajaj
jajajajajajaj
Los remasteres meten miedo vengan de donde vengan. Parece ser que se dice de uno de los Beatles que la mejora de sonido es abrumadora a las copias del original, no se si es cierto o no pero ya son varias las personas que así lo afirman eso si no se si Mofi o no, sería un dato, pero por lo demás si no van a garantizar una mejora si no cuando menos lo mismo prefiero cuanto mas antigua la edición mejor. Prefiero llevar un castañazo con un disco usado pero el de verdad que esos castañazos que mete Mofi en plásticos recién hornados. Saludos y muy interesante el tema remásteres, al que preferiría llamar reediciónes.
La noticia no es si suena bien o mal mofi, tema subjetivo hasta cierto punto, sino como una empresa engaña y comete fraude, si se admite este tipo de actitudes para que queremos derechos si estos no se respetan o se hacen respetar, entiendo perfectamente que alguien que ha comprado discos de estos estafadores no quiera que su inversión se desvalorice o bien necesite reafirmarse en su adquisición, en fin sarna con gusto no pica
¿Y que opinas de los CD Xrcd de jvc? El disco de Johnny Griffin Quartet The Kerry Dancers para mí es referencia absoluta.
Hay muchos y muy buenos XRCD, pero una vez más, creo que la “magia” está en los dedos de la remezcla, porque esas ediciones en muchas ocasiones pasaron por los dedos de los profesionales que muchísimas veces con buen criterio, algo “añadieron”, pero creo que dependió menos -por ser ya entorno digital- de los procesos de transferencia de la literatura XRCD
Vaya veranito, se me están cayendo los mitos, lo de Ferrerras y ahora esto de Mofi...😝😝. Un vídeo informativo muy interesante, desconocía la historia en cuestión. Saludos!!
Un saludo!
Francisco con todo respeto, el tema no es si suena mejor, el tema es que muchas personas fuimos engañadas, creo que no debemos irnos por las ramas, ahora nuestros preciados MFSL valen mucho menos de lo que valían antes de esta desafortunada revelación.
Estoy de acuerdo con que es un fraude. Dicho esto, tu comentario llama mi atención ¿porque compraste los discos? ¿Para disfrutar la musica? ¿O para especular con ellos? Cada quien tiene derecho a hacer lo que quiera con su dinero y sobre todo tiene el derecho a que se le informe que compra con ese dinero, pero supongo que la idea detrás de grabar un disco es poder disfrutar la música, lo demás es un mercado de especulación que causa un gran daño ya que gente que sólo quiere disfrutar de una pieza de arte musical no puede accesarla por su elevado costo. Los de MoFi han hecho mal en aprovecharse de los “audiofilos” que creen que solo lo puramente analógico es lo mejor, pero habría que preguntarse ¿no sera que también tienen culpa los que han inundado la industria con mitos y mentiras acerca de lo analógico y digital? Sería bueno aprovechar la oportunidad para tener un dialogo mas objetivo sobre analógico vs digital, incluyendo debatir el concepto de “audiofilia”.
@@espinozagaleas Estoy totalmente de acuerdo contigo David, compre los discos como inversión además de que son de música que disfruto bastante, los he disfrutado y lo que pague por ellos de alguna manera se justifica, sin embargo al final solo fue una mala inversión por qué ya no valdrán lo que pensaría que podrían llevar a valer, no fue especulación, simplemente una manera de invertir en algo que pensé en algún momento aumentaría su valor.
Yo pienso que en la ecualización está el truco y no en usar un máster original .haciendo resaltar detalles que en copias originales son imperceptibles por que es su día el productor de turno no los veía importantes.
mientras hayan snoob que paguen 3000 USD no va a pasar nada
¿ Soy el único que no lo conocía como mofi y si como MFSL?..
Añadir, que también nos hemos dejado "convencer" como audiófilos "más de lo necesario" y ese es parte de nuestro pecado....
Poderoso Caballero es Don Dinero
En este caso el señor $
A demás
Que más da si los másters son analógicos o digitales si el resultado es superior a los de sus competidores
Es solo un tema “ético” y de “imagen” ante “algunos” de sus clientes
No cabe ninguna duda. Gracias por comentar y ver el video, sé que no te pierdes ninguno, gracias por estar ahí.
@@francisco_del_pozo
Gracias a ti, Francisco
Por tu tiempo dedicación y pasión
Siempre un un placer
Jordi Bertrán
Por cierto,en la ventana superior derecha,me parece Love over gold de DS.Es mensaje un subliminal...?
No es subliminal, es explícito, porque esa versión suena tremenda, más que la de Stan Ricker de la que tanto se habló. Y la de love over gold...Madre mía
Hay muchos vinilos que vienen de master digitales de calidad superior a lo que soporta un cd. Algunos de estos vinilos suenan muy bien. Lo malo de todo esto es que te mientan y bo sean transparentes sobre el origen de los discos!
Buenas tardes majos y majas..
Escándaloso, tangazo, medio falso, pero cuestan un pastizal.
Gracias por tu tiempo Truhandestroyer, aún estando de vacaciones sacas tiempo para deleitarnos y enriquecernos con tu sabiduría. 😉....eres grande😘
Mil gracias y felices vacaciones a tod@s.👍👍
Han sido un poco entusiastas con lo de pregonar Original Máster Recording, si 😂
Estimado Francisco del Pozo, no me importa si el origen es AAA, DDA, o lo que sea, igual lo es para ti. Pero esto no blanquea la actitud ambigua y hasta engañosa de Mofi y como usted también dijo en los Estados Unidos tales actitudes son legalmente muy complicadas y usted es abogado y lo reconoce, creo.
Sí, así es, en USA el asunto puede tener mucho recorrido legal. Particularmente no me siento estafado, siempre puse atención en lo que mis oídos escuchaban más que en el marketing o la publicidad...
Saludos
Hola Francisco, no podría estar más de acuerdo, como cliente de MOFI, debo decir que tampoco me importa a efectos prácticos todo este escándalo. Sus ediciones son de primera en todos los aspectos, sonido presentación , corte y prensado, en fin... Reconozco que el concepto "original master recording " buque insignia de la marca , se usó fraudulentamente como mercadotecnia durante los últimos años ,manipulando a los clientes y puristas fanáticos.
Personalmente no me siento afectado en cuanto a lo económico , ni al prestigio de poseer las ediciones. ,jamás he consumido sus productos para especular con ellos, ni para fardear en el mundillo del audio.
Conclusiones:
Primero:
el valor especulativo de los discos va a bajar o al menos no se van a seguir inflando.
Segundo:
ha quedado totalmente desmontado el mito de que para tener una buena edición en vinilo la fuente deba ser idefectiblemente analógica.
Tercero : Como bien señalaste, la calidad final del sonido no solo depende de la fuente ,sino de todo el proceso de producción y fabricación del vinilo y en esto , las ediciones MoFi se siguen llevando la palma.
Habrá que estar atento al comportamiento del mercado con esas versiones prohibitivas, puede que este asunto pase factura, quien sabe, igual si cierran hasta puede que ocurra lo contrario...
En este asunto se suma lo melómano con lo audiófilo mezclado con lo coleccionable, muchas variables para poder aventurar lo que sucederá...
@@francisco_del_pozo Este es el comunicado oficial que han puesto en su página, veremos si la jugada resulta bien y el tiro no sale por la culta . Mientras haya títulos que me interesen y los precios no estén por las nubes ,seguiré siendo cliente.
"En Mobile Fidelity Sound Lab estamos al tanto de las quejas de los clientes con respecto al uso de tecnología digital en nuestra cadena de masterización. Nos disculpamos por usar un lenguaje vago, permitir que se propaguen narrativas falsas y por dar por sentada la buena voluntad y la confianza que nuestros clientes depositan en la marca Mobile Fidelity Sound Lab.
Reconocemos que nuestra conducta ha resultado tanto en ira como en confusión en el mercado. En el futuro, estamos adoptando una política de 100 % de transparencia con respecto a la procedencia de nuestros productos de audio. Estamos trabajando de inmediato en la actualización de nuestros sitios web, futuros materiales impresos y empaques, además de proporcionar estos detalles a nuestros representantes de ventas y servicio al cliente. También proporcionaremos definiciones claras y específicas en lo que respecta a la marca de marketing de Mobile Fidelity Sound Lab, como Original Master Recording (OMR) y UltraDisc One-Step (UD1S). Completaremos la información de origen en versiones anteriores para que los clientes de Mobile Fidelity Sound Lab puedan sentirse tan seguros de poseer sus productos como nosotros de fabricarlos."
Te digo mas, de esta nueva etapa de MFSL compre los 3 ultradisc que sacaron de John Lennon, y no me llego a impresionar tanto como los cd´s de la primera época, en aquel entonces había un abismo entre una copia común y corriente y esta gente de MFSL.
Esta es la prueba inapelable de que esos entusiastas del vinilo que durante años han jurado y perjurado que lo analógico es superior a lo digital no tienen ni idea de lo han estado diciendo. Como usuario de SACD, CD y Blu Ray Audio, me estoy riendo como nunca.
Los dueños originales de MFSL, no el MOFI de hoy que es direct sound, eran verdaderos buenos productos discos prensansafos en Japón tengo year of they cat de as Stewart precio $15.98 y el original, prensado made un usa cuando un disco normal costaba$5.98, eran excelentes dependiendo el sello que lo editará y MFSL era un plus adicional, aunque ya había discos grabados con dbx y direct to disc que es lo mejor. Luego MFSL es vendido a los actuales propietarios y aparecen esos precios exorbitantes, cómo dice Norman maslov quiero es calidad de grabación y disco sin defecto no carátulas excesivamente cargadas para un disco ( (Miles Davis). Tengo discos alemanes, japoneses, Españoles y americanos dependiendo el sello, excelente prensado y audio, no así los discos ingleses malisimos por exemplo harvest y capitol records esa especie de moda de reventa es una burbuja que explotará como le va pasar a Mofi.
Por un lado tenemos un tema de nombre, lo que tenemos en los mofi realmente es una “impresión analoga” analog print y por el otro lado es si tendrá el mismo valor de colección, yo no lo sé me siguen gustando 😀
A mi también me siguen pareciendo atractivos, la verdad, ya se verá como se mantiene el valor de mercado
Hola Francisco, te habrá pasado lo mismo teniendo impresiones encontradas, podría tomar como ejemplo a alguien que cuide su salud comiendo sano y que la comida que ingiere tenga ciclamatp de sodio conservantes aditivos y colorantes y que no esté indicado, el gusto probablemente sea el mismo o parecido quizás en la comparación sé de cuenta de que no son iguales, es raro que en el audio no te haya pasado que algo que te gustaba como sonaba cuando haces una comparación digas, “yo escuchaba esto”? Volviendo al ejemplo primero que tome y queriendo dormir tranquilo con mi inversión audiofila sin tener que pasarme comparando, es una estafa que indiquen master original cuando no lo es.
Ya lo comenté varias veces, yo opté por comprar discos de época y esos si son master e impresión originales y si algún título me gusta y lo tiene algún sello japonés que haya usado master original también lo compro, para tener una reversión nueva. Pero los que realmente valen son los vinilos primeras ediciones originales de época en Perfecto estado, eso si es colección y audiofilo. Saludos
Llevas razón en eso, la verdad, no se puede negar que la info comercial es engañosa, tampoco puede discutirse lo que comentas respecto de comprar primeras ediciones originales, su valor es innegable, aunque hay que admitir lo relativamente "sencillo" de comprar un Mofi de las series "básicas" p
@@francisco_del_pozo si Francisco es práctico, yo como todos compré mucho y lamentablemente cuando comparo con originales me da bronca la plata que tire y eso corre para los cd también, ahora donde aparece AAD voy repitiendo títulos, el master análogo en los cd también se escucha
Totalmente de acuerdo Mariano. Además esos vinilos los venden a precios de locura. Encima no te dicen la verdad ?. Es para hacerles un juicio. Es una estafa acá y en cualquier lado del mundo. No sé mucho de leyes pero el truhán Francis San, seguro que si. Abrazo y que pases un lindo día de cumpleaños.
Respeto tu opinión pero me permito matizar. El mito de que un máster analógico resulta en una edición en vinilo superior ,se ha caído.
Existe otro mito que es que los originales de época sonarán indefectiblemente mejor. En la era dorada del vinilo, se fabricaban copias por millones , se usaba pvc reciclado y había más pasos a sortear , tampoco se grababa el master a media velocidad, salvo algunas series excepcionales de algunos sellos como Nautilus o los mismos MFSL. Un vinilo para que realmente pueda dar todo su potencial , no debe exceder las 1000 copias a partir de un mismo stamper, algo que obviamente nunca sucedió en aquellos años , esto introduce un montón de imponderables parásitas, como discos descentrados, distorsiones, burbujas, ruidos , siseos, etc. La técnica half speed permite eliminar la distorsión interna , algo muy frecuente en los discos de época. La calidad del pvc tampoco era tan resistente a los rayones y la relación señal ruido era más alta.
No voy a negar que existiron discos regulares donde el sonido era muy bueno, pero en general resultaban descpcionantes . El estandar de producción que maneja MFSL es irreprochablemente mejor que cualquier disco de décas pasadas, aun hablando de sus propias ediciones de los 80's. Sin mencionar que conseguir una copia de época en condiciones es muy difícil y también esto empuja a la especulación .
@@ROBERTODILANDRO hola, gracias por la explicación, pero todo siempre tiene un pero, el pero esta que mis comentarios siempre están desde el punto de vista del audiofilo, ya en los 60 se grababa a :30ps, en Argentina por ejemplo si se uso plástico reciclado en los 80 y los vinilos eran de mala calidad ahora lo anteriores son buenos, aún así escuchar un vinilo de época es una experiencia real analógica que escuchar un vinilo nuevo bajado de un master digital.
No estoy hablando de los master que son de origen digital sino de los que son de origen análogo, esos en una comparación se escucha la diferencia y siempre a favor del la bajada análoga.
Aclare al principio que mi mirada siempre es audiofila, un vinilo de bajada análoga siempre tiene una suavidad un tono y un timbre que el digital no tiene, y eso hace la diferencia, además tener la posibilidad de escuchar un vinilo de época es una experiencia única y también exclusiva de conocer la obra original con el sonido original.
Hace poco compré un vinilo aleman de Alan Pasons, no leí no me fijé, lo escucho y se que ese vinilo está bajado de digital, suena limpio pero no suena bien sin distorsión ni ruido pero NO Suena bien, se entiende? Si la grabación se hizo en cinta las reediciones o remasterizaciones deben usar esas mismas cintas sino el resultado es cualquier otra cosa y en ese caso prefiero toda la vida un disco de época incluso de vinilo reciclado.
Otro ejemplo tenía la reedición de Stan Getz y Gilberto disco famoso ya de ponerlo me daba cuenta que sonaba digital sin el calor el tono el timbre y suavidad de esa música, conseguí un vinilo de los 80 de Brasil, comun digamos pero análogo y la diferencia es abismal.
No digo que mofi sea malo pero sólo si usan master análogo sino no sirve. Saludos
** ¿Se justifica invertir decenas de miles de dólares (o euros) en un sistema de audio análogo para encontrar la pequeña diferencia en los matices de la música recurriendo a la comparación, (que sin ella no podríamos detectar) cuando podemos disfrutar de un buen sonido digital de un SACD sin el ruido de fondo del vinilo?
Soy entusiasta de los vinilos (sólo por el formato físico) y he invertido una considerable suma de dinero buscando esa diferencia, que sí la encuentro, pero en favor del sonido digital. Tienes mucha razón Francisco, cuando dices que lo más importante es la calidad con que se grabó originalmente la música... eso sí que lo he podido comprobar en muchos discos, tanto digitales como vinilos. **
No estoy seguro si el SACD pueda alojar el 256DSD, hasta donde yo se, solo puede alojar el 64DSD. En caso se pudiera, no tendria ningun sentido sacar mas albunes en vinilo, existiendo la practicidad de lanzar un SACD con esa calidad.
Lo mas raro de todo, es que he visto lanzamientos del mismo album tanto en vinilo como en SACD (de la misma MOFI) en los cuales, el vinilo tiene una mejor masterizacion; tiene mejores dinamicas que la misma version en SACD.
¿no se porque hacen eso?
Es como si forzaran a los mas audiofilos y exigentes a comprar el vinilo, ya que en el fondo saben que ese publico indagara mas que el audiofilo promedio y, se vera obligado a elegir la version en vinilo.
@@PPRUVIAN En tu ecuación te olvidas de algunas cosas muy importantes. El vinilo no es un formato digital y está sujeto a la calidad de la cadena de reproducción, aguja, cápsula, brazo, tocadisco y preamplificador. Cada uno de estos elementos imprime una varienate en el resultado final. No es lo mismo usar un disco con una aguja cónica que con una shibata , ni hablar de las diferencias entre previos. En cuanto al tipo de masterizado, creo que MoFi ha intentado imprimir cierto carácter de sonido propio para sus ediciones en vinilo , es parte su atractivo.
@@ROBERTODILANDRO No hay nada nuevo que haya dicho que yo no sepa. La controversia esta en que, por mas que uno tenga un buen setup de audio, la fuente impresa en el vinilo de MOFI proviene de un formato digital (256DSD), mas no una transferencia analoga como ellos señalan.
Un buen setup puede sacar el maximo provecho a un "vinilo con un formato digital impreso", pero a fin de cuentas, no le hace justicia gastar tanto para algo que bien puede estar en un soporte fisico de formato digital (SACD) y asi, evitar lidiar con los inconvenientes del vinilo. Por eso es justificado reclamo de la gente del sector audiofilo.
Lo ultimo que señalo es algo objetivo, ya que se puede evidenciar en la pagina "Dynamic Range Database", asi como tambien, uno mismo puede calcular ello con el programa "DRMeter MkII" o el "DROffline MkII Analyzer".
MOFI puede sacar un album con las mismas dinamicas en los dos soportes comerciales (vinilo y SACD), solo que no lo hace para que la gente se vea forzada a comprar el vinilo.
@@PPRUVIAN Estoy de acuerdo en la parte del fraude ,la especulación y marketing pero no solo estás pagando por el origen de la fuente,sino por la calidad del corte y proceso de fabricación con los más altos parámetros del mercado ,garantizando una reproducción de alta calidad , limpieza y ausencia de distorsiones .La mayoría de ediciones regulares, también podrían considerarse una estafa . No hay nada más descepcionante que abrir un vinilo nuevo y que esté lleno de ruido y distorsión.( aberraciones que tampoco son parte de la obra original y no estoy dispuesto a pagar )
Por otro lado , muchos entusisastas del vinilo nos gusta el formato, el objeto en sí mismo , algo que tiene un valor agregado que el digital no tiene aunque pueda ser igual o mejor.
Vuelvo a repetirlo. Aunque ambos formatos podrían tener el mismo masterizado , la decisión de ser distinatas es ofrecer un plus al consumidor que a propósito, no se ve obligado a nada,al contrario ,tenemos la opción de comprar lo que nos venga mejor.
@@ROBERTODILANDRO Me consta que son buenos cortes en su mayoria (no siempre), aun asi, eso no justifica que esos cortes digitalizados puedan estar tan igualmente en un SACD.
En mi caso, yo no soy fanatico de ningun soporte, yo busco el soporte con la mejor calidad posible de acuedo a las circunstancias y a mi bolsillo; el gusto del vinilo o del SACD ya es algo subjetivo.
A mi y a algunos interesados en la calidad del audio, nos importa la base de datos de esa pagina o en su defecto, utilizar los programas mencionados, ya que nos permite evidenciar de manera objetiva que tan bien masterizado esta el album. La capacidad de escucha es relativa, ya que a lo largo del tiempo la capacidad auditiva se va deteriorando, sin contar lesiones que algunos pasan por alto.
Yo por experiencia, puedo calcular al oido un aproximado el puntaje de dinamicas cada vez que eschucho un album previamente de utilizar el programa, sin embargo, como mi oido no es perfecto, utilizo el programa o la base de datos para determinar que tan bien fue masterizado un album; todo ello, determina si un album vale la pena por mas que provenga de un sello audiofilo de prestigio. La diferencia de un album bien realizado con altas dinamicas a uno de dinamicas bajas o reguales, es muy notable, mas aun cuando lo oyes con audifonos.. la fatiga auditiva es notoria, junto a la calidad de detalle no por la resolucion del formato, sino por tener buenas dinamicas; seguramente ya sabes que es "LA GUERRA DEL RUIDO".
La opcion de "nos venga mejor" dependera de la importancia del usuario, yo sin lugar a dudas y por una cuestion de sentido comun, me quedo con el lanzamiento que tenga el mejor prensado posible.
Incluso, en dos ocaciones, he optado por un CD de epoca a un vinilo por el tema de las dinamicas... si, cuesta creer que un CD (de transferencia AAD/analogo-analogo-digital) tenga una mejor masterizacion que el vinilo lanzado al mismo tiempo.
Saludos!
Mobi nos ha robado!!! En forma jocosa. Esto me suena igual a justificar miles de dólares en cables??
Pero si ya esta en digital al pasarlo a vinilo solo puede degradarse. Que sentido tiene, mejor comprarlo en digital. De todas maneras siempre prefiero comprar vinilos antiguos de la epoca.
Buenas tardes Francisco, me parecía raro que con la polémica que se desatado con el "MOFI GATE" no tratases este tema. A mi no me importa o dicho de otra forma "me importa un bledo" que el master original sea analógico o digital, que tenga valor de coleccionista (para mi no tiene ninguna importancia), que tenga embalajes especiales con información de lo excelso del producto, para mi un disco de vinilo o cd solo lo compro por su calidad de sonido audiófila. Que de un valor std de 30€ aprox. esté dispuesto a pagar 170 € por un MOFI es por que espero que las carencias de un disco std. en la resolución de toda la gama de frecuencias, el posicionamiento de todos los músicos sobre el escenario (soundstage) y los transitorios (dinámica y energía en el ataque de los instrumentos) sean corregidos y ofrezcan la calidad que se espera a un producto de ese precio. En el último caso reciente que he padecido justo antes de destaparse este "escandalo" de MOFI, es el doble vinilo de Eric Clapton "Unplgged" 45rpm de 170 €, que me resulto decepcionante por su resolución de frecuencias algo mas pobre con respecto a otro sello de doble lp 180gr 33rpm de 30 €, solo le mejoraba algo en el soundstage, DECEPCIONANTE. La gran diferencia con respecto a otras casas discográficas japonesas tanto en vinilo 45 rpm (TBM) como como en SHMCD es que la fiabilidad de la calidad de sonido ofrecida está garantizada, siendo muy superiores a la calidad de cd o vinilos std. Haciendo un simil comparativo con el mundo del vino , para mi a MOFI le está pasando como a la guÍa de clasificación y puntuación de vinos "PARKER" , que antes la tenia en cuenta para una próxima compra y desde hace 5 años se ha ido desacreditando progresivamente, ya no la tengo en cuenta. Para mí a MOFI le esta pasando lo mismo desde el punto de vista audiófilo, no desde el criterio de si el master es digital o analógico (esto a mí "me importa un bledo"). Un saludo a todos.
La verdad es que dejé de comprar los ultradisc desde el último de los Eagles, ahí decidí dejarlos porque vi que sacaban cada vez más títulos y con más tirada, se vio claro que dejaba de ser algo que mantuviera el espíritu de los primeros ultradisc o de los uhqr
Antes de tomar esa decisión aún no se destapó el escándalo, es curioso que haya coincidido el anuncio de muchos títulos de Van Halen, Thrillef etc con el escándalo.
Por esa razón, no llegue a comprar el de Clapton, pero te creo, ya me paso a mi con el Tapestry y con los uhqr de Pink Floyd y Supertram
@@francisco_del_pozo Espero que pases unas felices vacaciones y recibe un abrazo y dale otro a Miguel Ronda. Me encanta tu canal y espero que no decaiga.
Es interesante el tema y como se plantea en el video. Tal vez el error de marketing fue usar precisamente el slogan que ahora los perjudica ("usamos master análogos originales"). Siempre cuando se falta a la verdad la estrategia de marketing falla. Ahora aunque si bien nunca he escuchado disco de ese fabricante y creo que nunca comprare. Primero por que son caro y segundo por que hay fabricante de muy excelente nivel como "Music On Vinyl" que tiene disco de gran calidad sonora y un catalogo amplió y son de precios mas accesibles.
Si hubieras escuchado alguno sabrías por qué tanta diferencia hay , empezando por ser ediciones grabadas a media velocidad (half speed)Esta técnica de corte permite eliminar todo tipo de distorsiones , especialmente en la zona de agudos sobre el final del disco, donde el cabezal de grabación del máster A 33RPM tiene problemas prara generar las altas frecuencias. En cambio se graba a 16RPM , logrando una integridad y precisión superior a la de las ediciones comunes. Esto sin mencionar que mofi hace su propia ecualización. Tengo algunas ediciones "Music on vinyl" y todas presentan algún grado de distorsión.
Todavía quedamos “mofi-gatos” a los que nos gustan las producciones de MFSL… es cuestión de fe 😅
no nos gustan tanto los precios exagerados y que hayan utilizado técnicas de marketing de ética dudosa.
Dicen que el Thriller 40 aniversario será una delicia, ya veremos… por todos estos motivos, o cambian bastante su política, esta será mi última compra a Mofi.
Un abrazote!
Me uno al club de los mofi-gatos
Es difícil de aceptar que te engañaron... Duele no?? y cuando se den cuenta la gran mentira del vinilo en su totalidad, la caída va a ser peor, me pregunto, nunca visitaron un estudio de grabación? pregunten porque no graban más en analógico, la realidad no está en las revistas, y fundamental hacer pruebas a ciegas y además dejar de escuchar siempre los mismos discos, hay mucha nueva música buena, si bien es difícil de encontrar, saludos
No graban en analogico 😂😂😂😂 en europa el 70 % de los estudios se estan volcando a lo analogico , deja de decir tonterias " 35 años de ingeniero" 😂😂😂😂😂
Esa camiseta 👍🏼