Здорова Мужик! Давно подписан на вас, несколько лет... На счёт подписчиков хотел бы сказать, может лезу не в свое дело но может будет полезно😊 Знаете если шортсы (короткие видео, которые длятся меньше минуты) закидывать подписчиков как водой начнёт приносить. Можно отдельно снимая закидывая шортсы, а можно делать ремиксы из собственных длинных видео, которые уже есть на канале. Просто шортсы больше рекомендуется нужной аудитории, чем длинные видео. Дядя лучший в этом деле, хотелось бы что бы больше людей узнавали нём💪🏻👍🏻🔥🔥🔥🔥🔥
@@plohoi.Здорово дядь🤝согласен в шорцах такая херня, за час столько нейронов в голове перестают работать, дигродация полная Специально наверное это сделали
1:44 я конечно не специалист но вроде припоминаю что не только в Англии были длинные луки. А и в Японии так называемые "асимметричные" луки. *со средней длиннй около 2м или очень близко к этому.
Замечено касательно сопротивления воздуха . На малых скоростях оно не заметно а на больших : сопротивления воздуха дает замедления скорости пропорционально !!!но в квадрате ! Т.е. для одного и того же тела сила сопротивления на 20 метра в секунду и 60 метра в секунду будет отличаться не в 3 , а в 9 раз !! Думаю новая хорошая идея поработать над аэродинамикой плеча . У блочника маленьких ход плеча стоит заметить , тут и преимущество в аэродинамическим аспекте огромное !
Велосипеды "мэтьюсы" придуманы, т.к. есть понятия современные технологии. Баллистика снаряда будь то пуля, или стрела. Так вот по Джоулям - 45-55Дж вышло. У велосипедов типа мэтьюса - 100-115 Дж. Это касается Джоулей. А про баллистику я могу долго обьяснять. Хотя конечно вес и скорострельность в целом простота при 50Дж - радуют.
@@plohoi.Не пытайтесь обмануть инженеров-конструкторов и физику. У вас 18-19 гамм лелит со скоростью 80-81 это ровно 60Дж Вес в гранах - 290 гран. Скорость в футах/сек 265 фут/сек Силовое натяжение 65 футов Блочники при тех же 60Футах силового натяжения выдаю 300 грановой стрелой 325 фут/сек и выше. Это порядка 100Дж Тот же китайский Драгон 10 Выдаёт ею 340 фут/сек это 106Дж Лёгкой стрелой Что в двое выше при одинаковом силовом натяжении.
У вас по факту не существуют луки которые выдают даже 100 джоулей, и если даже были бы 70 и 80 фунтов, нет лучников которые смогли бы с этим справится, (ну несколько человек) На видео стреляю стрелой 43 грамма, что показало 75 джоулей, для охоты на крупного хищника , достаточно и 60 джоулей, лук настолько компактный и легкий, что можно носить на поясе как охотничьи нож, вы рассказывайте про мощность каких то 5 килограммовых станков для метания стрел)
Отличное видео, особенно порадовали все измерения ! Подскажите пожалуйста, как вы храните композитного "турка", всё таки, он очень восприимчив к перепадам температур и влажности.
Який смисл випробовувати швидкість традиційного лука з вуглепластиковими легкими стрілами ? Яке поняття можуть дати ці результати ? Зрозуміло що чим легша стріла, тим більша швидкість і настильність. Але ви ніколи не зможете з природніх матеріалів, дерева, зробити таку легку стрілу. Вона завжди при однаковій довжині буде важча за вуглепластикову. І відповідно швидкості будуть менші, ніж ті що ви тут показуєте.
І який спайн такої стріли ? Чи можна кудись якісно і стабільно точно такою стрілою кудись попадати з лука який має більш ніж 60 фунтів, як на цьому відео ? Я думаю результат буде наступним. Верба мягкий матеріал. Якщо древко повністю циліндричне і по всій довжині діаметр 8 мм, то стріла буде надто мягкою. Необхідного спайну для такого фунтажу лука, як на цьому відео, досягнути неможливо. Таку стрілу або просто порве під час вильоту, або вона просто нікуди точно не влучить, а при попаданні в мішень зламається від закидання хвоста. Стріла з м'якої кущової верби, циліндр 8 мм. Думаю нормальна стрільба можлива з лука не більше 40 фунтів. Який фунтаж лука з якого ви стріляти такими стрілами ? На ютубі є відеоматеріали про фунтаж лука і спайн стріли. Раджу. В традиційних дерев'яних стрілах ( якщо це не бамбук і очерет ) спайн регулюється веретеноподібністю древка. Нок 8 середина 9.5 вістря 8 мм це веретеноподібне древко, наприклад. Більша товщина посередині більший спайн, менша товщина, або просто циліндр на всю довжину древка, менший спайн. Дядько стріляє вуглепластиковими з внутрішнім ребром жорсткості ( принцип труби ) щоб уникнути усіх цих проблем, які потрібно вирішувати в дерев'яних стрілах , при стрільбі з таких потужних луків.
Друг колись давним давно, років 10-15 назад зробив лук. Великого фунтажу. На разі можу по відчуттях і спогадах оцінити його в понад 65 фунтів. Стріл він не мав. Запросив мене. В мене стріли такі як у вас з верби. 5 штук. Беру я одну стрілу, натягую, і як не вїбе. Я аж присів. Стрілу під час спуску порвало на молекули. Щастя що якийсь осколок від древка не пробив руку. Це історія про фунтаж лука, спайн і загальну вагу стріли.
@@sviatigorasun-ni8jd бачу ви шарите в цій темі.я ще вчуся. Без андизривного кільця коло хвостовика стріляв з 50 фунтовки то стрілу тятивою просто взриває а з антизривним кільцем рівне древко при пострілі деформується як банан пролітає 5-7м і випрямляючись стріла міняє курс на 30 градусів десь а якраз веретеном спайн як треба)
@@СталкерМолния От і я про це. Зробити дерев'яну стрілу вагою 25-30 грам не проблема. Важко досягнути якісного результату такою стрілою. В мене при довжині 86.5 см лише древко 8.5-10-8.5 мм важить 42 грами. Це типу те чим згідно спайну, можна стріляти. Якщо робити древко тонше, легше, то буде страждати спайн. Висновок. Середньостатистична традиційна веретеноподібна стріла в зборі важить 50 грам. Щоб такий снаряд весело летів потрібно піднімати фунтаж лука від 65 і вище. В ті часи коли дерев'яне древко немало альтернатив, так воно приблизно і виходило.
Дядь,зимой блочник при какой температуре можно эксплуатировать без последствий?Сколько читаю,кто то на полки грешит,что не падают китайские,кто то говорит про увеличение упругости плеч и стрел,что поднимает точку попадания.Побаиваюсь,что либо тетива лопнет,либо плечи хрустнут.Подумываю в -15 поработать.У нас это относительно тёплая погода.
До - 15 выдерживает любой лук, в принципе там где человек может не замерзать, и что то делать, лук тоже работает, вместе с ним. Традиционный или блочник неважно.
@@plohoi. Спасибо большое,теперь мне более понятно,как работать с этой машинкой.Осталось со стрелами разобраться.Последнее время цены на них летят вверх,а качество вниз.
Дядька, здарова! Так а шо получаица, на индейском армировка жилой с внутренней стороны, а по внешке стекло? или как? Какой пирог набирать шоб так же работал лук? И ещё вопрос, столярный ПВА на стекло, вместо эпоксидки, для новичка пойдёт?
Для новичка попробуй льняную верёвку на ПВА на спину наклей , рядами, это чисто чтоб не треснула спина, если хорошо сделан тиллер то ничто клеить не надо, часто бывает что живот не выдерживает сжатие, но на живот только стекло!
Зробіть будь ласка відстріл з оцих двох традиційних луків, такими самими по довжині стрілами, але дерев'яними. Максимально легкими, які зможете зробити. Цікаво порівняти результати.
Если знаешь скорость и массу снаряда, можешь грубо кинетическую энергию посчитать сам умножив массу стрелы в килограммах на квадрат скорости в метрах/секунду и разделив результат надвое. Думаю, именно по такому принципу работают все эти приборы. Если прибор для рассчета энергии из скорости не спрашивает массу метаемого снаряда, то его показания ни о чем - можете хоть у таролога попросить сделать расклад на энергию стрелы. Результат будет с такой же погрешностью.)) П. С. Например, самый первый выстрел, где считалась только скорость: названная масса стрелы - 43 г. скорость согласно прибору 49,9 м/с. Считаем 0.043 х 49.9 х 49.9 / 2 = 53,5 Дж. Когда он стрелял на энергию, цифры были за 60 Дж. Если массу он указал верно, думаю, это связано главным образом с тем, что были лёгкие и скоростные стрелы. Энергия гораздо больше растет от скорости, чем от массы. Потому выстрел лёгкой пулей из автомата запросто переваливает за килоджоуль при скоростях близких к километру в секунду
Боуфишинг на крокодила) смысл в блочнике долго прицел держать, понятно, что на 20 метров релиз особо роли не сыграет это больше 100, но там Штуцманом или Шалыгиным надо быть)
Если учесть что около 100 слов индейцев идентичны с тюркскими, можно сказать эти народы родственные. Например, есть индейское слово каяк. Что обозначает лодку. В тюркском языке слово кайык тоже переводится как лодка.
совсем не обязательно тюрки, языки имеют свойство заимствования в грузии есть пара сел где часть населения использует арамейский язык да и не редкое это явление в россии вы скорее всего не найдете татарина не говорящего по русски на северном кавказе есть останки языков древнеиранских и таких случаев очень много и сразу делать такие заключения очень глупо тут надо на помощь использовать генетику хотя откровенно говоря я не знаю какие у тюрков гаплогруппы из того что я слыхал в турции охренеть какой генетический сброд там и греки и армяне и кого там только нет а как выделить тюркские гаплогруппы я не знаю с русскими гораздо проще оседлое население 4000 -5000 лет но и то есть вопросы так как последующие гаплогруппы только в индии около ста миллионов а еще есть иран таджикистан и даже у арабов в этой древности крайне трудно ковырятся и достичь правдоподобных или правильных результатов По русским было сделано наиболее правдоподобное заключение была миграция из котла племен которые впоследствии стали Россией одна из миграциий произошла в районе 4500лет проходила через кавказ иран афганистан в индостан надо учесть что вышеназваных стран еще не было миграция вряд ли была мирной не думаю что в те времена пришельцев встречали хлебом и солью видимо пришельцы намного превосходили аборигенов по боевым качествам и умениям потом их назвали ариями
Даже не начиная смотреть видео - блочник на дистанциях до 20 метров нужен лишь тем, кто не может стабильно попадать в чайное блюдце из трад. лука на том же расстоянии.
@oblomov_v_derevne Я пару ссылок на видео дал, но видимо не проходят. Если не лень поищите. В сев . америке олени и косули просто подходят к домам. А вы "глухомань". Эх, Фома-неверующий )))
Я не индеец но могу сделать стрелы любого веса, причем годные для охоты, кремневым наконечником или костяным, может и железным. Углепластиком проводит тест скорости, намного удобнее, деревянная стрела может сломятся, или потрескается при таких малых дистанциях
Зробіть будь ласка дерев'яну стрілу під ваш витяг і з спайном який може забезпечити якісну стрільбу з такого по фунтажу лука. І зробіть будь ласка відстріл. Я розумію що вуглепластиковими зручніше проводити досліди і безпечніше, але якогось реального розуміння воно не дає. Показники швидкості завищені, через вуглепластикове легке древко. Я особисто стикнувся з тим що при моєму витягу в 31 дюйм, я не можу зробити дерев'яну стрілу з відповідним спайном який би давав змогу нормально стріляти і FOC 10% легше ніж 50 грам. Зі слабкого по фунтажу лука таку стріла летить як гамно. Тому тренуюсь і нарощую лучний фунтаж. З повагою. Дякую вам за цікаві і пізнавальні відео.
Полностью согласен с вами, мало кто об этом говорит. Есть деятели которые много лет стреляют из лука и утверждают что можно сделать 20 граммовую деревянную стрелу.
@@АдминАдмин-щ5я7о У меня есть деревянная стрела которая весит 17 граммов, если ее обрезать под короткий лук, она будет весить еще меньше. В чем проблема?
Я не можу добитись при необхідному під мої особисті параметри спайну в 350, і FOC 10% такої ваги дерев'яної стріли як у вас. Довжина моєї стріли 86,5 см. Матеріал ясен. Діаметр коло нока 8,5 по центру 10 коло вістря 8,5 мм. Вага наконечника 12,5 г . Загальна вага стріли 53 грами. Спайн 350. FOC 10%. Які мають бути параметри для стріли з традиційних матеріалів щоб вона важила 20 г ? Поділіться будь ласка розмірами і параметрами такої стріли. Довжина. Діаметри в трьох точках. Вага наконечника. Цікаво спробувати зробити. І ще питання. Для чого така стріла вагою 17 грам яка зроблена з дерева? Це ж як скалка напевне. Дуже тонка, малий діаметр відповідно мягка по спайну, і маленький наконечник який дає FOC десь в межах 3-5%. Що робити такою стрілою ? Це напевне лише флайт. Навіть по мішенях стріляти такою дерев'яною стрілою проблемно. Стрілив раз два і зламав. А для полювання швидше за все не годиться зовсім.
Путем склеивания несколько кусков древесины, можно сделать достаточно легкую и при этом жесткую стрелу, по крайней мере она будет жоще и легче чем из одного куска кругляк @@sviatigorasun-ni8jd
Так, згоден. Я думаю про цей варіант. Типу клеєні з чотирьох частин древка. Це наступний етап розвитку. Не знаю наскільки воно полегшить конструкцію, але в якості стрільби і зберіганні щоб не покрутило, таким стрілами нема рівних. Питання. Чи пробували ви самі таке древко клеїти ? Якщо так, то прошу пораду. На який клей риб'ячий чи smooth on ea -400 ?
Охота на 20 метров?! Это только с засидки с дерева на прикормку, такая себе охота :)) Даже ворона если увидит у тебя в руках что то опасное не подпустит на 20 метров.
В Канаде 20 метров - это как правило предельно доступная дистанция из-за густого подлеска. Обычно, дистанция короче. Стандартный прием - засидка (на дереве, в палатке). Или, вдоль звериной тропинки. Скрадыванием обычно охотят индейку, фазана, кролика.
@@ЮрийВилин-Каналдлялучника Ну не знаю, фазан обычно в такой траве тусит что замечаешь только когда взлетает, и тогда только дробью и можно попасть. А с лука только на токующего глухаря, когда он сам тебе лещей отвалить желает. А вообще было бы интересно узнать как в аутентичное луку время охотились у нас, африканскую охоту я видел, толпой гонят копытных и с тех же метров 20-ти и лупят.
@@chickengod100 Либо собачкой фазана поднимаешь, либо просто ногами шумишь. Но тогда на стрелять быстро, желательно наконечником с "восьмеркой") А что до глухарей-рябчиков-индеек - те и на второй выстрел не всегда реагируют.
@@chickengod100 у Синкевича в "Крестоносцы" Есть описание, загонщики гонят зверей на засаду которая представляет из себя земляной вал, за ним охотники с луками и арбалетами. Некоторые из охотников верхом шли вместе с загонщиками и брали добычу верхом. Описывается масштабно.
Індіанець іші почитайте про нього. Інфа в доступі. Полював з засідки. Птицю стріляв 2-5 м, а оленя в середньому 10 м. Далі ніж 15 метрів намагався оленя не стріляти. 20 це максимум. Це все описано в книзі "иши в двух мирах". Наукова і достовірна література. Без вигадок.
![[SFM] Risky Recital](http://i.ytimg.com/vi/RzNkY1_Nk3o/mqdefault.jpg)
Мужик, не поверишь, как же я ждал видоса с этим ,,индейским луком". Хотелось мне посмотреть что щас может)
Как всегда интересно послушать и реально посмотреть на возможности луков. Желаю Вам хороших проэктов.
Здорова Мужик! Давно подписан на вас, несколько лет... На счёт подписчиков хотел бы сказать, может лезу не в свое дело но может будет полезно😊 Знаете если шортсы (короткие видео, которые длятся меньше минуты) закидывать подписчиков как водой начнёт приносить. Можно отдельно снимая закидывая шортсы, а можно делать ремиксы из собственных длинных видео, которые уже есть на канале. Просто шортсы больше рекомендуется нужной аудитории, чем длинные видео. Дядя лучший в этом деле, хотелось бы что бы больше людей узнавали нём💪🏻👍🏻🔥🔥🔥🔥🔥
Спасибо за совет но в шортах адекватные люди не сидят) Там подростки и полоумные в основном, не все конечно
@@plohoi. 😅
@@plohoi.Здорово дядь🤝согласен в шорцах такая херня, за час столько нейронов в голове перестают работать, дигродация полная
Специально наверное это сделали
Ютруб тикток. Многа да дурнога. Или как говорят поляки что занадто то не здрово.
Блочник это не лук, это машинка для метания стрел, традициям респект 😊
100% я тоже так же называю)
Там уже давно ничего общего с луком - нету. Что констоуктивно, что внешне
1:44 я конечно не специалист но вроде припоминаю что не только в Англии были длинные луки.
А и в Японии так называемые "асимметричные" луки.
*со средней длиннй около 2м или очень близко к этому.
Японский Юми это композитный лук, речь была о цельнодеревянном длинном луке, который использовали и викинги.
❤ гениальность в простоте.
Замечено касательно сопротивления воздуха . На малых скоростях оно не заметно а на больших : сопротивления воздуха дает замедления скорости пропорционально !!!но в квадрате ! Т.е. для одного и того же тела сила сопротивления на 20 метра в секунду и 60 метра в секунду будет отличаться не в 3 , а в 9 раз !! Думаю новая хорошая идея поработать над аэродинамикой плеча . У блочника маленьких ход плеча стоит заметить , тут и преимущество в аэродинамическим аспекте огромное !
Как всегда -красавчик!!
Очень интиресно и познавательно самое главное практическая работа сам тоже начинал с лука блочника арбалет сейчас короткий рекурсив
Спасибо за очередное прекрасное, информативное видео.
Дядь, у тебя эти 2 лука не для пострелушек, с ними можно полноценно охотиться. Спасибо тебе за твой труд!!!!!!
Подскажите пожалуйста, сколько мм должна быть толщина тетивы и сколько в ней нитей?
И по поводу варки лука в масле, какое масло для этого подойдет?
Велосипеды "мэтьюсы" придуманы, т.к. есть понятия современные технологии. Баллистика снаряда будь то пуля, или стрела. Так вот по Джоулям - 45-55Дж вышло. У велосипедов типа мэтьюса - 100-115 Дж. Это касается Джоулей. А про баллистику я могу долго обьяснять.
Хотя конечно вес и скорострельность в целом простота при 50Дж - радуют.
75 вышло по джоулям у турка, и это так детский фунтаж для такого лука. Пересмотрите. Покажите где там метюс дает 100-115 интересно просто
@@plohoi.Не пытайтесь обмануть инженеров-конструкторов и физику. У вас 18-19 гамм лелит со скоростью 80-81 это ровно 60Дж
Вес в гранах - 290 гран. Скорость в футах/сек 265 фут/сек
Силовое натяжение 65 футов
Блочники при тех же 60Футах силового натяжения выдаю 300 грановой стрелой 325 фут/сек и выше. Это порядка 100Дж
Тот же китайский Драгон 10
Выдаёт ею 340 фут/сек это 106Дж
Лёгкой стрелой
Что в двое выше при одинаковом силовом натяжении.
У вас по факту не существуют луки которые выдают даже 100 джоулей, и если даже были бы 70 и 80 фунтов, нет лучников которые смогли бы с этим справится, (ну несколько человек) На видео стреляю стрелой 43 грамма, что показало 75 джоулей, для охоты на крупного хищника , достаточно и 60 джоулей, лук настолько компактный и легкий, что можно носить на поясе как охотничьи нож, вы рассказывайте про мощность каких то 5 килограммовых станков для метания стрел)
@@plohoi. я не буду даже спорить. Мне это никчему. Думайте так.
Ага
Отличное видео, особенно порадовали все измерения !
Подскажите пожалуйста, как вы храните композитного "турка", всё таки, он очень восприимчив к перепадам температур и влажности.
Який смисл випробовувати швидкість традиційного лука з вуглепластиковими легкими стрілами ? Яке поняття можуть дати ці результати ? Зрозуміло що чим легша стріла, тим більша швидкість і настильність. Але ви ніколи не зможете з природніх матеріалів, дерева, зробити таку легку стрілу. Вона завжди при однаковій довжині буде важча за вуглепластикову. І відповідно швидкості будуть менші, ніж ті що ви тут показуєте.
Я роблю стріли з кущової верби так вони при 30дюймах і товщині 8мм важать 22-26грамм
І який спайн такої стріли ? Чи можна кудись якісно і стабільно точно такою стрілою кудись попадати з лука який має більш ніж 60 фунтів, як на цьому відео ? Я думаю результат буде наступним. Верба мягкий матеріал. Якщо древко повністю циліндричне і по всій довжині діаметр 8 мм, то стріла буде надто мягкою. Необхідного спайну для такого фунтажу лука, як на цьому відео, досягнути неможливо. Таку стрілу або просто порве під час вильоту, або вона просто нікуди точно не влучить, а при попаданні в мішень зламається від закидання хвоста. Стріла з м'якої кущової верби, циліндр 8 мм. Думаю нормальна стрільба можлива з лука не більше 40 фунтів. Який фунтаж лука з якого ви стріляти такими стрілами ? На ютубі є відеоматеріали про фунтаж лука і спайн стріли. Раджу. В традиційних дерев'яних стрілах ( якщо це не бамбук і очерет ) спайн регулюється веретеноподібністю древка. Нок 8 середина 9.5 вістря 8 мм це веретеноподібне древко, наприклад. Більша товщина посередині більший спайн, менша товщина, або просто циліндр на всю довжину древка, менший спайн. Дядько стріляє вуглепластиковими з внутрішнім ребром жорсткості ( принцип труби ) щоб уникнути усіх цих проблем, які потрібно вирішувати в дерев'яних стрілах , при стрільбі з таких потужних луків.
Друг колись давним давно, років 10-15 назад зробив лук. Великого фунтажу. На разі можу по відчуттях і спогадах оцінити його в понад 65 фунтів. Стріл він не мав. Запросив мене. В мене стріли такі як у вас з верби. 5 штук. Беру я одну стрілу, натягую, і як не вїбе. Я аж присів. Стрілу під час спуску порвало на молекули. Щастя що якийсь осколок від древка не пробив руку. Це історія про фунтаж лука, спайн і загальну вагу стріли.
@@sviatigorasun-ni8jd бачу ви шарите в цій темі.я ще вчуся. Без андизривного кільця коло хвостовика стріляв з 50 фунтовки то стрілу тятивою просто взриває а з антизривним кільцем рівне древко при пострілі деформується як банан пролітає 5-7м і випрямляючись стріла міняє курс на 30 градусів десь а якраз веретеном спайн як треба)
@@СталкерМолния От і я про це. Зробити дерев'яну стрілу вагою 25-30 грам не проблема. Важко досягнути якісного результату такою стрілою. В мене при довжині 86.5 см лише древко 8.5-10-8.5 мм важить 42 грами. Це типу те чим згідно спайну, можна стріляти. Якщо робити древко тонше, легше, то буде страждати спайн. Висновок. Середньостатистична традиційна веретеноподібна стріла в зборі важить 50 грам. Щоб такий снаряд весело летів потрібно піднімати фунтаж лука від 65 і вище. В ті часи коли дерев'яне древко немало альтернатив, так воно приблизно і виходило.
Дядька ты говорил из стеклоарматуры лук задумал,когда покажешь???
Луки индейцев прерий (лакота, дакота, накота, пауни, апачи, команчи, шошони, черокии - для примера) были 40-50 дюймов длиной.
Дядь,зимой блочник при какой температуре можно эксплуатировать без последствий?Сколько читаю,кто то на полки грешит,что не падают китайские,кто то говорит про увеличение упругости плеч и стрел,что поднимает точку попадания.Побаиваюсь,что либо тетива лопнет,либо плечи хрустнут.Подумываю в -15 поработать.У нас это относительно тёплая погода.
До - 15 выдерживает любой лук, в принципе там где человек может не замерзать, и что то делать, лук тоже работает, вместе с ним. Традиционный или блочник неважно.
@@plohoi. Спасибо большое,теперь мне более понятно,как работать с этой машинкой.Осталось со стрелами разобраться.Последнее время цены на них летят вверх,а качество вниз.
Ты настоящий мужик. Жму руку. А луки настоящие вроде, или реплика ?
Ага у индейца с турком отжал
Дядька, здарова! Так а шо получаица, на индейском армировка жилой с внутренней стороны, а по внешке стекло? или как? Какой пирог набирать шоб так же работал лук? И ещё вопрос, столярный ПВА на стекло, вместо эпоксидки, для новичка пойдёт?
Для новичка попробуй льняную верёвку на ПВА на спину наклей , рядами, это чисто чтоб не треснула спина, если хорошо сделан тиллер то ничто клеить не надо, часто бывает что живот не выдерживает сжатие, но на живот только стекло!
У дядьки внутри не жила а стекло с эпоксидкой идёт в канавке
Зробіть будь ласка відстріл з оцих двох традиційних луків, такими самими по довжині стрілами, але дерев'яними. Максимально легкими, які зможете зробити. Цікаво порівняти результати.
Порвет.
Класно все показал. Но наверное техники стрельбы лучше все же с блочника учиться.
Скільки буде важити дерев'яна стріла, при такій самій довжині, з мінімальним 5.5 г. стандартним точеним наконечником ? Точно не 20 чи 30 грам.
В итоге я не понял, на изюбря или на сохатого какой лук брать? Турецкий, индейский?
Там наверное надо использовать копьё, со стрелой не возьмёшь
Доброго времени суток. Продайте этот турецкий лук. Сильно понравился. Напишите пожалуйста свой телефон
Готов цену автомобиля выложить?
Беру слова обратно.У меня с виду такой-же прибор для замера скорости, но что есть приборы для замера энергии стрелы не знал.
Если знаешь скорость и массу снаряда, можешь грубо кинетическую энергию посчитать сам умножив массу стрелы в килограммах на квадрат скорости в метрах/секунду и разделив результат надвое.
Думаю, именно по такому принципу работают все эти приборы. Если прибор для рассчета энергии из скорости не спрашивает массу метаемого снаряда, то его показания ни о чем - можете хоть у таролога попросить сделать расклад на энергию стрелы. Результат будет с такой же погрешностью.))
П. С. Например, самый первый выстрел, где считалась только скорость: названная масса стрелы - 43 г. скорость согласно прибору 49,9 м/с.
Считаем 0.043 х 49.9 х 49.9 / 2 = 53,5 Дж. Когда он стрелял на энергию, цифры были за 60 Дж. Если массу он указал верно, думаю, это связано главным образом с тем, что были лёгкие и скоростные стрелы. Энергия гораздо больше растет от скорости, чем от массы. Потому выстрел лёгкой пулей из автомата запросто переваливает за килоджоуль при скоростях близких к километру в секунду
В джоулях не получится, т.к. кроме скорости метр/сек. нужен вес стрелы в кг. Этот прибор выдает скорость м/с или фут/с.
м/с
Боуфишинг на крокодила) смысл в блочнике долго прицел держать, понятно, что на 20 метров релиз особо роли не сыграет это больше 100, но там Штуцманом или Шалыгиным надо быть)
Если учесть что около 100 слов индейцев идентичны с тюркскими, можно сказать эти народы родственные. Например, есть индейское слово каяк. Что обозначает лодку. В тюркском языке слово кайык тоже переводится как лодка.
Гаэльский язык похож на горных грузин. Может в горах одни звуки получаются.
совсем не обязательно тюрки, языки имеют свойство заимствования в грузии есть пара сел где часть населения использует арамейский язык да и не редкое это явление
в россии вы скорее всего не найдете татарина не говорящего по русски на северном кавказе есть останки языков древнеиранских и таких случаев очень много и сразу делать такие заключения очень глупо тут надо на помощь использовать генетику хотя откровенно говоря я не знаю какие у тюрков гаплогруппы из того что я слыхал в турции охренеть какой генетический сброд там и греки и армяне и кого там только нет а как выделить тюркские гаплогруппы я не знаю с русскими гораздо проще оседлое население 4000 -5000 лет но и то есть вопросы так как последующие гаплогруппы только в индии около ста миллионов а еще есть иран таджикистан и даже у арабов в этой древности крайне трудно ковырятся и достичь правдоподобных или правильных результатов По русским было сделано наиболее правдоподобное заключение была миграция из котла племен которые впоследствии стали Россией одна из миграциий произошла в районе 4500лет проходила через кавказ иран афганистан в индостан надо учесть что вышеназваных стран еще не было миграция вряд ли была мирной не думаю что в те времена пришельцев встречали хлебом и солью видимо пришельцы намного превосходили аборигенов по боевым качествам и умениям потом их назвали ариями
Топишь за традицию 👍 здесь надо реальный навык и мастерство , а с рамы от велосипеда любой может научиться попадать 😅
Даже не начиная смотреть видео - блочник на дистанциях до 20 метров нужен лишь тем, кто не может стабильно попадать в чайное блюдце из трад. лука на том же расстоянии.
@oblomov_v_derevne ruclips.net/user/shortssQx4_f8fMfs?feature=share
@oblomov_v_derevne ruclips.net/user/shortsY-OjlV9z738?feature=share
@oblomov_v_derevne Я пару ссылок на видео дал, но видимо не проходят. Если не лень поищите. В сев . америке олени и косули просто подходят к домам. А вы "глухомань". Эх, Фома-неверующий )))
А на кого вы собрались с этим луком охотится??? Если только на курей. Вы вообще понимаете что такое охота??? С этого лука даже козу не возьмёшь.
Хороший лук плоский индейский у дядьки ! Не каждый мебельный аля турецкий выдаст такую скорость !
Індіанці не могли виготовити такі легкі стріли з дерева, як ваші вуглепластикові. Відповідно і таких швидкостей вони зі своїх луків видати не могли.
Я не индеец но могу сделать стрелы любого веса, причем годные для охоты, кремневым наконечником или костяным, может и железным. Углепластиком проводит тест скорости, намного удобнее, деревянная стрела может сломятся, или потрескается при таких малых дистанциях
Зробіть будь ласка дерев'яну стрілу під ваш витяг і з спайном який може забезпечити якісну стрільбу з такого по фунтажу лука. І зробіть будь ласка відстріл. Я розумію що вуглепластиковими зручніше проводити досліди і безпечніше, але якогось реального розуміння воно не дає. Показники швидкості завищені, через вуглепластикове легке древко. Я особисто стикнувся з тим що при моєму витягу в 31 дюйм, я не можу зробити дерев'яну стрілу з відповідним спайном який би давав змогу нормально стріляти і FOC 10% легше ніж 50 грам. Зі слабкого по фунтажу лука таку стріла летить як гамно. Тому тренуюсь і нарощую лучний фунтаж. З повагою. Дякую вам за цікаві і пізнавальні відео.
Нащо вуглепластиковій стрілі традиційний лук ? І навпаки.
Полностью согласен с вами, мало кто об этом говорит. Есть деятели которые много лет стреляют из лука и утверждают что можно сделать 20 граммовую деревянную стрелу.
@@АдминАдмин-щ5я7о У меня есть деревянная стрела которая весит 17 граммов, если ее обрезать под короткий лук, она будет весить еще меньше. В чем проблема?
Я не можу добитись при необхідному під мої особисті параметри спайну в 350, і FOC 10% такої ваги дерев'яної стріли як у вас. Довжина моєї стріли 86,5 см. Матеріал ясен. Діаметр коло нока 8,5 по центру 10 коло вістря 8,5 мм. Вага наконечника 12,5 г . Загальна вага стріли 53 грами. Спайн 350. FOC 10%. Які мають бути параметри для стріли з традиційних матеріалів щоб вона важила 20 г ? Поділіться будь ласка розмірами і параметрами такої стріли. Довжина. Діаметри в трьох точках. Вага наконечника. Цікаво спробувати зробити. І ще питання. Для чого така стріла вагою 17 грам яка зроблена з дерева? Це ж як скалка напевне. Дуже тонка, малий діаметр відповідно мягка по спайну, і маленький наконечник який дає FOC десь в межах 3-5%. Що робити такою стрілою ? Це напевне лише флайт. Навіть по мішенях стріляти такою дерев'яною стрілою проблемно. Стрілив раз два і зламав. А для полювання швидше за все не годиться зовсім.
Путем склеивания несколько кусков древесины, можно сделать достаточно легкую и при этом жесткую стрелу, по крайней мере она будет жоще и легче чем из одного куска кругляк @@sviatigorasun-ni8jd
Так, згоден. Я думаю про цей варіант. Типу клеєні з чотирьох частин древка. Це наступний етап розвитку. Не знаю наскільки воно полегшить конструкцію, але в якості стрільби і зберіганні щоб не покрутило, таким стрілами нема рівних. Питання. Чи пробували ви самі таке древко клеїти ? Якщо так, то прошу пораду. На який клей риб'ячий чи smooth on ea -400 ?
Вытяг не одинаковый
Сорри тока в начале
Охота на 20 метров?! Это только с засидки с дерева на прикормку, такая себе охота :)) Даже ворона если увидит у тебя в руках что то опасное не подпустит на 20 метров.
В Канаде 20 метров - это как правило предельно доступная дистанция из-за густого подлеска. Обычно, дистанция короче. Стандартный прием - засидка (на дереве, в палатке). Или, вдоль звериной тропинки. Скрадыванием обычно охотят индейку, фазана, кролика.
@@ЮрийВилин-Каналдлялучника Ну не знаю, фазан обычно в такой траве тусит что замечаешь только когда взлетает, и тогда только дробью и можно попасть. А с лука только на токующего глухаря, когда он сам тебе лещей отвалить желает.
А вообще было бы интересно узнать как в аутентичное луку время охотились у нас, африканскую охоту я видел, толпой гонят копытных и с тех же метров 20-ти и лупят.
@@chickengod100 Либо собачкой фазана поднимаешь, либо просто ногами шумишь. Но тогда на стрелять быстро, желательно наконечником с "восьмеркой") А что до глухарей-рябчиков-индеек - те и на второй выстрел не всегда реагируют.
@@chickengod100 у Синкевича в "Крестоносцы" Есть описание, загонщики гонят зверей на засаду которая представляет из себя земляной вал, за ним охотники с луками и арбалетами. Некоторые из охотников верхом шли вместе с загонщиками и брали добычу верхом. Описывается масштабно.
Індіанець іші почитайте про нього. Інфа в доступі. Полював з засідки. Птицю стріляв 2-5 м, а оленя в середньому 10 м. Далі ніж 15 метрів намагався оленя не стріляти. 20 це максимум. Це все описано в книзі "иши в двух мирах". Наукова і достовірна література. Без вигадок.
февраль а снега нет, у нас минус тридцать и вой ветра или волков не понятно.
Плохой дядька ты кто мегрелец или грузин?