La de-función de mi mamá hace tres años, es chiste ok, pero sí es cierto que falleció el 2020 y mi papá el año pasado. Funciones en sí, no recuerdo si me dio muchos problemas alguna. Me ponía a pensar en que eran desafíos que superar en vez de obstáculos. 😈🤓
A pesar de que usted es un "Oompa-Loompa" de la ciencia según sheldon de big bang teory (y además doblemente Oompa-Loompa, químico y civil) no piensa como tal, sino con una profundidad y claridad matemática muy analítica , que chévere y bacano, , me agrada escucharlo, un saludo desde Bogotá,
Eso es una real tontería. No se puede decir si alguien es ignorante o no, habilidoso o no en matemáticas basándose solo en su profesión o lo que estudió. Por ejemplo, Fermat se formó en el área del derecho, era jurista y sin embargo no se duda que fue alguien importante en la historia de las matemáticas, también está el caso de Cardano que de profesión era médico pero también le gustaban las matemáticas e hizo aportes importantes en la matemática. Realmente depende de la dedicación del sujeto a esa rama, pues para la matemática solo se requiere lápiz, papel y ganas de aprender esos conceptos o teoremas, incluso está la facilidad en la actualidad de que mucho material gratis existe en el internet y si se quiere pagar, pues también.
Se nota su cuadrícule y sentido del humor, albert William , le explicó es un chiste, una analogía, sabe de eso,? O lo digo con plastilina, me cuenta,,,,,
@@StandenMath 🤨 te dijeron oompa loompa. Y sinceramente, ingeniero, colega en diferente rama. Wtf es eso de "ingeniero, pero puede hacer matemáticas" 🤨 😡🥺
¡Interesante la información matemática que se aprende cada día en este foro! No obstante, sería prudente dejar a un lado cualquier término o connotación religiosa de ningún tipo. Es desagradable ver la fijación que tienen con ejemplos satánicos en un video académico y pedagógico. Se respeta sus creencias religiosas en privado, pero no hay que ligarla con el contenido de este foro. Aplica también para aspectos cristianos u otra religión. Sobre el contenido matemático, excelente explicación. Me encanta lo meticuloso que es con cada detalle y que introduce temas nuevos e interesante al canal cada vez que puede. ¡Saludos!
¡Muchas gracias por tus palabras, Izraim! Sobre la intro, no era mi intención relacionarla con algo religioso, sino más bien con algo "que asuste". Si te interesa, pensé en la analogía porque recuerdo una clase donde puse un límite con esta función y unos estudiantes me dijeron que era peor que encontrarse con "La Monja" de "El Conjuro 2" (lo recuerdo bastante bien porque había ido a ver la película en esa semana). Yo lo encontré chistoso y les dije que les aseguraba que el límite no era tan malo 😂. De todas maneras, valoro tu comentario y lo tendré presente. Nicolás
Me queda una duda. En el minuto 8:08 dices que nr debe ser entero pero, si n también lo es entonces r también tiene que serlo, ¿verdad? ¿Qué hubiera ocurrido entonces si x hubiera sido un irracional? Pi, por ejemplo. Pi-3 es irracional, de modo que se tendría que r, que sería esta diferencia, sería irracional. Entonces, ¿por qué siempre arroja un r racional?
¡Hola, Camilo! Si nr es entero y n es entero no necesariamente r lo es. Por ejemplo, en el video, n=10 y r=9/10. nr=9 y n=9, ambos enteros, pero r es racional. "r" no siempre tiene que ser racional, pero en este caso, dada la forma de la ecuación, necesariamente la solución no puede ser irracional. Si hay dudas, escribe con confianza :)
¡Oh! Quizá no fui lo suficientemente claro 😓. Voy a dar un segundo intento por acá: sabemos que la parte entera es el único entero "n" que cumple con n ≤ x < n+1, y le llamamos n = ⌊x⌋. Como ⌊x⌋ ≤ x < ⌊x⌋+1, entonces ⌊x+k⌋ ≤ x+k < ⌊x⌋+k+1 reemplazando x por x+k y, por supuesto, n=⌊x+k⌋. Por otra parte, si en ⌊x⌋ ≤ x < ⌊x⌋+1 sumamos k a los "tres lados", queda ⌊x⌋+k ≤ x+k < ⌊x⌋+k+1. Como ⌊x⌋+k es un entero (por ser la suma de dos enteros), entonces n=⌊x⌋+k (pues queda n ≤ x+k < n+1) pero como "n" es único, entonces no queda otra que ⌊x+k⌋=⌊x⌋+k. Espero haberlo clarificado un poco más. Cualquier reparo que tengas, ¡me dices! Nicolás
@@StandenMath ¡Gracias, Nicolás! De ninguna manera es porque no lo hayas expuesto bien, sino que no presté atención a lo primero que mencionaste: la parte entera de x, cosa que yo confundí con el máximo entero tal cual. Ahora sí todo tiene sentido. 😅😅😅
¡Hola! También se ocupa esa notación pero actualmente se prefiere ⌊x⌋ para la parte entera. El motivo es porque la función parte entera también se conoce como la "función piso" (el MAYOR entero MENOR O IGUAL a x), y por eso sólo tiene las "patas del piso" del corchete. Eso en contraste a otra función distinta, pero relacionada, que se conoce como la "función techo" (el MENOR entero MAYOR O IGUAL a x) y que se representa como ⌈x⌉, que tiene sólo las "patas del techo" del corchete. Si ocupáramos [x], podría quedar la duda en algunos casos respecto de a cual de las dos nos referimos. Nicolás
Hmm sabes que esto es similar al método de Emmy Noether (goddess for us quantum people) 🙃 🤣 ... Para raíz cuadrada aproximando. O sea raíz de 37, eso es completar cuadrado, el más cercano exactly sería 6x6 = 36 y eliminar los números que tienen un valor despreciable buajajajajaja
@@StandenMath busca ese método, es fácil , muy corto, y puedes hacer un video de varios métodos para aplicar matemáticas de forma 😎 guay para sacar sqrt
¡Hola, Daniel! Es cierto que la función es, en general, poco discutida en las asignaturas transversales básicas y de seguro que parte de la dificultad percibida por los estudiantes pasa por ahí. De todas maneras, siempre que la ven aparecer, aunque sea de manera "inofensiva" en un gráfico, en una ecuación, en un límite, en una integral, etc., es como si vieran al Diablo 😂.
¿Cuál es la función que más dolores de cabeza te ha dado?
La de la lavadora 😂
Puedes hacer un video pero con valor absoluto por favor, se que es facil pero siempre termino complicandome en ese tema.
@@mathreyes ¡Y esa es la más fácil, Marcos! 😆
@@luisadrianbarzolaflores5503 ¿Te gustaría que hiciera un video desde cero en mi canal secundario?
La de-función de mi mamá hace tres años, es chiste ok, pero sí es cierto que falleció el 2020 y mi papá el año pasado.
Funciones en sí, no recuerdo si me dio muchos problemas alguna. Me ponía a pensar en que eran desafíos que superar en vez de obstáculos. 😈🤓
A pesar de que usted es un "Oompa-Loompa" de la ciencia según sheldon de big bang teory (y además doblemente Oompa-Loompa, químico y civil) no piensa como tal, sino con una profundidad y claridad matemática muy analítica , que chévere y bacano, , me agrada escucharlo, un saludo desde Bogotá,
Eso es una real tontería. No se puede decir si alguien es ignorante o no, habilidoso o no en matemáticas basándose solo en su profesión o lo que estudió. Por ejemplo, Fermat se formó en el área del derecho, era jurista y sin embargo no se duda que fue alguien importante en la historia de las matemáticas, también está el caso de Cardano que de profesión era médico pero también le gustaban las matemáticas e hizo aportes importantes en la matemática. Realmente depende de la dedicación del sujeto a esa rama, pues para la matemática solo se requiere lápiz, papel y ganas de aprender esos conceptos o teoremas, incluso está la facilidad en la actualidad de que mucho material gratis existe en el internet y si se quiere pagar, pues también.
Se nota su cuadrícule y sentido del humor, albert William , le explicó es un chiste, una analogía, sabe de eso,? O lo digo con plastilina, me cuenta,,,,,
¡Un abrazo a ambos!
Nicolás
@@sirjuliusdeviscensus114 entiendo el chiste, pero muchos en realidad tienen esa percepción honestamente.
@@StandenMath 🤨 te dijeron oompa loompa.
Y sinceramente, ingeniero, colega en diferente rama.
Wtf es eso de "ingeniero, pero puede hacer matemáticas" 🤨
😡🥺
¡Interesante la información matemática que se aprende cada día en este foro!
No obstante, sería prudente dejar a un lado cualquier término o connotación religiosa de ningún tipo. Es desagradable ver la fijación que tienen con ejemplos satánicos en un video académico y pedagógico. Se respeta sus creencias religiosas en privado, pero no hay que ligarla con el contenido de este foro. Aplica también para aspectos cristianos u otra religión.
Sobre el contenido matemático, excelente explicación. Me encanta lo meticuloso que es con cada detalle y que introduce temas nuevos e interesante al canal cada vez que puede.
¡Saludos!
¡Muchas gracias por tus palabras, Izraim! Sobre la intro, no era mi intención relacionarla con algo religioso, sino más bien con algo "que asuste". Si te interesa, pensé en la analogía porque recuerdo una clase donde puse un límite con esta función y unos estudiantes me dijeron que era peor que encontrarse con "La Monja" de "El Conjuro 2" (lo recuerdo bastante bien porque había ido a ver la película en esa semana). Yo lo encontré chistoso y les dije que les aseguraba que el límite no era tan malo 😂. De todas maneras, valoro tu comentario y lo tendré presente.
Nicolás
Que buena explicación, siempre esa función me ha hecho la vida imposible.
¡Gracias, Alejandro! ¿Te gustaría que profundizara sobre esta función en mi canal secundario?
Porque este canal tiene tan pocas visitas?? Es buenisimo
¡Muchas gracias! Voy a intentar mejorar mi marketing 💪
Me queda una duda. En el minuto 8:08 dices que nr debe ser entero pero, si n también lo es entonces r también tiene que serlo, ¿verdad?
¿Qué hubiera ocurrido entonces si x hubiera sido un irracional? Pi, por ejemplo. Pi-3 es irracional, de modo que se tendría que r, que sería esta diferencia, sería irracional. Entonces, ¿por qué siempre arroja un r racional?
¡Hola, Camilo! Si nr es entero y n es entero no necesariamente r lo es. Por ejemplo, en el video, n=10 y r=9/10. nr=9 y n=9, ambos enteros, pero r es racional. "r" no siempre tiene que ser racional, pero en este caso, dada la forma de la ecuación, necesariamente la solución no puede ser irracional.
Si hay dudas, escribe con confianza :)
@@StandenMath de nuevo, muchísimas gracias por tu respuesta. Todo muy claro :)
La parte entera nunca te deja a medias
Literal 🤣
XD
Una técnica demasiado útil, mis dieces
Muy bueno 😩🌹
¡Me alegro que te haya gustado, Lee!
Muy buen vídeo, Nicolás,. Aunque debo confesarte que no termino de entender tu demostración de la propiedad.
¡Oh! Quizá no fui lo suficientemente claro 😓. Voy a dar un segundo intento por acá: sabemos que la parte entera es el único entero "n" que cumple con n ≤ x < n+1, y le llamamos n = ⌊x⌋. Como ⌊x⌋ ≤ x < ⌊x⌋+1, entonces ⌊x+k⌋ ≤ x+k < ⌊x⌋+k+1 reemplazando x por x+k y, por supuesto, n=⌊x+k⌋. Por otra parte, si en ⌊x⌋ ≤ x < ⌊x⌋+1 sumamos k a los "tres lados", queda ⌊x⌋+k ≤ x+k < ⌊x⌋+k+1. Como ⌊x⌋+k es un entero (por ser la suma de dos enteros), entonces n=⌊x⌋+k (pues queda n ≤ x+k < n+1) pero como "n" es único, entonces no queda otra que ⌊x+k⌋=⌊x⌋+k.
Espero haberlo clarificado un poco más. Cualquier reparo que tengas, ¡me dices!
Nicolás
@@StandenMath ¡Gracias, Nicolás! De ninguna manera es porque no lo hayas expuesto bien, sino que no presté atención a lo primero que mencionaste: la parte entera de x, cosa que yo confundí con el máximo entero tal cual. Ahora sí todo tiene sentido. 😅😅😅
interesante, a mi me la enseñaron como función máximo entero : [[x]]
Si yo tampoco he entendido porque algunos usan esa notación y otros está pero si representan lo mismo.
¡Hola! También se ocupa esa notación pero actualmente se prefiere ⌊x⌋ para la parte entera. El motivo es porque la función parte entera también se conoce como la "función piso" (el MAYOR entero MENOR O IGUAL a x), y por eso sólo tiene las "patas del piso" del corchete. Eso en contraste a otra función distinta, pero relacionada, que se conoce como la "función techo" (el MENOR entero MAYOR O IGUAL a x) y que se representa como ⌈x⌉, que tiene sólo las "patas del techo" del corchete. Si ocupáramos [x], podría quedar la duda en algunos casos respecto de a cual de las dos nos referimos.
Nicolás
@@StandenMath gracias, no conocía la función techo
Hmm sabes que esto es similar al método de Emmy Noether (goddess for us quantum people) 🙃 🤣
... Para raíz cuadrada aproximando.
O sea raíz de 37, eso es completar cuadrado, el más cercano exactly sería 6x6 = 36 y eliminar los números que tienen un valor despreciable buajajajajaja
¡Es que Noether es otro nivel!
@@StandenMath busca ese método, es fácil , muy corto, y puedes hacer un video de varios métodos para aplicar matemáticas de forma 😎 guay para sacar sqrt
Oh.
Sí la vimos como todos en cálculo 😶😈
Esta vez te dejaste de tus cosas y diste un método del tipo que se meten en la computadora y oh yeah 😈🤓
Lo interesante es que puse esta ecuación en Wolfram Mathematica y no entregó el conjunto solución... por eso quise mostrara cómo enfrentarla.
Yo creo que no es desagradable, ni dificil, es que es una funcion un tanto rebuscada y casi ni se enseña en los colegios, salvo que tu la profundices
¡Hola, Daniel! Es cierto que la función es, en general, poco discutida en las asignaturas transversales básicas y de seguro que parte de la dificultad percibida por los estudiantes pasa por ahí. De todas maneras, siempre que la ven aparecer, aunque sea de manera "inofensiva" en un gráfico, en una ecuación, en un límite, en una integral, etc., es como si vieran al Diablo 😂.
Aclaro que no lo digo por burla, solo que me llamó la atención
Esa r parece π
¡No lo hubiese pensado! Mejor, así genera más intriga 🤣
@@StandenMath nooo, que cruel de tu parte, voy a llorar 😢
Okno, es broma
calaca
👀