Оставил себе для прогулок и прочего Nikon D200. Для коммерции использую разные современные камеры. В яркую осеннюю солнечную погоду действительно и погулять, и получить с такой камеры отличные снимки и мне, и моим друзьям-знакомым всегда приятно. Они фотают на айфоны, я - на old Nikon, потом сравниваем )))))
Хороший выпуск, я бы сказал - душевный. Сразу вспонил свою первую цифровую камеру - Pentax *ist D (до сих пор не понимаю что курили в маркетингом отделе придумывая такое название). О какой то там пост обработке RAW даже и не задумывался, все снимал на jpeg, делая нужные установки на камере. Самое главное было "попасть" в экспозицию. Это сейчас с БЗ, хорошими экранчиками у камер - легко. Но даже и тогда перейдя с SLR и слайдовой пленки на DSLR это было не так сложно. Экспонометр всегда таскал в кармане. Удовольствия и радости было немеряно. Ну а что CCD, что CMOS, что LiveMOS у каждой есть свои плюсы, минусы и другие "тараканы". Лично я спокойно отношусь к ним всем, вот только жаль что многие хорошие качества тех или иных технологий легко приносятся в жертву мегапиксельному маркетингу. "Поиграв" с фотографиями Вячеслава и сравнив их мысленно с равчиками из Sony A7 IV (60+ Mpx), что мне пришлось обрабатывать где-то месяц назад еше больше ощутил бессмысленность "гонки за мегапикселами". Вячеслав, огромное спасибо за данное видео!
Многопиксельность нужна для обработки нейронными сетями, например, портретов: чем больше размер дефекта кожи в пикселях, тем быстрее и точнее его обнаруживает программа ретуширования. Я думаю с появлением и развитием таких программ спрос на многопиксельность среди фотографов-портретистов будет расти. Не нужна частотка, если программы смогут обнаруживать поры на коже, мелкие морщины и снижать их контрастность.
Да, мухоморы он отлично снимает, но панасы с оликами и кэнонами это тоже делают хорошо. В целом для 2005 года камера была отличная, сейчас же многого ей не хватает. Я как раз такую сейчас продаю в Минске.
Моей первой зеркалкой стала D3000 - одна из последних камер Никон (или даже последняя), которая оснащалась CCD матрицей. Покупал в 2009 году. Она до сих пор у меня есть и я ее выгуливаю периодически. Цвет - просто сказка! Никакие редакторы не нужны, камерный JPG выдает самый лучший результат по цветам, и вообще, камера очень достойная получилась.
Спасибо, Вячеслав! Все красиво на CCD, когда ДД под контролем. Поэтому обычно красивые фото - это грибочки-ягодки портретниками-телевиками. А шириком в контровом свете - будет незачёт. Жирный пиксель CCD оборачивается его бедой - слишко много заряда создается фотодиодами и они растекаются по соседним участкам, создавая специфическую засветку. Шум тоже больше, потому что при каждом сдвиге заряда к месту считывания происходит добавление шума. И шум растет при ухудшении освещения быстрее, чем на CMOS сенсорах. Поэтому съемки пейзажей и крупных планов CCD видеокамерами были очень слабого качества и приходилось снижать чувствительность так что тени получались совсем черными - а иначе от неба будет орел на весь кадр. Поэтому, например, в 80-е снимали городские зарисовки для ТВ на пленку - даже Свема 16 мм давала намного лучший результат, чем CCD видеокамера. Вообщем, нормальное качество можно было получить только при специальном искусственном очень ровном освещении.
Согласен полностью по опыту с фотоаппаратом Nikon d200. Фотоаппаратом Pentax k10d пользуется в небольшом фотоателье один мне знакомый фотограф, там искуственное освещение с регулируемым контрастом.
Для пейзажей у старых CCD-матриц ещё и разрешение невелико, а панораму сшивать не всегда есть желание и возможность. Вот в студии с хорошим светом обсуждаемые старички и сегодня прекрасны. Если нет задачи печатать плакаты, то разрешения подготовленному любителю (или фотохудожнику) будет достаточно, а наградой станет отличный цвет без долгих танцев в редакторе. Ещё у старых кроп-камер с разрешением 6-12МП (большинство CCD-матриц входят в это множество) есть приятная особенность для любителей снимать на прикрытых диафрагмах: дифракционный предел матрицы удачно сочетается с возможностями оптики, изображение начинает деградировать из-за дифракции сравнительно поздно и равномерно. Нет такого, как на современных мелкопиксельных кропах: уже на f/5.6 можно заметить, что картинка деградирует из-за мелкого пикселя, а объектив к пику своего разрешения формально даже не подобрался :) Объективы к ним проще подобрать, не нужно за разрешением гоняться (только Fuji с их Super-ССD матрицами особняком стоят, они капризные). В общем, считаю, что рано CCD-старичкам на пенсию, просто их возможности умеючи применять нужно. Для ограниченного круга задач камеры, но сегодня, слава богам, есть из чего выбрать :)
Через месяц после просмотра этого видео приобрел Д50. Поснимал, проникся, и понеслось - прикупил еще Pentax K100D с такой же матрицей, а недавно еще и Nikon D100. Еще Минолту осталось прикупить и будет полный букет. 6 Мп CCD затягивают, плюс неспешность камер создают ощущения съемки на что-то среднее между цифрой и пленкой.
Я уже частенько на разных форумах встречаю мнение, что старые матрицы были лучше и что картинка становится более цифровой, как бы смешно это не звучало, матрицы ПЗС (CCD) давали другие цвета, более сочные, а улучшение матриц, явно не идет на пользу картинке, хотя, актуально ли говорить за качество картинки сейчас, в 2021 году, нам надоть автофокусы, мегапиксели, скорострельность, ну и что бы автоматика полностью решала сама большинство моментов съемки, а качество, кому оно надо то сейчас ).
Есть первая зеркальная цифровая камера от Олимпус с матрицей 4/3 - Olympus E1. Матрица там 5-мегапиксельная от Кодак. Цвета конечно выдает хорошие , но любит свет , ИСО 100 , максимум 200. И ДД очень узок по современным меркам. Также есть Olympus E500 , матрица тоже кодак на 8 мегапикселей. Чуть посовременнее , но ниже классом , любительская. Советую попробовать тем , кто хочет пощупать цвет CCD сенсоров , благо на Авито они стоят копейки.
2:60 с тем чтобы с экспозицией проблем не было, просто нужно снимать в A режиме (не авто.), включить авто ISO - в этом режиме выдержка автоматическая, всё что остаётся - понизить экспозицию -1 и всё.... камера полностью работает автоманически - только при этом так как нада... ещё выбрать в настройках камеры настройки цветопередачи/констраста/резкости..... диафрагму выберете сами.... баланс бело можно автоматически, можно управлять назначив на кнопку fn баланс белого..... ночью - в режиме M - включить авто ISO, выбрав выдержку 1/20 - и занизив экспозицию в -1.... такие настройки камеры дают легко снимать в любой сцене.... камера будет всё выберать за вас и так как нада.....
Никон, конечно, подтянул цвета. На z5 уже все неплохо. Z7 (по тому что видел) - еще лучше. Но здесь прям приятно глазам. Что-то похожее было и на старых олимпусах. Похоже, производители забыли о главном)
Всё так. Никон Д50 моя первая цифровая зеркалка тоже. Цвет, действительно, очень хорош. Насыщенный, вкусный для глаз. Осенью в парке поснимать одно удовольствие.
У меня был Pentax K100D Super с 6-мегапиксельной CCD-матрицей. Для этой системы у нас в городе невозможно было купить никакие объективы, поэтому через некоторое время я перешел на Canon и цвет меня сразу неприятно удивил - после Пентакса он был сразу из камеры какой-то блеклый и серый. Только после обработки что-то более-менее интересное получалось, а реально радовать меня результаты стали, лишь когда обзавелся L-оптикой.
Спасибо за видео, полностью согласен! Очень люблю CCD, у меня есть 50ка, могу сказать, что кроме идеальных цветов, 6 мегапикселей для современных задач интернет-фотографии вполне хватает. Разрешение нужно только на ультра большую полиграфию, печать постеров и плакатов от А1 и больше, ну и для альбомных коммерческих фотографий. Для всего остального, мне кажется, 6 и 10 мгп вполне достаточно. Опять-таки, старая никоновская d-оптика на этих матрицах замечательно разрешается. У меня как раз на 50ке стоит никоновский 50/1,8d. Шикарное сочетание!
Только вчера вечером забрал с Авито-доставки D50, а утром бац! - обзор! Тоже купил за 3000 рублей с китом, практически новая - 1400 кадров пробег. Будучи бывшим пользователем д70, купил д50 не случайно. С д70 однажды расстался, но купил д50 именно для съемки в джипег, ибо на д70 он был, мягко говоря, не очень. Цвет у д50 действительно потрясающий. Из всего что было у меня 5а ПЗС (д200, д80, д70) этот самый жирный. Думаю, если прикупить на него родной 35 1.8, то для прогулок самое то)). Хотя у самого Canon 5D и парк оптики, но к ПЗС-матрицам всегда были и остаются теплые чувства. Спасибо за обзор!
Да, помню, когда-то у меня тоже был Nikon D50, который выдавал изначально очень сочные снимки с приятным цветом. Сейчас снимаю на D7100 и особенно не жалуюсь, хотя некоторые эксперты эту камеру и поругивают. Вполне возможно, что если бы Nikon выпустил сейчас новый аппарат с той самой матрицей на 6 Мп, но с экраном в 3", улучшенной фокусировкой и более производительным процессором, то она вполне могла бы пользоваться спросом среди некоторой категории фотолюбителей. Надо только иметь в виду, что большинство зеркалок и беззеркалок начального уровня сегодня вытеснено смартфонами. Со всеми вытекающими из этого последствиями...
Бывший никонист, Д40,Д80 радовали глаз. В пару к Д80 купил Д3100 - совсем не то пальто(быстро продал). Пришло время обновляться на КМОС. Брал у товарищей Никон Д700 и Кенон 5Дм2. Так я стал кенонистом. С каждой последующей камерой цвет не становился лучше. Есть большая ностальгия по тем CCDшным цветам Д40,Д80. Сейчас камеры любой фирмы и кропы и фулфейм не дают такого цвета.
Воу! Я тут по случаю купил Olympus OM-D E-M10 1-й серии, самой первой. За смешные деньги. Пробег - 800 кадров. В коробке. Меня просто разорвало от счастья. Я старый олимпусовод (моя любовь - "ручки"), но тут просто какой-то восторг. Все эти более навороченные Mk II, Mk III - конечно, тоже весьма хороши, но старичок прям огонь.
@@poezdun в первой 10 много чего нет что есть во второй и видео с первой версии ну вообще никакое. Его и брать первую версию так если только с kit в идеале и до 6тыс и таких вариков практически нету на авито))
@@covacs640 Ну я брал не на Авито а у коллеги, мы честно посмотрели цены и сошлись на 5000. И камеру я брал именно как фотик. Я видео давно уже снимаю на айфон, во-первых он всегда под рукой, во вторых его видеовозможностей с ПроМуви мне хватает. Я не то чтобы прям весь из себя видеограф, а вот от фотографии получаю эстетическое удовольствие. Мне нравится крутить мануальные объективы, я и бы с удовольствием снимал на плёнку, но мне доступна только проявка ЧБ, а фотолабов уже и в Москве почти не осталось.
Разница есть. Давным-давно снимал на Пентах. Спустя более 10 лет вернулся к фото, но уже с Никоном. Казалось бы полный кадр и всё такое, но действительно, цвет связки ПЗС матрицы с некоторыми объективами непревзойдён. Он особенный. Портретов с таким скинтоном на Никоне я не встречал(а объективов у меня куча). Там свои прелести, но они другие. А цвет давно стал стандартно - нейтральным. Что камеры, что объективы: куча стекла, съедающего всю пластику и цветопередачу. Всё давно приведено к какому то строгому стандарту, безвкусному и бесчувственному.
E400 от Olympus - первая камера зеркальная цифровая. 2007 год. 10Мп на 4/3. Много по тем технологиям. Цвета при ярком освещении - супер. Но шумы тогда подтолкнули взять свежий d7000 nikon. Но сейчас дружу с om-d em1
Сам недавно просмотривал архив снимков свой разных годов с разных камер и когда дошел до 2005 года с д50 ахнул от цвета. Это при том что я снимал и слайд большого формата и на фуджи gfx100s сейчас.
Я вспоминаю камеры прошлого - там несмотря на небольшие мп за супер резкостью не особенно гнались и за исо.. Делали толстые ргб фильтры и антимуаровые тоже шумодава не было в принципе - вот и цвет такой
Моя Первая зеркальная камера, купил сразу по выходу, если бы не упал и разбил ее, то до сих пор ходил бы с ним. Цвет у него просто шикарный, постоянно его не хватает.
Подтверждаю факт! У меня на руках nikon D 5200 и Z50, казалось вот оно счастье)) Но месяц назад мне отдали в использование Nikon D3000 с CCD матрицей с 10 мп. После первых снимков сделанных на неё я был в небольшом шоке...Цвета такие же как в данном видео!!! Сравнивал с Z50 , что скажу..Современные матрицы дают хороший цвет, но как бы сказать..Не живой что-ли...,,Старая,, матрица даёт более насыщенный цвет в RAW. Почитал про них в интернете, там сказано, что отказались от них из за их дороговизны, но по сравнению с CMOS, CCD обладает лучшей светочувствительностью. Вот как то так..Решил оставить себе ,,старичка,, для съёмки природы или каких то ярких насыщенных объектов.С автором согласен! Новое не всегда значит лучше. В погоне за наворотами мы потеряли главное что должно быть в фотографии..Цвет и свет..))
@@govorov777 Добрый день! Могу только сказать по автофокусу и цвету. За полгода владения Z50 промахи если были то единицы, и то по моей вине. Делал тест после покупки в разных условиях, десять из десяти в резкости. Цветопередача если мы говорим про RAW файлы отличная! При ,,распаковке,, raw файла добавляю резкости и по мелочи контрастность и яркость и в принципе всё. Детали из теней достаются на 5+. Покупал камеру попробовать беззеркальную систему, в итоге оставил себе, продавать не стал. Удобно то что после сделанного кадра он тут же ,,улетает,, по wi fi на смартфон (если на ходу) это я к тому что вторая карта памяти как гарантия не нужна. Но опять же я могу сравнивать только с D5200
Хорошее видео. Хотелось бы еще отметить что и среди ccd матриц цвет тоже не был везде одинаков, он отличался сильно на разных камерах, как впрочем и на кмоп матрицах. Но в целом с ccd матрицы технологически намного проще получить лучше цветопередачу и большее количество полутонов.
А мне показалось что да, на ССД само разделение цветов лучше, но количество оттенков как бы меньше. То есть картинка ярче, сочнее , но и грубее что ли.
Я себе сони а380 купил с 16 мегапиксельной ccd матрицей, имею на руках еще камеры сони, но лучший цвет у старушки, на более свежих камерах цвет "грязный", по другому не могу объяснить.
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттогт и серятина вместо цвета.
У меня был д70 тоже с матрицей cdd, но цвета с Фуджи s3 мне нравились больше. Фуджи всем хороша была вплоть до звука затвора, но в какой-то момент мне стало трудно фокусироваться на ней с мануальной оптикой. Взял под неё зум 35-70/2,8 но не разобрался тогда с рычажком фиксации диафрагмы и он у меня через раз работал. В итоге подарил её одному из увлечённых учеников. А с д70 на д700 перескочил, а там с цветами не айс.
D700 цветом, конечно, уступает старым CCD-машинкам, но у неё куча своих прелестей, которые и сегодня подкупают, если высокое разрешение не нужно. У меня есть D300, S5pro и D200, но мысли о покупке D700 не отпускают, уж больно она в студии на прикрытых хороша (для предметки) за счёт огромного пикселя, да и видоискатель у неё впечатляет после кропов :) Ещё D2xs хочется... эх. А вот на более современные камеры толком и не тянет, думаю, что буду снимать на 6-12МП зеркалки ещё долго, ибо всё устраивает в целом-то.
@@КириллПарфенов-е7х д700 отличная камера и ею пользовался 10 лет. Но сейчас перешёл на Олимпус и мне он заметно удобнее. И цвета которые получаю в камерном джипеге меня полностью устраивают и нравятся. На д700 я снимал в основном в раф.
@@sungeorg6044 Да, эргономика - это очень важная и жутко субъективная штука. Мне старшие Nikon в руку как влитые ложатся, после них другие камеры я с трудом воспринимаю, хотя уважительно отношусь ко всем системам. Про цвет Олимусов наслышан, но пользоваться не доводилось. А вот пересаженными на Nikon древними Zuiko немного поснимать довелось - это высшего класса оптика.
И у меня лежит D50, моя первая цифрозеркалка. Цвет действительно радует. На невысоких ISO вполне хорошие фотографии, на высоких быстро шумы растут. Что не нравится это шумный затвор, особенно теперь когда есть беззвучные беззеркалки есть.
Для снимков природы из архива берём rawtherapee, накидываем плёнку fuji velvia 100 generic, ставим галку "убрать дымку", ели надо уменьшаем насыщенность на 10-20. Шедевр готов!
У меня песня похожая,были Д40 и потом Д80,решил поменять на 7100 и через несколько месяцев расстался с системой. Насколько знаю ситуация с цветом чуть улучшилась начиная с 750 и 500.На б/з еще чуть-чуть.Но туда(на ССД)оно не вернулось.Уже и не жду. Больше всего есть ностальгия по глубокому черному,который вдруг стал серым.Интересно также наблюдать как камеры прекрасно определявшие ББ вдруг разучились это делать.Пичалька.
Глубокий черный в тенях это следствие низкого дд ССД сенсоров отсюда иллюзия волшебного якобы цвета.. На КМОП дд уже выше потому кажется что тени серые. Они просто не провалены в черноту.
Когда-то продал объектив, в придачу бесплатно отдал Д70с, до сих пор локти кусаю. Взамен купил Д3100, тогда в приоритете вышла видеосъемка, о чем долго жалел, фотает вроде неплохо, но цвета уступают. Да и с видео никак не ладилось, как потом оказалось, только ленивый её за видео не ругал. Так вот я к чему, никогда не знаешь, где найдёшь где потеряешь. Д3100 с ПЗС матрицей, ждать от неё цветов как у ССД не приходится. Но когда я всё-таки научился на неё снимать видео, то просто обалдел от её цветопередачи, она потрясающая, как будто снимаешь на ССД!
Да были и 50 и 70 и 40ка и сейчас использую CCD , но на д200. Хорошие портреты, отлично предметека, осень это их пора! Но ДД слаб, часто светлые участки в засветах, коррекция слабо спасает. А так цвет радует! И есть некая ламповость. Все ещё от стекла зависит.
Был у меня Nikon D40X, 10 CCDшных мегапикселей. Сразу влюбился в эту камеру когда сравнил фотографии с тогдашним Canon 350D. Лучше цвета я видел только на Olympus PEN P-1, ито в области скинтонов. К сожалению и Никоном и Олимпусом все их цветовые достижения были полностью просраны. Поэтому сейчас использую старый FUJI X-M1 (где автофокус блин? 2013 год однако!) и даже Panasonic GX7 (видео огонь и автофокус огонь, хотя тоже 2013).
Доброго времени... Сла многие забыли про Kodak dslr n14 ФФ,вот если найдёте поснимайте...Вот там и цвет и свет и попиксельная детализация,вот там то круть так круть...ну и фуджи s5 s3 s2 кроп естественно...
Добавлю немного деталей. Kodak сам выпускал датчики и причем очень неплохие. Не стоит забывать Брюс Байер, именем которого назван цветной фильтр работак в Kodak. Но в Kodak DCS Pro 14n использован CMOS (не CCD !) датчик разработки бельгийской компании FillFactory (сейчас это часть ON Semiconductor), производился сам датчик на мощностях Израильской Tower Semiconductor. И это был интересный вопрос , почему Kodak выбрал датчик сторонней фирмы? ответ скорее всего в том что их собственный был не готов - CCD формата APS-H примененный в Leica M8 выйдет лишь через 4 года, в 2006 году. А ФФ CCD еше через 3, то бишь в 2009 году. Так что все похвалы по поводу цвета, детализации и прочих прелестий Kodak DCS 14n лучше отравлять бельгийцам :)
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттогт и серятина вместо цвета.
Один знакомый фотохудожник, известный ещё в СССР и лауреат разных международных акций, в своё время очень ценил D50 за неповторимый цвет, а я ещё думал, зачем такому зубру этот старый хлам, оказалось, что недаром
Вячеслав !!!! Да, красавчеГ. D50 15 лет назад была первой камерой любителя. Любителем и остался. Камера так и лежит не продана и не выброшена - стала артефактом. Сейчас, после этого ролика поработает Полтинничек Д- шка тоже лежит.. Спасибо!!!
Попробуйте любой среднеформатный обьектив под никон пентакон сих гдр переходник без линзы Биометер 80мм 2.8 или Биометер120мм 2.8 или сонар 180мм 2.8 это просто бомба а портреты с тамрон сп 90мм 2.5 макро резкость просто фентази с никон д-80 с внешним экспонометром секоник и со штатива бомба получается
Зачем такие сложности? Для байонета Nikon полно прекрасной оптики на любой вкус и под любые задачи. Хотите - с ручным фокусом, желаете - с автофокусом. Хотите - фирменную, хотите - других производителей. Древняя СФ-оптика на старой цифровой кроп-камере проиграет любой адекватной связке как по рисунку, так и по удобству использования. Сам всё это проходил в своё время. Даже отобранный и беспроблемный Биометар легко бьётся любой фирменной Ai/AiS 85-кой, а 180-ый Зоннар стекло, конечно, знаменитое в своё время, но любому 180-ому Nikkor (они у фирмы очень сильные и не сказать, что дорогие) на цифровых кропах тоже уступит. Вот 90-ые Тамроны хороши, причём в любой инкарнации, и не требуют никаких переделок и переходников, так что этот выбор я всецело поддерживаю :)
Как-то раз пошли в поход с дядькой. У меня ФФ Д600, а у дядьки кроп Никон Д60 (на CCD). Когда фото просматривали потом, то меня конечно очень порадовал цвет у дядькиного Д60 - насыщенный синий и зелёный. При этом достаточный яркостный ДД. В общем старые технологии кое в чем превосходили новые. На CMOS-матрицах цвета приглушённые.
Поддержу. Со старых CCD Никона, на 6 Мп цвета были и есть кошерные. Недавно сам попользовал, сравнил с А7rmiii, с Фуджом, Кэноном R... Не то. С каждой новой нужно плотно крутить РАВ, чтобы подогнать с старенькому Никону..:) печаль..
Владелец d600 и z6. Цвет нет, хороший, но не такой конечно крутой как в видео. Единственное что радует на новой матрице, это динамический диапазон. Очень приятно с равами работать. 🙂
Когда-то, снимал одно и тоже лицо на фоне осени на Nikon D50 c чужими настройками и на Саnon 30D со своими, и у Никона было все очень плохо! Сейчас скачаем, покрутим и посмотрим, и может неприятное впечатление о Никонах д50-х улетучится!
@@dimychk5137 , я не в курсе, что за матрицы на тех старых камерах. Знаю только, что фотки можно было не обрабатывать, особо глядя в те жуткие мониторы, что были тогда. Я почти всегда сохранял оригиналы jpg-и и raw-ки и сейчас вижу, что этот аппарат очень хорош и именно по цветопередаче. И даже с китовым обьективом, который почти все считают затычкой для байонета.
У меня есть все еще живой Nikon D80 с CCD. Да, нельзя не согласиться, те матрицы были совсем другими. В середине нулевых какое-то время снимал никоном d3000, и это была последняя камера с CCD. Сейчас лежит где-то на полке купленный позднее никон D3200, и вот там уже на цвета без слез просто не взглянешь - какое-то убожество. Зато на матрицу зачем-то запихнули аж 24 мп. Ну что же вы хотите, мир окончательно захватили маркетологи, а с с цветом продавать сложно, вещь субъективная, его не измеришь и в рекламе на весь экран цифры не напишешь. То ли дело мегапиксели или исо. Что до современных никонов, то я лично о них вообще ничего не знаю, да и не хочу знать. Я просто почти полностью перешел на пленку) А точнее, вернулся к ней.
У меня тоже есть камера с ПЗС матрицей. И я так же в восторге от цвета на ИСО 100. Уже не раз обсуждалось. Причин несколько: - более насыщенные светофильтры; - большая емкость самого пиксела (меньшая реальная светочувствительность); - большая точность считывания из-за меньшего количества манипуляций с зарядом. Мы сами виноваты в том, что таких камер больше нет. Мы, как покупатели, захотели универсальную технику. ПЗС не в состоянии выдать высокие исо, лайфью, видео. Вот и приходится недостаток реального цвета компенсировать хитрыми алгоритмами.
То, что вы пишете - это первое вразумительное объяснение того, почему на CCD цвета лучше. Откуда вы узнали, что там более плотные светофильтры? Что мешает такие же поставить на CMOS?
@@alexstein8649 информация о сфетофильтрах взята из обсуждений на тематических форумах. Данный вывод косвенно подтверждается лучшим цветоделением на CCD и иными профилями обработки RAW-файлов. За 100% достоверность ручаться не могу, поскольку лично в разработке и производстве матриц не учавствовал. Поставить такие же светофильтры на CMOS мешает желание получить высокую светочувствительность. Но на всякий случай уточню, что светофильтры - не единственная причина. Попиксельное усиление сигнала на CMOS и связаные с этим неизбежные погрешности и меньшая емкость потенциальной ямы предположительно вносят бОльший вклад. Ну и для полной справедливоси нужно сказать, что современные CMOS-матрицы и алгоритмы достаточно хороши. Мы сейчас обсуждаем нюансы, которые не так и просто заметить.
@@СТОЛИЦА-х2я Но ведь и на CCD можно поставить менее плотные фильтры, чтобы повысить чувствительность. Поэтому этот аргумент не совсем рабочий. Другое дело - маленький усилитель на каждом пикселе не может быть того же качества, как усилитель на CCD. Производители гонятся не только за малошумностью, но и за ДД. Для того, чтобы камера могла запечатлеть сцену с большим яркостным разбросом, кривую чувствительности в светах делают нелинейной. То есть, заявленный ДД в 12 EV на Никоне и 12 EV на цифрозаднике - это разные вещи. На цифрозаднике он линейный, поэтому в светах сохраняются полутона и детали, чего не скажешь о обычных камерах, у которых разбор в светах просто ужасен. Но зато производитель гордо заявляет, что его камера берет 12 ступеней.
@@alexstein8649 неоднократно пытались добиться повышения светочувствительности и более кардинальными манипуляциями со светофильтрами. Например RGBW, CGMY и другие. Но в лучшем случае это дает +1/3 светочувствительности. Зато ухудшает светоделение и усложняет математику расчета. Как раз в то время активно шел поиск оптимальных решений, о чем и свидетельствует множество ныне забытых вариантов и росли вычислительные мощности. Возможно, если бы ПЗС продолжил занимать рынок, фильтры тоже стали бы пожиже. КМОП же позволил сделать реальный скачок доступного ИСО. Но и это не ключевая причина ухода ПЗС. Ключевой параметр - произвольная выборка при чтении. А это дает широкие возможности по видео, хитрые манипуляции с разной экспозицией, частичное считывание для ЛВ и т.д. По ДД все правильно. Но мы обсуждаем цвет на кадрах при нормальной экспозиции без глубокой обработки и вытягивания из теней/светов. Для этого нелинейных данных достаточно. Хотя из этого тоже набираются погрешности. Меня больше огорчила другая технология. Сони в своем ARW2 для уменьшения размера файла применила алгоритм, творящий кашу и лестницу.
@@alexey8103 пока что (из всего того, что у меня было, а было многое, включая Фуджики и фф Соньки) самый лучший цвет выдает Oly PenF с объективами Паналейками. (понятно, что проявка, обработка, но цвет прям из камеры оч хорош и в отличие от Фуджи не хочется все сразу выкинуть в корзинку) То есть настолько хороши настройки обработки сигнала с матрицы, что особо корчить равки нет смысла - по экспозиции подправитл, света-тени вытащил и отлично. С ним и остался до сих пор. Если и поменяю (да и то - не поменяю, особого смысла нет), то на Oly OM-D E-M5 Mark III, когда он чуть подешевеет на вторичке. А Сони а850 меня интересует по простой причине, тк люблю пленку, то оптики от Минольты у меня изрядно, а она идеально подходит на 850... которая, по памяти была лучшей по цвету у фф Сонек.
Неужели у Олимпуса на 16мр матрице цвета хуже на ваш опытный взгляд? Я просто глаза открыл как-будто, когда перешел с Сапога 1000д на епл7. Просто не могу не восхищаться цветами Олимпуса - они вернули мне интерес к фотосъемке! И действительно они похожи на цвет ццд и даже на мой любимый в прошлом Кодак голд 100-200)
я много чего сравнивал именно по передачи красного - просто попробуйте снять абсолютно красное - мухамор , тульпан и тд - глазом видишь переходы а на фото их нет, на оликак тож пропадали а тут оне есть....
@@Vanifatev рекомендую как-нибудь попробовать на кинопленку в намотке для фотокамер поснимать, особенно на Вижен 3 500т. Уж не знаю как много значит в этом скан, но там прям красные цвета акварельными получаются если снимать в правильном освещении. Неспроста до сих пор многие топовые режиссёры на неё снимают фильмы, к примеру Тарантино) Мне кажется первые камеры и гнались за таким эффектом, сейчас то наоборот, современные производители знают что многие пользователи просто обесцвечивают кадры для дальнейшей обработки, поэтому и не делают ничего подобного.
Всё нормально с цветом вашего Олика, просто CCD это нечто иное. Хороший глубокий цвет при отвратительной светочуствительности и невнятном по сегодняшним меркам ДД. Об этом обычно забывают, когда вспоминают старые CCD-матрицы ;) PS У Олика в целом хорошая цветопередача.
Была много лет d5000. Решил ради интереса попробовать CCD, подвернулась d50. Попробовал, было впечатление, что меня всё это время обманывали!!! Цвет на d50 после d5000 просто огонь! Продал d5000, перешёл на d50. Полный кадр меня манил, разрешения не хватало, продал d50 купил 5d mark 2. Как я был жеско разочарован!!! Даже сразу не поверил, что пядвак может так проигрывать. По цвету эти камеры даже рядом не стояли. Поменял на 5d первый. По цвету гораздо лучше, чем второй, но чуть не дотягивает до CCD. Но зато полный кадр:-)
Зашибись!!! Особенно утверждение заигрались по вопросу о пикселях и матрицах. Да все верно. Вот ещё раз ликбез на эту тему ruclips.net/video/M2l9W7P8-gk/видео.html
@@Egor31761 D90 у меня не всегда, но иногда выдает фантастически красивый цвет. Удручает только скинтон, иногда отдающий паразитные засветки окружающего ландшафта.
Nikon D40 вышла после D50? У меня была D40, цвета тоже вкусные. Вообще у меня много Никонов было, и после 40-ки мне стали нравиться цвета только у d5200 и у полнокадровой D600, которой мне и сейчас хватает за глаза и кажется еще надолго хватит.
Да, позднее. Она её фактически заменила в линейке, хотя из 40-ки маркетологи отважились выкинуть всё, что в своё время постеснялись выкинуть из D50 :) Но хороший цвет оставили, а камерный JPEG даже поинтереснее стал, там процессор новый поставили, получилось удачно. Ещё экран основной стал больше и лучше. D600 - отличная машинка, если проблемы с маслом обошли стороной и к модулю автофокусировки нет вопросов (я про зону покрытия и общее качество работы).
Про технологии, которые заигрываются - всё верно. Был ранее интересный класс фотокамер - УЗ. Благодаря "гонке вооружений" (гиганские ФР по 2 метра при минимальном размере матрицы) эти камеры из универсального инструмента начинающего фотолюбителя превратились в абсолютно непригодное УГ и сгнили на задворках истории.
Так ведь не для кого не секрет, что CCD матрицы на порядок лучше по цвету и полутонам, чем CMOS матрицы, просто производители не захотели возиться с шумами, на CMOS матрицах легче подавлять шумы, вот они похерели CCD матрицы..., по принципу жрите свиньи, то что вам дают и радуйтесь. Кстати во многих среднеформатных и крупноформатных камерах используется до сих пор CCD матрицы...
@@Vanifatevмне 23. Фотографию люблю давно, но снимал на откровенный мусор. Только в этом году разжился никон д5100 и остался недоволен цветопередачей. Решил попробовать ccd матрицу и купил д3000 за гроши. Она в любом случае пригодится мне, хотя бы для того, чтобы взглянуть на более менее достойную цветопередачу и откорректировать уже сделанные снимки.
Здравствуйте! Спасибо Вам за обзор и позитивную информацию о фотоаппарате Nikon D50. Я посмотрев Ваш "ролик" и купил себе D50 попробовать самому эту камеру. И на всякий случай купил D200 что бы в полной мере поймать ностальгию о прошлом. Не помню, есть ли у Вас обзор на Nikon D200 . Хотелось бы посмотреть именно ваши эмоции по 200-му Nikon . Спасибо!
у меня даже не было ( ну буквально на 1 день в руках и давно) д 200го я просто о нем не плохо знаю.. у него кстати оч толстый антимуаровый фильтр - звенящей резкости сложно добится ..
Так в чем же все-таки секрет хорошего цвета именно на CCD, по сравнению с CMOS? И там и там - матрица Байера. Я думаю, что тут, как минимум, две причины: 1) один хороший усилитель сигнала лучше, чем 60 миллионов посредственных. Поскольку у CMOS отдельный усилитель на каждый пиксел, то качество усиления каждого из них не может быть равным качеству отдельного от матрицы усилителя, который усиливает поочередно все сигналы. 2) На новых камерах ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттого и серятина вместо цвета.
А может ли быть такое из-за толщины Байеровского фильтра? Например раньше он был толще, впитывал цвет лучше, но шумела матрица сильнее. А сейчас он тоньше, менее шумит матрица, но и менее 'цветастый' результат
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение тоже происходит, но оно недостаточто глубокое, оттого и серятина вместо цвета. Как ее не насышай - качественного цвета там нет и не будет.
Он не появляется, потому что в угоду 100500 ИСО, уточили цветовой Баеровский фильтр, света стало проходить больше, а жирность цвета ушла, так как на цвет мало кто смотрит, а на ИСО и шумы купились все!
ну не все - но маркетологи впаривают это исо шумы.. я так давно понял что мне особо важно как там на исо 100-200 с цветом и ДД а если с пыхой на исо 1600 шумы не лезут особо то и все -дальше мне не интересно...
Фотографию большинство людей воспринимают по цвету. Шумы, если они не лезут в глаза, то они никого не интересуют. Участвовал во внутрикорпоративном фотоконкурсе, нужно было отправить10 фото снятых не на телефон, только на фотоаппарат. У меня 1 фото было снято с шумами на исо 3200 (кроп canon m50), с остальными было все хорошо по исо и шумам, но на этом фото был изображён закат на реке. И эта фотография заняла 3-е место в конкурсе, победа была чисто из-за яркого цвета. Я после просмотра тоже вдохновился ccd и приобрёл nikon d80 - кайф. Спасибо за Ваш труд.
вопрос очень сложньій по цвету. Являясь обладателем Д40 ( и с Д50 такая ж история впрочем ) - матрица сразу вьідает хороший цвет. Но - дилемма некоторая. В каком цветовом пространстве работать ( при конвертации РАВ - в RawTherapee есть возможность ) и очень тонким ББ. Но на Никон Д40 блюминг - капец какой :( А про експонометр в автомате вообще молчу. Возможно с експонометрией в Д50 лучше. А в принципе - если снимать на Д40-Д50 и т.д. как на слайд - можно даже и зарабатьівать достаточно. А когда сейчас есть еще и Gigapixel - то вообще шикарно !
Ну давайте признаем, что цвета со старых камер с CCD- матрицами хоть и красивые, но не отражают реальности. В "налито" несколько больше насыщенности, чем видит наш глаз. Тёплые оттенки максимально усилены в этих камерах.
@@lom_video не знаю - видимо, на вкус и цвет.. но я цвет фуджа не особо (брал из-за видео-спеков) и JPG его хваленный вообще не нравится - всегда с RAW работаю. У того же условного Canon 7D (который у меня тоже есть) цвет ощутимо чище (хоть и диапазон там уже)..
@@seniledementiaproduction4670 Ну так возьмите камеру на Super CCD HR от Фуджифильма тех же годов. Там так же великолепный цвет. Я 10 лет снимал на просьюмер Фуджифильм ФайнПикс S6500fd (2006 г.в.). Те же 6,3MPx только физический размер матрицы меньше (1/1.7") - великолепный неповторимый цвет из камеры... Бессмысленно сравнивать CCD и CMOS. Они разные, со своими плюсами и минусами. PS Тоже приготовил её для съёмки золотой осени. Жаль погода пока не даёт (ежедневно дождь/снег/пасмурно)...
Цвет "из камеры" самый интересный, пожалуй, у D40, но технически эта камера -- огрызок, из неё выкинули просто всё, что было можно выкинуть. У D50 цвет тоже замечательный и тоже сразу в JPEG, при этом есть "отвёртка", которая позволяет полноценно использовать старые AF объективы Nikkor, которые недорогие и прекрасные :) D200 даёт сопоставимый цвет только при возне с RAW, JPEG у неё не такой приятный для глаза. Но во всём остальном она, конечно, на три головы выше. Если есть желание просто снимать с китовым объективом -- я за D40. Если хочется ещё и недорогой автофокусный объектив с хорошим рисунком купить -- за D50. А если охота вкусить возможностей пусть и старой, но предтоповой камеры ведущей фирмы, есть планы купить 2-3 действительно хороших объектива (она полностью совместима как с ручнофокусной (работает экспонометр), так и с автофокусной фирменной оптикой) и нет боязни перед графическими редакторами и работой с RAW, дабы вытащить "тот самый" цвет -- мой голос за D200.
По цветопередаче первое место я бы отдал Canon Olympus ( за более естественную цветопередачу) второе место Nikon, а третье Sony (за манженту) и Fuji ( с их непонятной цветопередачей)
@@Vanifatev видео можно, медленнее по считыванию это да, но можно видео и многие камеры именно на CCD, основное ограничение то что намного дороже в произвдстве
Некогда ему, наверное за Великую Украйну с кем-то воюет на украйньських пабликах! Напишите здесь, что и в России жизнь нормальная, может от возмущения и объявится!
@@AZ775599 Это у тебя жизнь нормальная, ты видимо насмешить умных людей решил.. официальные данные, по уровню жизни раша опустилась на ступень ниже Габона... главное чтобы это тебе принесло уверенности в собственном величии... хорошо что ты есть и весь мир может над тобой реально поржать...
Вячеслав - хотите эталона цвета - возьмите супер старую Sigma DP-1, поставьте iso 200 максимум (лучше 100) и поснимайте пейзажи :) Но тут разговор только про RAW - jpeg там вообще не вариант. У меня лежит моя давно без дела - но продавать руки не поднимаются. Хотите вам отправлю обзор сделать?
Я задал вопрос в чем мой интерес? На предложение писать статьи на форуме... После этого попал в бан)... Хотя по моему вопрос вполне логичный - зачем мне стараться делать контент на чужом ресурсе когда у меня есть свой канал, должен быть какой то интерес... А меня сразу в бан.. Года 3вроде уж как тому..
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттогт и серятина вместо цвета.
@@viT-1 Такие неплотные фильтры из бутылочного стекла можно ставить и на CCD - и будет та же серятина, потому что это сужает цветовой охват, но зато повышает светочувствительность. И вторая причина, я думаю, заключается в работе аналогового усилителя, который усиливает сигнал пикселя. На CCD он один на все ячейки и потому его можно сделать максимально высококачественным, так что он будет точно воспроизводить уровень сигнала каждой ячейки матрицы и передавать его на оцифровку. Однако на CMOS стоит отдельный усилитель под каждой ячейкой и я сомневаюсь, что при такой микроскопичности его можно сделать столь же качественным, как на CCD. Ведь для 20 мп надо изготовить 20 млн усилителей, причем это должно быть дешево. Так что у них будет и разброс характеристик и некачественное усиление.
z6 цвет хуже чем на всех никонах до, были d90 d5100 d5300 d750 и d750 . Причем это програмное ухудшение ( насторойка определенных оттенков ). Более того , у меня было 2 d750. Тот что был более ранний по году выпуска , выдавал более адекватный цвет. Когда производители улучшают некоторые характеристики , они ухудшают другие постепенно, добавляя проблем где их небыло раньше. 2005-7 год на мой взгляд был переломным.
Оставил себе для прогулок и прочего Nikon D200. Для коммерции использую разные современные камеры. В яркую осеннюю солнечную погоду действительно и погулять, и получить с такой камеры отличные снимки и мне, и моим друзьям-знакомым всегда приятно. Они фотают на айфоны, я - на old Nikon, потом сравниваем )))))
Огромное спасибо за чудесное видео . Цвет и сама картинка... Прекрасны . Просто вау ! Спасибо за кадры !
Да на тех камерах был живой цвет , глаза радуются ...
Д40 и Д50 обалденные камеры , как и pentax k10d и fujifilm s3 pro .
D40 до сих пор юзаю.
Minolta Dynax 7D!
Konica minolta dynax 5 d тоже очень приятный теплый цвет
Ну хз на д3300 отличный живой цвет )Сразу в джейпег кадры конфетка. И по бб нет проебов даже в очень сложных условиях. А рав вообще огонь по гибкости.
Хороший выпуск, я бы сказал - душевный. Сразу вспонил свою первую цифровую камеру - Pentax *ist D (до сих пор не понимаю что курили в маркетингом отделе придумывая такое название). О какой то там пост обработке RAW даже и не задумывался, все снимал на jpeg, делая нужные установки на камере. Самое главное было "попасть" в экспозицию. Это сейчас с БЗ, хорошими экранчиками у камер - легко. Но даже и тогда перейдя с SLR и слайдовой пленки на DSLR это было не так сложно. Экспонометр всегда таскал в кармане. Удовольствия и радости было немеряно.
Ну а что CCD, что CMOS, что LiveMOS у каждой есть свои плюсы, минусы и другие "тараканы". Лично я спокойно отношусь к ним всем, вот только жаль что многие хорошие качества тех или иных технологий легко приносятся в жертву мегапиксельному маркетингу. "Поиграв" с фотографиями Вячеслава и сравнив их мысленно с равчиками из Sony A7 IV (60+ Mpx), что мне пришлось обрабатывать где-то месяц назад еше больше ощутил бессмысленность "гонки за мегапикселами".
Вячеслав, огромное спасибо за данное видео!
Многопиксельность нужна для обработки нейронными сетями, например, портретов: чем больше размер дефекта кожи в пикселях, тем быстрее и точнее его обнаруживает программа ретуширования. Я думаю с появлением и развитием таких программ спрос на многопиксельность среди фотографов-портретистов будет расти. Не нужна частотка, если программы смогут обнаруживать поры на коже, мелкие морщины и снижать их контрастность.
Спасибо за видос, прекрасно передаёте ностальгию того времени, я с вами полностью согласен.И сам тоже хочу старую камеру ради цветов
Да, мухоморы он отлично снимает, но панасы с оликами и кэнонами это тоже делают хорошо. В целом для 2005 года камера была отличная, сейчас же многого ей не хватает. Я как раз такую сейчас продаю в Минске.
Глаз не обманешь.Достойный аппарат.
Моей первой зеркалкой стала D3000 - одна из последних камер Никон (или даже последняя), которая оснащалась CCD матрицей. Покупал в 2009 году. Она до сих пор у меня есть и я ее выгуливаю периодически. Цвет - просто сказка! Никакие редакторы не нужны, камерный JPG выдает самый лучший результат по цветам, и вообще, камера очень достойная получилась.
Надо было на два фотика делать и потом показывать сравнение
Не надо! И так всё понятно.
Спасибо, Вячеслав! Все красиво на CCD, когда ДД под контролем. Поэтому обычно красивые фото - это грибочки-ягодки портретниками-телевиками. А шириком в контровом свете - будет незачёт. Жирный пиксель CCD оборачивается его бедой - слишко много заряда создается фотодиодами и они растекаются по соседним участкам, создавая специфическую засветку. Шум тоже больше, потому что при каждом сдвиге заряда к месту считывания происходит добавление шума. И шум растет при ухудшении освещения быстрее, чем на CMOS сенсорах. Поэтому съемки пейзажей и крупных планов CCD видеокамерами были очень слабого качества и приходилось снижать чувствительность так что тени получались совсем черными - а иначе от неба будет орел на весь кадр. Поэтому, например, в 80-е снимали городские зарисовки для ТВ на пленку - даже Свема 16 мм давала намного лучший результат, чем CCD видеокамера. Вообщем, нормальное качество можно было получить только при специальном искусственном очень ровном освещении.
Согласен полностью по опыту с фотоаппаратом Nikon d200. Фотоаппаратом Pentax k10d пользуется в небольшом фотоателье один мне знакомый фотограф, там искуственное освещение с регулируемым контрастом.
Для пейзажей у старых CCD-матриц ещё и разрешение невелико, а панораму сшивать не всегда есть желание и возможность. Вот в студии с хорошим светом обсуждаемые старички и сегодня прекрасны. Если нет задачи печатать плакаты, то разрешения подготовленному любителю (или фотохудожнику) будет достаточно, а наградой станет отличный цвет без долгих танцев в редакторе. Ещё у старых кроп-камер с разрешением 6-12МП (большинство CCD-матриц входят в это множество) есть приятная особенность для любителей снимать на прикрытых диафрагмах: дифракционный предел матрицы удачно сочетается с возможностями оптики, изображение начинает деградировать из-за дифракции сравнительно поздно и равномерно. Нет такого, как на современных мелкопиксельных кропах: уже на f/5.6 можно заметить, что картинка деградирует из-за мелкого пикселя, а объектив к пику своего разрешения формально даже не подобрался :) Объективы к ним проще подобрать, не нужно за разрешением гоняться (только Fuji с их Super-ССD матрицами особняком стоят, они капризные). В общем, считаю, что рано CCD-старичкам на пенсию, просто их возможности умеючи применять нужно. Для ограниченного круга задач камеры, но сегодня, слава богам, есть из чего выбрать :)
Что удивительно, хороший цвет передается даже через ютуб, в крайне узком цветовом пространстве видео.
@@alexstein8649 Я недавно разгадал загадку этих цветов. Дело не в CCD/ПЗС или CMOS/КМОП, а в количестве пикселей.
@@sstansm7f
Поясните, пожалуйста, почему вы так считаете.
Через месяц после просмотра этого видео приобрел Д50. Поснимал, проникся, и понеслось - прикупил еще Pentax K100D с такой же матрицей, а недавно еще и Nikon D100. Еще Минолту осталось прикупить и будет полный букет. 6 Мп CCD затягивают, плюс неспешность камер создают ощущения съемки на что-то среднее между цифрой и пленкой.
Я уже частенько на разных форумах встречаю мнение, что старые матрицы были лучше и что картинка становится более цифровой, как бы смешно это не звучало, матрицы ПЗС (CCD) давали другие цвета, более сочные, а улучшение матриц, явно не идет на пользу картинке, хотя, актуально ли говорить за качество картинки сейчас, в 2021 году, нам надоть автофокусы, мегапиксели, скорострельность, ну и что бы автоматика полностью решала сама большинство моментов съемки, а качество, кому оно надо то сейчас ).
Есть первая зеркальная цифровая камера от Олимпус с матрицей 4/3 - Olympus E1. Матрица там 5-мегапиксельная от Кодак. Цвета конечно выдает хорошие , но любит свет , ИСО 100 , максимум 200. И ДД очень узок по современным меркам.
Также есть Olympus E500 , матрица тоже кодак на 8 мегапикселей. Чуть посовременнее , но ниже классом , любительская. Советую попробовать тем , кто хочет пощупать цвет CCD сенсоров , благо на Авито они стоят копейки.
Е-300 советую,камера крутая
2:60 с тем чтобы с экспозицией проблем не было,
просто нужно снимать в A режиме (не авто.), включить авто ISO - в этом режиме выдержка автоматическая, всё что остаётся - понизить экспозицию -1 и всё.... камера полностью работает автоманически - только при этом так как нада...
ещё выбрать в настройках камеры настройки цветопередачи/констраста/резкости.....
диафрагму выберете сами....
баланс бело можно автоматически, можно управлять назначив на кнопку fn баланс белого.....
ночью - в режиме M - включить авто ISO, выбрав выдержку 1/20 - и занизив экспозицию в -1....
такие настройки камеры дают легко снимать в любой сцене.... камера будет всё выберать за вас и так как нада.....
Никон, конечно, подтянул цвета. На z5 уже все неплохо. Z7 (по тому что видел) - еще лучше. Но здесь прям приятно глазам. Что-то похожее было и на старых олимпусах.
Похоже, производители забыли о главном)
@@alexey8103 Z5 вполне. Тоже думал, что будет хуже.
Всё так. Никон Д50 моя первая цифровая зеркалка тоже. Цвет, действительно, очень хорош. Насыщенный, вкусный для глаз. Осенью в парке поснимать одно удовольствие.
У меня был Pentax K100D Super с 6-мегапиксельной CCD-матрицей. Для этой системы у нас в городе невозможно было купить никакие объективы, поэтому через некоторое время я перешел на Canon и цвет меня сразу неприятно удивил - после Пентакса он был сразу из камеры какой-то блеклый и серый. Только после обработки что-то более-менее интересное получалось, а реально радовать меня результаты стали, лишь когда обзавелся L-оптикой.
Спасибо за видео, полностью согласен! Очень люблю CCD, у меня есть 50ка, могу сказать, что кроме идеальных цветов, 6 мегапикселей для современных задач интернет-фотографии вполне хватает. Разрешение нужно только на ультра большую полиграфию, печать постеров и плакатов от А1 и больше, ну и для альбомных коммерческих фотографий. Для всего остального, мне кажется, 6 и 10 мгп вполне достаточно. Опять-таки, старая никоновская d-оптика на этих матрицах замечательно разрешается. У меня как раз на 50ке стоит никоновский 50/1,8d. Шикарное сочетание!
Только вчера вечером забрал с Авито-доставки D50, а утром бац! - обзор! Тоже купил за 3000 рублей с китом, практически новая - 1400 кадров пробег. Будучи бывшим пользователем д70, купил д50 не случайно. С д70 однажды расстался, но купил д50 именно для съемки в джипег, ибо на д70 он был, мягко говоря, не очень. Цвет у д50 действительно потрясающий. Из всего что было у меня 5а ПЗС (д200, д80, д70) этот самый жирный. Думаю, если прикупить на него родной 35 1.8, то для прогулок самое то)). Хотя у самого Canon 5D и парк оптики, но к ПЗС-матрицам всегда были и остаются теплые чувства. Спасибо за обзор!
Ещё один интересный профит данных камер - это возможность синхронизации со вспышкой на 1/500 или даже на 1/640.
Да на Д70 у меня такой цвет в jpeg, как на Д40, не получается 😔
А когда снимаю на Д40 с 35 ф1.8, то там цвет и картинка супер.
Цвет, который меня поразил в своё время выдала Kodak SLR/n
Да, помню, когда-то у меня тоже был Nikon D50, который выдавал изначально очень сочные снимки с приятным цветом. Сейчас снимаю на D7100 и особенно не жалуюсь, хотя некоторые эксперты эту камеру и поругивают. Вполне возможно, что если бы Nikon выпустил сейчас новый аппарат с той самой матрицей на 6 Мп, но с экраном в 3", улучшенной фокусировкой и более производительным процессором, то она вполне могла бы пользоваться спросом среди некоторой категории фотолюбителей. Надо только иметь в виду, что большинство зеркалок и беззеркалок начального уровня сегодня вытеснено смартфонами. Со всеми вытекающими из этого последствиями...
Бывший никонист, Д40,Д80 радовали глаз. В пару к Д80 купил Д3100 - совсем не то пальто(быстро продал). Пришло время обновляться на КМОС. Брал у товарищей Никон Д700 и Кенон 5Дм2. Так я стал кенонистом. С каждой последующей камерой цвет не становился лучше. Есть большая ностальгия по тем CCDшным цветам Д40,Д80. Сейчас камеры любой фирмы и кропы и фулфейм не дают такого цвета.
попробуйте первый пятак от кенон
Воу! Я тут по случаю купил Olympus OM-D E-M10 1-й серии, самой первой. За смешные деньги. Пробег - 800 кадров. В коробке. Меня просто разорвало от счастья. Я старый олимпусовод (моя любовь - "ручки"), но тут просто какой-то восторг. Все эти более навороченные Mk II, Mk III - конечно, тоже весьма хороши, но старичок прям огонь.
Из оликов самый норм цена-возможности это 10 м2 как раз))
@@covacs640 Всё так, но стоит он на вторичке в 3-4 раза дороже как минимум. Я брал его специально под мануальные объективы Юпитер-8 и Мир-1.
@@poezdun в первой 10 много чего нет что есть во второй и видео с первой версии ну вообще никакое. Его и брать первую версию так если только с kit в идеале и до 6тыс и таких вариков практически нету на авито))
@@covacs640 Ну я брал не на Авито а у коллеги, мы честно посмотрели цены и сошлись на 5000. И камеру я брал именно как фотик. Я видео давно уже снимаю на айфон, во-первых он всегда под рукой, во вторых его видеовозможностей с ПроМуви мне хватает. Я не то чтобы прям весь из себя видеограф, а вот от фотографии получаю эстетическое удовольствие. Мне нравится крутить мануальные объективы, я и бы с удовольствием снимал на плёнку, но мне доступна только проявка ЧБ, а фотолабов уже и в Москве почти не осталось.
Мне с Olympus E-M5 Mk1 картинка больше нравится, чем с Olympus E-M1 MkII
Разница есть. Давным-давно снимал на Пентах. Спустя более 10 лет вернулся к фото, но уже с Никоном. Казалось бы полный кадр и всё такое, но действительно, цвет связки ПЗС матрицы с некоторыми объективами непревзойдён. Он особенный. Портретов с таким скинтоном на Никоне я не встречал(а объективов у меня куча). Там свои прелести, но они другие.
А цвет давно стал стандартно - нейтральным. Что камеры, что объективы: куча стекла, съедающего всю пластику и цветопередачу. Всё давно приведено к какому то строгому стандарту, безвкусному и бесчувственному.
С современными объективами картинка очень классная, как гоаорят ламповая.
E400 от Olympus - первая камера зеркальная цифровая. 2007 год. 10Мп на 4/3. Много по тем технологиям. Цвета при ярком освещении - супер. Но шумы тогда подтолкнули взять свежий d7000 nikon. Но сейчас дружу с om-d em1
та же история,один в один.и модели те же)
только сейчас начала дружбу с панасоником,так как учусь видео снимать)
Огромное спасибо за ролик!
В одном из прошлых Вашем ролике,Вы упомянули об этой камере!
Сам недавно просмотривал архив снимков свой разных годов с разных камер и когда дошел до 2005 года с д50 ахнул от цвета. Это при том что я снимал и слайд большого формата и на фуджи gfx100s сейчас.
2007, поправочка 😅
Я вспоминаю камеры прошлого - там несмотря на небольшие мп за супер резкостью не особенно гнались и за исо.. Делали толстые ргб фильтры и антимуаровые тоже шумодава не было в принципе - вот и цвет такой
Моя Первая зеркальная камера, купил сразу по выходу, если бы не упал и разбил ее, то до сих пор ходил бы с ним. Цвет у него просто шикарный, постоянно его не хватает.
Подтверждаю факт! У меня на руках nikon D 5200 и Z50, казалось вот оно счастье)) Но месяц назад мне отдали в использование Nikon D3000 с CCD матрицей с 10 мп. После первых снимков сделанных на неё я был в небольшом шоке...Цвета такие же как в данном видео!!! Сравнивал с Z50 , что скажу..Современные матрицы дают хороший цвет, но как бы сказать..Не живой что-ли...,,Старая,, матрица даёт более насыщенный цвет в RAW. Почитал про них в интернете, там сказано, что отказались от них из за их дороговизны, но по сравнению с CMOS, CCD обладает лучшей светочувствительностью. Вот как то так..Решил оставить себе ,,старичка,, для съёмки природы или каких то ярких насыщенных объектов.С автором согласен! Новое не всегда значит лучше. В погоне за наворотами мы потеряли главное что должно быть в фотографии..Цвет и свет..))
Как вообще Z50 в общем и в плане цвета? Стоит брать и переходить с Д7000. Интересует больше автофокус и цвет. Для души ещё снимаю на Д40 и Д70.
@@govorov777 Добрый день! Могу только сказать по автофокусу и цвету. За полгода владения Z50 промахи если были то единицы, и то по моей вине. Делал тест после покупки в разных условиях, десять из десяти в резкости. Цветопередача если мы говорим про RAW файлы отличная! При ,,распаковке,, raw файла добавляю резкости и по мелочи контрастность и яркость и в принципе всё. Детали из теней достаются на 5+. Покупал камеру попробовать беззеркальную систему, в итоге оставил себе, продавать не стал. Удобно то что после сделанного кадра он тут же ,,улетает,, по wi fi на смартфон (если на ходу) это я к тому что вторая карта памяти как гарантия не нужна. Но опять же я могу сравнивать только с D5200
Хорошее видео. Хотелось бы еще отметить что и среди ccd матриц цвет тоже не был везде одинаков, он отличался сильно на разных камерах, как впрочем и на кмоп матрицах. Но в целом с ccd матрицы технологически намного проще получить лучше цветопередачу и большее количество полутонов.
А мне показалось что да, на ССД само разделение цветов лучше, но количество оттенков как бы меньше. То есть картинка ярче, сочнее , но и грубее что ли.
В чем де секрет лучшей цветопередачи CCD?
Красота! я даже запах от грибов уловил! Заказал себе canon 5is, ccd, стекло, зум. 800 рублей удовольствие:)
Я себе сони а380 купил с 16 мегапиксельной ccd матрицей, имею на руках еще камеры сони, но лучший цвет у старушки, на более свежих камерах цвет "грязный", по другому не могу объяснить.
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттогт и серятина вместо цвета.
У меня был д70 тоже с матрицей cdd, но цвета с Фуджи s3 мне нравились больше. Фуджи всем хороша была вплоть до звука затвора, но в какой-то момент мне стало трудно фокусироваться на ней с мануальной оптикой. Взял под неё зум 35-70/2,8 но не разобрался тогда с рычажком фиксации диафрагмы и он у меня через раз работал. В итоге подарил её одному из увлечённых учеников. А с д70 на д700 перескочил, а там с цветами не айс.
D700 цветом, конечно, уступает старым CCD-машинкам, но у неё куча своих прелестей, которые и сегодня подкупают, если высокое разрешение не нужно. У меня есть D300, S5pro и D200, но мысли о покупке D700 не отпускают, уж больно она в студии на прикрытых хороша (для предметки) за счёт огромного пикселя, да и видоискатель у неё впечатляет после кропов :) Ещё D2xs хочется... эх. А вот на более современные камеры толком и не тянет, думаю, что буду снимать на 6-12МП зеркалки ещё долго, ибо всё устраивает в целом-то.
@@КириллПарфенов-е7х д700 отличная камера и ею пользовался 10 лет. Но сейчас перешёл на Олимпус и мне он заметно удобнее. И цвета которые получаю в камерном джипеге меня полностью устраивают и нравятся. На д700 я снимал в основном в раф.
@@sungeorg6044 Да, эргономика - это очень важная и жутко субъективная штука. Мне старшие Nikon в руку как влитые ложатся, после них другие камеры я с трудом воспринимаю, хотя уважительно отношусь ко всем системам. Про цвет Олимусов наслышан, но пользоваться не доводилось. А вот пересаженными на Nikon древними Zuiko немного поснимать довелось - это высшего класса оптика.
И у меня лежит D50, моя первая цифрозеркалка. Цвет действительно радует. На невысоких ISO вполне хорошие фотографии, на высоких быстро шумы растут. Что не нравится это шумный затвор, особенно теперь когда есть беззвучные беззеркалки есть.
Для снимков природы из архива берём rawtherapee, накидываем плёнку fuji velvia 100 generic, ставим галку "убрать дымку", ели надо уменьшаем насыщенность на 10-20. Шедевр готов!
У меня песня похожая,были Д40 и потом Д80,решил поменять на 7100 и через несколько месяцев расстался с системой.
Насколько знаю ситуация с цветом чуть улучшилась начиная с 750 и 500.На б/з еще чуть-чуть.Но туда(на ССД)оно не вернулось.Уже и не жду.
Больше всего есть ностальгия по глубокому черному,который вдруг стал серым.Интересно также наблюдать как камеры прекрасно определявшие ББ вдруг разучились это делать.Пичалька.
Глубокий черный в тенях это следствие низкого дд ССД сенсоров отсюда иллюзия волшебного якобы цвета.. На КМОП дд уже выше потому кажется что тени серые. Они просто не провалены в черноту.
Зачетная камера !
Я и сейчас осень снимал осень на старый Nikon :)
Когда-то продал объектив, в придачу бесплатно отдал Д70с, до сих пор локти кусаю. Взамен купил Д3100, тогда в приоритете вышла видеосъемка, о чем долго жалел, фотает вроде неплохо, но цвета уступают. Да и с видео никак не ладилось, как потом оказалось, только ленивый её за видео не ругал. Так вот я к чему, никогда не знаешь, где найдёшь где потеряешь. Д3100 с ПЗС матрицей, ждать от неё цветов как у ССД не приходится. Но когда я всё-таки научился на неё снимать видео, то просто обалдел от её цветопередачи, она потрясающая, как будто снимаешь на ССД!
Да были и 50 и 70 и 40ка и сейчас использую CCD , но на д200. Хорошие портреты, отлично предметека, осень это их пора! Но ДД слаб, часто светлые участки в засветах, коррекция слабо спасает. А так цвет радует! И есть некая ламповость. Все ещё от стекла зависит.
D70s меня радует до сих пор
У меня D40 и D70 есть. Но к сожалению не могу получить на Д70 такой же цвет, как на Д40, хоть и матрицы одинаковые.
Был у меня Nikon D40X, 10 CCDшных мегапикселей. Сразу влюбился в эту камеру когда сравнил фотографии с тогдашним Canon 350D. Лучше цвета я видел только на Olympus PEN P-1, ито в области скинтонов. К сожалению и Никоном и Олимпусом все их цветовые достижения были полностью просраны. Поэтому сейчас использую старый FUJI X-M1 (где автофокус блин? 2013 год однако!) и даже Panasonic GX7 (видео огонь и автофокус огонь, хотя тоже 2013).
В фейсбучном Fujiclub Александр Шатохин на Fuji X-M1+16-50/3.5-5.6 шедевр за шедевром выдает!
Доброго времени...
Сла многие забыли про Kodak dslr n14 ФФ,вот если найдёте поснимайте...Вот там и цвет и свет и попиксельная детализация,вот там то круть так круть...ну и фуджи s5 s3 s2 кроп естественно...
я конечно про него знаю - но это совсем не массовая уже камера....
@@Vanifatev это да)
те кто снимал на Kodak n14 - сейчас или снимают на Кодак тот же, или на 4*5 дюймов ...например Ilford или Кодак слайд))
Добавлю немного деталей. Kodak сам выпускал датчики и причем очень неплохие. Не стоит забывать Брюс Байер, именем которого назван цветной фильтр работак в Kodak.
Но в Kodak DCS Pro 14n использован CMOS (не CCD !) датчик разработки бельгийской компании FillFactory (сейчас это часть ON Semiconductor), производился сам датчик на мощностях Израильской Tower Semiconductor. И это был интересный вопрос , почему Kodak выбрал датчик сторонней фирмы? ответ скорее всего в том что их собственный был не готов - CCD формата APS-H примененный в Leica M8 выйдет лишь через 4 года, в 2006 году. А ФФ CCD еше через 3, то бишь в 2009 году.
Так что все похвалы по поводу цвета, детализации и прочих прелестий Kodak DCS 14n лучше отравлять бельгийцам :)
@@mfreider как скажете сэр!)...
Ну, старые Кеноны примерно о том же. Мегапикселей немного, но цвет очень даже неплохой!
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттогт и серятина вместо цвета.
Один знакомый фотохудожник, известный ещё в СССР и лауреат разных международных акций, в своё время очень ценил D50 за неповторимый цвет, а я ещё думал, зачем такому зубру этот старый хлам, оказалось, что недаром
Цвет,просто "БОМБА" !!!!
Вячеслав !!!! Да, красавчеГ. D50 15 лет назад была первой камерой любителя. Любителем и остался. Камера так и лежит не продана и не выброшена - стала артефактом. Сейчас, после этого ролика поработает Полтинничек Д- шка тоже лежит.. Спасибо!!!
ностальжи)
Обидно да.
Попробуйте еще с 85d1.8, если будет возможность.
@@Serg-k7o а чего его пробовать я им владел года 2а...давно правда это было..
@@Vanifatev это я Суслову написал. У него полтинник есть, а 85 ещё лучше
Попробуйте любой среднеформатный обьектив под никон пентакон сих гдр переходник без линзы Биометер 80мм
2.8 или Биометер120мм 2.8 или сонар 180мм 2.8 это просто бомба а портреты с тамрон сп 90мм 2.5 макро резкость просто фентази с никон д-80 с внешним экспонометром секоник и со штатива бомба получается
Зачем такие сложности? Для байонета Nikon полно прекрасной оптики на любой вкус и под любые задачи. Хотите - с ручным фокусом, желаете - с автофокусом. Хотите - фирменную, хотите - других производителей. Древняя СФ-оптика на старой цифровой кроп-камере проиграет любой адекватной связке как по рисунку, так и по удобству использования. Сам всё это проходил в своё время. Даже отобранный и беспроблемный Биометар легко бьётся любой фирменной Ai/AiS 85-кой, а 180-ый Зоннар стекло, конечно, знаменитое в своё время, но любому 180-ому Nikkor (они у фирмы очень сильные и не сказать, что дорогие) на цифровых кропах тоже уступит. Вот 90-ые Тамроны хороши, причём в любой инкарнации, и не требуют никаких переделок и переходников, так что этот выбор я всецело поддерживаю :)
Были пентакс и Самсунг 10. Никон д 200, д2х... Сони некс купил и был в шоке от цветопередачи и компактности. Перешёл на сони полностью.
Как-то раз пошли в поход с дядькой. У меня ФФ Д600, а у дядьки кроп Никон Д60 (на CCD). Когда фото просматривали потом, то меня конечно очень порадовал цвет у дядькиного Д60 - насыщенный синий и зелёный. При этом достаточный яркостный ДД. В общем старые технологии кое в чем превосходили новые. На CMOS-матрицах цвета приглушённые.
Поддержу. Со старых CCD Никона, на 6 Мп цвета были и есть кошерные. Недавно сам попользовал, сравнил с А7rmiii, с Фуджом, Кэноном R... Не то. С каждой новой нужно плотно крутить РАВ, чтобы подогнать с старенькому Никону..:) печаль..
Владелец d600 и z6. Цвет нет, хороший, но не такой конечно крутой как в видео. Единственное что радует на новой матрице, это динамический диапазон. Очень приятно с равами работать. 🙂
В этом смысле CMOS Олимпуса EM-5 тоже отлично по цвету вышел.
У меня Никон D3000 10мпс CCD и D610 24мпс CMOS. Забил на Никон, сижу на Фуджи. Движений в положительную сторону у Никона по цвету считаю, что нет.
Красивые цвета, не поспоришь.
Когда-то, снимал одно и тоже лицо на фоне осени на Nikon D50 c чужими настройками и на Саnon 30D со своими, и у Никона было все очень плохо! Сейчас скачаем, покрутим и посмотрим, и может неприятное впечатление о Никонах д50-х улетучится!
Кэнон 30д шикарен по цвету. Хоть и богомерзкий кмоп) Мне вообще ссд поклонники напоминают секту иногда)
@@dimychk5137 , я не в курсе, что за матрицы на тех старых камерах. Знаю только, что фотки можно было не обрабатывать, особо глядя в те жуткие мониторы, что были тогда. Я почти всегда сохранял оригиналы jpg-и и raw-ки и сейчас вижу, что этот аппарат очень хорош и именно по цветопередаче. И даже с китовым обьективом, который почти все считают затычкой для байонета.
@@AZ775599 объективы влияют на цвет не так сильно как принято считать) Резкость это да. Китовые 18-55 особенно новые очень неплохи.
Был у меня Никон д 90 , цвет там был редкостный кал в жипеге, равы крутил через конвертер Биббле был такой только но давал цвет как у Кенона.
У меня есть все еще живой Nikon D80 с CCD. Да, нельзя не согласиться, те матрицы были совсем другими. В середине нулевых какое-то время снимал никоном d3000, и это была последняя камера с CCD. Сейчас лежит где-то на полке купленный позднее никон D3200, и вот там уже на цвета без слез просто не взглянешь - какое-то убожество. Зато на матрицу зачем-то запихнули аж 24 мп. Ну что же вы хотите, мир окончательно захватили маркетологи, а с с цветом продавать сложно, вещь субъективная, его не измеришь и в рекламе на весь экран цифры не напишешь. То ли дело мегапиксели или исо.
Что до современных никонов, то я лично о них вообще ничего не знаю, да и не хочу знать. Я просто почти полностью перешел на пленку) А точнее, вернулся к ней.
После проблем с CF на D70s я попробовал D80 и не смог вытерпеть шумов, потому продал его и купил D50.
У меня тоже есть камера с ПЗС матрицей. И я так же в восторге от цвета на ИСО 100. Уже не раз обсуждалось. Причин несколько: - более насыщенные светофильтры; - большая емкость самого пиксела (меньшая реальная светочувствительность); - большая точность считывания из-за меньшего количества манипуляций с зарядом. Мы сами виноваты в том, что таких камер больше нет. Мы, как покупатели, захотели универсальную технику. ПЗС не в состоянии выдать высокие исо, лайфью, видео. Вот и приходится недостаток реального цвета компенсировать хитрыми алгоритмами.
То, что вы пишете - это первое вразумительное объяснение того, почему на CCD цвета лучше.
Откуда вы узнали, что там более плотные светофильтры? Что мешает такие же поставить на CMOS?
@@alexstein8649 информация о сфетофильтрах взята из обсуждений на тематических форумах. Данный вывод косвенно подтверждается лучшим цветоделением на CCD и иными профилями обработки RAW-файлов. За 100% достоверность ручаться не могу, поскольку лично в разработке и производстве матриц не учавствовал.
Поставить такие же светофильтры на CMOS мешает желание получить высокую светочувствительность.
Но на всякий случай уточню, что светофильтры - не единственная причина. Попиксельное усиление сигнала на CMOS и связаные с этим неизбежные погрешности и меньшая емкость потенциальной ямы предположительно вносят бОльший вклад.
Ну и для полной справедливоси нужно сказать, что современные CMOS-матрицы и алгоритмы достаточно хороши. Мы сейчас обсуждаем нюансы, которые не так и просто заметить.
@@СТОЛИЦА-х2я
Но ведь и на CCD можно поставить менее плотные фильтры, чтобы повысить чувствительность. Поэтому этот аргумент не совсем рабочий.
Другое дело - маленький усилитель на каждом пикселе не может быть того же качества, как усилитель на CCD.
Производители гонятся не только за малошумностью, но и за ДД. Для того, чтобы камера могла запечатлеть сцену с большим яркостным разбросом, кривую чувствительности в светах делают нелинейной.
То есть, заявленный ДД в 12 EV на Никоне и 12 EV на цифрозаднике - это разные вещи. На цифрозаднике он линейный, поэтому в светах сохраняются полутона и детали, чего не скажешь о обычных камерах, у которых разбор в светах просто ужасен. Но зато производитель гордо заявляет, что его камера берет 12 ступеней.
@@alexstein8649 неоднократно пытались добиться повышения светочувствительности и более кардинальными манипуляциями со светофильтрами. Например RGBW, CGMY и другие. Но в лучшем случае это дает +1/3 светочувствительности. Зато ухудшает светоделение и усложняет математику расчета. Как раз в то время активно шел поиск оптимальных решений, о чем и свидетельствует множество ныне забытых вариантов и росли вычислительные мощности. Возможно, если бы ПЗС продолжил занимать рынок, фильтры тоже стали бы пожиже. КМОП же позволил сделать реальный скачок доступного ИСО. Но и это не ключевая причина ухода ПЗС. Ключевой параметр - произвольная выборка при чтении. А это дает широкие возможности по видео, хитрые манипуляции с разной экспозицией, частичное считывание для ЛВ и т.д.
По ДД все правильно. Но мы обсуждаем цвет на кадрах при нормальной экспозиции без глубокой обработки и вытягивания из теней/светов. Для этого нелинейных данных достаточно. Хотя из этого тоже набираются погрешности.
Меня больше огорчила другая технология. Сони в своем ARW2 для уменьшения размера файла применила алгоритм, творящий кашу и лестницу.
Да, старые ccd матрицы давали отличные цвета. Посматриваю на Сони a850. Последняя полнокадровая сонька с ccd
Alex Alex да, спутал, последний cmos )
Alex Alex странно )
@@alexey8103 обалдеть, насколько сложно устроен фотоаппарат... пошел гуглить все непонятные слова
@@alexey8103 пока что (из всего того, что у меня было, а было многое, включая Фуджики и фф Соньки) самый лучший цвет выдает Oly PenF с объективами Паналейками. (понятно, что проявка, обработка, но цвет прям из камеры оч хорош и в отличие от Фуджи не хочется все сразу выкинуть в корзинку) То есть настолько хороши настройки обработки сигнала с матрицы, что особо корчить равки нет смысла - по экспозиции подправитл, света-тени вытащил и отлично. С ним и остался до сих пор. Если и поменяю (да и то - не поменяю, особого смысла нет), то на Oly OM-D E-M5 Mark III, когда он чуть подешевеет на вторичке. А Сони а850 меня интересует по простой причине, тк люблю пленку, то оптики от Минольты у меня изрядно, а она идеально подходит на 850... которая, по памяти была лучшей по цвету у фф Сонек.
@@alexey8103 "4/3... сложно серьезно воспринимать" пока не купил себе и не съездил в пару тройку путешествий тоже так думал =)
Ссд матрица творит чудеса
Снимала недавно мастер класс на nikon d 70. чудесные цвета, но автофокус . Боялась что не попаду . Но все могу простить за цвет))))
Девушки... на канале ?)) не иначе весна.... чудо чудное!
Неужели у Олимпуса на 16мр матрице цвета хуже на ваш опытный взгляд? Я просто глаза открыл как-будто, когда перешел с Сапога 1000д на епл7. Просто не могу не восхищаться цветами Олимпуса - они вернули мне интерес к фотосъемке! И действительно они похожи на цвет ццд и даже на мой любимый в прошлом Кодак голд 100-200)
я много чего сравнивал именно по передачи красного - просто попробуйте снять абсолютно красное - мухамор , тульпан и тд - глазом видишь переходы а на фото их нет, на оликак тож пропадали а тут оне есть....
@@Vanifatev рекомендую как-нибудь попробовать на кинопленку в намотке для фотокамер поснимать, особенно на Вижен 3 500т. Уж не знаю как много значит в этом скан, но там прям красные цвета акварельными получаются если снимать в правильном освещении.
Неспроста до сих пор многие топовые режиссёры на неё снимают фильмы, к примеру Тарантино)
Мне кажется первые камеры и гнались за таким эффектом, сейчас то наоборот, современные производители знают что многие пользователи просто обесцвечивают кадры для дальнейшей обработки, поэтому и не делают ничего подобного.
Всё нормально с цветом вашего Олика, просто CCD это нечто иное. Хороший глубокий цвет при отвратительной светочуствительности и невнятном по сегодняшним меркам ДД. Об этом обычно забывают, когда вспоминают старые CCD-матрицы ;)
PS У Олика в целом хорошая цветопередача.
Была много лет d5000. Решил ради интереса попробовать CCD, подвернулась d50. Попробовал, было впечатление, что меня всё это время обманывали!!! Цвет на d50 после d5000 просто огонь! Продал d5000, перешёл на d50. Полный кадр меня манил, разрешения не хватало, продал d50 купил 5d mark 2. Как я был жеско разочарован!!! Даже сразу не поверил, что пядвак может так проигрывать. По цвету эти камеры даже рядом не стояли. Поменял на 5d первый. По цвету гораздо лучше, чем второй, но чуть не дотягивает до CCD. Но зато полный кадр:-)
а мне нравится olympus e500 на ccd, в принципе за копейки можно купить
Мой первый фотик в 2006-ом - покупал новым ДаблКит с 14-45 и 40-150 за 1000 долларов или больше.
Шикарная машинка!
Моя первая зеркалка была
Лайк
Зашибись!!! Особенно утверждение заигрались по вопросу о пикселях и матрицах. Да все верно. Вот ещё раз ликбез на эту тему ruclips.net/video/M2l9W7P8-gk/видео.html
D90 тоже супер, даже с комплектным объективом.
После D70 купил D90 - цветопередача оказалась удручающе другой.
@@Egor31761 D90 у меня не всегда, но иногда выдает фантастически красивый цвет. Удручает только скинтон, иногда отдающий паразитные засветки окружающего ландшафта.
Nikon D40 вышла после D50?
У меня была D40, цвета тоже вкусные. Вообще у меня много Никонов было, и после 40-ки мне стали нравиться цвета только у d5200 и у полнокадровой D600, которой мне и сейчас хватает за глаза и кажется еще надолго хватит.
Да, позднее. Она её фактически заменила в линейке, хотя из 40-ки маркетологи отважились выкинуть всё, что в своё время постеснялись выкинуть из D50 :) Но хороший цвет оставили, а камерный JPEG даже поинтереснее стал, там процессор новый поставили, получилось удачно. Ещё экран основной стал больше и лучше. D600 - отличная машинка, если проблемы с маслом обошли стороной и к модулю автофокусировки нет вопросов (я про зону покрытия и общее качество работы).
@@КириллПарфенов-е7х Я думаю, что проблема с маслом это уже либо дело решенное с помощью сервиса, либо эти тушки уже свое отснимали.
Да, цвета и правда приятные. На мой взгляд у современных камер цвета хуже, потому что они передают более близкую к реальности картинку.
Приветствую всех. У меня камера Nikon D7500,зеркалка! Норм там цвета. Даже Топтыгин на своём канале,хорошо отозвался о ней!
А кто такой Топтыгин ? В плане как фотограф) он же ноль без палочки.. Складно говорить это тоже не всем дано, но как фотогрф его не номер 16..
Pentax k10D тоже CCD и цвет был интересный. Первая моя цифро-зеркалка )
Был такой. И его брат Самсунг был.
@@MirDez Тоже был Самсунг . цвета радовали, но больше 400 начинала шуметь.Сейчас пользуюсь Оликом ем 1
@@ЮрийДемин-щ1ч до, точно! 800 это был вообще верх. На 1600 смотреть грустно. Потом на Никон и на нексы перешёл. На сони.
Классные цвета
Синий цвет неестественный, у меня Никон Д60 с ПЗС матрицей еще с 2008го валяется, там такая же хрень с синим.
У меня никон д80 была. Тоже цвета классные. Но не считаю ,что на д700 стало хуже 🤷
Спасибо за обзор! То есть имеет смысл взять такую если дёшево для пейзажей? И скажите, а D40 это модель старше или наоборот?
Д40 новее там говорят цвет ещё кашернее был
У D50 есть отвёртка, у D40 нет.
@@Vanifatev Вот только у D40 хуже видоискатель, нет отвёртки и батарейки не подойдут к D700 ;)
@@viT-1 у D40 видоискатель КРУПНЕЕ. И экран больше. А аккум от него на D700 не встанет. Только наоборот.
Про технологии, которые заигрываются - всё верно. Был ранее интересный класс фотокамер - УЗ. Благодаря "гонке вооружений" (гиганские ФР по 2 метра при минимальном размере матрицы) эти камеры из универсального инструмента начинающего фотолюбителя превратились в абсолютно непригодное УГ и сгнили на задворках истории.
Счас бы туда современные смартфонные матрицы и нынешнюю обработку аббераций.
У меня был поздний ультразум Fujifilm finepix s9800, подтверждаю ваши слова. Она меня капитально разочаровала и я забросил фотографию на 4 года.
Так ведь не для кого не секрет, что CCD матрицы на порядок лучше по цвету и полутонам, чем CMOS матрицы, просто производители не захотели возиться с шумами, на CMOS матрицах легче подавлять шумы, вот они похерели CCD матрицы..., по принципу жрите свиньи, то что вам дают и радуйтесь.
Кстати во многих среднеформатных и крупноформатных камерах используется до сих пор CCD матрицы...
Для тех кому за 20ть может быть и секретом).. Они просто не застали... В дет сад ещё тогда ходили) и современная карт инка для них уже как норма
@@Vanifatevмне 23. Фотографию люблю давно, но снимал на откровенный мусор. Только в этом году разжился никон д5100 и остался недоволен цветопередачей. Решил попробовать ccd матрицу и купил д3000 за гроши. Она в любом случае пригодится мне, хотя бы для того, чтобы взглянуть на более менее достойную цветопередачу и откорректировать уже сделанные снимки.
nikon d500
nikon d50,40,40x,d60
nikon d5000
canon 5d
canon 1dx m1
эти камеры выдают хорошую картинку - только ночью выше 6400 снимать нестоит....
CCD
Здравствуйте! Спасибо Вам за обзор и позитивную информацию о фотоаппарате Nikon D50. Я посмотрев Ваш "ролик" и купил себе D50 попробовать самому эту камеру. И на всякий случай купил D200 что бы в полной мере поймать ностальгию о прошлом. Не помню, есть ли у Вас обзор на Nikon D200 . Хотелось бы посмотреть именно ваши эмоции по 200-му Nikon . Спасибо!
у меня даже не было ( ну буквально на 1 день в руках и давно) д 200го я просто о нем не плохо знаю.. у него кстати оч толстый антимуаровый фильтр - звенящей резкости сложно добится ..
Так в чем же все-таки секрет хорошего цвета именно на CCD, по сравнению с CMOS?
И там и там - матрица Байера.
Я думаю, что тут, как минимум, две причины:
1) один хороший усилитель сигнала лучше, чем 60 миллионов посредственных. Поскольку у CMOS отдельный усилитель на каждый пиксел, то качество усиления каждого из них не может быть равным качеству отдельного от матрицы усилителя, который усиливает поочередно все сигналы.
2) На новых камерах ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттого и серятина вместо цвета.
А может ли быть такое из-за толщины Байеровского фильтра? Например раньше он был толще, впитывал цвет лучше, но шумела матрица сильнее. А сейчас он тоньше, менее шумит матрица, но и менее 'цветастый' результат
раньше так и бьіло...плотность фильтров бьіла больше. Если о Никон, то если не ошибаюсь до D2X бьіло все норм. Потом - только хуже
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение тоже происходит, но оно недостаточто глубокое, оттого и серятина вместо цвета. Как ее не насышай - качественного цвета там нет и не будет.
Он не появляется, потому что в угоду 100500 ИСО, уточили цветовой Баеровский фильтр, света стало проходить больше, а жирность цвета ушла, так как на цвет мало кто смотрит, а на ИСО и шумы купились все!
ну не все - но маркетологи впаривают это исо шумы.. я так давно понял что мне особо важно как там на исо 100-200 с цветом и ДД а если с пыхой на исо 1600 шумы не лезут особо то и все -дальше мне не интересно...
Фотографию большинство людей воспринимают по цвету. Шумы, если они не лезут в глаза, то они никого не интересуют. Участвовал во внутрикорпоративном фотоконкурсе, нужно было отправить10 фото снятых не на телефон, только на фотоаппарат. У меня 1 фото было снято с шумами на исо 3200 (кроп canon m50), с остальными было все хорошо по исо и шумам, но на этом фото был изображён закат на реке. И эта фотография заняла 3-е место в конкурсе, победа была чисто из-за яркого цвета. Я после просмотра тоже вдохновился ccd и приобрёл nikon d80 - кайф. Спасибо за Ваш труд.
вопрос очень сложньій по цвету. Являясь обладателем Д40 ( и с Д50 такая ж история впрочем ) - матрица сразу вьідает хороший цвет. Но - дилемма некоторая. В каком цветовом пространстве работать ( при конвертации РАВ - в RawTherapee есть возможность ) и очень тонким ББ. Но на Никон Д40 блюминг - капец какой :( А про експонометр в автомате вообще молчу. Возможно с експонометрией в Д50 лучше.
А в принципе - если снимать на Д40-Д50 и т.д. как на слайд - можно даже и зарабатьівать достаточно. А когда сейчас есть еще и Gigapixel - то вообще шикарно !
Ну давайте признаем, что цвета со старых камер с CCD- матрицами хоть и красивые, но не отражают реальности. В "налито" несколько больше насыщенности, чем видит наш глаз. Тёплые оттенки максимально усилены в этих камерах.
Фудж такие же сочные цвета в джипег выдает, если включить эффекты колор хром.
да нифига подобного - у меня X-T4 и там близко таких цветов нет
@@seniledementiaproduction4670 у меня ХТ4 и там цвета еще лучше, и уж тем более цвет неба не такой галимый кислотный.
@@lom_video не знаю - видимо, на вкус и цвет.. но я цвет фуджа не особо (брал из-за видео-спеков) и JPG его хваленный вообще не нравится - всегда с RAW работаю. У того же условного Canon 7D (который у меня тоже есть) цвет ощутимо чище (хоть и диапазон там уже)..
@@seniledementiaproduction4670 Ну так возьмите камеру на Super CCD HR от Фуджифильма тех же годов. Там так же великолепный цвет. Я 10 лет снимал на просьюмер Фуджифильм ФайнПикс S6500fd (2006 г.в.). Те же 6,3MPx только физический размер матрицы меньше (1/1.7") - великолепный неповторимый цвет из камеры... Бессмысленно сравнивать CCD и CMOS. Они разные, со своими плюсами и минусами.
PS Тоже приготовил её для съёмки золотой осени. Жаль погода пока не даёт (ежедневно дождь/снег/пасмурно)...
@@seniledementiaproduction4670 джипег у Фуджи охрененный, если правильно профиль настроить.
Crazy Train - сразу лайк! Ха-ха-ха!
а какой лучше выбрать на CCD - d40 - d50 или d200?
Цвет "из камеры" самый интересный, пожалуй, у D40, но технически эта камера -- огрызок, из неё выкинули просто всё, что было можно выкинуть. У D50 цвет тоже замечательный и тоже сразу в JPEG, при этом есть "отвёртка", которая позволяет полноценно использовать старые AF объективы Nikkor, которые недорогие и прекрасные :) D200 даёт сопоставимый цвет только при возне с RAW, JPEG у неё не такой приятный для глаза. Но во всём остальном она, конечно, на три головы выше. Если есть желание просто снимать с китовым объективом -- я за D40. Если хочется ещё и недорогой автофокусный объектив с хорошим рисунком купить -- за D50. А если охота вкусить возможностей пусть и старой, но предтоповой камеры ведущей фирмы, есть планы купить 2-3 действительно хороших объектива (она полностью совместима как с ручнофокусной (работает экспонометр), так и с автофокусной фирменной оптикой) и нет боязни перед графическими редакторами и работой с RAW, дабы вытащить "тот самый" цвет -- мой голос за D200.
По цветопередаче первое место я бы отдал Canon Olympus ( за более естественную цветопередачу) второе место Nikon, а третье Sony (за манженту) и Fuji ( с их непонятной цветопередачей)
Православный кенон.
А почему перестали развивать CCD матрицы?
видео на них нельзя и по скорости считывания ограничения...вобщем медленные оне
дорогие в производстве.
@@Vanifatev видео можно, медленнее по считыванию это да, но можно видео и многие камеры именно на CCD, основное ограничение то что намного дороже в произвдстве
Что-то куда-то Панфилов пропал, не видели его?
опять в Африку улетел?
кто это вообще такой
Некогда ему, наверное за Великую Украйну с кем-то воюет на украйньських пабликах! Напишите здесь, что и в России жизнь нормальная, может от возмущения и объявится!
Ты соскучился... со стороны наблюдаю как ты кал откладываешь... свободен, штаны суши...
@@AZ775599 Это у тебя жизнь нормальная, ты видимо насмешить умных людей решил.. официальные данные, по уровню жизни раша опустилась на ступень ниже Габона... главное чтобы это тебе принесло уверенности в собственном величии... хорошо что ты есть и весь мир может над тобой реально поржать...
Хотела продавать ….. уже перехотелось 😅
Потому что раньше технику создавали инженеры, а сейчас маркетологи.
6:19 это видео? снятое этим фотоаппаратом?
) нет конечно видео снято на олимпус... Тогда фотоаппараты вабще не снимали видео...
@@Vanifatev вы об этом не сказали. Потому и удивился.
а если на камеру поставить обьектив от среднего формата пентах с размером кадра 6 на 7 см вот там цвета пол матрица 6мп по центру всегда вот там супер
а на 700 какая матрица? там цвета тоже вполне себе...?
CMOS - уже но пиксель оч жирный.
Вячеслав - хотите эталона цвета - возьмите супер старую Sigma DP-1, поставьте iso 200 максимум (лучше 100) и поснимайте пейзажи :) Но тут разговор только про RAW - jpeg там вообще не вариант.
У меня лежит моя давно без дела - но продавать руки не поднимаются. Хотите вам отправлю обзор сделать?
Только отел написать - Гдеж я её возьму то) конечно было бы прелюбопытно затестить легенду - пока краски ещё есть на улице.
@@Vanifatev Написал вам на форуме
дел в том что меня на этом форуме давно забанили) поэтому пишите на почту или в соц сети....
Ок, без проблем. За что ? :)
Я задал вопрос в чем мой интерес? На предложение писать статьи на форуме... После этого попал в бан)... Хотя по моему вопрос вполне логичный - зачем мне стараться делать контент на чужом ресурсе когда у меня есть свой канал, должен быть какой то интерес... А меня сразу в бан.. Года 3вроде уж как тому..
Мне кажется они просто алгоритмы интерпретации цвета на CMOS не потрудились сделать нормально, потому и получается, что CCD-цвет вкусный.
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттогт и серятина вместо цвета.
@@alexstein8649 интересная версия
@@viT-1
Такие неплотные фильтры из бутылочного стекла можно ставить и на CCD - и будет та же серятина, потому что это сужает цветовой охват, но зато повышает светочувствительность.
И вторая причина, я думаю, заключается в работе аналогового усилителя, который усиливает сигнал пикселя. На CCD он один на все ячейки и потому его можно сделать максимально высококачественным, так что он будет точно воспроизводить уровень сигнала каждой ячейки матрицы и передавать его на оцифровку.
Однако на CMOS стоит отдельный усилитель под каждой ячейкой и я сомневаюсь, что при такой микроскопичности его можно сделать столь же качественным, как на CCD. Ведь для 20 мп надо изготовить 20 млн усилителей, причем это должно быть дешево. Так что у них будет и разброс характеристик и некачественное усиление.
z6 цвет хуже чем на всех никонах до, были d90 d5100 d5300 d750 и d750 . Причем это програмное ухудшение ( насторойка определенных оттенков ). Более того , у меня было 2 d750. Тот что был более ранний по году выпуска , выдавал более адекватный цвет. Когда производители улучшают некоторые характеристики , они ухудшают другие постепенно, добавляя проблем где их небыло раньше. 2005-7 год на мой взгляд был переломным.