Юра абсолютно правильно засумнівався в згаданих експериментах. Стенфордський експеримент, по суті, був зрежисованим, бо учасників підштовхували до конкретної поведінки. А «зефірий тест» спростований, і через недоліки дизайну оригінального дослідження, і через те, що нові дослідження не змогли відтворити результати першого)
А я почув тільки те, що як що тобі потрібна психологічна допомога, звертайся до КПТ спеціаліста. А як що любиш пофілософствувати , маєш багато вільного часу і грошей, не тривожишся що стане гірше, звертайся до гельштатчиків. Скоріш за все , це теж тобі поможе, можливо не в тому, що тривожить і не тоді коли це потрібно, зато виговоришся, пофілософствуєте на славу. І це велика помилка розповідати , що якийсь тип терапії має більшу кількість доказових методів, тільки тому , що його прихильники люблять робити досліди. Краще подумайте , а може це його прихильники роблять досліди, тому що впевнені в своїх методах і не тривожаться, що досліди розібють їхні методи і залишать їх без роботи.
Хороший випуск, дякую ) Тільки хотів би відмітити, що проблеми Тюремного експерименту Зімбардо не лише в його неетичності, а ще й в тому, що він експериментатор явним чином підштовхував піддослідних до певної поведінки. Тобто з наукової точки зору він теж так собі
Дуже дякую за такий крутий випуск з такою цікавою гостею. дуже просто, зрозуміло і з прикладами усе пояснено. з радістю послухав би більше випусків з пані Анною
Щось мене тригернуло від фрази "До мене ходять клієнти, їм помагає. Платять гроші, не відвалюються. Я не хочу проводити дослідження". Звучить як гарний бізнес, а не як гарний метод терапії. Може клієнтам то гарна розвага, воно цікаво і прикольно. А чи дійсно допомагає - знати не хочу, бо а раптом ні і картина рушиться. Чомусь мені методи гештальт терапії нагадують ранню кока-колу з вмістом канабіоїдів у складі. Смачно, класно. Дослідження? Ні, не треба, клієнти купують, не відвалюються.
@@ivancia110 дослідження важко провести через специфіку предмету, дуже важко зібрати всі складові дослідження, і тим не менш у світі є певна доказова база, і гештальт-метод внесений як доказовий і працюючий в багатьох країнах
@@ivancia110 исследования и прикладная деятельность, это разные деятельности. Это касается любых профессий. Инженер строитель конструирует здания на основании текущих исследований и норм. А другие люди проводят исследования и корректируют нормы, а не строят конкретные здания. Кроме того, она внятно объяснила, что количество исследований зависит от количества денег во отрасли или направлении. Сейчас вся наука страдает от недофинансирования. Ничего удивительного.
@@denis2413 Так вона ж сказала що кптшники то такий народ що дуже любить дослідження. Виходить що інші напрямки менш люблять дослідження. Я не маю претензії до неї що вона особисто нічого не досліджує, але мені було б стрьомно пропонувати людям фіг знає що, з ризиком що це виявиться якась гомеопатія.
Сьогодні було цікаво, особливо наприкінці, коли психологиня розповіла що і як це зараз працює. Бо перші 80% було якось хаотично і сумбурно, як ніби зібрались дві розумні людини обговорити що хто прикольне знає 🙂 Мені подобається підхід дівчини до своєї професії: це важко, але ти маєш до цього звикнути. Можеш десь походить, попрацювати над собою, а потім повертайся в роботу. Якби так і про медицину розповідали. 😢 Бо я підписана на кілька медиків твітерських - це жах і морок. Імхо, здається наче вони ненавидять свою роботу, іноді людей і тп. Іноді їх пости прям вгоняють у відчай. Всі не рекомендують йти у лікарі. Хоча що може бути найважливішим за рятування, лікування людей, позбавлення хвороб і подовження життя, покращення якості життя. Може б якогось лікаря сюди на подкаст затащити. Який наприклад рак чогось лікує, або по серцевим хворобам спеціалізується, або хоча б сімейного лікаря.
Так ми багато не знаємо, що і каже Сапольский. Його основеа цитата - "ми вид який сам себе заплутав". І так ті хто кажуть що є части мізків що відповідіє за любов до матері не зовсім праві. Але, в нас ж купа рівнів. Нейрони, гормони, соціальний стан, вихоння, подіїї з минулого, генетика, культура і тд. І на перехресті цього всього і відбувається якась наша дія. І це все треба систематизувати, як з таблетками від грипу. Бо ця галузь медицинр занадто зашумлена. Тому і потрібні досліди і тд. Нашо написав комент, не знаю, може хтось прочитає
Було деже цікаво, але: - я не психолог, не цікавлюся, тому багато термінології я не зрозумів - дуже цікавим був блок про те як працюють організації, але він був супер коротким, думаю що тут тема не розкрита - просвітницький проект наспрацді дуже зайшов би гість шикарна, було би приколько послухати іще
Коли я маю пневмонію, то йду до лікаря. Здаю аналізи і мені ставлять точний діагноз. А у вашій психотерапії все вилами по воді писано - різні школи, різні підходи, в кожного своя теоретична база, котра часто не доказова. Одним словом в кожного своя релігії в яку вони вірять. Із загальної психології відомо, що психіка людини здатна до саморегуляції. Відповідно, якщо ви зовсім не збожеволіли, то не треба вам ніякого терапевта або психіатра. Причина, чому людина, наприклад, в депресії це події в її житті. Хочеш "пофіксити" психіку - "пофікси" своє життя. Якщо ти в депресії через розрив стосунків, то жоден терапевт не влаштує твого особистого життя і не витягне тебе з депресії. Він лише витягне гроші із твоєї кишені.
@@yt-2 Коли немає розумних аргументів у відповідь на коментар, то пишуть "ваш комент стереотипний". Якщо священику або ворожці сказати, що вони помиляються, вони дадуть подібну відповідь.
@@andreme7326 я, до речі, не казав, що треба просто повірити, ваші тези можна розібрати і на кожну відповісти, просто я ж не психолог і не психотерапевт, тому я цього не робитиму. як матиму нагоду, розберемо у відео з тим хто розбирається
Хм, а якщо у вас депресія як частка біполярного аффективного розладу без фази манії? Будете шукати в чому у вас причина депресії? через стосунки, чи роботу?
Забіг сюди з подкаст платформи сказати, що фанатію від Анни з часів, коли її хтознаяк був найнайпершим подкастом, який я почав слухати. В ковідні часи аж❤❤❤
Дякую за випуск. З повагою ставлюся до обох видучих, але все ж таки висловлю свою думку. Мені здається, що все ж таки психотерапією повинні займатися люди з медичною освітою. Дуже відчувається, що вона відсутня. Тому якісь обговорення втрачається.
Трохи нагадало мене на будь-якому заліку в універі: купа води і повторів аби тільки не було пауз - може прєподу і проканає. Це мабуть вперше на ут-2 я не відчув експертизи у гостя - лише теревені.
Подкаст Анни "хтознаяк" дуже допоміг мені. Перша інфа по темі прийшла до мене саме з її подкасту. Допомагла розібратися з причинами прокрастинації та підвищити продуктивність. Якшо Аня читаєте цей комент, то дуже Вам дякую!
Дуже цікава дівчина й випуск) Хотілось би більше прикладів гештальту, застосування, трошки підрізає слух постійне згадування КПТ на протиставлення де без цього можно.
Не зрозумів який сенс обирати методику яка може тривати 8-10 років, замість того що може дати результат з першого, або 3-5 разу. Нащо взагалі воно існує?
Протягом першої половини випуску мучився питанням: де Юрко бере час, щоб так глибоко готуватись до теми і влізати аж в такі нюанси? Потім зрозумів. У нього було 8років на підготовку)
не хочу вас засмучувати, але не всі топові дослідження сліпі, рандомізовані плацебо контрольовані і далі по тексту. Є купа ніш, де золотим стандартом є щось інше. Наприклад в онкології не використовують плацебо( з очевидних причин). Крім того дослідження на перших фазах можуть і не рандомізованими теж
до чого я це все. Не доводилося працювати з психологічними дослідженнями, але я не бачу ніяких перепон, щоб зробити їх на тому ж рівні, що і інші сфери, не використовуючи плацебо.
Чому, сьогодні це вже назва, синонім афериста - спартак/иня, якщо хтось починає давити "професійністю", не маючи на це ні права ні хоча б диплома... Але чому закенселили сам феномен, а його творця ні? Я ще досі не розумію... Чи "ні вінаватая я, он сам ка мнє прішьол" працює не тільки в совєт кіно, а й в нашому медіапросторі?
Шкода, що недотисли щодо доказовості в психотерапії. Більше 80 % досліджень в соціології/психології не реплікуються результати. І лікнеп щодо клінічних досліджень: Безпечність гомеопатії підтверджено клінічними дослідженнями. Ефективність (дієвість) плацебо підтверджено клінічними дослідженнями (тому й потрібно подвійне осліплення)
Як можна стверджувати що те що ви робите комусь допомагає без досліджень? В мене знайома все життя до знахаря ходить, від безпліддя лікується і вірить, що їй допомагає. Їй вже за 50, а дітей немає. Дуже дивна логіка
а хтось говорив що нема досліджень? Анна говорила, що їх менше ніж в кпт, говорила, що особисто вона їх не дуже любить робити (можливо ви здивуєтесь, але більшість кпт-терапевтів самі теж не роблять досліджень) взагалі більшість лікарів теж самі не роблять досліджень з яких слів випливає, що їх взагалі немає?
Стосовно ''мене про це не попереджали'' - на третьому році терапії я на групі під час спілкування з дівчиною почула, що вона в своїй індивідуальній вже 7 років. Пам'ятаю свій шок від цієї цифри 😅 і ось добрий день: на сьогодні я її вже переплюнула, і звідси ці вісім років виглядаю не якоюсь неймовірною височиною, а таким собі невзрачним горбиком:)
Цікавий випуск. Є 2 запитання щодо нього втім. 1. Рівність ідей. Тобто було твердження про те, що всі ідеї рівні і цінні. Як на мене, це трохи дивно, бо нівелює поняття добра і зла. Тобто ідея "всі українці - нацисти", яку можуть мати деякі індивіди, так само цінна як і дея про цінність кожного життя. Коротше, це треба сильно конкретизувати. Але щоб дати менш хайповий приклад, ідея про те, що Земля пласка має таку ж саму цінність, що і ідея того, що Земля кругла. Ми не кажемо про факти, а про ідеї. Тому я не згоден з думкою про "рівність ідей". Або щось не пояснили. 2. Етичність експериментів. Теж важка штука, але не можна відкидати той факт, що доволі багато відкриттів в медицині і в психології зокрема, були зроблені доволі неетичними методами. І якщо б всі прям сильно переймались етикою, то ми б і розтин трупів ще б не змогли б робити. Тут постає питання, чи допустиме страждання меншості задля допомоги більшості. Чи можна, умовно, за рахунок однієї людини, що вийшла і розказала про свої страждання і може погіршила цим свій стан, але допомогла набагато більшій кількості. Як, наприклад, дала свідчення в суді про злочини? Може я тут змішав в одну купу тепле і м'яке, але це ті висновки які можна зробити по прослуховуванні. Сподіваюсь на відповідь :)
Ідея - не дорівнює істині. Ідея може бути як неправдивою, так і просто вигадкою. Ви ж не думаєте, що дитину можна вистругати із дерева, раз в Івасику-Телесику так написано? Тому так, ідеї всі рівні.
@@Spitzel42 Тоді я взагалі не зрозумів за яким параметром ми їх порівнюємо. Можна сказати тоді, що будь-яка ідея може існувати. Але порівнювати ми маємо все ж за якоюсь ознакою. Якщо це умовно "бінарна" характетистика і її мають всі ідеї, то в порівнянні немає сенсу і це просто характеристика.
офігенно цікавий випуск))) я нарахував, що Юра як мінімум тричі нейропсихологію назвав нейробіологією))) не спецом рахував, якщо шо) просто у вухо впало) випуск - топ!)
Дуже влучна а бесіда, корисно відвідувати улюблені в певні часи закапелики... Торкнулися прям в точку. Зажди підривала саме множинність методів, внутрішнє раціо бунтує та ділить ефективність на варіативність. І з кількістю методів, загалом, розумієш, наскільки все це відносно. Особливо, коли, навіть самий крутезний спец може банально підмахнути рецептик - де результати будуть гарантовані на самому базовому рівні. Від того якось воно не тойво і скатується більше до поняття більше віри в корисність ніж корисності по суті....
Юра абсолютно правильно засумнівався в згаданих експериментах. Стенфордський експеримент, по суті, був зрежисованим, бо учасників підштовхували до конкретної поведінки. А «зефірий тест» спростований, і через недоліки дизайну оригінального дослідження, і через те, що нові дослідження не змогли відтворити результати першого)
о, зефірний - мій "улюблений", так)
@@olgamaslova4036🤝🤝🤝
стенф. Есперімент розпіарений, але про нього багато чого не розповідають що було б треба. Тупо розпіарена фігня
Дякую за випуск і за гостю. Розповідати про складні речі просто і доступно, то є талант. Успіхів усіляких.
Дуже пізнавально і допомогло. Дякую за такі подкаст. Та і взагалі за ВСІ Ваші подкасти, пане Брію.
Здається шоу Загони зроблені коректно. Хоча це і гумористичне шоу, але там люди розказують якісь свої "загони", а психолог це коментує.
Погоджуюсь. Коміки добровільно діляться своїми роблемами на певну тему, а психолог коментує
було цікаво, приємна ця Анна Шийчук, дякую за випуск
А я почув тільки те, що як що тобі потрібна психологічна допомога, звертайся до КПТ спеціаліста. А як що любиш пофілософствувати , маєш багато вільного часу і грошей, не тривожишся що стане гірше, звертайся до гельштатчиків. Скоріш за все , це теж тобі поможе, можливо не в тому, що тривожить і не тоді коли це потрібно, зато виговоришся, пофілософствуєте на славу. І це велика помилка розповідати , що якийсь тип терапії має більшу кількість доказових методів, тільки тому , що його прихильники люблять робити досліди. Краще подумайте , а може це його прихильники роблять досліди, тому що впевнені в своїх методах і не тривожаться, що досліди розібють їхні методи і залишать їх без роботи.
Дуже цікаво, дякую
Дякую за гарний випуск! Так, було цікаво
Хороший випуск, дякую )
Тільки хотів би відмітити, що проблеми Тюремного експерименту Зімбардо не лише в його неетичності, а ще й в тому, що він експериментатор явним чином підштовхував піддослідних до певної поведінки. Тобто з наукової точки зору він теж так собі
Класний випуск, дякую (дивився в дорозі).
Дуже дякую за такий крутий випуск з такою цікавою гостею. дуже просто, зрозуміло і з прикладами усе пояснено. з радістю послухав би більше випусків з пані Анною
Спасибі! Ну просто дуууже цікава розмова 👍 А головне - максимально адекватна і зрозуміла.
Щось мене тригернуло від фрази "До мене ходять клієнти, їм помагає. Платять гроші, не відвалюються. Я не хочу проводити дослідження". Звучить як гарний бізнес, а не як гарний метод терапії. Може клієнтам то гарна розвага, воно цікаво і прикольно. А чи дійсно допомагає - знати не хочу, бо а раптом ні і картина рушиться.
Чомусь мені методи гештальт терапії нагадують ранню кока-колу з вмістом канабіоїдів у складі. Смачно, класно. Дослідження? Ні, не треба, клієнти купують, не відвалюються.
Так а шо не так, це ж психологія. Зуби так лікувати буде складно.
В мене теж ця фраза різанула вухо. Як можна не хотіти проводити дослідження бо "і так норм"
@@ivancia110 дослідження важко провести через специфіку предмету, дуже важко зібрати всі складові дослідження, і тим не менш у світі є певна доказова база, і гештальт-метод внесений як доказовий і працюючий в багатьох країнах
@@ivancia110 исследования и прикладная деятельность, это разные деятельности. Это касается любых профессий. Инженер строитель конструирует здания на основании текущих исследований и норм. А другие люди проводят исследования и корректируют нормы, а не строят конкретные здания. Кроме того, она внятно объяснила, что количество исследований зависит от количества денег во отрасли или направлении. Сейчас вся наука страдает от недофинансирования. Ничего удивительного.
@@denis2413 Так вона ж сказала що кптшники то такий народ що дуже любить дослідження. Виходить що інші напрямки менш люблять дослідження. Я не маю претензії до неї що вона особисто нічого не досліджує, але мені було б стрьомно пропонувати людям фіг знає що, з ризиком що це виявиться якась гомеопатія.
Дякую , за контент , це файно 🎉
Випуск наче для мене писали 😅
Через тиждень їду на свій перший інтенсив, цікаво було послухати думки Анни на цю тему
Дякую)
Сьогодні було цікаво, особливо наприкінці, коли психологиня розповіла що і як це зараз працює. Бо перші 80% було якось хаотично і сумбурно, як ніби зібрались дві розумні людини обговорити що хто прикольне знає 🙂 Мені подобається підхід дівчини до своєї професії: це важко, але ти маєш до цього звикнути. Можеш десь походить, попрацювати над собою, а потім повертайся в роботу.
Якби так і про медицину розповідали. 😢 Бо я підписана на кілька медиків твітерських - це жах і морок. Імхо, здається наче вони ненавидять свою роботу, іноді людей і тп. Іноді їх пости прям вгоняють у відчай. Всі не рекомендують йти у лікарі. Хоча що може бути найважливішим за рятування, лікування людей, позбавлення хвороб і подовження життя, покращення якості життя.
Може б якогось лікаря сюди на подкаст затащити. Який наприклад рак чогось лікує, або по серцевим хворобам спеціалізується, або хоча б сімейного лікаря.
все буде)
У всьому світі лікарі виграють, а на фоні дуже низьких зарплат ще швидше, на жаль
Так ми багато не знаємо, що і каже Сапольский. Його основеа цитата - "ми вид який сам себе заплутав". І так ті хто кажуть що є части мізків що відповідіє за любов до матері не зовсім праві. Але, в нас ж купа рівнів. Нейрони, гормони, соціальний стан, вихоння, подіїї з минулого, генетика, культура і тд. І на перехресті цього всього і відбувається якась наша дія. І це все треба систематизувати, як з таблетками від грипу. Бо ця галузь медицинр занадто зашумлена. Тому і потрібні досліди і тд. Нашо написав комент, не знаю, може хтось прочитає
Було деже цікаво, але:
- я не психолог, не цікавлюся, тому багато термінології я не зрозумів
- дуже цікавим був блок про те як працюють організації, але він був супер коротким, думаю що тут тема не розкрита
- просвітницький проект наспрацді дуже зайшов би
гість шикарна, було би приколько послухати іще
Про торт поговорили (спартака), а цікаво, що Ання сказала б про нове психологічно-розвантажувальне шоу "Загони"
топ
дякую за роботу, коментар задля пiд тримки українського контенту не менше деся ти слiв у коментарi
О! Інтенсив - то любов, але не часто
напишіть будь-ласка час де про Фройда кажуть
в першій половині)
А це уже ще один найкращий випуск, після Олеся звичайно(ДЕ ПРОДОВЖЕННЯ З НИМ).
Трошки затягнутий випуск. Хотілося більше б посуті, забагато відволікались від основної теми. В цілому це ок, але саме в цьому випуску шось затягнуто
весь цей канал, це суцільне відволікання від теми))
Маю зізнатись, - це перший випуск від якого в мене ледь не розболілась голова)🤷♂
головне що не розболілась)
Мені здалось що Юрій назвав, доприкладу, Сапольського профаном 😉.
Все може бути)
Гештальтистка пояснює за доказовість. Ой не можу)))Бабло несуть - її все влаштовує))) платна жилєтка, no more, no less.
Коли я маю пневмонію, то йду до лікаря. Здаю аналізи і мені ставлять точний діагноз. А у вашій психотерапії все вилами по воді писано - різні школи, різні підходи, в кожного своя теоретична база, котра часто не доказова. Одним словом в кожного своя релігії в яку вони вірять. Із загальної психології відомо, що психіка людини здатна до саморегуляції. Відповідно, якщо ви зовсім не збожеволіли, то не треба вам ніякого терапевта або психіатра. Причина, чому людина, наприклад, в депресії це події в її житті. Хочеш "пофіксити" психіку - "пофікси" своє життя. Якщо ти в депресії через розрив стосунків, то жоден терапевт не влаштує твого особистого життя і не витягне тебе з депресії. Він лише витягне гроші із твоєї кишені.
ой, ваш коммент настільки стереотипний, що якщо його розбирати у відео, то ніхто не повірить, що ми його не самі написали)
@@yt-2 Коли немає розумних аргументів у відповідь на коментар, то пишуть "ваш комент стереотипний". Якщо священику або ворожці сказати, що вони помиляються, вони дадуть подібну відповідь.
@@andreme7326 а які аналізи ви здаєте щоб встановити діагноз - пневмонія?
@@andreme7326 я, до речі, не казав, що треба просто повірити, ваші тези можна розібрати і на кожну відповісти, просто я ж не психолог і не психотерапевт, тому я цього не робитиму. як матиму нагоду, розберемо у відео з тим хто розбирається
Хм, а якщо у вас депресія як частка біполярного аффективного розладу без фази манії? Будете шукати в чому у вас причина депресії? через стосунки, чи роботу?
У Субботи є диплом психолога, якщо що. Він психолог. Але не лікар, як він стверджував, і тим більше не лікар-психіатр)
Він має диплом бакалавра психології. Мати диплом бакалавра психології і бути психологом - різні речі. Те, чим є спартак, трохи інакше називається...
@@andreme7326 і магістра має теж.
Що ж тоді вважати психологом? Мати акредитацію певного напряму?
Я не захищаю його якщо що, скоріше навпаки)
вау, як я чекала епізод про притомну психотерапію, дякую)
Аня дуже цікава! запрошуйте ще.
Забіг сюди з подкаст платформи сказати, що фанатію від Анни з часів, коли її хтознаяк був найнайпершим подкастом, який я почав слухати. В ковідні часи аж❤❤❤
Вау, який цікавий випуск, дуже дякую!
Дякую за випуск. З повагою ставлюся до обох видучих, але все ж таки висловлю свою думку. Мені здається, що все ж таки психотерапією повинні займатися люди з медичною освітою. Дуже відчувається, що вона відсутня. Тому якісь обговорення втрачається.
розказуйте що не так)
Ура, Аня! Радію 🎉🎉🎉
Трохи нагадало мене на будь-якому заліку в універі: купа води і повторів аби тільки не було пауз - може прєподу і проканає.
Це мабуть вперше на ут-2 я не відчув експертизи у гостя - лише теревені.
мені здається ви чомусь опереджені, бо мені було дуже цікаво, і при тому, що я відносно в темі, я дізнався купу нового
Подкаст Анни "хтознаяк" дуже допоміг мені. Перша інфа по темі прийшла до мене саме з її подкасту. Допомагла розібратися з причинами прокрастинації та підвищити продуктивність. Якшо Аня читаєте цей комент, то дуже Вам дякую!
Робіть інколи випуски про психологію. Цікаво
Чудовий випуск! Юрко і Аню дякую!
Дякую за випуск! Дуже цікава тема і приємна гостя. Простими словами і з гумором про важливе.
Котики... Лайк ❤
Дякую Анні, що вона так чудово все пояснила❤
Дякую, дуже цікавий випуск!
Надзвичайно цікавий випуск. Дякую. Сподіваюся, що пані Анна зможе ще раз приїхати в Київ для запису ще одного відео)
Дякую ❤ було цікаво! Дуже приємне враження від гості і випуску в цілому 👍
Я в захваті від цієї жінки!
Круто, дякую!
Дякую! Було дуже цікаво❤
Більше години намагався згадати де я чув цей голос )) хтознаяк один із перших подкастів, які я слухав.
Дуже цікава дівчина й випуск) Хотілось би більше прикладів гештальту, застосування, трошки підрізає слух постійне згадування КПТ на протиставлення де без цього можно.
Дуже цікава розмова! Дякую!
Дуже класно. Дякую за приємну гостю і цікаву розмову!
Не зрозумів який сенс обирати методику яка може тривати 8-10 років, замість того що може дати результат з першого, або 3-5 разу. Нащо взагалі воно існує?
Як нащо! Люди роблять гроші😂
Дякую за цей подкаст❤
Протягом першої половини випуску мучився питанням: де Юрко бере час, щоб так глибоко готуватись до теми і влізати аж в такі нюанси? Потім зрозумів. У нього було 8років на підготовку)
Дуже пізнавально!дякую за компетентність!
Було дуже цікаво, дякую за цікавий випуск
Коли говорили про інтенсиви дуже круто росказала про те як мають працювати інститути і дорослий підхід.
не хочу вас засмучувати, але не всі топові дослідження сліпі, рандомізовані плацебо контрольовані і далі по тексту.
Є купа ніш, де золотим стандартом є щось інше.
Наприклад в онкології не використовують плацебо( з очевидних причин).
Крім того дослідження на перших фазах можуть і не рандомізованими теж
до чого я це все.
Не доводилося працювати з психологічними дослідженнями, але я не бачу ніяких перепон, щоб зробити їх на тому ж рівні, що і інші сфери, не використовуючи плацебо.
Візьміть пацієнтів, рандомізуйте на кпт і гештальт, введіть критерії і порівнюйте результат.
Так, воно буде не сліпим,але від цього не гіршим
Критерії може порівнювати окремий спеціаліст або декілька, який навіть не знатиме метод, що використовувався - і дослідження буде гарним
@@Bestuser1234 та їх так і роблять, про це ж і говорили
Було ну дуже цікаво! Запрошуйте Анну обов'язково ще.
Лайк за корисний український контент
Ооо, цікаво, дякую ❤❤❤❤
Дякую за чудове відео! Прекрасна Анна, прекрасний ви)
Про експеримент, здається, і зняли фільм як раз, так і називається Експеримент.
Було дуже цікаво
Гостя - неймовірна! Дуже цікава.
Мені в серденько влучило «Людина ламається не тому, що слабка, а тому що сила впливу була не співвідносна».
Юра будь ласка пропрацюй "е" майже через кожне слово :)
Дуже цікаве інтервʼю. Дякую!
топ!
Чому, сьогодні це вже назва, синонім афериста - спартак/иня, якщо хтось починає давити "професійністю", не маючи на це ні права ні хоча б диплома... Але чому закенселили сам феномен, а його творця ні? Я ще досі не розумію... Чи "ні вінаватая я, он сам ка мнє прішьол" працює не тільки в совєт кіно, а й в нашому медіапросторі?
Дякую, Анна озвучила багато моїх думок)))
Дякую, запрошуйте Анну ще!
Дуже вдало, файно є! )
Шкода, що недотисли щодо доказовості в психотерапії.
Більше 80 % досліджень в соціології/психології не реплікуються результати.
І лікнеп щодо клінічних досліджень:
Безпечність гомеопатії підтверджено клінічними дослідженнями.
Ефективність (дієвість) плацебо підтверджено клінічними дослідженнями (тому й потрібно подвійне осліплення)
Чи вам було цікаво
Дуже дякую Вам за вашу працю, за ваші цікаві та корисні україномовні випуски!)
Я Вас і люблю, і ненавиджу одночасно. Випуски чудові, але відсутність дерунів зводить мене з розуму. 52:00 йдеться про ФГС, фіброгастроскопію.
Дівчина цікава, було би прикольно поспілкуватись в житті, але Юрко здався більше досвідченим в цій темі😀
Це ж як виходить борода сильно діє)
Підвішаний язик і підготовка до етеру і завтра він вже досвідчений хірург і фізик ядерщик
дуже багато цікавого
Це було цікаво та пізнавально 👍
Дякую за цікаві теми!
Юро, що за запитання «якщо ви додивились сюди»? - «Коли …» (fixed)
виправлюсь!
Як можна стверджувати що те що ви робите комусь допомагає без досліджень? В мене знайома все життя до знахаря ходить, від безпліддя лікується і вірить, що їй допомагає. Їй вже за 50, а дітей немає. Дуже дивна логіка
а хтось говорив що нема досліджень? Анна говорила, що їх менше ніж в кпт, говорила, що особисто вона їх не дуже любить робити (можливо ви здивуєтесь, але більшість кпт-терапевтів самі теж не роблять досліджень)
взагалі більшість лікарів теж самі не роблять досліджень
з яких слів випливає, що їх взагалі немає?
Стосовно ''мене про це не попереджали'' - на третьому році терапії я на групі під час спілкування з дівчиною почула, що вона в своїй індивідуальній вже 7 років. Пам'ятаю свій шок від цієї цифри 😅 і ось добрий день: на сьогодні я її вже переплюнула, і звідси ці вісім років виглядаю не якоюсь неймовірною височиною, а таким собі невзрачним горбиком:)
Цікавий випуск. Є 2 запитання щодо нього втім.
1. Рівність ідей. Тобто було твердження про те, що всі ідеї рівні і цінні. Як на мене, це трохи дивно, бо нівелює поняття добра і зла. Тобто ідея "всі українці - нацисти", яку можуть мати деякі індивіди, так само цінна як і дея про цінність кожного життя. Коротше, це треба сильно конкретизувати. Але щоб дати менш хайповий приклад, ідея про те, що Земля пласка має таку ж саму цінність, що і ідея того, що Земля кругла. Ми не кажемо про факти, а про ідеї. Тому я не згоден з думкою про "рівність ідей". Або щось не пояснили.
2. Етичність експериментів. Теж важка штука, але не можна відкидати той факт, що доволі багато відкриттів в медицині і в психології зокрема, були зроблені доволі неетичними методами. І якщо б всі прям сильно переймались етикою, то ми б і розтин трупів ще б не змогли б робити. Тут постає питання, чи допустиме страждання меншості задля допомоги більшості. Чи можна, умовно, за рахунок однієї людини, що вийшла і розказала про свої страждання і може погіршила цим свій стан, але допомогла набагато більшій кількості. Як, наприклад, дала свідчення в суді про злочини?
Може я тут змішав в одну купу тепле і м'яке, але це ті висновки які можна зробити по прослуховуванні. Сподіваюсь на відповідь :)
Ідея - не дорівнює істині. Ідея може бути як неправдивою, так і просто вигадкою. Ви ж не думаєте, що дитину можна вистругати із дерева, раз в Івасику-Телесику так написано? Тому так, ідеї всі рівні.
@@Spitzel42 Тоді я взагалі не зрозумів за яким параметром ми їх порівнюємо.
Можна сказати тоді, що будь-яка ідея може існувати. Але порівнювати ми маємо все ж за якоюсь ознакою.
Якщо це умовно "бінарна" характетистика і її мають всі ідеї, то в порівнянні немає сенсу і це просто характеристика.
Стопе, ви ж збиралися дрони з дробовика збивати? Трясця, перемикнулося відео 😅
Хотів написати що дуже цікава гостя, але в коментарях уже дуже багато слів "цікаво") Ніби немає синонімів до цього слова
офігенно цікавий випуск)))
я нарахував, що Юра як мінімум тричі нейропсихологію назвав нейробіологією))) не спецом рахував, якщо шо) просто у вухо впало) випуск - топ!)
Цікаві гості, і подивитись охота. Немає дерунів, проходжу повз (
Дуже влучна а бесіда, корисно відвідувати улюблені в певні часи закапелики... Торкнулися прям в точку. Зажди підривала саме множинність методів, внутрішнє раціо бунтує та ділить ефективність на варіативність. І з кількістю методів, загалом, розумієш, наскільки все це відносно. Особливо, коли, навіть самий крутезний спец може банально підмахнути рецептик - де результати будуть гарантовані на самому базовому рівні. Від того якось воно не тойво і скатується більше до поняття більше віри в корисність ніж корисності по суті....
та ні, це так здається коли думаєш про це багато, а на практиці воно ж просто працює, багато що працює
Для чистоти експерименту потрібно запросити ще кптшника
Ходжу слухаю і думаю, щось не так з цим пі-по-педкастом. І, розумію, що швидкість відворення не х2.0
Це подкаст, а не "підкаст"😂
Нарешті щось і для дружини зняли )
Це провокація! )
Пішов би з нею випити по 50)...
Ваш комент огидний
@@andreme7326 бо це махровий сексизм та харасмент
@@yt-2 каюсь
@@yt-2 Видаляти комент, чи лишити як науку іншим?
@@5kopiyok як відчуваєш)