Das soll der beste Film sein? DIE VERURTEILTEN - Kritik & Analyse
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- Es ist eine unglaubliche Geschichte, die Frank Darabont in "Die Verurteilten" ("The Shawshank Redemption") da erzählt. Ausgedacht hat sie sich Stephen King - "Rita Hayworth and Shawshank Redemption" heißt der Titel seines Kurzromans, der von einem zu lebenslanger Haft verurteilten Unschuldigen erzählt, dem es durch seine Cleverness gelingt, eine privilegierte Stellung als Insasse in einem von brutaler Hierarchie geprägten Gefängnis zu erhalten. Tim Robbins spielt diesen ungewöhnlichen Mann, der irgendwann mit dem von Morgan Freeman verkörperten Insassen Freundschaft schließt. Es ist ein Film über Freundschaft und über das Wesen der Freiheit. Handwerklich tadellos, doch große Kunst ist "Die Verurteilten" nicht. Es gibt eigentlich keinen Grund dafür, dass der Film seit vielen Jahren ununterbrochen auf Platz der IMDB-Liste mit den besten Filmen aller Zeiten steht. Mehr dazu von Wolfgang M. Schmitt im Video!
Literatur:
Albert Camus: Der Mythos des Sisyphos. Rororo.
Stephen King: Frühling, Sommer, Herbst und Tod. Heyne.
Sie können DIE FILMANALYSE finanziell unterstützen - vielen Dank!
Wolfgang M. Schmitt
Betreff: DIE FILMANALYSE
IBAN: DE29 5745 0120 0130 7858 43
BIC: MALADE51NWD
PayPal: www.paypal.me/f...
In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ stellen Ole Nymoen und ich einen marktliberalen Green New Deal vor: wohlstandfuera...
In MAKROSKOP schreibe ich über Börsenfilme: makroskop.eu/2...
Patrick Fey hat mich für Moviebreak porträtiert: moviebreak.de/...
www.fatboyfilm.de
/ fatboyfilm
/ fatboyfilm
In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ stellen Ole Nymoen und ich einen marktliberalen Green New Deal vor: wohlstandfueralle.podigee.io/
In MAKROSKOP schreibe ich über Börsenfilme: makroskop.eu/2020/04/wie-hollywood-ueber-den-finanzmarktkapitalismus-aufklaert/
Patrick Fey hat mich für Moviebreak porträtiert: moviebreak.de/features/traditionelle-filmkritik-im-neuen-gewand-wolfgang-m-schmitt-im-portraet
XD den Artikel bei Makroskop habe ich gelesen und fand ihn Klasse. Hab aber diesmal garnicht darauf geachtet wer der Author des Artikels war XD Jetzt da ich weiss dass der Artikel von Ihnen ist verstehe ich auch warum ich ihn so gut fand... machen Sie weiter so und Danke für die gute Aufklärungsarbeit.
Machen Sie auch Mal eine Liste mit Filmen, die die Plätze verdienen?
Kleine Berichtigung bei 14:50 ist wohl eher 1943 (Zahlendreher) oder 1944 gemeint, denn Wehrmacht & Co. sind ja erst 1940 einmarschiert.
Welch Zufall, dass ich ihn gerade letzte Woche zum ersten Mal gesehen habe und überragend fand ich ihn jetzt auch nicht unbedingt, muss ihn mir vielleicht aber noch ein zweites Mal und diesmal auf deutsch anschauen, damit ich alles verstehe...
Bezüglich IMDb sollte noch erwähnt werden, dass es vor gut 12 Jahren eine Art Votingkrieg gab, ausgelöst vom Tode Heath Ledgers, wodurch dann sehr viele dem zugegebenermaßen sehr guten The Dark Knight 10 Sterne gegeben haben, ebenso aber auch sehr viele dem Paten oder den Verurteilten und auch einige tausend versucht haben, die anderen mit einem Stern runterzuziehen, so haben alle drei über 1% 1 Stern-Bewertungen.
Zum Link wohlstandfueralle.podigee.io/:
Computer says (firefox): "Secure Connection Failed Error code: SSL_ERROR_RX_RECORD_TOO_LONG"
Computer says (chromium): "This site can’t provide a secure connection ERR_SSL_PROTOCOL_ERROR"
Bei 14:50 meinen sie haben sie sich versprochen, sie meinen wohl 1944 und nicht 1934.
Das halte ich aber nun für eine Fehlinterpretation, dass die Arbeit am Loch nicht gezeigt wird, weil körperliche Arbeit was unanständiges ist. In anderen Szenen wird körperliche Arbeit ja gezeigt. Der Grund ist ganz einfach der, dass der Zuschauer überrascht werden soll.
geile klamotte. als wäre er im exil in buenos aires!
visualindividualcriminalact88 Stimmt. Fehlt nur noch ein Strohhut 😉
*Havanna 1940
Diesen Stil beherrscht Christian Kracht besser. Wolfgang sieht immer etwas verkleidet aus.
@@Wehrkreisersatzkomma Wannsee '41
@@Wehrkreisersatzkomma Altschauerberg 2013
Erst forrest gump und jetzt das. Das gerät außer Kontrolle Wolfgang! AUßER KONTROLLE!
Dennoch hat er recht!
Dude, da sagst du was!
Ich habe es via Handy aufgerufen, um es in meiner Timeline auf dem Rechner zu gucken. Oder besser nicht?
Ich liebe "Forrest Gump". Ich liebe "Die Verurteilten".
Wolfgangs Filmgeschmack ist eh schon SEHR speziell. Aber die oberen 10 anzugreifen ist schon... ein Ding.
Jetzt würde ich gerne eine Kritik zu "Transformers" hören oder irgendeinem Asylum Shit 😁
Sehr subtile Produktplatzierung.
Soll das etwa ein Hinweis auf einen Wunschthema für die nächste Filmanalyse sein? 😉
@@saschamayer4050 Inwiefern? Forrest Gump wurde doch schon behandelt.
@@TripperV Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh,..........danke.
Kann Wolfgang mal die "Haben wir noch Pepps" Videoreihe analysieren? Sicher sehr interessant
😂
🤣🤣🤣
Das alles bringt mich niemals ab, den Film zu lieben
Das ist auch richtig so, denn..........................es ist einer der besten
Könnten Sie auch einmal Filme von Studio Ghibli analysieren? (vor allem jene von Hayao Miyazaki)
Ich denke Porco Rosso wäre großartig
Alle überbewertet
@@XMrJust Für dich...
Prinzessin mononoke oder chihiro .... und dann noch akira, perfekt blue, Paprika,.... 😅
Prinzessin Mononoke, visuell eindrucksvoller Umwelt-Kitsch. Eindimensionale Charaktere. Überbewertet. Was soll Wolfgang Anderes dazu sagen? 🙂
Auf Wolfgangs Rating Skala ist "man muss sich nicht dafür schämen" eine 6/10😂
der Typ ist krank der Fim ist mindestens eine 8/10
@@SadPerson4 Bei Wolfgang geht es nicht um das einfache Seherlebnis an sich, sondern um die Substanz hinter einem Werk. Häufig sind es Monologe über das Leben und die Kunst selbst.
Er hat auch die perfekte Balance zwischen Gesellschaftskritik, Spannung, Freude und guten Charakteren. Und daher trifft er auf so breite Freude
So ist es,
Ich für mein Teil liebe den Film und das nicht erst durch den Hype später im Netz.
Eine Schande das der nicht einen Oscar bekommen hat und dafür Forrest Gump da so abgeräumt hat.
@@stateofthenuart7163ich finds auch schade dass er keinen Oscar bekommen hat, auch wenn ich sagen muss, dass Forrest Gump es schon auch verdient hat.
So ein wunderbarer und gleichzeitig trauriger Film.
Vielleicht erleben wir eines Tages mal eine persönliche Top 10 von Wolfgang M. Schmitt? Ich sehe diese Analysen immer sehr gerne, ob ich sie nun teile oder nicht sei mal dahingestellt, aber vielleicht gerade deswegen würde ich mir einmal eine gewisse Nahbarkeit wünschen, denn an sich ran, lässt Wolfgang M. Schmitt uns bisher nicht ... schade.
Einer seiner Lieblingsfilme ist soweit ich weiß Vertigo von Alfred Hitchcock. Wenn nicht sogar sein Lieblingsfilm.
Naja Ziel des Kanals ist es auch nicht Wolfgang persönlich kennenzulernen. Es geht um die kritische Auseinandersetzung mit Filmen und nicht um die Person Wolfgang M Schmitt
@@falconloverlover9729 Ich erwarte auch keinen Seelenstriptease, aber einmalig ein solches Special wäre bestimmt für viele seiner Zuschauer interessant
@@eccehomo1218 Und dazu noch ein paar Edgar-Wallace-Filme 😂
Unter der unnahbaren Haut, die Wolfgang immer so gerne trägt, steckt glaube ich ein leicht verletzliches sensibles Persönchen. Und auch damit kokettiert er. Das Cola-Glas will einem Nahbarkeit vorgaukeln, doch steht es im Kontrast zum Ambiente, der Kleidung, der korrekten Haltung und der kontrollierten Mimik und Gestig. Genau so ist es auch mit anderen Aspekten. So spricht er kurz an, dass er ja sowieso nie andere Menschen umarmen würde und fragt wie denn Männer Frauen kennen lerenen sollten als mit Catcalling. Im Zusammenhang mit seinem emotionslosen Kritikstil, in dem auch hoch emotionale Szenen in einer kühlen Stimme besprochen werden, ergibt das ein Bild einer verunsicherten Person. Einer Person die die eigentlich Nähe (körperliche und seelische) ersehnt, jedoch nicht ganz zurecht kommt mit den Gepflogenheiten unserer Gesellschaft und sich darum hinter all diesen Elementen versteckt.
Vllt Bullshitte ich aber.auch nur und was ich schreibe ist at best ein Selfinsert
Die sieben Samurai!
Sehr guter Vorschlag!
Ich schließe mich auch. Tarrantino erwähnt dieses Werk ja auch immer wieder, als Quelle seiner Inspiration.
Mich würde mal ein Video zu „The Lighthouse“ von Robert Eggers interessieren. Würde gerne Wolfgangs Gedanken zu dem Film hören.
er würde ihn hassen
Ich denke auch er hält ihn für Künstler-Cosplay oder prätentiös, but who knows? Er hat ihn sicher gesehen und wenn er ihn interessant genug gefunden hätte, gäbe es schon eine Analyse
@@robindro1961 ist sehr ähnlich zu Hereditary. kann sich jeder seine Analyse dazu ansehen...
Auch wenn ich wolfgangs Kanal mag ,muss man doch sagen das gerade Filme die eine gewisse eigene Interpretation der Handlung voraus setzten und erst dann eine Analyse der Haltung des Films, hier nie besprochen werden.
Hätte gern mal etwas zu Enemy,The killing of a sacred deer ,Inland empire, Donnie Darko etc.gehört
@@picklerick7731 Kann man so nicht sagen 2001 hat er zumindest mal analysiert
Ich habe mich auch schon häufig gefragt, warum dieser Film an der Spitze der IMDB-Liste steht, da ich persönlich niemanden kenne, der ihn zu seiner persönlichen Top 10 zählen würde. Aber ich kenne auch niemanden, der den Film gar nicht mag. Er ist unter Filmfreunden offenbar der kleinste gemeinsame Nenner.
Das war damals so das 2008 ja The Dark Knight ein unglaublicher Erfolg war und das die ganzen Fans ihn auf IMDB so hoch getan haben und ich glaub zu dem Zeitpunkt war The Godfather auf 1 und Shawshank auf 2 und irgendwann haben die The Dark Knight Fans erkannt das sie ihren Film nicht über The Godfather bekommen also haben sie Shawshank der schon wesentlich mehr Stimmen hatte über The Godfather bewertet
"Der beste Film der Welt" ist ähnlich blödsinnig, als würde man den besten Stuhl der Welt küren. Beides wird individuell völlig differenziert bewertet.
das ist doch der Kern, dass Filme nur noch als Stühle gesehen werden. deswegen gilt dieser Film auch als einer der Besten weil er vom Handwerk so gut ist. Mit Kunst hat das aber nichts mehr zu tun.
@@thefebo8987 Dann muss man sich aber fragen ob ich als Konsument den Anspruch erhebe, Kunst sehen zu wollen oder ob mich damit "begnüge" gut gemachtes Handwerk zu sehen. Hier kommt dann ein Denkansatz ins Spiel der die Kunst über das Handwerkliche stellt. Im Optimalfall geht wohl beides Hand in Hand. Letzten Endes geht es Dirty Sanchez um die Aussage, dass es eine Aussage wie "Der beste Film der Welt" durch die unterschiedlichen Parameter, die aus den unterschiedlichen Erfahrungen und Maßstäben der Konsumenten resultieren, blödsinnig ist, worin ich ihm nur zustimmen kann. Und ein letztes: Ob wir es wollen oder nicht, letzten Endes sind beides Konsumgüter ob wir es wollen oder nicht.
"...bester Stuhl der Welt..."
Der war gut. 😁
@Arthur Daniel hat nichts mit einer emotionalen individuellen Bewertung zu tun. wenn man Filme als Kunst ansieht muss man diese auch so bewerten. eine Checkliste hingegen wie du sie beschreibst ist komplett Kunst-feindlich...
@@thefebo8987 Auch Kunst ist subjektiv...
Kannst du mal ein Video zu The Big Lebowski machen?
MoritzSCF Oh ja, guter Vorschlag!
Neeeein, habe Angst, der wird zerlegt 😁
Gehört nämlich in meine Top 10 Liste.
Na klar, würdet ich gerne hier sehen.
@@lesterpaul9657 Ist doch dann egal, wenn du ihn magst musst du dich ja nicht von ihm beeinflussen lassen. Auch wenn Wolfgang uns immer wieder toll zeigt, wie viel man in einem Film sehen kann, heißt es nicht dass er in dem Sinne Recht hat, dass es auf die Meinung eines jeden Mensch zutrifft.
@@lesterpaul9657 Ich glaube, der würde nicht zerlegt, aber Fangasmen würden ausbleiben.
Keine Angst, Jungs. Der Film beinhaltet feinste Kapitalismuskritik und ist überaus intelligent gemacht. Schmitt muss ihn lieben.
Natürlich ist er der "Beste Film". Denn um überhaupt über das beste reden zu können, müssen wir uns auf eine Ordnung einigen, nach der wir Dinge bewerten - wir brauchen , =. So dampfen wir die Realität auf einen Zahlenstrahl ein und erleiden dadurch natürlich Verluste.
Der "Beste Filme" nach IMDB ist natürlich nicht der Beste Film von Filmkritikern, aber er bleibt der beste Film nach Abstimmung durch die IMDB Nutzer und nichts anderes wird behauptet. Dafür muss er ein Film sein, der schnulzig genug ist zu einer Abstimmung zu führen und gleichzeitig so aal-glatt ist, dass er zu keiner Kontroverse fürht, die zu Abstrafungen durch Aufgeregte führt. Er kann nichts anderes sein aus unaufgeregter Durschschnitt.
Rotten Tomatoes zeigt ja durch ihre Zweiteilung wie groß teilweise die Differenz zwischen professionellen Kritikern und Zuschauern ist - und ist natürlich auch nicht gefeit gegen Brigagen, die sich genötigt sehen die ein oder andere Bewertung zu korregieren.
So ist das Beste Auto (nach Verkaufszahlen) - ebenso richtig wie "Das Beste Auto" (nach Verbrauch).
Zu "Das Beste" gehört halt immer eine Ordnung nach der wir Bewerten.
Können Sie bitte Barry Lyndon von Stanley Kubrick analysieren
Stanley Kubrick analysieren...? Das wär ja mal ´ne Mammutaufgabe! Kubrick hat ja nicht soo viele Filme gedreht, weil er ein Perfektionist war. Allein die Entwicklung der Kameralinse bei Barry Lyndon, mit der man Kerzenlicht drehen kann, hat ewig lang gedauert. Aber eine Analyse über Kubricks gesamtes Schaffen würde ich mir wünschen.
@@SynthThis Die Speziallinse und das hoch lichtempfindliche Filmmaterial bekam Kubrick doch von der NASA.
Wofür wohl?
Bitte nicht allzu ernst nehmen.😉
Vorschläge für interessante Analysen:
The Holy Mountain (Jodorowsky)
The Mirror (Tarkovsky)
Satantango (Tarr)
+1
Jodorowsky - unbedingt. the holy mountain steht auch irgendwo auf meiner watchliste.
Jeder Film von Jodorowsky verdient eine eingehende Analyse!
Last Year at Marienbad
The Wicker Man
Les Diaboliques
Dont't look now
Begotten
A field in England
Den Film mögen halt alle. Er hat wenig schlechte Bewertungen, die ihn runter ziehen. Und schon ist er auf Platz 1. Er hat viele legendäre Szenen, viele tolle Charaktere und hat und hinterlässt ein gutes Gefühl am Ende.
Er ist auch ziemlich prüde, vorhersehbar und viel zu glatt gebügelt.
@@ahabduennschitz7670 3x nein
@@ahabduennschitz7670 Ein Lappenfilm.
@@ahabduennschitz7670 EINSPRUCH
Er ist einfach wahnsinnig langweilig und vorhersehbar. Ich habe den Hype nie verstanden und mir sind alle Leute (übrigens zu 99,9% Männer) etwas suspekt, die diesen öden Film in den Himmel loben.
Filmvorschlag: Andromeda
Tödlicher Staub aus dem All von Robert Wise.
Eine Analyse dazu wär Interessant !
Welche Version wäre das, die neuere oder die aus den 70ern?
@@lesterpaul9657 Die aus den 70ern
Da der Film meiner Meinung nach eine gewisse Reflexion unserer derzeitigen Situation ist: Ein unbekannter Virus, Zwangsquarantäne, Ausgangssperre usw.
(PS: Wusste garnicht dass es eine Neuere Version gibt; Danke dafür!)
die 70er Jahren Version bitte, das ist ein Meisterwerk!
Hab ich am ersten Tag der Ausgangsbeschränkung gesehen. :) Am zweiten: Der Omega-Mann mit Charlton Heston. :D
Der Nibelungensänger der 70er film ist so gut
Es fehlt ein Rita Hayworth Plakat im Hintergrund!
In FARBE!
Ein typischer Feel-Good-Movie, auf den sich alle Zuschauer einigen können.
Der ultimative Konsens-Film.
Nö. Nicht alle. Ich finde ihn auch ziemlich belanglos.
Zumindest erträglicher als Birdman oder Mad Max
@@markbecker2793 Als Birdman ja, als Mad Max nein.
Na, dann nennt doch mal bessere Filme und kommt mir jetzt nicht mit Star Wars, Avengers, Jurassic World, Fast & Furious, Hobbit und ähnlichem Gedöns. Tim Robbins und Morgan Freeman sind Schauspieler, die kein CGI-Gedöns brauchen, sondern Rollen spielen können. Dass der beste Film bei vielen gut ankommen muss, ist logisch. Würden wir irgendwelche Nischenfilme nehmen, dann hätten wir bei 10 Leuten 10 unterschiedliche Meinungen, welcher Nischenfilm der bessere sei. Der beste Film muss also den Spagat zwischen Qualität und Massentauglichkeit schaffen.
Diese Analyse ist ordentliches Mittelmaß. Sie unterliegt ähnlich wie die Analyse zu Forrest Gump der Verkürzung, dass angehäuft wird, was der vorgefassten Meinung des Autors entspricht, ohne dabei aber nach links oder rechts zu schauen. Insofern erfolgt sie kenntnisreich, jedoch voreingenommen. Schade.
Wer 1934 schon in der Resistance war, hat vom alten Biff nicht nur den Sport-Almanach bekommen.
Echte Profis waren bereits 1924 in der Resistance - war auch nicht so gefährlich.
Hoffentlich machen die Kinos bald wieder auf, der Wolfgang wird langsam stinkig. :D
Man kann auch Filme totanalysieren oder?
Ich würde nicht behaupten das Shawshank der beste Film aller Zeiten ist aber es ein richtig toller Film.
*, dass
Der Vergleich mit dem Bresson-Film hinkt gewaltig. Bei diesem Film ist ja der Gefängnisausbruch das zentrale Thema und der Spoiler im Titel zeigt das es hier eben um das ‚Wie‘ geht. Das ist bei dem Thema ein durchaus verbreitetes Instrument, wie z.B. bei ‚Flucht von Alcatraz‘ oder der Serie ‚Prison Break‘. In ‚Die Verurteilten‘ geht es aber primär um das Leben im Gefängnis. Der Film erzählt anhand vieler Geschichten wie die Insassen im Gefängnis klarkommen. Da der Film das so facettenreich und umfangreich erzählt, kann er es sich erlauben den Ausbruch nur als Twist und dann als Rückblende im Schnelldurchlauf zu erzählen. Es ist auch als Analogie zu verstehen: Der verschlossene Andy Dufresne erzählt niemandem von seinem Plan, und so überrascht er seine Freunde damit genauso wie Darabont uns Zuschauer überrascht. Außerdem ist der Twist hervorragend gefilmt. Die letzten Minuten davor haben etwas unheilvoll Spannung aufbauendes und so ahnt man als Zuschauer Schlimmes als Dufresne nicht aus seiner Zelle kommt, ebenso wie Red, der hier sozusagen die unwissende unheilvollahnende Haltung des Zuschauer auf die Leinwand reflektiert. Diese Ereignisse führen letzten Endes zum Zusammentreffen der beiden Freunde in der Freiheit. Diese letzte, durchaus kitschige Sequenz ist es wohl die für die Fehlinterpretation als Feel-Good-Movie sorgt, aber jeder Zuschauer des Films sollte sich fragen, ob man den beiden Protagonisten ihr Happy-End nicht gönnt, nach all dem was sie während des Films erlebt haben.
"Die Verurteilten" ist tatsächlich mein persönlicher Lieblingsfilm. Dsehalb habe ich in einigen Punkten etwas entgegenzusetzten. Er kritisiert ja die "konventionelle" Machart. Gerade die Kameraarbeit von Roger Deakins wird häufig unterschätzt, da sie auf den ersten Blick keine große Aufmerksamkeit auf sich zieht. Wenn man sich aber mehrere seiner Arbeiten zu Gemüte führt, dann kommt man nicht herum die Qualität seiner Arbeit wertzuschätzen. Seine Bilder sind unglaublich ästhetisch ansprechend und reich an Athmosphäre, die einen tiefer in das Geschehen des Films hineinziehen. Die Musik von Thomas Newman finde ich einfach wunderschön. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Der Schnitt hat eine ähnliche Qualität wie die Kameraarbeit. Er drängt sich nicht auf. Stattdessen zieht er den Zuschauer subtil tiefer in das Geschehen des Film (in etwa so wie die Kamera, die kaum merklich Morgan Freeman bei den Bewährungsanhörungs-szenen immer näher ins Visier nimmt). Des weiteren vertrete ich die Meinung, dass der Film keineswegs an Qualität nach dem ersten Schauen verliert. Man kann sich nun an der Fülle von Hinweisen, die auf den späteren "Twist" anspielen, und den netten Tricks, die ihn kaschieren, ergötzen. Mir gefällt z.B. wie die Kamera bei der Zelldurchsuchung geschickt um Tim Robbins fährt, so dass man den Inhalt der Bibel nicht sieht.
Die Frage, ob der Film tatsächlich auf Platz 1 gehört, sei mal dahingestellt. Ich liebe diesen Film sehr, der beste Film aller Zeiten ist es für mich aber noch lange nicht. Schon deshalb, weil Ranglisten dieser Art bei Filmen meiner Meinung nach völlig sinnlos sind.
Aber diese verschwurbelte, völlig verkopfte und pseudointellektuelle Grütze, die hier zur Argumentation herangezogen wird, geht mir inzwischen dermaßen auf den Zünder, das glaubst du nicht. Allein schon die Analyse der Situation von Brooks, der nach fast lebenslanger Haft Entlassene; der sich kurz nach der Entlassung erhängt und dies angeblich tut, weil er sich nach der Entlassung mit 'dem Absurden' konfrontiert sieht, hmhm...
Der Mann hatte fast sein ganzes Leben im Gefängnis verbracht. Er war nichts anderes mehr gewohnt, er fand sich nach seiner Entlassung in einer Welt wieder; deren Regeln er nicht mehr verstand. Er hatte seinen gewohnten sozialen Rahmen verloren, war völlig haltlos, ohne Kontakte, einsam. Das macht zwar die Absurditäten offensichtlich, welche das Rechtssystem am laufenden Band produziert, heißt aber noch lange nicht, dass Brooks sich erhängte, weil er sich auf einmal mit der Absurdität des Lebens an sich und auf einer philosophischen Ebene konfrontiert sah.
Schlimmer noch, diese Idee von Filmanalyse impliziert hier massiv, dass Gefängnis und Freiheitsberaubung geradezu vor 'dem Absurden' schützen, sie implizieren, dass zumindest für manche Menschen Freiheitsentzug und ein völlig unfreies und fremdbestimmtes Leben ja wohl gar keine so schlechte Sache wären. Na, jedenfalls dürfte er sich ja dann im Lockdown und mit der zunehmenden Zersetzung von Demokratie und Meinungsfreiheit hier in Deutschland so _richtig_ wohl fühlen.
Brooks hinterlässt ein "Brooks war hier.", fast als ob er sich von seiner eigenen Existenz überzeugen müsste. Er ist ein Mann dem klar wird, dass ihn 'draußen', in Freiheit, niemand wahrnimmt, fast also ob er tatsächlich gar nicht existiert. Die Gesellschaft hat ihn lebenslang eingesperrt um ihn zu 'bessern', nun ist er also draußen und 'gebessert' und der Gesellschaft ist das scheißegal. Er war ein Exempel, dafür war er gut, aber als Mensch und Person ist er der Gesellschaft herzlich egal. _Damit_ kam der Mann nicht klar, mit der Erkenntnis, dass die Gesellschaft sein Leben verschwendet hat aus Gleichgültigkeit und um sich selbst zu beweisen, wie gut sie sie doch sei, nur um dann nach seiner Entlassung weiterhin komplett an ihm vorbei zu existieren und mit der Haltlosigkeit und Einsamkeit die mit dem völligen Entzug seiner gewohnten sozialen Kontakte und dem Wegfallen des strengen Regelwerkes einherging.
Was man ja dann auch an Morgan Freemans Charakter sieht, der; dann endlich in Freiheit, mit der neugewonnenen Freiheit so gar nichts anfangen kann und sich zum Beispiel einfach nicht daran gewöhnen kann, dass er jetzt nicht mehr jedesmal um Erlaubnis bitte muss, wenn er mal pinkeln gehen will. Das Gefängnis hat Männer produziert, die in Denken und Handeln _völlig_ unfrei sind und die dann, mit der Freiheit konfrontiert, einfach daran zerbrechen müssen. Nicht, weil die Freiheit sie mit 'dem Absurden' konfrontiert, sondern weil man Menschen produziert hat, die ohne Anleitung und permantente Gängelung und Kontrolle nicht mehr funktionsfähig sind und in's Bodenlose fallen.
Die Filmanalyse hat ja des Öfteren zumindest einen gewissen Unterhaltungswert, aber irgendwann ist auch mal gut. Hat der Mann Kinder? Falls das der Fall ist, würde ich doch zu gerne einmal wissen, wie er die Aufsätze und Bilder seiner Kinder kaputtanalysiert. Oder was er aus dem Sandmännchen macht... Schlafsand ist Opium für's Volk und das Sandmännchen ist eine Allegorie für den alten weissen Mann, welcher die Jugend mit den sozialen Medien, symbolisiert durch den opiumgleichen Schlafsand und das kleine Filmchen; welche dann immer läuft, in einen schlafähnlichen, hypnotisierten Zustand versetzt und am wachen Denken hindert?
Danke
Natürlich muss man Herrn Schmitt nicht zustimmen, aber "intellektuelles Geschwülst" ist wohl eine unangebrachte Beleidigung, schließlich hat wohl bisher niemand anders "Eyes Wide Shut" von Stanley Kubrick so vollkommen verstanden ins Netzt gestellt. Das Problem bei ihrem Kommentar ist, dass Sie offensichtlich nicht verstanden haben, was mit der Absurdität des Lebens gemeint ist, denn genau das ist es, mit dem Brook konfrontiert ist, als er aus dem Gefängnis kommt. Die Absurdität liegt darin, dass man sich bei jeder Handlung, ja jeder physischen Bewegung fragen kann, welchen Sinn es doch eigentlich hat, schließlich sterbe man ohnehin irgendwann und man hat immer nur im jeweiligen Augenblick etwas davon, der auch gleich wieder vorrübergegangen ist. Herr Schmitt meinte also: Im Gefängnis musste sich Brook nicht diese Frage stellen, denn er hatte seine Aufgabe, er war ein Glied des ganzen Apparates und sein Sinn als Bibliothekar musste er nicht hinterfragen, denn sein Dasein hatte durch den daraus resultierenden Profit der anderen Gefängnisinsassen seinen Sinn. Draußen, außerhalb des Gefängnisses sah er diesen Sinn nicht mehr, er hat sich die Fragen nach dem Sinn, oder noch genauer ausgedrückt nach dem Zweck seines Lebens gestellt. Aus dieser Absurdität des Daseins, der Frage nach dem eigenen Zweck für die anderen, aber vor allem für sich selbst, konnte er keine Antwort auf jene Fragen finden, was wiederum in einem depressionistischen Gefühl der Sinnlosigkeit endet.
@@peterfritz6689 Und genau das ist doch die Frage, nicht wahr?
Fiel Brooks in Depressionen, weil er schlichtweg mit den Anforderungen des Alltags in der Welt draußen überfordert war, sich einsam und ignoriert fühlte? Weil ihm bislang jedes kleine Detail seines Lebens vorgeschrieben, weil selbst der Toilettengang reglementiert und die Wahl des Mittagessens durch die Gefängnisverwaltung getroffen wurden und man damit Menschen konditionierte, die mit einem selbstbestimmten Leben, in dem dem keiner täglich Richtung und Struktur vorgibt, schlicht überfordert sind?
Der Mann hat die Absurdität des Lebens und der menschlichen Gesellschaft ohne Frage sehr direkt am eigenen Leib erfahren, ich wage aber zu bezweifeln, dass er darüber dann im metaphysischen Sinne gegrübelt und sich daraufhin dann das Leben genommen hat.
Und wie gesagt, die Implikationen dieses Gedanken sind hochgradig gefährlich, liefern sie doch ein wunderbares Argument für diejenigen, die das Leben der Menschen bis in das kleinste Detail reglementiert, kontrolliert, organisiert sehen wollen. Demokratie? Meinungsfreiheit? Selbstbestimmtes und freies Leben? Alles höchst schädlich, alles gar nicht gut für den Menschen, der fällt am Ende ja doch nur in Depressionen.
_"Draußen, außerhalb des Gefängnisses sah er diesen Sinn nicht mehr, er hat sich die Fragen nach dem Sinn, oder noch genauer ausgedrückt nach dem Zweck seines Lebens gestellt."_
In welcher Szene tut er das? Ich kann mich nicht erinnern, das dies in irgendeiner Weise für den Zuschauer erfahrbar gemacht wurde. Insofern ist das eine reine Spekulation von Seiten der Filmanalyse und von Ihrer.
Rein theoretisch klingt das ja alles ganz super, im wahren Leben sieht das meiner Meinung und auch meiner Erfahrung nach sehr anders aus. Da wird dann innerlich eher erkannt, dass die _eigene_ Existenz auf Grund der Umstände sinnlos und nicht zielgerichtet ist, scheinbar und oft auch sehr real unweigerlich auf die Katastrophe zusteuert. Den Sprung zur allgemeinen Sinnlosigkeit von Leben und Existenz _an sich_ macht da vielleicht einer von tausend.
Die bauen dann Scheiße oder bringen sich um weil sie sich einsam fühlen, weil man mit ein paar hundert Euro in der Tasche und ohne soziales Netzwerk, Wohnsitz und Unterstützung nicht weit kommt, weil sie auf einmal keine Struktur mehr haben im Leben und niemanden der sie morgens aus dem Bett jagt. Und nicht weil sie dann auf einmal erkennen, wie absurd Existenz und Leben an sich sind.
Sie empathisieren sehr mit Brook, Sie beschreiben also, wie sich seine emotionale Welt verändert hat. Das ist ein Ansatz, es ist aber wichtiger, das Fundament für diese Gefühlsveränderung zu suchen, also die jeweiligen Umwelteinflüsse, die zu den von Ihnen beschriebenen Gefühlen von Brook führen. Ich widerspreche also nicht Ihrer Charakterisierung, aber dem Widerspruch, den Sie bezüglich der von Herrn Schmitt genannten "Absurdität des Daseins" geäußert haben. Zudem haben Sie mich zitiert und meinten, dass der Film das Gefühl von Selbstzwecklosigkeit nicht für den Zuschauer erfahrbar machen würde. Der Film verfehlt dieses Ziel in der Tat. Die Geschichte hingegen, die meiner Meinung nach sogar etwas über das für Stephen King übliche Mittelmaß hinausgeht, nimmt diese Erörterung des Gefühls der Selbstzwecklosigkeit in Anspruch. Es ist also nicht der Film, der es geschafft hat, dies deutlich zu machen, sondern der Charakter als solcher, von King geschaffen, und von Ihnen ja samt seines rasanten emotionalen Wechsels beschrieben. Und genau da kommen wir zur Schwäche des Films. Weil Stephen King keine wirklich anspruchsvolle Literatur schreibt, hat Frank Darabont geglaubt, dass man in diesem Film auch kein Material zum Interpretationsansatz einiger Charakterisierungen schaffen muss. Wie Herr Schmitt schon sagte, ist dem Narrateur Stephen King aber bei der Person Brook und seinem Lebensweg - man kann nur darüber spekulieren, ob ihm diese Figur nur geglückt ist oder er ausnahmsweise mal mehr detaillierte und hintergründigere Absichten verfolgt hat - ein interessanter Charakter gelungen, und das hat der Regisseur und Drehbuchautor Frank Dabaront eben wegen der Seltenheit dieses Zustandes übersehen, was also nicht heißt, dass dieses Gefühl der Zwecklosigkeit durch die verfilmte Geschichte selbst nicht schon zum Ausdruck kommt.
Der "beste Film" liegt ja eh immer im Auge des Betrachters...der beliebteste Film trifft es wohl eher.
Wohl leider auch nicht, da man einen Film zwar mögen kann, ihn aber dennoch nicht für den Besten Film halten muss. Wie der Film auf Platz 1 landen konnte hängt mit 2 verschiedenen Lagern in der Geschichte von ImdB zusammen, aus deren Clinch "Die Verurteilten" als lachende Nummer 3 siegreich hervorging...
Hab generell meine Probleme mit "Beste"... Da müsste ja anhand der Auflage die BILD die beste Zeitung und RTL der beste Sender sein... Übrigens mein bester Film war, ist und bleibt "Alien".
@@MrSpitfire1970 Dieser Vergleich macht leider keinen Sinn. Sie sagen es selber: Die Bild ist die meistverkaufte,aber deswegen noch lange nicht die beste Zeitung. Die Verurteilten ist aber nicht der meistgesehene Film der Geschichte. Der Vergleich ist also hinfällig
@@luzifer1145 DIE VERURTEILTEN war kein allzu großer Kinoerfolg, ist aber nicht nur der höchstbewerteste, sondern auch der meistbewerteste Film auf Imdb. Das finde ich persönlich sogar noch erstaunlicher, dass mehr Leute diesen Film bewertet haben als jeden Blockbuster.
@@fritzwalter4660 Wer weiß, wieviele Bots da am Werke waren.
Vielleicht sehe ich! Und sie verstehen nicht was sie sehen 😱 Das ist ein meisterwerk! Sie vergessen die szene mit der klassischen musik! Und den schluss! Einfach grandios! Der beste film aller zeiten? Naja, glaube nicht! Aber einer der besten! Ein meisterwerk!
Nein, sorry aber...du willst scheinbar den großen Bogen spannen.... der Film erzählt..und das verdammt gut. Ein Film muss sich nicht bei einem Herrn Schmitt entschuldigen nur weil er (wie Kunst auch) an die Emotionen der Menschen appeliert. Also Wolfgang... wann beweißt du endlich mal, dass du in der Lage bist FILME zu Analysieren????
Was ist denn mit "Escape from Alcatraz" mit Eastwood? Den fand ich auch besser als Die Verurteilten
wie viele gefängnisfilme wäre Shawshank Redemption deutlich interessanter, wenn Tim Robins' figur tatsächlich schuldig gewesen wäre
Und warum? Weshalb wäre der Film dann interessanter? Red ist ja beispielsweise schuldig, ist aber dennoch eine sympathische Figur.
@@Allschmoi weil sich der Zuschauer dann Fragen stellen müsste über die Natur von Gerechtigkeit selbst, Bestrafung und Rehabilitation
Den Protagonisten als unschuldig im Gefägnis einsitzen zu lassen ist eine billige Methode um dem Zuschauer das Hinterfragen seiner Loyalität zu ersparen
Dann würde aber ein großer drehbuchtechnischer Plot nicht mehr funktionieren, der ja auch das Ende des Films eingeleitet hat
@@onibabapapa2659 Diese "billige Methode" müsste man dann wohl Stephen King vorwerfen, wenn das denn überhaupt stimmen würde. Tut es aber nicht.
Eine Geschichte wird nicht dadurch besser, dass sie die Grenzen zwischen Recht und Unrecht in Frage stellt, sondern ob sie ihr Thema gut bearbeitet oder nicht. In "The Shawshank Redemption" sind Recht und Unrecht Konstanten. Wir wissen, dass Andy Dufresne zu Unrecht im Gefängnis gelandet ist und fertig. Wir wissen zugleich, dass wahrscheinlich die meisten seiner Knastbrüder zu Recht dort sind. Das Spannungsverhältnis des Films entsteht aus der Frage, wie die Protagonisten mit Unrecht und Freiheitsverlust umgehen - ob sie daran zerbrechen oder wachsen.
Natürlich kann jeder für sich entscheiden, ob für sie/ihn ein bestimmtes Thema zu einer bestimmten Zeit subjektiv interessant ist oder nicht. Aber dass ein Film über Inhaftierte dies immer aus einer ganz bestimmten Perspektive tun muss, ist nicht aufrecht zu erhalten.
Hab den Film schon zig mal gesehen (30-40 mal), da lässt nix nach. Zum Glück ist ihre Meinung ja nicht repräsentativ.......
Hurr Harrr
Vielleicht bist du auch einfach nur sehr leicht zu beeindrucken ;)
Ich kann der Kritik hier nur zustimmen: Der Film ist gut, aber mit Sicherheit kein Meisterwerk.
Danke für das interessante Video! Natürlich ist das nicht der beste Film aller Zeiten -das ist ja schon "Tanz der Vampire"- ABER im Stephen King-Universum ist es unter den vielen schlechten Verfilmungen eine der besten.
Pathetisch ist dieser Film genau NICHT, im Gegenteil, die Macher hatten ein sehr gutes Gespür für den richtigen Ton und äußerst präzises Timing. Der Film ist warmherzig, aber nicht kitschig. Er ist intensiv, aber nicht übertrieben brutal. Er ist klug erzählt, fantastisch gefilmt und hervorragend gespielt. Ich finde ihn sogar auf angenehme Weise unamerikanisch. Völlig zurecht einer der besten Filme.
Wenn schon Citizen Kane erwähnt wird: Könnte es darüber auch mal eine Filmanalyse geben? Ich denke, das ist schon lange überfällig. ;)
Unbedingt
Dieses langweilige Nichts an Machwerk, dass Jahrzehnte lang überbewertet war und jeder neue feige Filmkritiker geschrien hat: "Der Kaiser hat so schöne Kleider".
@@honigtau.bunsenbrenner
Gerade deswegen sollte er mal hier analysiert werden, immerhin werden hier gerade sehr viele beliebte Filme auseinander genommen
@@keineahnung6184 Prinzipiell stimme ich deinem Argument zu. Ich glaube aber nicht, dass Wolle diesen Klassiker zertrümmern würde. Ich meine eher, er würde ihn bloß als Vorlage für seine kapitalismuskritischen Ausführungen ge/missbrauchen.
Der Film ist auf IMdB nur auf Platz 1, weil Batman-Fanboys den ehemelaigen Platz 1 (Der Pate) runtergewählt haben um Dark Knight auf Platz 1 zu bekommen. Die Plattform und ihre Top 250 ist natürlich nicht zwingend ein Indikator für einen guten Film.
Elon Mush 💯
The Godfather ist doch ebenso total überbewertet.
Apocalypse Now auf Platz 1 und die Welt macht wieder Sinn
Wie kann man permanent so geschwollen sprechen und so sehr auf pseudo intellektuell machen? Man ist der Typ anstrengend.
Du schaust nur, aber du siehst nicht.
14:50 Die echten Widerstandskämpfer waren schon 1934 in der Résistance ;)
bereits charakterlich, eventuell ;)
Zahlendreher. Es müsste 1943 heißen.
Edelkitsch - agreed! Apropos Morgan Freeman: Wie wär's mit "Unforgiven"?
Ein weiterer guter französicher gefängniss film ist "le Trou" von Jacques Becker
Für mich der beste Film - sorry 🙏😅
So sehr ich WMS anfangs auch schätzen gelernt habe, muss ich nun immer wieder (für mich) feststellen, dass die Meinung, die er zu einem Film einnimmt, zunehmend voraussehbar ist: gefällt ein Film dem Mainstream, muss W dagegenwettern - von der Allgemeinheit verschmähte Filme turnen ihn dafür an. Es ergibt sich manchmal der Eindruck, dass dieses gehobene Gefasel Unsicherheit verdecken soll, denn ganz so neutral ist Wolfgang in seiner Bewertung nie, wie es hier manche glauben mögen - von einer reinen Filmanalyse kann man ja auch schon von dem Moment nicht mehr sprechen, wenn Filme gegeneinander abgewogen werden, der eine "schlecht", "mittelmäßig" oder "gut gemacht" ist. Schade
Generell wie bei allem Geschmackssache.
Aber die Erzählerweise
,die Kameraführung und das Tempo mitdem in die Story gezogen wird ,lassen kaum kritik zu.
Das der Film zudem ganz groß ist Gefühle zu erzeugen und zwar unaufdringlich, ganz sanft die klaviatur der Emotionen ,fast nebenbei hoch und runter spielt,lässt sich auch kaum bestreiten.
Auch kann man das Werk ,durchaus als Kritik am Justiz und Vollstreckungs System verstehen.
Aber das ist chlickbait.
Man nehme beliebte Filme und zerreiße sie und schon fühlt sich jeder Idiot (inklusive mir) zum Kritiker berufen.
Und das macht der y.t.film Kritiker schon meisterhaft. Poralisieren. Wie z.b. behaupten ,das man als Cineast, 6? Star wars teile erst vor kurzem gesehen habe und sich bestätigt fühlte :,sie ~40 Jahre zu ignorieren.
Klar ist das Massenkost ,aber filmtechnisch trotzdem nicht zu vernachlässigen.
Aber die Star wars Story glaube ich genau so wenig ,wie vieles andere. Aber "Kritiker" die von kurzen Ausschnitten PR. für jeden scheiß machen gibt es auch wie Sand am Meer. Da ist dieses Konzept wenigstens konsequent und verweigert jeden PR.
Zirkus. Das ist zumindest sympathisch.
Der Titel zu diesem Video ist falsch gewählt. IMDB erhebt doch überhaupt nicht als Format den Anspruch, durch Ranking die Qualität eines Films in diesem Sinne bis hin zu "Bester Film" zu bewerten. Es ist eher der "Beliebteste Film" auf diesem Portal, weil er vermutlich die größte gemeinsame Schnittmenge bei einem breiten Publikum erzielt. IMDB- Nutzer werten einfach nur, wie gerne sie einen Film sehen mochten, es stehen völlig andere Kriterien im Fokus als die qualitativer Natur.
Herr Schmitt, bitte analysieren sie beizeiten einmal Lars von Triers 'Dancer in the Dark'.
Keineswegs der beste Film aller Zeiten. Aber er kommt bei mir besser weg als bei dir
Zerstörung deutscher Filme immer absolut d'accord. Zerstörung einiger Hollywood Klassiker hingegen mehr als abstrus bisweilen.
Ich erwarte dann nächste Woche ein Video mit dem Titel: “...Nein, das ist der beste Film! VERTIGO - Kritik & Analyse“
Und warum Billy Wilder daran was auszusetzen hat.
Okay, das ist gruselig... :D
Not bad
Dieser Film hat schöne Momente - das alleine macht ihn stärker als beinahe JEDER Film der letzten Jahre aus dem grässlichen Kommerzkino. Die Bedeutung von Kunst und Kultur, die der Hauptakteur den Häftlingen mitgeben will... Alleine diese Botschaft lässt mich immer wieder aufhorchen und berührt mich sehr.
Ganz am Anfang, ich glaube im Gerichtssaal hängt ein bild von Dostojewski. Ist das ne Anspielung an Schuld und Sühne? Ich hab das Buch nicht gelesen aber ich glaube, dass es da ein zusammenhang geben könnte
Ich find es schon cool wie Wolfgang darauf besteht Andy's Namen korrekt französisch auszusprechen, obwohl der Charakter Amerikaner ist und daher natürlich die anglizierte Version die Korrekte ist.
Schön dass du cool findest dass er ihn auf französisch leider FALSCH ausspricht 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Die Verurteilten ist für mich der "VW Golf" unter den Filmen. Jeder lobt ihn irgendwie, und man fragt sich, loben die Leute ihn aus ihrem Verständnis heraus, oder weil er so gelobt wird, und sie einfach nur mit einstimmen wollen?
Ich habe die Verurteilten gesehen als er neu und unbekannt war. Und ja ... es ist ein toller Film. Allerdings sehe ich nicht warum er auf P1 ist, und andere Filme, die sehr ähnlich sind, sind weit ab vom Schuß.
Immer wenn ich den Drang nach Überheblichkeit und übersteigertem Selbstbewusstsein habe, dann schaue ich mir diese Videos an.
Des weiteren geht es beim Charakter Brooks darum welchen Zweck er jetzt noch hat, da er aus der Gesellschaft für die er langfristig einen darstellte oder wenigstens den Eindruck davon hatte nicht mehr erreichbar ist.
„Beim Sterben ist jeder der Erste“ mit Burt Reynolds ohne Schnurrbart.
tough. Wie "Express in die Hölle".
Tip für alle, die "Deliverance" schon gut fanden: "Rituals" von 1977 (fand ich persönlich noch eine Spur packender).
ruclips.net/video/_0u9q-YayAI/видео.html
Definitiv ein guter Film, aber sicher nicht der Beste.
Für mich einer der besten Filme aller Zeiten bleibt Alex Proyas' "The Crow". Tolle Cinematographie, wundervolle Musikauswahl, eine bitter-süße philosophische Botschaft ohne plumpe religiöse Propaganda, tolle Schauspieler und der tragische Tod von Brandon Lee, zu dessen Requiem der Film wurde.
Vieles was Wolfgang hier erzählt, hab ich so vorher nicht gesehen. Vor allem die Hinweise auf handwerkliche Defizite und die gesellschaftpoltische Einordnung. Deshalb schau ich ja auch gern hier rein :-) Aber seinem Urteil mag ich mich nicht anschließen. Unabhängig davon, wieviel Hollywood nun drin steckt oder nicht oder ob er nun auf Platz 1 der IMDB-Charts steht. Ein Film muss doch vor allem eine Geschichte gut erzählen. Es muss nicht die perfekte Geschichte sein, es geht eher um das Erzählen an sich. Wie oft ist es anders herum: Ein klasse Buch wird so richtig mies verfilmt (wie im Übrigen viele andere Stephen King Filme oder letztens hab ich "Der Medicus" gesehen.. Ein so tolles Buch und so grauenhaft verfilmt - zum Heulen.) Und dieser Film? Mal davon abgeshehen, dass Kamera, Schnitt, Musik und Schaupielerei einfach mal Großes Kino sind: Er erzählt eine m.E. ergreifende Geschichte und das außergewöhnlich gut!
Clockwork Orange...für mich ;-)
Super! Mein absoluter Lieblings-Kanal!!
Ich hab schon so viele Folgen gesehen und konnte bisher immer nur zustimmen!
Endlich jemand, der die Dinge so sieht wie ich, denke ich oft!! :-)
Vielen Dank!!
"Die Verurteilten" sehe ich auch so.
Der Film macht Spaß.
Mehr nicht.
Anfangs, als der dicke "Frischfisch" totgeschlagen wird, ist der Film beklemmend.
Ansonsten eben schön portioniert.
Beste Film...völliger Quatsch!
der bestbewerteste film auf letterboxd ist komm und sieh. also da soll mal jemand sagen, dass imdb besser ist
Inzwischen ist es Harakiri, mindestens genauso großartig!
Einer schlausten und (seltsamerweise) dümmsten Menschen....Wolfgang M. Schmitt. Eloquent und belesen bis ins Mark. Aber unfähig den wichtigsten Teil der Filmkunst in seine Argumentation auf zu nehmen....Schade.
Welcher wichtigste Punkt, den Unterhaltungswert?
Ich mag die Die Verurteilten sehr.
@@stateofthenuart7163 Ich mag Die Verurteilten auch. Was ich meine sind Emotionen. Jeder Film (genau wie jedes Gemälde, jeder Song..etc) löst Emotionen aus. Und natürlich sind Emotionen ein Teil des sog. Unterhaltungswertes. Da Herr Schmitt allerdings rein ideologisch herangeht, blendet er einen der wichtigsten Aspekte aus.
@@floriangrogoll5206 ja, das stimmt
Nicht jeder Film muss der Avantgarde angehören. Emotional, exzellent geschrieben, überraschend - mein Lieblingsfilm.
Sagt er ja auch gar nicht. Er sagt sogar dass er gut geschrieben ist etc.
Er sagt nur warum es seiner Meinung nach nicht Platz 1 ist.
Der Film ähnelt in seiner Machart und manchen Storyelementen so stark 'Flucht von Alcatraz' (1979). Großartiger Film in jedem Fall!
Ich denke nicht, dass es dem Film darum geht den Existenzialismus zu behandeln. Denn dies würde voraussetzen, dass die Figur des Brooks zunächst nach dem Leben in Freiheit strebt, um dann die Erfahrung des freien Lebens nach 50 Jahren Haft zu machen. Das wird jedoch weder gezeigt noch suggeriert. Der Film stellt stattdessen dar, wie der 50 Jahre in Unfreiheit Lebende in die Freiheit gezwungen wird. Es wird so eine direkte Umkehrung der Inhaftierung von Dufresne erzeugt, man könnte sogar soweit gehen, dass ein Vergleich gezogen wird, was dann jedoch wieder eine Frage aus dem Bereich des Existenzialismus wäre. Dieser Vergleichshypothese schließe ich mich nicht an. Das liegt darin begründet, dass der Gegensatz nicht hinreichend beleuchtet wird. Mit den Zeilen des Abschiedsbriefes werden die Probleme mit der Veränderung im Bezug auf die gewonnene bzw. erzwungene Freiheit angerissen. Das Hinterfragen des Lebens in Freiheit wird jedoch nicht geschildert. Dies ist auch nicht der Grund für den letztendlichen Suizid des nun freien Ex-Häftlings. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass nicht die Frage nach dem Sein des freiheitlichen Lebens gestellt wird, sondern die Frage nach der Relevanz der Freiheit. Denn selbst für Dufresne erscheint die Freiheit nicht immer als das erstrebenswerte Lebensmodell.
1934, ein französischer Résistance Kämpfer?
I doubt it.
Wohl ein klassischer Zahlendreher...
Ich mag den Film trotzdem und "Einer flog über das Kuckucksnest" ebenfalls. Das sind top Filme zu inneren und äußeren Gefängnissen. Hollywood Kitsch ist das wahrlich nicht...
Außerdem spürt man in "die Verurteilten" ,"die Enge", spätestens dann wenn der Protagonist in eine Einzelzelle ohne Licht reinkommt und leidet, dies wird dann auch noch vom Gefängnisdirektor mit dem Satz quittiert:" Danach wirst du dich fühlen wie von einen Elefanten durchge...."
so ein Geschwurbel das ist ein klasse Film punkt aus Komma
Jaja "nur noch Afd".
Guter Film, trotzdem für mich vollkommen überbewertet.
@Nico O.
Habe das gefühl bei seven und dark knight.
Für mich eher 3,7-4,0 von 5 filme und keine 4,3 bzw 4,4 (letterboxd)
@@LeMansionnaire ganz besonders ist es mir letztens bei Zodiac aufgefallen. Was für ein langweiliger Film... und dagegen hat Only God forgives nur 5/10, wobei ich ihm locker 8,5 geben würde.
G E S C H M Ä C K E R
@@Seripmac natürlich, vielleicht hat er einen guten Kompromiss gemacht. Ich verehre zum Beispiel Helge Schneider, was viele irritiert. Jedem das seine, sonst wäre es langweilig.
@@Seripmac schon hast du vollkommen recht aber bei manchen filmen merkt man dass etwas mitspielt was abseits davon ist bei dark knight, joker, black panther und eine agenda verfolgt wird die nichts mit den eigentlichen film zu tun hat.
Der Film ist auf der 1, weil 99% der Konsumenten keine Filmkritiker sind und die Geschichte sie packt.
Welches subtile Meisterwerk würde der werte Kritiker auf Platz 1 sehen?
@@markbecker2793 Vertigo.
Denke nicht das der Film nur auf Grund einer packenden Geschichte auf der 1 ist, aber das ist nur meine Meinung :-)
vorm nem verstaubten bücherregal posieren gibt dem abgelesenen geschwollen geschwätz noch lange kein gewicht, mit abstand einer der besten filme.
wundert mich nicht , dass jemand der den namen des protagonisten nicht mal richtig ausspricht und trockner als der eigene weinkeller wirkt keine emotionelle bindung zu der geschichte aufbauen kann.
Da scheint jemand getroffen. Was würden Sie denn Wolfgang erwidern, dass der Film dennoch ein ganz großer ist? Ich bin übrigens überzeugt, dass Wolfgang den Film über alles mag und trotzdem diesen Widerspruch provozieren will. Sie wollen den Film wieder auf den Sockel stellen? - dann bitte.
Bitte Inhalt und Form differenzieren. Dem Inhalt stimme ich in der Kernaussage nicht zu, aber die Form ist wie immer sehr gut. Das ist eine Analyse. Wenn du "Kritiken" in der Form "Boah, der Film ist scheiße." willst, bist du hier falsch.
Abgelesen wird, weil das ein Text ist, der in einer filmwissenschaftlichen Veröffentlichung stehen könnte. Das ist Arbeit und kein spontanes Ausdrücken von Eindrücken und Gefühlen wie in 08/15-Reviews von 15-Jährigen, die nur zehn Filme kennen und die meisten davon sind aus dem Hause Marvel.
@@dominikinimod sicher hat sich der herr mühe gegeben etwas zu papier zu bringen, ist aber aufgrund seiner distanziertheit zu keiner sinnigen conclusio gelangt -siehe erster kommentar. wie gesagt , die kaschierung der analyse durch eloquenz und breite gibt ihr kein gewicht.nicht jeder film ist dazu gemacht in seine einzelstücke zerhackt und begutachtet zu werden. man muss sich manchmal einfach auf die magie der leinwand einlassen, ansonsten ist es unmöglich diesen film nicht als klischeebehafteten knastkitsch zu erleben :). muss los , das batsingal flackert gerade am himmel auf.
@@dominikinimod
Eine Bewertung von Kunst ist und bleibt nichtsdestotrotz subjektiv.
IMMER.
Wurden eigentlich mal Elf Uhr Nachts und Alphaville analysiert? Oder ist Godard nicht relevant genug für das Massenpublikum?
Korrigiere. Relevant wäre er natürlich schon. ;)
Mal kucken wie lange er braucht bis das Wort Kapitalismus benutzt wird
Zu der Kritik, der Film würde "nicht aus dem Gefängnis der Konventionen ausbrechen können" (rhetorisch clever, wenn auch etwas zu offensichtlich), würde ich fragen, wann darf ein Film auch mal konventionell sein? Und haben Konventionen und Klischees nicht auch eine gewisse Berechtigung, da sie erprobterweise funktionieren und dramaturgisch effektiv sind. Klar, wenn ein Film zu stark auf Konventionen und Klischees setzt, ist er starr und uninteressant. Wenn ein Film zu experimentell ist, zu viele "Regeln" bricht, ist er ungenießbar. So ein Film wie "The Holy Mountain" ist für mich in gewisser Weise faszinierend, aber ihn anzuschauen ist für mich einfach nur "Arbeit", absolut ungenießbar. Es ist also eine Frage der Balance. Passend dazu muss ich gerade auch an Umberto Eco´s Essay zu Casablanca denken: "Two cliches make us laugh, but a hundred cliches move us because we sense dimly that the cliches are talking among themselves and celebrating a reunion."
Also ich muss sagen ich habe den Film als Kind sehr oft alleine geschaut und diese Erklärungen dass das mit Mozart zb. eine heile Gegenwelt aufbauen sollte, haben mir schon geholfen. Diesen Zusammenhang konnte ich als 12-13 jähriger für mich noch nicht so richtig herstellen.
Ich finde "Die Verurteilten" schon ziemlich gut. Bester Film aller Zeiten denke ich sicher nicht. Da fallen mir doch noch einige ein die ich persönlich drüberstellen würde (The Matrix, Fight Club und, vor allem Revolver, um nur ein paar zu nennen)
Was ich aber erwähnenswert finde bei "Die Verurteilten" ist, dass es dieser Film sehr schnell schafft, dass der Zuseher Protagonisten ins Herz schließt die Schwerverbrecher sind. Das Andy unschuldig ist wissen wir zu Beginn zb. garnicht (ich dachte er hätte seine Frau und ihren Kerl wirklich umgebracht bis eben der Zeuge auftaucht gegen Ende hin). Deine zusammenfassung muss ich hier also ein wenig kritisieren weil du direkt beginnst mit "ein Unschuldiger wird zu lebenslanger Haft verurteilt...". Ich denke auch, dass der Film stärker gewesen wäre wenn diese Frage offen geblieben wäre. Dann hätte man zwar das "befriedigende Ende" nicht wo der Direktor und der Wärter dann ihre "gerechte" Strafe bekommen aber dieser Aspekt bei Andy wäre nicht verloren gegangen. Dann hätte jeder Zuseher für sich selbst eintscheiden müssen ob Andy schuldig oder unschuldig ist, ob man ihm das verzeiht und, vor allem ob das überhaupt eine Rolle spielt. Und es wäre auch ein wesentlich realistischerer Ausgang der Geschichte gewesen. Bei Red und den Anderen ist dieser Aspekt allerdings immer vorhanden. Wir erfahren zwar nie was die gemacht haben, wissen aber gleichzeitig, dass man nicht Jahrzehnte einsitzt für Kleinigkeiten. Aber es ist uns Zusehern vollkommen egal. Red kommentiert diesen Umstand sogar kurz als er auf Andys Frage was er denn gemacht habe nur sagt: "Oh ich bin unschuldig, wir sind alle unschuldig." Ich begreife das als 4th-wall-break. Der Film sagt uns über Red direkt ins Gesicht, dass es keine Rolle spielt was sie ausgefressen haben und es funktioniert. Das finde ich, ist ein wichtiger Aspekt bei "Die Verurteilten". Das mag heutzutage zwar kein Alleinstellungsmerkmal mehr sein aber 1994 war es ganz sicher nicht üblich aus Schwerverbrechern sympathische Protagonisten zu machen.
Und noch was zu Brooks. Ich finde die Stelle wo sein Selbstmord über den Brief den er hinterlässt beschrieben wird ziemlich stark. Wo er schreibt: "Ich habe mit dem Gedanken gespielt mir eine Knarre zu besorgen und den Supermarkt zu überfallen damit sie mich heimschicken."
Das ist aber keine Analyse des Phänomens dieses Films. Warum ist er auf Platz eins? Lieber Wolfgang Schmitt, bei mir im Buch finden Sie diese Analyse. Und natürlich ist es eine große große Leistung. Erzählerisch, künstlerisch, filmisch, im Umgang mit den Emotionen des Publikums. Sie machen, wie immer, und das sehr gut, eine filmkritik. Dazu gehört auch das analysieren. Aber die Frage wird hier nicht beantwortet.
würde mich ja auch interessieren was Wolfgang zum "besten Anime aller Zeiten" und dem "besten Manga aller Zeiten" sagt. Also zu Fullmetal Alchemist und Berserk.
Eine Analyse von "Faustrecht der Freiheit" von R.W. Fassbinder..., würde mich sehr interessieren..." Ich denke hier würdest du ganz andere Register ziehen ("?
Für mich der deutlich bessere Film..."
Ich empfand es immer als große Kunst des Geschichtenerzählens, dass das überraschende Ende eines Gefängnisfilms ausgerechnet ein Ausbruch ist. Ich bin allerdings auch nicht der Hellsten einer.
Vielleicht ist es nicht der beste Film aller Zeiten, aber meiner Meinung nach gehört er schon dazu. Deine Hauptkritik ist ja der Vergleich mit dem spanischen Film. Meiner Meinung nach ist es, aber auf gut deutsch gesagt dumm diesen auf einem Buch basierenden Film (Drama, Thriller ?) mit einem Tatsachen Film zu vergleichen. Meiner Meinung nach ist es einfach einer der besten Filme über Hoffnung und Freundschaft und einer der ersten Filme der es fasst geschafft hätte mich zum weinen zu bringen.
Plot twist: Sex ist harte, körperliche Arbeit, besonders, wenn man das Loch mittels kleinem Werkzeug groß machen will 🤯
Der Film ist top. Punkt. 😂 Nein diese Analyse ist zumindest besser als Forest Gump.
Also manchmal interpretierst Du doch ein wenig zu viel in etwas hinein: es ist doch unglaubwürdig Brooks zu unterstellen, er hätte sich der philosophischen Absurdität seiner Existenz wegen erhängt. Er wurde einfach aus seiner gewohnten Welt gerissen und schafft es als alter Mann nicht, sich in einer neuen zurechtzufinden. Wobei ich das Fehlen von Sinn und Zielen als Grund unterschreiben würde, und dass er diese im Gefängnis nicht benötigt hat.
Meine Güte was für ein provokanter Titel, jetzt bin ich gespannt, mein Timing ist auch perfekt zum Upload gewesen. :D
Hab den gestern Abend erst gesehen, weil ich auch nochmal wissen wollte ob er der beste ist. Schöner Zufall 😁
Ich mag deine Analysen. Vor allem deine aktuellen, die sich mit älteren Filmen befassen. Bringen immer wieder frischen Wind in längst verstaubte Kammern
Der Film ist aufjedenfall nicht schlecht, aber ganz bestimmt nicht der beste Film. Wenn man Filme überhaupt objektiv bewerten kann.
Empfehle den französischen Film - Le Trou - Das Loch von 1960
Ich hasse diesen Film, ich habe mich selten so gelangweilt und über die verschwendete Zeit geärgert. Vielen Dank für die treffende Analyse!
Was für ein Zufall, ich habe ihn grade gestern gesehen und mir gedacht: Ja, verdienter Platz 1 auf IMDb. Er ist zwar nicht mein Lieblingsfilm, aber auf jeden Fall unglaublich mitreißend in jeglicher Hinsicht. Eines der besten Dramen des amerikanischen Kinos und ich könnte ihn mir immer wieder ansehen.
Ist kein Zufall. Der Film ist seit einigen Tagen auf Netflix erhältlich. Darum erfährt er zurzeit eine große Aufmerksamkeit.
@@XMrJust So was bekomme ich nicht mit, ich habe kein Netflix.
Wie wäre es mal mit Possession?
Etwas schwer ranzukommen, aber ein sehr "schöner" Film bei dem man sich fragen kann, ob es nur Geschreie ist oder ob er auch etwas tiefer geht.
Ach deshalb spielen alle möglichen Sachen ständig auf The Shawshank Redemption an…
Der ganze Film ist natürlich eine Allegorie auf den Kapitalismus. Der GANZE Film.
Eigtl. ist er eine Allegorie auf Planwirtschaft und realen Kommunismus, denn alle sind gleich im Gefängnis, manche eben gleicher...
@@captnmaico6776 Na will ich doch meinen! Ironie off :)
Hallo Wolfgang. Mal Lust, L.A. Confidential zu analysieren? Wenn Du Dir die Mühe machst, dann vielen Dank.
Warum redet Scaramanga über Filme? Er muss doch James Bond killen👀
14:50 Der Film spielt 1934, ein französischer Resistanceoffizier wird von der SS ...
Moment, Weltkrieg zwo begann 1939 - ist vielleicht 1944 gemeint? Oder Zahlendreher, 43?
Guter Einwand. Auf jeden Fall nach 42‘. Ab Ende 43 wurde auch die Vichy Zone besetzt. Danach organisierte sich der Widerstand einheitlich, so dass jetzt auch verstärkt Soldaten und Offiziere der Résistance beitraten.
Wie kommt es eigentlich, dass ich jedes Mal Angst habe, wenn ich eine Filmanalyse von dir sehe, die einen Film behandelt den ich gerne mag
Der Film basiert auf einer Kurzgeschichte und dann greift er zu so einem dicken Buch 😅 Hab ihn neulich gesehen und freu mich jetzt über diese Analyse. Und ja das trifft es schon. Ich fand ihn schön und typisch für die 90er, so irgendwie optimistisch mit einem Hauch Kitsch. Er ist aber auch unrealistisch. Wie will er denn Nachts so ein Loch heraus kratzen ohne dass nieman es hört?!
Das ist ein "Kurzgeschichten Buch".
Also, da sind mehr als eine Kurzgeschichte drin.
@@kallo182 ja, das war mir schon klar. Es sah nur irgendwie witzig aus, dieses riesen Buch und dazu das Wort kurzgeschichte.