Как раз недавно решал показательно-степенное ураанение, внем степень равна 1. И тогда рассматриваем 2 случая, степень равна 0 или основание равно 1. И ьам так совпало, что один из корней, который мы получали от показателя, занулял основание. И при нем как раз получалось 0⁰. В ответах этот корень не учитывлся
7:35.Как будет правильнее: значение функции идет до бесконечности или идет в бесконечность? Т.к в первом случае бесконечность можно рассматривать как константу.
На самом деле, это неопределенность. Докажем: 1. С одной стороны, 0 в любой степени равняется 0 2. С другой стороны, если число делится на себя, то это равняется единице.
@DimaVaulin только что заметил, что написал про деление, но я имел в виду что число в степени 0 равно 1. Уточнил вопрос у нейросети. Ее ответ: "Вопрос о том, чему равно \(0^0\), вызывает множество споров в математике. В разных контекстах это выражение может интерпретироваться по-разному. 1. **Вариант 0^0 = 1**: В некоторых математических областях, таких как комбинаторика и теория функций, принято считать, что \(0^0 = 1\). Это связано с тем, что существует много функций, которые при подходе к нулю ведут себя так, что \(x^y\) стремится к 1, когда обе переменные стремятся к 0. 2. **Вариант 0^0 = неопределённость**: В других контекстах, особенно в анализе, выражение \(0^0\) рассматривается как неопределённое, поскольку \(0\) возведённое в любую степень, кроме нуля, равно \(0\), а любое число, кроме нуля, возведённое в степень ноль, равно \(1\). Эти два правила создают потенциальный конфликт при \(0^0\). Таким образом, в большинстве случаев принято считать, что \(0^0\) неопределено, однако в некоторых ситуациях, например, в комбинаторике, его можно принять равным \(1\). Всё зависит от контекста, в котором рассматривается это выражение."
Для развлечения самое то. Таких "доказательств" с делением на 0 есть множество. Секрет вот в чём: в знаменателе 0 в n-й степени равен 0, а на 0 делить нельзя. Поэтому сие доказательство верно для всех случаев, кроме когда а = 0.
@@DimaVaulin Дмитрий. Обращаю внимание на то, что в "Таких "доказательств" с делением на 0 есть МНОЖЕСТВО" (arturodnokoz9702), комментирующий легко переходит на теорию множеств, в рамках которой сначала желательно определиться с элементами этого множества, а потом уже что-либо доказывать. А так получается, что ничего не получается и непонятно по сути высказанного.
@@Misha-g3b абстракцию разделить на абстракцию можно, только вот физического смысла она не будет иметь. Ведь то, чего нет, не может взаимодействовать с тем, что есть. Сколько ни говори ноль, ничего не возникнет. Сожалею, что люди иногда перестают адекватно мыслить и здраво рассуждать. Кстати, деление по сути есть операция вычитания в цикле. но если самого цикла нет, то существует ли сама операция?
Можно, конечно, и доопределить 0^0=1, но это не будет иметь смысла. Доопределение, например, 1/inf=0 или 1/0=inf является разумным, так как подтверждается известными свойствами бесконечно больших и бесконечно малых. А в нашем случае доопределение не подтверждается через предельный переход, как, например, и 0/0 тоже. Можно привести примеры, когда пределы соответствующих функций будут разными. Поэтому эти ситуации и называются НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЯМИ. Кстати, хочу огорчить участников дискуссии о том, является ли 0 натуральным числом. На самом деле, не существует в природе НИКАКИХ чисел, ни натуральных, ни нуля, ни действительных, ни комплексных - всё это математические абстракции, которые вводятся для упрощения изучения природы, точнее даже, для упрощения изучения абстракций естественных наук. Ведь в природе не существует таких вещей, как ДУБ вообще, КОТ вообще и т. д. Естественные науки упрощают конкретные деревья, животных и т. д., подмечая в них некоторые общие свойства и отбрасывая ненужные с точки зрения данной науки индивидуальные особенности. А потом присваивают этим абстракциям какие-то названия.
Dokazateljstvo ot protivnogo. Matematika priznajot i takoje dokazateljstvo. ESli sledovatj samomu opredeleniju stepeni - to liuboje čislo, daže atricateljnoje, v stepeni "0" - ravno "1". A čem "0" huže?
Не зря матема тика переводится как больная наука. На самом деле это счет, подсчет, рассчет и т.д. счет может быть только предметным. Ничего считать нельзя! В десятичной системе счисления можно построить только сарай. Посмотрите на средневековые здания, они явно не по этим правилам строились! Например в русском счете число в нулевой степени это смена счета. Два в нулевой это одна пара, дальше считают парами, три в нулевой - одна тройка, дальше считают тройками, десять в нулевой - один десяток, дальше считают десятками и т.д. В компьютерах не стали почему-то использовать десятичную систему.
@DimaVaulin и в природе так же! Или есть или нет, а не как сегодня придумали - отрицательный рост, отрицательный заряд! У меня отец 1913 г. р. Он вес считал пудами, а это 16 кг.
@@DimaVaulin Дима. В компьютере для того, чтобы фиксировать "1" и "0", существует ещё третий провод - несущая, относительно которого идёт сравнение сигнала: низкий уровень сигнала - это "0", высокий уровень сигнала - это "1". Да ещё не стоит забывать про "подложку" - диэлектрик, в котором всё это реализовано. Поэтому, думаю, что будет корректнее давать полную картину физического процесса, а не его часть. И тогда будет меньше ошибок в описании математики процесса.
Конечно словоблудие, математика это инструмент, в котором много допущений и "будем считать". Ничего в нулевой степени и будет ничего. Это обещание зарплаты за ничего.
Опять детей путаешь! 0^0 не определено. И ненужно это определять так как можно придти к парадоксам. Ты выбираешь конкретную функцию y =x^x эта функция не определена в точке ноль, но так как у этой функции существует предел при x->0 его можно вычислить и он будет =1, то эту функцию можно до определить в точке 0 y(0)=1, не для всякой функции y=(f(x))^g(x) при f(0)=0 и g(0)=0 можно эту неопределенность раскрыть.
Вся беда в том, что "0" не является натуральным числом. И получается, как в сказке про Нулика, который складывал лампы с апельсинами, получая лампасины.😃 Та же проблема с понятием бесконечность (inf), которое не является натуральным числом. Также следует отметить некорректность использования "декартовой" системы координат, которая не может и не должна описывать операции с натуральными числами, так как все они фактически "лежат" (принадлежат) одной оси, а не двум или трём. В случае использования нескольких осей их физическая сущность должна различаться. И последнее, на что следует обратить внимание. Это на корректность определений понятий числа: - натуральные; - мерные; - мнимые; - комплексные; - дроби (ломаные по Магницкому) - отрицательные; - и другие, которых развелось много, причём без привязки к реальному миру. Ещё один серьёзный вопрос, который важно отметить, что в ролике речь идёт исключительно о сложении и вычитании, так как умножение, деление и возведение в степень - по сути сложение и вычитание. Но ведь есть и иные методы и операции над различными типами "чисел", которые всё это объяснение "обнуляет", делает безсмысленным.
@@DimaVaulin Когда используется один язык (алгебра, например), то его не смешивают с другими языками (топология, например). Ноль не является натуральным числом. Это символьное обозначение (буква) некого физического явления. Это примерно то же самое, что использование скрипичного ключа в нотном стане. Сам ключ не является нотой, но определяет диапазон использования нот на стане.
@@DimaVaulin Назовите физический натуральный объект, который можно описать натуральным числом ноль. Таких объектов нет. На числовой оси точку ноль можно поставить в любом месте. Не существует в науке понимания, где можно поставить ноль. Все такие точки, согласно CODATA являются договорными, И не могут быть использованы в качестве начала какой-либо мерной системы.
0⁰=0/0 т.к к примеру 9⁰=9/9 Значит что ноль в нулевой степени равно нулю поделить на ноль. Поэтому 0/0=1, но если ноль поделить на любое число будет 0. Поэтому я склоняюсь к тому что 0⁰ неопределенно
@@maxmuxomop Вся беда в том, что "0" не является натуральным числом. И получается, как в сказке про Нулика, который складывал лампы с апельсинами, получая лампасины.😃 Та же проблема с понятием бесконечность (inf), которое не является натуральным числом. И последнее, на что следует обратить внимание. Это на корректность определений понятий числа: - натуральные; - мерные; - мнимые; - комплексные; - дроби (ломаные по Магницкому) - отрицательные; - и другие, которых развелось много, причём без привязки к реальному миру. Ещё один серьёзный вопрос, который важно отметить, что в ролике речь идёт исключительно о сложении и вычитании, так как умножение, деление и возведение в степень - по сути сложение и вычитание. Но ведь есть и иные методы и операции над различными типами "чисел", которые всё это объяснение "обнуляет", делает безсмысленным.
@@ЕленаСластина-у6м Если представить, что 9/9 - это дробь, то да, по сути это целое линейное число, длиной 1 (брусок), которое можно "разделить" на 9 равных частей. Но вот ноль не может быть представлен физически. Его нет. И, соответственно, его невозможно разделить ни на ноль, ни на любое иное число. И поэтому рассуждения по поводу деления нуля следует исключить.
@@DimaVaulin Если это алгебраическое выражение, то почему бы не предположить, что 1 -> это b, и тогда всё будет правильно: axb=ab. Но не axb=a! Или, ax1=1a
@@DimaVaulin Потому что это алгебра. и 1 - это такой же символ, как a или b. И по правилам алгебры нельзя сокращать разные символы, только одинаковые по сути (a и а; b и b; 1 и 1). И здесь мы наблюдаем подмену понятий, или если более понятно, подмену натуральных чисел символьными (алгебраическими). Вы же не станете расстояние измерять в литрах (объёмная величина), если нам нужно измерять в линейных? Именно потому, что в школах, да и в институтах не обращают внимание на такие подробности, мы наблюдаем повсеместно практику подобных ошибок в жизни.
@ Это будет некорректно. Рассмотрим функции f и g, стремящиеся к нулю. Предел функции (f^g) может быть равен чему угодно, не обязательно 1. Поэтому такое определение, во-первых, необоснованное ограничение, а во-вторых, просто противоречит логике. Но для альтернативной науки почему бы и нет. Можно определить, например, 0/0=-728.
Смотрел многие объяснения этого вопроса на ютубе, но из всех ваш мне нравится больше других
@dfctm очень приятно слышать 🙂🎉 а чем моё вам больше понравилось?
@DimaVaulin я никогда не понимал последню часть, где проговариваются функции, а вы смогли объяснить. Спасибо
@dfctm пожалуйста 🙂
Круто!
Почти понятно стало. 🙂
@DT-hc8hq приятно слышать 🙂
Как раз недавно решал показательно-степенное ураанение, внем степень равна 1. И тогда рассматриваем 2 случая, степень равна 0 или основание равно 1. И ьам так совпало, что один из корней, который мы получали от показателя, занулял основание. И при нем как раз получалось 0⁰. В ответах этот корень не учитывлся
@@Blazercio в школьной программе обычно принимают, что 0^0 не определено
Почему вы как обычный блогер объясняете лучше чем beeschool?
А как по мне оба объясняют хорошо
@GDpr0f1 приятно слышать похвалу 🙂🎉 а чем вам больше моё видео понравилось?
@ClassicSphere спасибо за хорошую оценку
7:35.Как будет правильнее: значение функции идет до бесконечности или идет в бесконечность? Т.к в первом случае бесконечность можно рассматривать как константу.
@АнатолийОробцов наверно было бы правильнее сказать график идёт на право в бесконечность
Значение ф-ии стремится (приближается) к бесконечности.
@@Misha-g3b нет, она же константа y=0
@@DimaVaulin Дима, я имел ввиду ф-ю у=x^x при x-->inf.
На самом деле, это неопределенность.
Докажем:
1. С одной стороны, 0 в любой степени равняется 0
2. С другой стороны, если число делится на себя, то это равняется единице.
@Dimonus_777 можно её доопределить и получится 0^0=1
@DimaVaulin только что заметил, что написал про деление, но я имел в виду что число в степени 0 равно 1.
Уточнил вопрос у нейросети. Ее ответ:
"Вопрос о том, чему равно \(0^0\), вызывает множество споров в математике. В разных контекстах это выражение может интерпретироваться по-разному.
1. **Вариант 0^0 = 1**: В некоторых математических областях, таких как комбинаторика и теория функций, принято считать, что \(0^0 = 1\). Это связано с тем, что существует много функций, которые при подходе к нулю ведут себя так, что \(x^y\) стремится к 1, когда обе переменные стремятся к 0.
2. **Вариант 0^0 = неопределённость**: В других контекстах, особенно в анализе, выражение \(0^0\) рассматривается как неопределённое, поскольку \(0\) возведённое в любую степень, кроме нуля, равно \(0\), а любое число, кроме нуля, возведённое в степень ноль, равно \(1\). Эти два правила создают потенциальный конфликт при \(0^0\).
Таким образом, в большинстве случаев принято считать, что \(0^0\) неопределено, однако в некоторых ситуациях, например, в комбинаторике, его можно принять равным \(1\). Всё зависит от контекста, в котором рассматривается это выражение."
Следует, что и мое, и Ваше утверждения неверны
@@Dimonus_777 но я вроде так и рассказываю, что можно дооаределить 0^0=1, а можно не доопределять
@@DimaVaulin в любом случае, это зависит от того, в каком разделе мы то говорим. Не мой, не Ваш ответы не являются полностью верными
Для развлечения самое то. Таких "доказательств" с делением на 0 есть множество. Секрет вот в чём: в знаменателе 0 в n-й степени равен 0, а на 0 делить нельзя. Поэтому сие доказательство верно для всех случаев, кроме когда а = 0.
@@arturodnokoz9702 о каком доказательстве идёт речь?
NB: 0 делить на 0 возможно.
@@Misha-g3b лопиталь вошёл в чат
@@DimaVaulin Дмитрий. Обращаю внимание на то, что в "Таких "доказательств" с делением на 0 есть МНОЖЕСТВО" (arturodnokoz9702), комментирующий легко переходит на теорию множеств, в рамках которой сначала желательно определиться с элементами этого множества, а потом уже что-либо доказывать. А так получается, что ничего не получается и непонятно по сути высказанного.
@@Misha-g3b абстракцию разделить на абстракцию можно, только вот физического смысла она не будет иметь. Ведь то, чего нет, не может взаимодействовать с тем, что есть. Сколько ни говори ноль, ничего не возникнет. Сожалею, что люди иногда перестают адекватно мыслить и здраво рассуждать. Кстати, деление по сути есть операция вычитания в цикле. но если самого цикла нет, то существует ли сама операция?
А факториал считается как отдельная операция или это связь других операция?
@denisbespalov9202 как это как отдельная?
Можно, конечно, и доопределить 0^0=1, но это не будет иметь смысла. Доопределение, например, 1/inf=0 или 1/0=inf является разумным, так как подтверждается известными свойствами бесконечно больших и бесконечно малых. А в нашем случае доопределение не подтверждается через предельный переход, как, например, и 0/0 тоже. Можно привести примеры, когда пределы соответствующих функций будут разными. Поэтому эти ситуации и называются НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЯМИ.
Кстати, хочу огорчить участников дискуссии о том, является ли 0 натуральным числом. На самом деле, не существует в природе НИКАКИХ чисел, ни натуральных, ни нуля, ни действительных, ни комплексных - всё это математические абстракции, которые вводятся для упрощения изучения природы, точнее даже, для упрощения изучения абстракций естественных наук. Ведь в природе не существует таких вещей, как ДУБ вообще, КОТ вообще и т. д. Естественные науки упрощают конкретные деревья, животных и т. д., подмечая в них некоторые общие свойства и отбрасывая ненужные с точки зрения данной науки индивидуальные особенности. А потом присваивают этим абстракциям какие-то названия.
@DedMatveev 0^0 можно определить равным 1, чтобы x^x была непрерывна в 0. Я думаю, что существуют числа, в том числе натуральные.
Если число а не 0, то а⁰=1, напр., 5⁰=1. 0⁰ не имеет значения; только в отдельных случаях 0⁰=1.
Ничего возведём в никакую степень, соответственно от этого ничего не изменится, а нет ЕДИНИЦА))
@@СтасЧёрный-о7б что вы имеете в виду?
Подгонка под себя .
@надиване-у5л что вы имеете в виду?
Ни что умножить на ни что будет ни что . остальное занимательная математика для детворы .
@надиване-у5л но здесь речь не про ноль в квадрате
Dokazateljstvo ot protivnogo. Matematika priznajot i takoje dokazateljstvo.
ESli sledovatj samomu opredeleniju stepeni - to liuboje čislo, daže atricateljnoje, v stepeni "0" - ravno "1". A čem "0" huže?
@JaninaKrusnauskiene-br3pt для основания 0, изначально определяется возведение только в положительную степень
То что 0⁰ равно 1 можно доказать с помощью теории множеств
@@timaevmenov6748 прямо доказать? Не знаю, я сейчас думаю, что это вопрос определения
Чушь какая-то. Абы ляпнуть.
Спасибо, толково! Киев
Не зря матема тика переводится как больная наука. На самом деле это счет, подсчет, рассчет и т.д. счет может быть только предметным. Ничего считать нельзя! В десятичной системе счисления можно построить только сарай. Посмотрите на средневековые здания, они явно не по этим правилам строились! Например в русском счете число в нулевой степени это смена счета. Два в нулевой это одна пара, дальше считают парами, три в нулевой - одна тройка, дальше считают тройками, десять в нулевой - один десяток, дальше считают десятками и т.д. В компьютерах не стали почему-то использовать десятичную систему.
@@tomcmay4413 потому что в компьютерах сложно создать больше двух цифр: 1 - наличие сигнала, 0 - отсутствие сигнала
@DimaVaulin и в природе так же! Или есть или нет, а не как сегодня придумали - отрицательный рост, отрицательный заряд! У меня отец 1913 г. р. Он вес считал пудами, а это 16 кг.
@@DimaVaulin Дима. В компьютере для того, чтобы фиксировать "1" и "0", существует ещё третий провод - несущая, относительно которого идёт сравнение сигнала: низкий уровень сигнала - это "0", высокий уровень сигнала - это "1". Да ещё не стоит забывать про "подложку" - диэлектрик, в котором всё это реализовано. Поэтому, думаю, что будет корректнее давать полную картину физического процесса, а не его часть. И тогда будет меньше ошибок в описании математики процесса.
Конечно словоблудие, математика это инструмент, в котором много допущений и "будем считать". Ничего в нулевой степени и будет ничего. Это обещание зарплаты за ничего.
Но ведь если это "ничего" одно (одна штука "ничего"), то значит оно равно единице!
Опять детей путаешь! 0^0 не определено. И ненужно это определять так как можно придти к парадоксам. Ты выбираешь конкретную функцию y =x^x эта функция не определена в точке ноль, но так как у этой функции существует предел при x->0 его можно вычислить и он будет =1, то эту функцию можно до определить в точке 0 y(0)=1, не для всякой функции y=(f(x))^g(x) при f(0)=0 и g(0)=0 можно эту неопределенность раскрыть.
@@albik8795 можно и определить, что 0^0=1, и так иногда делают
Вся беда в том, что "0" не является натуральным числом. И получается, как в сказке про Нулика, который складывал лампы с апельсинами, получая лампасины.😃
Та же проблема с понятием бесконечность (inf), которое не является натуральным числом.
Также следует отметить некорректность использования "декартовой" системы координат, которая не может и не должна описывать операции с натуральными числами, так как все они фактически "лежат" (принадлежат) одной оси, а не двум или трём. В случае использования нескольких осей их физическая сущность должна различаться.
И последнее, на что следует обратить внимание. Это на корректность определений понятий числа:
- натуральные;
- мерные;
- мнимые;
- комплексные;
- дроби (ломаные по Магницкому)
- отрицательные;
- и другие, которых развелось много, причём без привязки к реальному миру.
Ещё один серьёзный вопрос, который важно отметить, что в ролике речь идёт исключительно о сложении и вычитании, так как умножение, деление и возведение в степень - по сути сложение и вычитание.
Но ведь есть и иные методы и операции над различными типами "чисел", которые всё это объяснение "обнуляет", делает безсмысленным.
@Vladimir.P.Efimov а в чём проблема, что 0 не натуральное число?
@@DimaVaulin ответ послал по эл. почте.
@@DimaVaulin Когда используется один язык (алгебра, например), то его не смешивают с другими языками (топология, например). Ноль не является натуральным числом. Это символьное обозначение (буква) некого физического явления. Это примерно то же самое, что использование скрипичного ключа в нотном стане. Сам ключ не является нотой, но определяет диапазон использования нот на стане.
@Vladimir.P.Efimov но ноль является целым числом
@@DimaVaulin Назовите физический натуральный объект, который можно описать натуральным числом ноль. Таких объектов нет. На числовой оси точку ноль можно поставить в любом месте. Не существует в науке понимания, где можно поставить ноль. Все такие точки, согласно CODATA являются договорными, И не могут быть использованы в качестве начала какой-либо мерной системы.
0⁰=0/0 т.к к примеру 9⁰=9/9
Значит что ноль в нулевой степени равно нулю поделить на ноль. Поэтому 0/0=1, но если ноль поделить на любое число будет 0. Поэтому я склоняюсь к тому что 0⁰ неопределенно
@maxmuxomop конечно, если брать, что 0⁰=0/0, то не определено
Так 9/9=1.
@@ЕленаСластина-у6м и в чём претензия? Любое натуральное число в 0 степени равно 1
@@maxmuxomop Вся беда в том, что "0" не является натуральным числом. И получается, как в сказке про Нулика, который складывал лампы с апельсинами, получая лампасины.😃
Та же проблема с понятием бесконечность (inf), которое не является натуральным числом.
И последнее, на что следует обратить внимание. Это на корректность определений понятий числа:
- натуральные;
- мерные;
- мнимые;
- комплексные;
- дроби (ломаные по Магницкому)
- отрицательные;
- и другие, которых развелось много, причём без привязки к реальному миру.
Ещё один серьёзный вопрос, который важно отметить, что в ролике речь идёт исключительно о сложении и вычитании, так как умножение, деление и возведение в степень - по сути сложение и вычитание.
Но ведь есть и иные методы и операции над различными типами "чисел", которые всё это объяснение "обнуляет", делает безсмысленным.
@@ЕленаСластина-у6м Если представить, что 9/9 - это дробь, то да, по сути это целое линейное число, длиной 1 (брусок), которое можно "разделить" на 9 равных частей.
Но вот ноль не может быть представлен физически. Его нет. И, соответственно, его невозможно разделить ни на ноль, ни на любое иное число. И поэтому рассуждения по поводу деления нуля следует исключить.
К сожалению для основной массы учителей в школах наука не инструмент, а религия которую они знают, но не понимают
@Xakop-u5w я слышал проблема в том, что учителя перегружены
Всего 3 комментария? Я хотел как обычно почитать комментарии
@luqedtrucked уже с вашим 5, наверно со временем будет больше 🙂
ничто в степени ничто равно материальной еденице это же формула возникновения материи или энергии
@pavlolushchik7095 не знаю такой
@@DimaVaulin ну не формула а форма
0 это ничего. Ничего и есть ничего, пустота, остальное математический блуд.
таймкоды уже не модно не молодёжно
@popkadurak8054 что вы имеете в виду? Удобно же
Если а сократили и осталась единица, значит единица это пустое место! А ноль тогда это что?
@@КонстантинБ-о5с нет, 1 это не пустое место, это такое число:
а×1=а
@@DimaVaulin Если это алгебраическое выражение, то почему бы не предположить, что 1 -> это b, и тогда всё будет правильно:
axb=ab. Но не axb=a! Или, ax1=1a
@Vladimir.P.Efimov но 1 это же конкретное число, почему b?
@@DimaVaulin Потому что это алгебра. и 1 - это такой же символ, как a или b. И по правилам алгебры нельзя сокращать разные символы, только одинаковые по сути (a и а; b и b; 1 и 1). И здесь мы наблюдаем подмену понятий, или если более понятно, подмену натуральных чисел символьными (алгебраическими). Вы же не станете расстояние измерять в литрах (объёмная величина), если нам нужно измерять в линейных? Именно потому, что в школах, да и в институтах не обращают внимание на такие подробности, мы наблюдаем повсеместно практику подобных ошибок в жизни.
@Vladimir.P.Efimov не понимаю, где-то ошибка?
0^0 - это ⊥!
0^0 = 0^(1-1) = (0^1)/(0^1) = 0/0 = ⊥
@@confrontations5578 любопытно 🙂, а в видео на R работаем
Переходы, которые вы делаете, не доказаны для степени с основанием 0.
@oleg.shnyrkov Но мы надеемся, что это будет верно и в случае нуля. Мы хотим, чтобы это было так. 😏
@confrontations5578 вы - это кто? Как минимум на множестве вещественных чисел это не работает. На каком множестве вы хотите, чтобы это работало?
Не любое число в нулевой степени равно 1
@NikitaTarasov-g9x а какое нет?
@ например, 0
@@NikitaTarasov-g9x доопределяем 0^0=1 и теперь любое
@ Это будет некорректно. Рассмотрим функции f и g, стремящиеся к нулю. Предел функции (f^g) может быть равен чему угодно, не обязательно 1. Поэтому такое определение, во-первых, необоснованное ограничение, а во-вторых, просто противоречит логике.
Но для альтернативной науки почему бы и нет. Можно определить, например, 0/0=-728.
@NikitaTarasov-g9x с первого взгляда не вижу, почему нельзя было бы определить 0/0=-728
Зачем єта белиберда
@СергейЧерненко-п9ш для інтересу
словоблудие и профанация! если аа не равно нулю то и ноль изначально не равен нулью! абракадабра! вывод поддержите меня матеряльно!
@геннадийлитвинчук-щ4ч не понимаю, что вы имеете в виду?
Поддерживаю.
Чтож так медленно то..
@xilechronicles медленно говорю? А стараюсь быстро говорить, тяжело; наверно потом придётся ещё медленнее..
Liuboje čislo v stepeni o ravo čislo bez nulia ---to est || o^o=o , 1^o=1, 2^0=2 3^0=3 ...... n^o=n ACADEMIC MARCELIUS MARTIROSIANAS 2017 25 april archive 1
@marceliusmartirosianas6104 любое число в степени 0 это 1 (причём 0^0 степени иногда считают не определённым, а иногда определяют как 0^0=1)
Обяснение для начальных классов
@koresh2022 наоборот для средних, старших
Писать научись
@ИгорьНалабардин-х2и где-то ошибся?
Не любое число,а положительное число в нулевой степени равно одному
@baxtiyartagiyev5693 и отрицательные тоже, например, (-5)^0=1
Болтун. Начать можно было с "а в куб/ а в квадрате", писать меньше.
Каждый должен заниматься своим делом,оставьте математику математикам