J'ai une gratitude immense pour Citoylien. Grâce à vous j'ai pu manifester contre le pass sanitaire entre Brive et Tulle dès juillet 2021. Et depuis je n'ai pas arrêté ! Vous m'avez injecté en cathéter le virus de la résistance ! Et en plus vous nous proposez des conférences de haut niveau. Merci !
Grand MERCI - on ne peux imaginer plus belle louange ! (pour info notre association a relayé des infos des organisations citoyennes locales contre le pass, mais ça n'est pas Citoyliens qui portait cette mobilisation)
Merci beaucoup, j'aime beaucoup quand Barbara parle de notre régime comme gouvernement représentatif, son nom d'origine. Comme il n'est même pas représentatif j'aime mieux l'appeler oligarchie élective, un régime qui nous oblige à déléguer notre pouvoir à quelques élus. Je suis ravie de découvrir Christophe Pebarthe et vais écouter d'autres de ses interventions. Merci
Après écoute très bien comme d'habitude avec Barbara Stiegler mais effectivement pourquoi 6eme république ? Première démocratie ça pète beaucoup mieux !! Allez hop allons signer cette pétition d'espoir-RIC sur le site de l'assemblée nationale pour le RIC constituant 😍😍😍😍😍 il faut bien commencer par un bout et la constitution me semble un très bon début !
Passionnant! Et j'ai à l'égard de la finesse d'analyse de Barbara Stiegler une reconnaissance sans borne. La simplicité de sa parole est le fruit d'un travail, d'une digestion de l'histoire de la philosophie au moyen d'une liberté personnelle de jugement, et d'une capacité ( nourrie sans doute de tous ces détours...ou pas..!)à penser comme personne la complexité du présent. Gratitude! Mais (et détail parmi les détails, mais c'est pour participer en refusant tout dogme, y compris ceux qui ont l'air antidogmatiques 😉) désaccord avec le point de vue de C Pebarthe sur les dates. Ne connaître que ça sans savoir ce qui s'y rattache, est sans intérêt. Mais on ne voit pas quel effort ça demande de mémoriser une date ou deux en même temps que le reste. Lui même nous dit que selon lui, les Grecs sont particulièrement étudiés à partir du 18eme (mais bien présents chez les humanistes du 16eme), ce qui témoigne d'un état de la société au 18 ème et de l'évolution de la pensée, qui se fait au présent face aux problèmes du temps mais aussi souvent par inspiration ou opposition par rapport à ce qui précède. Pas de révolution française sans Rousseau (et les autres...), qui s'inspire de la Boétie qui s'inspire des Grecs.... Celui qui met l'antiquité au 19 ème siecle risque d'avoir du mal à penser cela correctement. Le temps est un adjuvant du mouvement des pensées, le prendre en compte aide à y voir clair. Bien sûr Rousseau comme les autres ne pensent pas seul, et le "mouvement" concerne tous les individus d'un temps qui interagissent, mais les écrivains emblématiques qui synthétisent et apportent aussi au moins autant que les autres symbolisent ces repères historiques indispensables. Ça ne nous prédispose ni conditionne en rien car tout peut s'inventer aussi au présent mais ça existe tout de même.
excellente discussion, merci à vous :) je trouve ça assez passionnant d'écouter des frondeurs de l'université. Ca montre au public la nature de la / des situations et des rapports à l'enseignement, au savoir, et au réel. C'est une excellente vaccination contre les définitions à l'emporte pièce genre islamo gauchisme tiens. Merci.
Quel dommage que ce débat de très bonne facture ne soit pas accessible à l'ensemble de la population, pour ma part je suis reconnaissante aux universitaires qui se prêtent à ce genre d'exercice intellectuel, c'est de cette façon que je conçois l'Education Populaire plus que nécessaire sous l'ère macronienne néolibérale autoritaire pilotée par McKinsey et vassalisée par BlackRock et donc caractérisée par la plus grande régression sociale et démocratique depuis ces 10 dernières années.
C'est François Guizot (Héritier de l'Abbé Emmanuel Joseph Sieyès) pendant la monarchie de Juillet qui va éteindre (surtout après la commune), avec sa théorisation des régimes aristocratiques électifs parlementaires (de démocratie des élus) ou de monarchie présidentielle (bonapartisme), la volonté démocratique du peuple de 1792-93...
Le vaccin covid a été largement plébiscité par la voix collective des patients, donc rien à dire de ce côté-là. Vous parliez de fabrique du consentement, on est en plein dedans.
à moment donné vous dites que la pandémie a fait basculer le modèle démocratique des USA à la Chine, et je trouve ça TELLEMENT juste, et surtout c'est la première fois que j'entends ça. Merci. Comme quoi, penser est à la portée de tous, mais la réflexion, elle, c'est un travail, de définition, de mise en réseau, de problématisation. Mais bravo à ceux qui pensent sans toucher un kopec, c'est bien sur ce ciment là que ces conférences, et ces débats, poussent et fleurissent, et finiront, espérons le, par porter des fruits sans pesticides. bisous
Varoufakis parlait de technoféodalisme venu remplacer le capitalisme néolibéral, je vous aurais volontiers demandé ce que vous en pensez, et plus généralement, est_ce que le modèle démocratique idéal peut se conjuguer avec le cadre actuel. Est-il possible sans faire cessession de broder de la démocratie sur le cadre actuel, et quid de la situation où ce cadre ce durcit. Je pense aux rapports entre chamanisme et religion étatique par exemple. Comment au niveau du peuple, les impératifs liés au cadre se métissent de croyances, cultures, pratiques divergeantes. 'fin voilà. Fallait être là :)
@@delco2035 Varoufakis qui dit que Macron est un génie et qui sacrifie son peuple pour rester dans l'UE, quand on l'écoute parler du néolibéralisme on a l'impression que Chomsky en personne. C'est vraiment le roi des confusionnistes.
Démocratie représentative est un oxymore. Quand on est représenté on est en aristocratie. Nous n'avons jamais été en démocratie ! C'est même le leader libéral de la révolution Française l'Abbé Emmanuel-Joseph Sieyès qui l'exprime, il disait : « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » (Discours du 7 septembre 1789, intitulé précisément : « Dire de l'abbé Sieyes, sur la question du veto royal : à la séance du 7 septembre 1789 ») La terreur à la Révolution Française c'est la terreur libérale avec un de ses meneurs l'abbé Emmanuel Joseph Seyes. Qui mettra même Napoléon au pouvoir et sera un de ses Ministres. C'est l'évolution naturelle, avec la prise de pouvoirs bourgeoise, des élus censitaires du tiers état (représentants bourgeois) vers de l'aristocratie représentative des candidats de la ploutocratie. Pendant la monarchie de Juillet les Doctrinaires (1820 et royalistes) ont théorisé tout cela avec entre autres François GUIZOT, avant d'être mis en place dans les année 1830-40 jusqu’à nos jours. Nous vivons des alternances de types d'organisations aristocratiques. Quand nos dominants sont militaires ou de riches possédants fonciers/immobilier, ce que l'on appelle les nobles (royalistes de l'extrême droite) : - Nous avons des régimes aristocratiques parlementaires (Espagne, Angleterre, Belgique, etc.) des candidats de la ploutocratie (Hérité des élus censitaires du tiers état). - Et lorsqu'il faut recadrer la population ou les impérialismes extérieurs, la Monarchie Royaliste (parlementaire, autoritaire, dictatoriale, tyrannique, totalitaire). Quand nos dominants sont la ploutocratie, la bourgeoisie (Banques du placement Financier/Assurance, biens de productions à rentes, et foncier/immobilier locatif): - Nous avons des régimes aristocratiques parlementaires des candidats de la ploutocratie. - Et lorsqu'il faut recadrer la population ou les impérialismes extérieurs, la Monarchie présidentielle, le bonapartisme (parlementaire, autoritaire, dictatoriale, tyrannique, totalitaire, despotique). Donc il faut aussi recentrer le vocabulaire qui est sciemment déformé par la fabrique de consentement (voir Sandra Luckber, Franck Lepage, Barbara Stiegler, Noam Chomsky, etc.) Donc en France, avec Macron, nous avons basculé dans le bonapartisme, la monarchie présidentielle… Ce sont ces organisations aristocratiques qui expliquent les classes sociales, les discriminations et nos divisions sociales. C'est le comburant de nos dominations. Le capitalisme, l'exécutif des besoins avec le réponses projets et les moyens pour y arriver, c'est le carburant de l'exploitation des travailleurs…
Comme dit votre gars Pebarthe "mon discours ne peut pas être décollé de moi, quand on est engagé". On s'étonne de ceux qui disent "j'était gilets jaunes", comme si la question de la démocratie était réglée. Le "fascisme" peut prendre le dessus parce que le citoyen est désarmé, au propre comme au figuré. Souvent, il se désarme lui-même, comme le gars qui ne se sert pas de son bulletin de vote et s'invente des chimères incohérentes ou lâches. Il y a un truc qui cloche, on n'a pas besoin d'être d'accord sur tout pour agir. Il y avait clairement 5 millions se disant gilets jaunes, dont 3 millions sur inscrits sur un seul compte. Par conséquent, plus qu'il ne fallait pour changer tout ce qu'il y avait à changer, juste avec un peu de discipline et de sagesse, sinon de réflexion. Or ces gens ont quasiment refusé de s'organiser un brin pour parvenir au pouvoir, y compris avec une coalition avec quelque parti. Cela donne l'impression, que beaucoup de sont pas plus ou moins pauvres financièrement, mais aussi pauvres d'esprit
Je viens de découvrir la date de votre spectacle à la Chaux-de-Fonds... Est-ce qu'il y a d'autres dates à venir ? Un grand merci pour vos interventions toujours passionnantes !
Faut-il être sécessionniste pour vivre en démocratie ? Très bon résumé de B Stiegler de la question que nous sommes nombreux à nous poser. Quant à la fabrication du consentement des gouvernés, la démocratie est le meilleur moyen de le produire mais pas la condition ! Comme tous les vrais démocrates le savent très clairement, l'organisation de la dispute est la condition primordiale de l'émergence démocratique. "La reconfiguration de la démocratie par le néo-libéralisme autoritaire" comme le dit Barbara Stiegler est une véritable inversion de la condition et la conséquence.
Ça cause démocratie ça me cause ! Sinon vous avez la pétition d'espoir-RIC sur le site de l'assemblée nationale pour le RIC constituant en l'honneur des 4 ans des gilets jaunes 😍😍😍😍😍 5000 signatures en quelques jours du jamais vu sur cette plateforme.... allez go sur la démocratie !
La première vertu d'un système est sa pérennité... Celui dans lequel nous sommes élevés p(t)rouve aujourd'hui ses limites. Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt, les joyaux de l'humanité, nécessaires et suffisantes pour garantir la pérennité de notre support de vie et les conditions acceptables de nos existences. QuIC pour gouverner tous ensemble enfin. Le Citoyen à l'Initiative de la loi par ses Questions légitimes et les réponses et objections de l'état et de chaque concerné apportées avec diligence et déférence, en public et en commun. Voulez-vous que la hiérarchisation et la priorisation de l'affectation de nos ressources soit un débat publique et commun ? Il ne tient qu'à notre approbation collective pour rebâtir. Le Conseil National de la Résistance a produit un ouvrage exceptionnel. Bien d'autres ont pensé la fin de la domination. Le tirage au sort des décideurs, administrateurs, contrôleurs, rapporteurs doit être envisagé pour casser les intérêts particuliers convergents prévalents contraires au bien commun. Le pouvoir hégémonique de l'argent doit être déchu. La ripoublique maçonnique des profiteurs et des banksters doit cesser. QuIC pour gouverner. Tous. Ensemble. Enfin.
Bonjour, Merci à vous deux pour l’acuité de votre conférence débats. J'ai plusieurs questions. Mr Pabarthe : Pourquoi ne faites-vous pas référence à C. Castoriadis ? (vous y avez répondu lors des questions, merci pour votre article « Faire l'histoire de la démocratie avec Castoriadis ...). Pourquoi ne faites-vous pas référence à Clysthène d’Athènes dont la réforme a permis la mise en place de la démocratie? Me Stiegler : Pourquoi ne citez-vous jamais dans vos interventions le rapport du sénat N° 637 3 Juin 2021 « Crises et outils numériques » ou il est écrit page 102 : « Deuxièmement, tout ceci n’est pas le problème. Si une « dictature » sauve des vies pendant qu’une « démocratie » pleure ses morts, la bonne attitude n’est pas de se réfugier dans des positions de principe, mais de s’interroger sur les moyens concrets, à la fois techniques et juridiques, de concilier efficacité et respect de nos valeurs ». C'est sidérant de la part de sénateurs et l'on se doit, il me semble de diffuser ce rapport pour faire connaître cette dystopie.
Génial !! A ce sujet la convention citoyenne pour le climat nous a démontré qu'un panel citoyen peut être une alternative pertinente à l'impossibilité de délibérer à 68 millions. A condition qu'elle soit décisionnaire ou que ses résultats soient approuvés par référendum et pas détricotés par des élus :) Je me suis amusé à imaginer une société construite sur ce modèle et ça paraît réalisable : ruclips.net/video/HV6eABeYZM4/видео.html
Se poser des questions sur la démocratie est perçu aussi par certains férus en psychanalyse que c'est le fait de n'avoir pas été aimé par nos parents !!!....
la grèce hormis les esclaves avait une politique impérialiste de conquêtes , non ? pourquoi ne pas construire sans se référer au passé un système de société équitable et respectueuse ?
Comprenez ce qu est la vérité d expérience et vous comprendrez ce qu est la démocratie. Et alors la question de sa possibilité au sens kantien n aura plus de sens à vos yeux.
je suis exasperée de ne jamais entendre parler du vivant dans sa globalité et de toujours,partout,voir des humains se branler l'intelect sur son espece. meme si je pense vous comprendre et vous suivre,sur l"humanité" et ces concepts,c'est triste de n'entendre parler que d'humain,vous oubliez tout et nous arriverons à rien.
"Le mot est grec, donc on est obligés de partir de là ..." C'est un peu léger comme argument !!! ... pourquoi s'enfermer ainsi ? Pourquoi ne pas citer Amartya SEN ? (cf : "LA DEMOCRATIE DES AUTRES - Pourquoi la liberté n’est pas une invention de l’Occident") Cette fermeture culturelle est très décevante. L'histoire de l'humanité est beaucoup plus riche et diversifiée qu'ils veulent bien se l'avouer...
on ne parle pas tant de l'invention que de la nature de ce système, sa perception, son appareil.. mais ça a l'air intéressant, votre référence, merci :)
La démocratie c'est ce truc défendu par Étienne Chouard ? Ça serait pas un peu antisémite, conspirationniste, négationniste, extrémiste et confusionniste ?
Sympa , et tellement vain ... Un peu déçu par l' attaque un peu mesquine de B.Stiegler contre les " vendeurs d' extracteurs de jus" . Cela montre bien l' incapacité des universitaires à penser hors de leur monde " scientifique " , qui a pourtant démontré sa profonde nuisibilité...
ça n'existe pas, "les universitaires". Au lieu de boire des jus mange des fruits entiers, t'auras les fibres avec et ça t'évitera d'avoir la chiasse, ce qui induit un mauvais caractère. Et une bonne journée ! mdr
Ben non elle explique ce que pensent ses collègues : toutes les pratiques respectueuses du patient sont vues comme des croyances ésotériques qu'ils associent automatiquement charlatanisme. C'est la première à critiquer les dérives zététiciennes. Après je ne connais pas le thème des extracteurs de jus, mais c'est vrai que c'est dans l'air du temps de les tourner en ridicule, ma première intuition serait de faire pareil. Je me ferais alors la caisse creuse dans laquelle résonne l'idéologie de l'époque, c'est probablement le résultat d'une manipulation.
Mais non, elle n'a rien contre les extracteurs de jus, qui participent d'un mouvement général de la démocratie en santé. Elle s'oppose à l'idée dominante de traiter comme dérive sectaire tout ce qui s'oppose au discours dominant en médecine (genre "tous complotistes", etc.). Mais elle critique aussi les dérives de ceux qui "vendent un extracteur de jus contre le cancer" c'est- à- dire qui prétendent guérir un cancer avec un jus de betteraves ou d'orties... Elle ne dit pas non plus qu'une bonne alimentation dont font partie les jus n'aident pas à être en meilleure santé. Elle dit seulement que certains "prétendent" assez digmztiquement guérir le cancer avec leurs jus, et parfois se font passer pour des gourous " qui eux savent, ne doutent pas". Selon elle, cette posture existe aussi et c'est possiblement discutable, non? ... Enfin, ceci dit très gentiment, ne lui faites pas dire ce qu'elle ne dit pas.... Elle n'est pas dogmatique mais réflexive... Permettant d'agir avec des idées claires...dont chacun peut se saisir librement.
Comme dit votre gars Pebarthe "mon discours ne peut pas être décollé de moi, quand on est engagé". On s'étonne de ceux qui disent "j'était gilets jaunes", comme si la question de la démocratie était réglée. Le "fascisme" peut prendre le dessus parce que le citoyen est désarmé, au propre comme au figuré. Souvent, il se désarme lui-même, comme le gars qui ne se sert pas de son bulletin de vote et s'invente des chimères incohérentes ou lâches. Il y a un truc qui cloche, on n'a pas besoin d'être d'accord sur tout pour agir. Il y avait clairement 5 millions se disant gilets jaunes, dont 3 millions sur inscrits sur un seul compte. Par conséquent, plus qu'il ne fallait pour changer tout ce qu'il y avait à changer, juste avec un peu de discipline et de sagesse, sinon de réflexion. Or ces gens ont quasiment refusé de s'organiser un brin pour parvenir au pouvoir, y compris avec une coalition avec quelque parti. Cela donne l'impression, que beaucoup de sont pas plus ou moins pauvres financièrement, mais aussi pauvres d'esprit
Passionnante discussion ! Merci à eux sincèrement.
Très contente de découvrir ce Christophe Pébarthe
Merci pour cet échange passionnant.
Madame , Monsieur un grand Merci pour vos LUMIERES que vous nous exposez
J'adore Barbara et je découvre cet homme..je mourrai moins bête !
Cette belle matière grise en mouvement: je me régale!! joyeusement passionnant!! Merci à vous deux pour votre engagement!
J'ai une gratitude immense pour Citoylien. Grâce à vous j'ai pu manifester contre le pass sanitaire entre Brive et Tulle dès juillet 2021. Et depuis je n'ai pas arrêté ! Vous m'avez injecté en cathéter le virus de la résistance !
Et en plus vous nous proposez des conférences de haut niveau. Merci !
Grand MERCI - on ne peux imaginer plus belle louange ! (pour info notre association a relayé des infos des organisations citoyennes locales contre le pass, mais ça n'est pas Citoyliens qui portait cette mobilisation)
Passionnant !! Merci.
Passionnant, inspirant, éclairant, vivant....
Deux heures enthousiasmantes que je m'empresse de partager ! Merciii à vous deux !
Merci beaucoup, j'aime beaucoup quand Barbara parle de notre régime comme gouvernement représentatif, son nom d'origine. Comme il n'est même pas représentatif j'aime mieux l'appeler oligarchie élective, un régime qui nous oblige à déléguer notre pouvoir à quelques élus. Je suis ravie de découvrir Christophe Pebarthe et vais écouter d'autres de ses interventions.
Merci
Absolument fondamental, fondant, fondateur, fondu
🤔
Fondeur, frondeur ...
Après écoute très bien comme d'habitude avec Barbara Stiegler mais effectivement pourquoi 6eme république ? Première démocratie ça pète beaucoup mieux !! Allez hop allons signer cette pétition d'espoir-RIC sur le site de l'assemblée nationale pour le RIC constituant 😍😍😍😍😍 il faut bien commencer par un bout et la constitution me semble un très bon début !
Passionnant! Et j'ai à l'égard de la finesse d'analyse de Barbara Stiegler une reconnaissance sans borne. La simplicité de sa parole est le fruit d'un travail, d'une digestion de l'histoire de la philosophie au moyen d'une liberté personnelle de jugement, et d'une capacité ( nourrie sans doute de tous ces détours...ou pas..!)à penser comme personne la complexité du présent. Gratitude!
Mais (et détail parmi les détails, mais c'est pour participer en refusant tout dogme, y compris ceux qui ont l'air antidogmatiques 😉) désaccord avec le point de vue de C Pebarthe sur les dates. Ne connaître que ça sans savoir ce qui s'y rattache, est sans intérêt. Mais on ne voit pas quel effort ça demande de mémoriser une date ou deux en même temps que le reste.
Lui même nous dit que selon lui, les Grecs sont particulièrement étudiés à partir du 18eme (mais bien présents chez les humanistes du 16eme), ce qui témoigne d'un état de la société au 18 ème et de l'évolution de la pensée, qui se fait au présent face aux problèmes du temps mais aussi souvent par inspiration ou opposition par rapport à ce qui précède. Pas de révolution française sans Rousseau (et les autres...), qui s'inspire de la Boétie qui s'inspire des Grecs.... Celui qui met l'antiquité au 19 ème siecle risque d'avoir du mal à penser cela correctement. Le temps est un adjuvant du mouvement des pensées, le prendre en compte aide à y voir clair. Bien sûr Rousseau comme les autres ne pensent pas seul, et le "mouvement" concerne tous les individus d'un temps qui interagissent, mais les écrivains emblématiques qui synthétisent et apportent aussi au moins autant que les autres symbolisent ces repères historiques indispensables. Ça ne nous prédispose ni conditionne en rien car tout peut s'inventer aussi au présent mais ça existe tout de même.
Enfin! Un peu d’oxygène qui permet d’entrevoir du sens. Merci à vous deux pour votre engagement.
excellente discussion, merci à vous :) je trouve ça assez passionnant d'écouter des frondeurs de l'université. Ca montre au public la nature de la / des situations et des rapports à l'enseignement, au savoir, et au réel. C'est une excellente vaccination contre les définitions à l'emporte pièce genre islamo gauchisme tiens. Merci.
Quel dommage que ce débat de très bonne facture ne soit pas accessible à l'ensemble de la population, pour ma part je suis reconnaissante aux universitaires qui se prêtent à ce genre d'exercice intellectuel, c'est de cette façon que je conçois l'Education Populaire plus que nécessaire sous l'ère macronienne néolibérale autoritaire pilotée par McKinsey et vassalisée par BlackRock et donc caractérisée par la plus grande régression sociale et démocratique depuis ces 10 dernières années.
Un grand merci pour ce synopsis d'une très grande justesse.
Très peu de personnes ont écouté ce séminaire..quel dommage !
C'est François Guizot (Héritier de l'Abbé Emmanuel Joseph Sieyès) pendant la monarchie de Juillet qui va éteindre (surtout après la commune), avec sa théorisation des régimes aristocratiques électifs parlementaires (de démocratie des élus) ou de monarchie présidentielle (bonapartisme), la volonté démocratique du peuple de 1792-93...
Le vaccin covid a été largement plébiscité par la voix collective des patients, donc rien à dire de ce côté-là. Vous parliez de fabrique du consentement, on est en plein dedans.
à moment donné vous dites que la pandémie a fait basculer le modèle démocratique des USA à la Chine, et je trouve ça TELLEMENT juste, et surtout c'est la première fois que j'entends ça. Merci. Comme quoi, penser est à la portée de tous, mais la réflexion, elle, c'est un travail, de définition, de mise en réseau, de problématisation. Mais bravo à ceux qui pensent sans toucher un kopec, c'est bien sur ce ciment là que ces conférences, et ces débats, poussent et fleurissent, et finiront, espérons le, par porter des fruits sans pesticides. bisous
Varoufakis parlait de technoféodalisme venu remplacer le capitalisme néolibéral, je vous aurais volontiers demandé ce que vous en pensez, et plus généralement, est_ce que le modèle démocratique idéal peut se conjuguer avec le cadre actuel. Est-il possible sans faire cessession de broder de la démocratie sur le cadre actuel, et quid de la situation où ce cadre ce durcit. Je pense aux rapports entre chamanisme et religion étatique par exemple. Comment au niveau du peuple, les impératifs liés au cadre se métissent de croyances, cultures, pratiques divergeantes. 'fin voilà. Fallait être là :)
Si c'est la première fois que tu entends ça je suppose que tu n'as pas Twitter
@@delco2035 Varoufakis qui dit que Macron est un génie et qui sacrifie son peuple pour rester dans l'UE, quand on l'écoute parler du néolibéralisme on a l'impression que Chomsky en personne. C'est vraiment le roi des confusionnistes.
La pensée est ignorance. La non pensée est transcendantale. Bon courage...
Son père m' impressionnait .et je la trouve profondement humaine.j ai senti sa colère pendant le confinement. Face aux derives de l Etat
Démocratie représentative est un oxymore. Quand on est représenté on est en aristocratie.
Nous n'avons jamais été en démocratie !
C'est même le leader libéral de la révolution Française l'Abbé Emmanuel-Joseph Sieyès qui l'exprime, il disait :
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »
(Discours du 7 septembre 1789, intitulé précisément : « Dire de l'abbé Sieyes, sur la question du veto royal : à la séance du 7 septembre 1789 »)
La terreur à la Révolution Française c'est la terreur libérale avec un de ses meneurs l'abbé Emmanuel Joseph Seyes. Qui mettra même Napoléon au pouvoir et sera un de ses Ministres.
C'est l'évolution naturelle, avec la prise de pouvoirs bourgeoise, des élus censitaires du tiers état (représentants bourgeois) vers de l'aristocratie représentative des candidats de la ploutocratie.
Pendant la monarchie de Juillet les Doctrinaires (1820 et royalistes) ont théorisé tout cela avec entre autres François GUIZOT, avant d'être mis en place dans les année 1830-40 jusqu’à nos jours.
Nous vivons des alternances de types d'organisations aristocratiques.
Quand nos dominants sont militaires ou de riches possédants fonciers/immobilier, ce que l'on appelle les nobles (royalistes de l'extrême droite) :
- Nous avons des régimes aristocratiques parlementaires (Espagne, Angleterre, Belgique, etc.) des candidats de la ploutocratie (Hérité des élus censitaires du tiers état).
- Et lorsqu'il faut recadrer la population ou les impérialismes extérieurs, la Monarchie Royaliste (parlementaire, autoritaire, dictatoriale, tyrannique, totalitaire).
Quand nos dominants sont la ploutocratie, la bourgeoisie (Banques du placement Financier/Assurance, biens de productions à rentes, et foncier/immobilier locatif):
- Nous avons des régimes aristocratiques parlementaires des candidats de la ploutocratie.
- Et lorsqu'il faut recadrer la population ou les impérialismes extérieurs, la Monarchie présidentielle, le bonapartisme (parlementaire, autoritaire, dictatoriale, tyrannique, totalitaire, despotique).
Donc il faut aussi recentrer le vocabulaire qui est sciemment déformé par la fabrique de consentement (voir Sandra Luckber, Franck Lepage, Barbara Stiegler, Noam Chomsky, etc.)
Donc en France, avec Macron, nous avons basculé dans le bonapartisme, la monarchie présidentielle…
Ce sont ces organisations aristocratiques qui expliquent les classes sociales, les discriminations et nos divisions sociales. C'est le comburant de nos dominations.
Le capitalisme, l'exécutif des besoins avec le réponses projets et les moyens pour y arriver, c'est le carburant de l'exploitation des travailleurs…
Comme dit votre gars Pebarthe "mon discours ne peut pas être décollé de moi, quand on est engagé". On s'étonne de ceux qui disent "j'était gilets jaunes", comme si la question de la démocratie était réglée. Le "fascisme" peut prendre le dessus parce que le citoyen est désarmé, au propre comme au figuré. Souvent, il se désarme lui-même, comme le gars qui ne se sert pas de son bulletin de vote et s'invente des chimères incohérentes ou lâches. Il y a un truc qui cloche, on n'a pas besoin d'être d'accord sur tout pour agir. Il y avait clairement 5 millions se disant gilets jaunes, dont 3 millions sur inscrits sur un seul compte. Par conséquent, plus qu'il ne fallait pour changer tout ce qu'il y avait à changer, juste avec un peu de discipline et de sagesse, sinon de réflexion. Or ces gens ont quasiment refusé de s'organiser un brin pour parvenir au pouvoir, y compris avec une coalition avec quelque parti. Cela donne l'impression, que beaucoup de sont pas plus ou moins pauvres financièrement, mais aussi pauvres d'esprit
Je viens de découvrir la date de votre spectacle à la Chaux-de-Fonds... Est-ce qu'il y a d'autres dates à venir ?
Un grand merci pour vos interventions toujours passionnantes !
Faut-il être sécessionniste pour vivre en démocratie ? Très bon résumé de B Stiegler de la question que nous sommes nombreux à nous poser.
Quant à la fabrication du consentement des gouvernés, la démocratie est le meilleur moyen de le produire mais pas la condition ! Comme tous les vrais démocrates le savent très clairement, l'organisation de la dispute est la condition primordiale de l'émergence démocratique. "La reconfiguration de la démocratie par le néo-libéralisme autoritaire" comme le dit Barbara Stiegler est une véritable inversion de la condition et la conséquence.
Ça cause démocratie ça me cause !
Sinon vous avez la pétition d'espoir-RIC sur le site de l'assemblée nationale pour le RIC constituant en l'honneur des 4 ans des gilets jaunes 😍😍😍😍😍 5000 signatures en quelques jours du jamais vu sur cette plateforme.... allez go sur la démocratie !
Perfection. French are the sexiest
Barbara Stiegler is the most beautiful one
Même les criminels ont droit à un avocat, mais les patients, eux, ne font face qu'à des juges.
La première vertu d'un système est sa pérennité... Celui dans lequel nous sommes élevés p(t)rouve aujourd'hui ses limites.
Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt, les joyaux de l'humanité, nécessaires et suffisantes pour garantir la pérennité de notre support de vie et les conditions acceptables de nos existences.
QuIC pour gouverner tous ensemble enfin. Le Citoyen à l'Initiative de la loi par ses Questions légitimes et les réponses et objections de l'état et de chaque concerné apportées avec diligence et déférence, en public et en commun.
Voulez-vous que la hiérarchisation et la priorisation de l'affectation de nos ressources soit un débat publique et commun ?
Il ne tient qu'à notre approbation collective pour rebâtir.
Le Conseil National de la Résistance a produit un ouvrage exceptionnel. Bien d'autres ont pensé la fin de la domination. Le tirage au sort des décideurs, administrateurs, contrôleurs, rapporteurs doit être envisagé pour casser les intérêts particuliers convergents prévalents contraires au bien commun. Le pouvoir hégémonique de l'argent doit être déchu.
La ripoublique maçonnique des profiteurs et des banksters doit cesser.
QuIC pour gouverner. Tous.
Ensemble.
Enfin.
Bonjour,
Merci à vous deux pour l’acuité de votre conférence débats.
J'ai plusieurs questions.
Mr Pabarthe : Pourquoi ne faites-vous pas référence à C. Castoriadis ? (vous y avez répondu lors des questions, merci pour votre article « Faire l'histoire de la démocratie avec Castoriadis ...).
Pourquoi ne faites-vous pas référence à Clysthène d’Athènes dont la réforme a permis la mise en place de la démocratie?
Me Stiegler : Pourquoi ne citez-vous jamais dans vos interventions le rapport du sénat N° 637 3 Juin 2021 « Crises et outils numériques » ou il est écrit page 102 : « Deuxièmement, tout ceci n’est pas le problème. Si une « dictature » sauve des vies pendant qu’une « démocratie » pleure ses morts, la bonne attitude n’est pas de se réfugier dans des positions de principe, mais de s’interroger sur les moyens concrets, à la fois techniques et juridiques, de concilier efficacité et respect de nos valeurs ». C'est sidérant de la part de sénateurs et l'on se doit, il me semble de diffuser ce rapport pour faire connaître cette dystopie.
T zftztyyzyt tet 5dct tzyztzyt5 tttd
❤
Génial !! A ce sujet la convention citoyenne pour le climat nous a démontré qu'un panel citoyen peut être une alternative pertinente à l'impossibilité de délibérer à 68 millions. A condition qu'elle soit décisionnaire ou que ses résultats soient approuvés par référendum et pas détricotés par des élus :) Je me suis amusé à imaginer une société construite sur ce modèle et ça paraît réalisable : ruclips.net/video/HV6eABeYZM4/видео.html
Se poser des questions sur la démocratie est perçu aussi par certains férus en psychanalyse que c'est le fait de n'avoir pas été aimé par nos parents !!!....
ça s'appelle noyer le poisson non ? Depuis quand la psychanalyse a-t'elle droit au chapitre mdr.... depuis beaucoup trop longtemps en fait !
Assez devant...
la grèce hormis les esclaves avait une politique impérialiste de conquêtes , non ? pourquoi ne pas construire sans se référer au passé un système de société équitable et respectueuse ?
Comprenez ce qu est la vérité d expérience et vous comprendrez ce qu est la démocratie. Et alors la question de sa possibilité au sens kantien n aura plus de sens à vos yeux.
je suis exasperée de ne jamais entendre parler du vivant dans sa globalité et de toujours,partout,voir des humains se branler l'intelect sur son espece. meme si je pense vous comprendre et vous suivre,sur l"humanité" et ces concepts,c'est triste de n'entendre parler que d'humain,vous oubliez tout et nous arriverons à rien.
"Le mot est grec, donc on est obligés de partir de là ..." C'est un peu léger comme argument !!! ... pourquoi s'enfermer ainsi ? Pourquoi ne pas citer Amartya SEN ? (cf : "LA DEMOCRATIE DES AUTRES - Pourquoi la liberté n’est pas une invention de l’Occident") Cette fermeture culturelle est très décevante. L'histoire de l'humanité est beaucoup plus riche et diversifiée qu'ils veulent bien se l'avouer...
on ne parle pas tant de l'invention que de la nature de ce système, sa perception, son appareil.. mais ça a l'air intéressant, votre référence, merci :)
La démocratie c'est ce truc défendu par Étienne Chouard ? Ça serait pas un peu antisémite, conspirationniste, négationniste, extrémiste et confusionniste ?
Sympa , et tellement vain ...
Un peu déçu par l' attaque un peu mesquine de B.Stiegler contre les " vendeurs d' extracteurs de jus" . Cela montre bien l' incapacité des universitaires à penser hors de leur monde " scientifique " , qui a pourtant démontré sa profonde nuisibilité...
ça n'existe pas, "les universitaires". Au lieu de boire des jus mange des fruits entiers, t'auras les fibres avec et ça t'évitera d'avoir la chiasse, ce qui induit un mauvais caractère. Et une bonne journée ! mdr
J’ai ressenti comme vous, fait-elle quelque part allégeance ?!
Pas mesquin du tout. Là encore, elle trouve les mots justes.
Au contraire de votre commentaire partisan, et non pas engagé.
Ben non elle explique ce que pensent ses collègues : toutes les pratiques respectueuses du patient sont vues comme des croyances ésotériques qu'ils associent automatiquement charlatanisme. C'est la première à critiquer les dérives zététiciennes.
Après je ne connais pas le thème des extracteurs de jus, mais c'est vrai que c'est dans l'air du temps de les tourner en ridicule, ma première intuition serait de faire pareil. Je me ferais alors la caisse creuse dans laquelle résonne l'idéologie de l'époque, c'est probablement le résultat d'une manipulation.
Mais non, elle n'a rien contre les extracteurs de jus, qui participent d'un mouvement général de la démocratie en santé. Elle s'oppose à l'idée dominante de traiter comme dérive sectaire tout ce qui s'oppose au discours dominant en médecine (genre "tous complotistes", etc.). Mais elle critique aussi les dérives de ceux qui "vendent un extracteur de jus contre le cancer" c'est- à- dire qui prétendent guérir un cancer avec un jus de betteraves ou d'orties... Elle ne dit pas non plus qu'une bonne alimentation dont font partie les jus n'aident pas à être en meilleure santé. Elle dit seulement que certains "prétendent" assez digmztiquement guérir le cancer avec leurs jus, et parfois se font passer pour des gourous " qui eux savent, ne doutent pas". Selon elle, cette posture existe aussi et c'est possiblement discutable, non? ... Enfin, ceci dit très gentiment, ne lui faites pas dire ce qu'elle ne dit pas.... Elle n'est pas dogmatique mais réflexive... Permettant d'agir avec des idées claires...dont chacun peut se saisir librement.
Comme dit votre gars Pebarthe "mon discours ne peut pas être décollé de moi, quand on est engagé". On s'étonne de ceux qui disent "j'était gilets jaunes", comme si la question de la démocratie était réglée. Le "fascisme" peut prendre le dessus parce que le citoyen est désarmé, au propre comme au figuré. Souvent, il se désarme lui-même, comme le gars qui ne se sert pas de son bulletin de vote et s'invente des chimères incohérentes ou lâches. Il y a un truc qui cloche, on n'a pas besoin d'être d'accord sur tout pour agir. Il y avait clairement 5 millions se disant gilets jaunes, dont 3 millions sur inscrits sur un seul compte. Par conséquent, plus qu'il ne fallait pour changer tout ce qu'il y avait à changer, juste avec un peu de discipline et de sagesse, sinon de réflexion. Or ces gens ont quasiment refusé de s'organiser un brin pour parvenir au pouvoir, y compris avec une coalition avec quelque parti. Cela donne l'impression, que beaucoup de sont pas plus ou moins pauvres financièrement, mais aussi pauvres d'esprit