Ein gutes Neues Jahr auch von mir :-) Wie immer ein besonnener Beitrag. Ja ich gehöre zur älteren Generation und habe Airsimmers und BBS mitgemacht. Magknight ist ein weiteres Beispiel wo ich inzwischen wenig Hoffnung habe das wir jemals ein wirklich gut ausgearbeitetes Flugzeug bekommen werden. Aber wie ich auch schon beim 737NG Driver angemerkt habe: Die Community ist seit MSFS so fordernd geworden dass es schwer ist als kleine Entwicklertruppe die teilweise stark überzogenen Erwartungen zu erfüllen. Was bekommen wir denn in MSFS dieser Tage? Jede Menge Konvertierungen von P3D Modellen (JustFlight, CaptainSim, Carenado) oder schöne Modelle mit Default Flight Model. Und viele dieser Dinger kosten teilweise genau soviel wie der Early Access der 175 (wobei wir hier ja 2 Modelle versprochen bekommen haben 175 und 170). Bei Carenado und CS (ich werde nicht die Namen benutzen die in der Community benutzt werden ;-) ) regen sich die Leute ja auch nicht auf. Aber hier kommt eine 8 Mann Truppe die vor 12 Monaten angefangen hat die X-Crafts Designs aus X-Plane nach MSFS zu portieren und jetzt versuchen müssen auch den Rest so hinzubekommen das die Community es akzeptiert. Aber wenn man das so verfolgt geht nix unter PMDG oder Fenix (oder FBW die ein recht hohes Niveau erreicht haben). Eigentlich sind sie zum Scheitern verurteilt. Um dieses Niveau zu erreichen bräuchten sie locker noch 12-24 Monate - ich bin sicher die Entwickler wollen nicht so lange ohne eine finanzielle Perspektive tätig sein. Ausserdem wieviele Entwickler die komplexe Avionik und Flight Management Software schreiben können glaubt ihr gibt es? Die sitzen entweder bei PMDG, Fenix oder Asobo (und ein paar unsterbliche Enthusiasten bei FBW). Da wird die Luft dünn für andere. Deswegen haben wir zu 80% schöne Modelle mit Asobo default unter der Haube. Ich bin ja ein unverbesserlicher Optimist und unterstütze die Truppe in dem ich den Flieger nächste Woche erwerben werde und dann müssen sie sich mit meiner Einschätzung und meinen Fehlerberichten rumschlagen :-) Ich befürchte, wenn FSS scheitert dann werden wir erst recht keine neuen, wirklich guten Umsetzungen bekommen weil es abschreckend auf andere Entwickler wirken könnte. Dann gibt es viel mehr vom Einheitsbrei... Nix für unguat, Kosta :-)
Wunderbares Intro und ein gesundes neues natürlich! Ist nicht so meine Flugzeugreihe muss ich sagen aber Vielfalt im Sim schadet natürlich nicht. Ich fand die Transparenz der Entwickler trotzdem recht löblich und man wird ja sehen wo die Reise ab Alpha Release dann final hingeht…
Deswegen bin ich auch wieder zurück im P3dv5. Einfach eine Wohltat mit dem FSlabs A321 SL zu fliegen und auch wenn die Grafik natürlich nicht an MSFS ran kommt, sieht es visuell dennoch ansprechend aus und von der Funktionalität mal ganz zu schweigen... :) Auch schön, dass nicht jeden Monat ein Update kommt, das einem komplett den Sim zerschießt.
Katastrophe ist jetzt aber übertrieben, dieses Flugzeug ist vom optischen Standpunkt her absolute Triple-A Qualität. Der Fenix Airbus war auch early access beim Release, man sollte diesem Prachtflugzeug hier eine Chance geben ;)
Also gemäss diverser Videos sieht das Flugzeug fantastisch aus, wirklich hochwertiges Cockpit und 3D Modell aussen. Aber bei solchen Beta-Flugzeugen haben wir natürlich das gewisse Risiko, dass das Early Access Projekt insgeheim in Wirklichkeit ein "Ach-das-lassen-wir-jetzt-so!" Projekt ist, wo man niemals grosse Patches die absolute Study-Level-Systemtiefe eingepatched kriegt moeglicherweise. Man kennt das ja, man kauft Early Access, aber anstatt dass dieses eine Flugzeug wirklich mit Liebe zum Detail und grossem Enthusiasmus weiter verbessert wird, was es wirklich voll wert wäre weil es sieht optisch wunderschoen aus, werden stattdessen im Frühjahr bereits die fünf nächsten halbfertigen (und ewig im Beta-Status verbleibenden) Melkkuh-Projekte auf die virtuelle Flugwiese rausgetrieben.... Weil nur Tag-1-Releasetag Verkaufszahlen zählen. Das ist eben das Risiko, wenn man sowas kauft. Beschweren darf man sich nicht, weil dann kommt die übliche Handvoll blind alles verteidigenden Konzernstiefellecker aus einem gewissen (englischen) Forum aus ihren Loechern gekrochen, ich nenne jetzt keine Namen, dann geht die übliche beleidigende oberlehrerhafte Schwadroniererei wieder los: "Wenn jemand Study-Level will soll der bitte den echten Pilotenschein machen, grossartiges Spielzeugflugzeug denn ein Flugsimulator soll ja nur ein Computerspiel sein und in einem Spiel braucht man kein Study Level mit echten Handbüchern, mit meinem Controller von A nach B fliegen geht damit und das genügt mir schon, ich fliege sonst ja sowieso immer nur GA, ein Flugsimulator soll ein Computerspiel weil ein Autorennen ist auch ein Computerspiel, es braucht sich hier keiner von euch Couchpiloten aufplustern wenn in einem Simulator ein Flugzeuge nicht realistisch genug simuliert sind weil das ist ja nur ein Computerspiel, und 40 Euro darf man sich sowieso nichts erwarten denn ein echter Flugsimulator würde Millionen kosten, blah blah blah blah...." Dann kommen die professionallen Flugfans, die ihren Standpunkt verteidigen: "Ein Simulator sollte schon ein Simulator sein, der Fenix Airbus das ist wahre Qualität! So sollte auch diese E175 werden wenn sie fertig ist..." (Und dann geht es erstmal dahin, daraufhin werden dann wieder eine Woche in E175-Thread so ziemlich alle neuen Forenbeiträge geloescht, damit der Kampf nicht ausartet.) Na wie auch immer. Hoffen wir das dieser wirklich schoene Flieger noch richtig realistische Systeme und perfekte Flugphysik gepatched und Weiterentwicklung bekommt! Mehr als würdig und optisch in Fenix Qualität wäre er :)
Naja, jemand muss ja die Löhne bezahlen. Und wir als Kunden profitieren im besten Falle von einem super Produkt. Ich find das nicht so falsch, der Markt ist schon klein genug. Und Airbus und Boeing wird auf dauer auch langweilig… nur fordern geht halt auch nicht…
Ich verstehe, dass irgendwie Geld reinkommen muss, aber das ist ja kein Zustand, in dem man ein Produkt für diesen Preis veröffentlichen. Klar, Entwicklung kostet viel Geld. Kleine Entwickler haben diese finanziellen Mittel nicht und irgendwie muss das Geld rein kommen. Aber wie du schon sagst, ein Produkt mit diesem Stand zu veröffentlichen kann ein ordentlicher Schuss in den Ofen sein. Es wird zu schlechten Kritiken kommen und das Produkt wird zerrissen werden (nicht zuletzt, weil entweder wie Fenix zeigen, dass es auch anders geht und das Produkt nur circa 20€ mehr kostet). Das ganze ist ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite kann ich den (finanziellen) Druck verstehen, den ein kleines Studio hat. Die Entwickler wollen ihr Geld, verweigern ggf. (zu recht) die Arbeit bei ausbleibender Lohnzahlung. Auf der anderen Seite kann man solch ein Produkt aus meiner Sicht nicht für den Preis auf den Markt schmeißen. Es müsste klar kommuniziert werden, dass es sich um ein Early Access Produkt handelt. Auch durch die Preispolitik. Ggf. wäre in solch einem Fall die Möglichkeit eines Vorverkaufes sinnvoller, als die, dem Kunden ein halbgares Produkt auf den Teller zu werfen. In beiden Fällen muss sich der Entwickler dafür aber das Vertrauen seiner Kunden verdienen. Und das ist für ein neues Studio relativ schwierig.
Danke für's "Augenöffnen". Diese "early-access"-Praxis stößt mir schon einige Zeit sauer auf. Alles, was ich bisher beobachtet habe, ist nie wirklich in einen releasefähigen Zustand gelangt. Egal, in welchem Genre. Der Trend ist erschreckend. Wir verkaufen Ihnen heute die Hälfte, nächsten Monat ein Viertel von der zweiten Hälfte, nächstes Quartal ein Achtel vom nächsten Viertel der zweiten Häfte u. s. w... Wollen wir hoffen, dass sich das im Flugsimulationsbereich nicht noch weiter breit macht. Braucht nimand! Bleibt nur zu wünschen, dass sich ein anderer Entwickler den E-Jets widmet...
Ein gutes Neues Jahr auch von mir :-)
Wie immer ein besonnener Beitrag.
Ja ich gehöre zur älteren Generation und habe Airsimmers und BBS mitgemacht. Magknight ist ein weiteres Beispiel wo ich inzwischen wenig Hoffnung habe das wir jemals ein wirklich gut ausgearbeitetes Flugzeug bekommen werden.
Aber wie ich auch schon beim 737NG Driver angemerkt habe: Die Community ist seit MSFS so fordernd geworden dass es schwer ist als kleine Entwicklertruppe die teilweise stark überzogenen Erwartungen zu erfüllen. Was bekommen wir denn in MSFS dieser Tage? Jede Menge Konvertierungen von P3D Modellen (JustFlight, CaptainSim, Carenado) oder schöne Modelle mit Default Flight Model. Und viele dieser Dinger kosten teilweise genau soviel wie der Early Access der 175 (wobei wir hier ja 2 Modelle versprochen bekommen haben 175 und 170). Bei Carenado und CS (ich werde nicht die Namen benutzen die in der Community benutzt werden ;-) ) regen sich die Leute ja auch nicht auf.
Aber hier kommt eine 8 Mann Truppe die vor 12 Monaten angefangen hat die X-Crafts Designs aus X-Plane nach MSFS zu portieren und jetzt versuchen müssen auch den Rest so hinzubekommen das die Community es akzeptiert. Aber wenn man das so verfolgt geht nix unter PMDG oder Fenix (oder FBW die ein recht hohes Niveau erreicht haben). Eigentlich sind sie zum Scheitern verurteilt. Um dieses Niveau zu erreichen bräuchten sie locker noch 12-24 Monate - ich bin sicher die Entwickler wollen nicht so lange ohne eine finanzielle Perspektive tätig sein.
Ausserdem wieviele Entwickler die komplexe Avionik und Flight Management Software schreiben können glaubt ihr gibt es? Die sitzen entweder bei PMDG, Fenix oder Asobo (und ein paar unsterbliche Enthusiasten bei FBW). Da wird die Luft dünn für andere. Deswegen haben wir zu 80% schöne Modelle mit Asobo default unter der Haube.
Ich bin ja ein unverbesserlicher Optimist und unterstütze die Truppe in dem ich den Flieger nächste Woche erwerben werde und dann müssen sie sich mit meiner Einschätzung und meinen Fehlerberichten rumschlagen :-)
Ich befürchte, wenn FSS scheitert dann werden wir erst recht keine neuen, wirklich guten Umsetzungen bekommen weil es abschreckend auf andere Entwickler wirken könnte. Dann gibt es viel mehr vom Einheitsbrei...
Nix für unguat, Kosta :-)
Schöne, ruhige Einordnung. Danke.
Wunderbares Intro und ein gesundes neues natürlich!
Ist nicht so meine Flugzeugreihe muss ich sagen aber Vielfalt im Sim schadet natürlich nicht.
Ich fand die Transparenz der Entwickler trotzdem recht löblich und man wird ja sehen wo die Reise ab Alpha Release dann final hingeht…
Es ist wirklich traurig was für den MSFS momentan alles released wird...Katastrophe.
Deswegen bin ich auch wieder zurück im P3dv5. Einfach eine Wohltat mit dem FSlabs A321 SL zu fliegen und auch wenn die Grafik natürlich nicht an MSFS ran kommt, sieht es visuell dennoch ansprechend aus und von der Funktionalität mal ganz zu schweigen... :)
Auch schön, dass nicht jeden Monat ein Update kommt, das einem komplett den Sim zerschießt.
@@airhaselhorst2977 FNX320 überlebt man schon 😂
Katastrophe ist jetzt aber übertrieben, dieses Flugzeug ist vom optischen Standpunkt her absolute Triple-A Qualität. Der Fenix Airbus war auch early access beim Release, man sollte diesem Prachtflugzeug hier eine Chance geben ;)
Also gemäss diverser Videos sieht das Flugzeug fantastisch aus, wirklich hochwertiges Cockpit und 3D Modell aussen. Aber bei solchen Beta-Flugzeugen haben wir natürlich das gewisse Risiko, dass das Early Access Projekt insgeheim in Wirklichkeit ein "Ach-das-lassen-wir-jetzt-so!" Projekt ist, wo man niemals grosse Patches die absolute Study-Level-Systemtiefe eingepatched kriegt moeglicherweise.
Man kennt das ja, man kauft Early Access, aber anstatt dass dieses eine Flugzeug wirklich mit Liebe zum Detail und grossem Enthusiasmus weiter verbessert wird, was es wirklich voll wert wäre weil es sieht optisch wunderschoen aus, werden stattdessen im Frühjahr bereits die fünf nächsten halbfertigen (und ewig im Beta-Status verbleibenden) Melkkuh-Projekte auf die virtuelle Flugwiese rausgetrieben.... Weil nur Tag-1-Releasetag Verkaufszahlen zählen.
Das ist eben das Risiko, wenn man sowas kauft.
Beschweren darf man sich nicht, weil dann kommt die übliche Handvoll blind alles verteidigenden Konzernstiefellecker aus einem gewissen (englischen) Forum aus ihren Loechern gekrochen, ich nenne jetzt keine Namen, dann geht die übliche beleidigende oberlehrerhafte Schwadroniererei wieder los:
"Wenn jemand Study-Level will soll der bitte den echten Pilotenschein machen, grossartiges Spielzeugflugzeug denn ein Flugsimulator soll ja nur ein Computerspiel sein und in einem Spiel braucht man kein Study Level mit echten Handbüchern, mit meinem Controller von A nach B fliegen geht damit und das genügt mir schon, ich fliege sonst ja sowieso immer nur GA, ein Flugsimulator soll ein Computerspiel weil ein Autorennen ist auch ein Computerspiel, es braucht sich hier keiner von euch Couchpiloten aufplustern wenn in einem Simulator ein Flugzeuge nicht realistisch genug simuliert sind weil das ist ja nur ein Computerspiel, und 40 Euro darf man sich sowieso nichts erwarten denn ein echter Flugsimulator würde Millionen kosten, blah blah blah blah...."
Dann kommen die professionallen Flugfans, die ihren Standpunkt verteidigen: "Ein Simulator sollte schon ein Simulator sein, der Fenix Airbus das ist wahre Qualität! So sollte auch diese E175 werden wenn sie fertig ist..."
(Und dann geht es erstmal dahin, daraufhin werden dann wieder eine Woche in E175-Thread so ziemlich alle neuen Forenbeiträge geloescht, damit der Kampf nicht ausartet.)
Na wie auch immer.
Hoffen wir das dieser wirklich schoene Flieger noch richtig realistische Systeme und perfekte Flugphysik gepatched und Weiterentwicklung bekommt! Mehr als würdig und optisch in Fenix Qualität wäre er :)
ich würde niemals einen Flieger kaufen der nicht fertig ist. Wir sind Kunden und keine Investoren. Sry das geht gar nicht
Naja, jemand muss ja die Löhne bezahlen. Und wir als Kunden profitieren im besten Falle von einem super Produkt. Ich find das nicht so falsch, der Markt ist schon klein genug. Und Airbus und Boeing wird auf dauer auch langweilig… nur fordern geht halt auch nicht…
schlimmer als captain sim kannst doch nicht werden :)
Kann ich so unterschreiben.
Ich verstehe, dass irgendwie Geld reinkommen muss, aber das ist ja kein Zustand, in dem man ein Produkt für diesen Preis veröffentlichen. Klar, Entwicklung kostet viel Geld. Kleine Entwickler haben diese finanziellen Mittel nicht und irgendwie muss das Geld rein kommen. Aber wie du schon sagst, ein Produkt mit diesem Stand zu veröffentlichen kann ein ordentlicher Schuss in den Ofen sein. Es wird zu schlechten Kritiken kommen und das Produkt wird zerrissen werden (nicht zuletzt, weil entweder wie Fenix zeigen, dass es auch anders geht und das Produkt nur circa 20€ mehr kostet). Das ganze ist ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite kann ich den (finanziellen) Druck verstehen, den ein kleines Studio hat. Die Entwickler wollen ihr Geld, verweigern ggf. (zu recht) die Arbeit bei ausbleibender Lohnzahlung. Auf der anderen Seite kann man solch ein Produkt aus meiner Sicht nicht für den Preis auf den Markt schmeißen. Es müsste klar kommuniziert werden, dass es sich um ein Early Access Produkt handelt. Auch durch die Preispolitik. Ggf. wäre in solch einem Fall die Möglichkeit eines Vorverkaufes sinnvoller, als die, dem Kunden ein halbgares Produkt auf den Teller zu werfen. In beiden Fällen muss sich der Entwickler dafür aber das Vertrauen seiner Kunden verdienen. Und das ist für ein neues Studio relativ schwierig.
Danke für's "Augenöffnen". Diese "early-access"-Praxis stößt mir schon einige Zeit sauer auf. Alles, was ich bisher beobachtet habe, ist nie wirklich in einen releasefähigen Zustand gelangt. Egal, in welchem Genre. Der Trend ist erschreckend. Wir verkaufen Ihnen heute die Hälfte, nächsten Monat ein Viertel von der zweiten Hälfte, nächstes Quartal ein Achtel vom nächsten Viertel der zweiten Häfte u. s. w... Wollen wir hoffen, dass sich das im Flugsimulationsbereich nicht noch weiter breit macht. Braucht nimand! Bleibt nur zu wünschen, dass sich ein anderer Entwickler den E-Jets widmet...