La iglesia durante el Segundo Imperio Mexicano │ Dra. Patricia Galeana

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 28 ноя 2024

Комментарии • 10

  • @patriciamoralesvalerio8447
    @patriciamoralesvalerio8447 3 месяца назад +1

    Me da mucha pena comentar que no entendí nada. Apesar se que hablo muuuy despacio.una disculpa.

  • @aibelzoe
    @aibelzoe Год назад +3

    El cristianismo comenzo con Jesucristo en Israel no en Roma el emperador Constantino solo dio libertad de culto, la madre de este Santa Elena era Catolica Constantino nunca se convirtio!

    • @alexandergl9566
      @alexandergl9566 Год назад +1

      constantino hizo oficial el cristianismo por que buena parte del imperio ya se habia convertido (pero no todo) y vio una oportunidad de unificar todos los cultos para un mayor control del imperio y la anclo al estado para poder recaudar impuestos de los templos fue un hombre muy inteligente sin el, el cristianismo no seria ni la mitad de lo que fue, constantino fue el padre del cristianismo y su mayor difusor.

    • @jaimecarreno4926
      @jaimecarreno4926 4 месяца назад

      Se refirió ella a institucionalizar el cristianismo como religión oficial ..no te confundas

  • @rafaelfromoa6033
    @rafaelfromoa6033 Год назад +5

    No me gustó la conferencia, parecía la lectura de los libros de texto oficiales, una visión muy oficial de la historia. Nada que ver con la siguiente conferencia del Dr. Alfredo Ávila con una visión más actualizada.

    • @carlovilchy9934
      @carlovilchy9934 Год назад +4

      La Historia es o no es, no esta hecha para que te guste, lo que hace la Dra. Galeana simplemente es un recuento basado en fuentes primarias, Historia. Lo que a ti te gusta es ficción, busca a Taibo y Salmerón, es historia ficción, tu mole.

    • @aibelzoe
      @aibelzoe Год назад +1

      @@carlovilchy9934, pero cuando la historia esta maldicha, pues si hay que aclarar, o eres de las personas que no investiga mucho y por lo tanto te quedas con una opinion?

    • @alfredoaceves8965
      @alfredoaceves8965 Год назад

      Coincido, exposicion muy primaria y aburrida.

    • @Jorgereflexivo
      @Jorgereflexivo Год назад

      Completamente de acuerdo. Esta doctora maneja bien las fuentes pero les da una hermenéutica de México a través de los siglos 6o de primaria.

    • @Luisgames-ix9jn
      @Luisgames-ix9jn 7 месяцев назад +1

      La historia son interpretaciones sobre los hechos. En este caso la doctora será experta en el Mexico independiente, pero creo que desconoce las dinámicas de la Nueva España y se va con la leyenda negra que es igual anticatólica. Esto también está consensuado entre los historiadores, solo que muchos de la academia la siguen aplicando