Bonjours j'aimerais rebondir sur ce que vous aviez dit en fin de vidéo. Je suis actuellement en 1 ère année licence mathématique et informatique et pendant longtemps on nous a enseigné les mathématiques comme étant des choses qu'on doit apprendre par cœur et qu'on ne doit surtout pas remettre en cause. Ou en tout les cas ça a été mon impression. Cette année, la vision que j'avais des mathématiques a beaucoup changé car je fus surprise de me rendre compte que pour démontrer des théorèmes par exemple on utilisait des choses qui nous arrangeait pour arriver à nos fin, comme si on faisait LE mélange parfait pour arriver à ce que l'on VEUX. Et au départ cela me paraissait extrêmement bizarre car je me disait sans cesse ben oui il est évident que si ils utilisent tous ce qu'ils veulent, ils arriveront certainement a leur fin. Et moi qui vient d'un bac scientifique je n'avais pas l'habitude avec ce genre de chose. Pour moi démontrer quelque chose se fait a travers une expérience scientifique, c'est quelque chose que l'on constate, que l'on observe. Ce n'est pas quelque chose que l'on CONSTRUIT. Et c'est à ce moment là que j'ai réellement pris conscience d'un fait . C'est que les mathématiques étaient avant tout quelque chose d'humain, que c'est nos cerveaux qui imaginent des choses pour pouvoir résoudre des problèmes dans la vrai vie. Au passage votre vidéo est très bien expliquée.
Bonjour, Merci de m'avoir fait part de vos impressions. Vous avez saisi la vision des mathématiques que je défends. Je suis content que cette position puisse avoir des effets sur des étudiant.e.s. J'espère que cette approche permettra dans le futur de faire émerger de nouvelles mathématiques, mais aussi de sortir du néo-scientisme ambiant qui, au nom de la raison, prône une soumission aux équations et à la technique, ce que je trouve très inquiétant... N'hésitez pas à partager vos réflexions dans la suite de vos études.
Anais Bz bonsoir , je suis en 1ere année classe préparatoire st et moi aussi j’ai eu le même ressenti que vous , je viens juste de comprendre le véritable intérêt de l’analyse mathématique, et j’en suis tomber amoureuse.
Ce que j'aime en vos explications, c'est la clarté. Le fait que ça reflète à chaque instant comment une personne de dehors voit les choses. En d'autres termes, c'est comme si vous êtes en même temps le professeur et l’élève, ce qui permet un apprentissage plus optimal. Ça fait deux semaines que j'ai trouvé vos vidéos et j'en suis réellement contente.
Je crois que je vais pleurer de gratitude.! Pendant plus d'un mois et demi j'ai raté tout mes cours de math et là je tombe sur vos vidéos et juste merci !!! Je regarde même plus mes cours papiers, je recopie et écoute juste vos vidéos et j'arrive a comprendre mes poly de TD 🥵🤧
Super explications, vidéo de qualité, merci, j'espère que vous êtes conscients de l'impact positif que vous pouvez avoir sur les élèves à travers ce choix d'enseignement
incroyable , donnez lui les meilleurs femmes de colombie , donnez lui des millions et donnez lui la royauté , il le mérite ce mec. Merci pour tes explications détaillés avec des exemples et des petits dessins qui permettent de visualiser l'affaire, t'es trop fort
merci monsieur, et c'est en votre honneur pour cette illustration par le dessin, et si je peux me permettre je voudrais dire la chose:pour un etudiant 2 profs en maths pourraient avoir le meme niveau , mais une difference entre les 2 vient a l,esprit c'est que le premier explique correctement le probleme ( les suites de cauchy en l'occurrence) et c'est tres clair dans sa tete sauf que le second ( et c'est votre cas ) il va plus loin ,il essaie , si je peux me permettre l'expression, de materialiser le probleme dans l'esprit du lecteur et c'est toute la difference. donc en extrapolant un probleme mathematique vers la physiologie du cerveau, on pourrait dire qu'il existe une difference aussi minime soit-elle entre les connections neuronales du premier prof et du second autrement dit le critere de cauchy serait la jonction neuronale de plus chez le second (qui est certes imperceptible ) mais elle existe non seulement mathematiquement mais physiologiquement donc ...empiriquement bien a vous monsieur le rpofesseur.
Je rebondis sur la fin de cette vidéo, que je trouve particulièrement intéressante (la fin surtout, même si l'intégralité de la vidéo me plaît aussi beaucoup, très pédago, merci). J'ai tendance à distinguer les mathématiques - discipline formelle que l'on veut faire reposer sur des bases solides desquelles pourraient sans problèmes émerger les résultats que l'on rencontre dans la nature - et la mathématisation - un modèle, une abstraction voire une généralisation de phénomènes que l'on croise dans la nature et suivant les règles logiques des mathématiques (je pense à la logique qui a permis de définir ZFC, entre autres), le genre de truc qu'on utilise classiquement dans les sciences naturelles : économie, physique, biologie, etc - si bien que je peine à savoir duquel on parle ici, ou même si ma distinction est erronée/incomplète. Ce n'est pas une attaque, je trouve au contraire que votre initiative d'en parler rend la discussion et l'enrichissement possibles à ce sujet. Et ce sujet, j'ai comme l'impression qu'il rejoint la question "Construction ou phénomène naturel ?", aka "Invention où découverte ?" que je trouve ô combien intéressante. Auriez-vous des ressources, sources quelconques qui auraient à voir avec ça ? Si oui, je vous en serai grandement reconnaissant. Sinon quoi, merci tout de même, la vidéo m'a permis de compléter efficacement mon cours sur les suites de Cauchy et c'est déjà super.
Vous êtes vraiment un don du ciel . Vous nous comprenez tellement . Merci pour tout. Mais à travers cette vidéo vous avez dit que vous ferez une autre vidéo pour l'application de Cauchy. Je l'ai cherché sur tout RUclips mais je ne le trouve pas. Svp pouvez vous m'envoyer le lien
01:20 quand vous avez dit que "si vous avez des difficulté avec cette notification, j'ai réalisé un vidéo... ". est-ce-que vous pourriez l'ajoute le lien dans la description ou le nom du cette vidéo? svp
À 18:43 tu te sers du truc super magique du epsilon/2. As-tu fait un vidéo qui démontre cela? Si oui, quel est le lien et sinon, je pense qu'une telle vidéo serait la bienvenue puisque cela peut faire travailler les notions de changement de variable, variable muette et de quantificateur universel. En plus, cela évitera que des étudiants croient qu'il est toujours possible de faire A A0.
Je n'ai pas fait de vidéo sur le sujet. Mais c'est une chose que j'aborderai avec plus de détails qu'ici, quand je m'attellerai aux propriétés algébrique des limite (somme, produit, etc). Par contre faire une vidéo uniquement sur le sujet me paraît être trop éthéré. Du moins je ne vois pas trop comment m'y prendre...
Je pense que dix quinze minutes sur le sujet ne sera pas de trop car il me semble qu'il faudra aborder les concepts de changement de variable associé au quantificateur universel ainsi que celui de variable muette. Il faudrait trouver différents exemples simples où les changements de variable sont utilisés. Je pense notamment aux preuves concernant les transformations géométriques associées aux fonction du type g(x) = af(b(x-h))+k.
Oui je vois. Mais ça ne correspond pas à ma démarche. Je défend bec et ongle le point de vue que les mathématiques sont des constructions et pas des idées qui tombent du ciel. Je préfère autant se peut introduire les techniques au sein d'une démarche plutôt que de les traiter ex-nihilo. Pour moi, un thème de ce genre pourrait être traité soit dans un cours de logique formelle avancé, soit dans un cours de didactique.
Ta dernière remarque est intéressante si on explique un peu que ton point de vue (que je partage aussi) n'est qu'une école de la pensée philosophique. Pour ceux qui aiment faire des recherches, platonicien/aristotélicien, idéaliste/réaliste, néo pythagorisme... Celui exposé ici (math = outil ou construction de l'homme) c'est celui qu'on appelle en épistémologie l'aristotélisme. Il faut savoir que beaucoup de grands mathématiciens (Cédric Vilanni par exemple) sont platoniciens. Attention aux lourds qui sont imbibés du formatage "e-penser" sur Aristote...
J'aurais juste une question pour ce que vous dites à la 25 ème minute Vous dites : 1) U_n converge dans X (X inclu dans R) donc la limite de U_n en +oo est dans X Or : On nous as dit qu'une suite U_n strictement croissante et majoré converge vers son majorant=x. Donc que la limite de U_n en plus l'infini est = à son manjorant = x Or U_n convergente donc d'après 1) la limite est atteinte par U_n or on peut trouver des contres exemples qui prouvent que non. Merci à vous et PS vos vidéos sont tops :) !
Bonjour, Vous commettez une petite erreur. Ce n'est pas parce que une suite tend vers une limite que celle-ci l'atteint. Par exemple la suit 1/n tend vers 0, mais elle n'atteindra 0 pour aucun n. C'est une erreur très fréquente quand on se penche dans les détails du concept de limite.
Bonjour, Je suis de nouveau très sensible à votre présentation, votre méthode, votre voix et votre écriture invitent vraiment à vous suivre et permettent de comprendre des notions assez ardues. Il y a cependant mais...j attendais vraiment la démonstration de la réciproque et ...plouf , je dois l admettre. Vous avez raison tout dépend de la construction de R, alors chiche ,prenons celle des bornes sup et inf et montrons la réciproque. Dans une autre vidéo peut-être... Sur vos derniers commentaires la construction des mathématiques, 100 fois oui. D où la proximité avec la philo et la bêtise de notre système éducatif ( du moins des concepteurs des programmes) où l on sépare ces deux disciplines. A quand un système éducatif " complet " 😃 ? Antony.
Salut , est ce que dans ta chaine tu expliques tout les cours du programmes d'analyse de l1? si oui je suivrais que ta chaine pour l'analyse et non les autres...
mais au debut vous n'avez pas specifié que a doit etre plus grand que b pour que la norm a-b soit grande. sinon on se retrouve avec une distance negative dans le cas ou a
Bonjour, SI vous mentionnez ce que j'ai dit dans les "prérequis", ce n'est pas un oubli. En effet dans le cas où b serait plus grand que a, la valeur absolue va "gommer le signe de a-b, de sorte que vous vous retrouverez avec une valeur positive quoiqu'il arrive. Est-ce que cela vous éclaire ?
Bonjour tout d'abord j'apprécie bcp vos vidéo Je voulais juste vous signaler que lors d'un contrôle j'ai écrit la définition de la limite comme vous et mon professeur m'a "sanctionner" car apparemment on ne peux pas mettre d'impliciton dans un la phrase il existe epsilon supérieur a 0 ... Un moin l inférieur a epsilon
@@math-sup oui en fait c'est dans tout les définition que vous donner de la limite et de la suite de chauchy dans l'énoncé de il existe un epsilon supérieur a etc vous dite que si n supérieur a grand n implique |un-l| inférieur a epsilon or mon professeur m'a dis qu'on ne pouvais pas mettre d'impliciton mais seulement une Virgule
@@yasserhrifa1986 Il y a plusieurs formulations de la définition d'une suite de Cauchy. Il y a celle que je donne, que l'on retrouve par exemple ici : bibmath.net/dico/index.php?action=affiche&quoi=./c/cauchysuite.html , et celle dont parle votre enseignant que l'on retrouve par exemple là : fr.wikipedia.org/wiki/Suite_de_Cauchy , mais ces deux formulations sont équivalentes. Il faudrait que vous redemandiez à votre professeur en quoi, pour lui, l'une est plus légitime que l'autre. Il a peut-être des motivations pédagogiques. Cela m'intéresse de le savoir.
Bonjours j'aimerais rebondir sur ce que vous aviez dit en fin de vidéo. Je suis actuellement en 1 ère année licence mathématique et informatique et pendant longtemps on nous a enseigné les mathématiques comme étant des choses qu'on doit apprendre par cœur et qu'on ne doit surtout pas remettre en cause. Ou en tout les cas ça a été mon impression. Cette année, la vision que j'avais des mathématiques a beaucoup changé car je fus surprise de me rendre compte que pour démontrer des théorèmes par exemple on utilisait des choses qui nous arrangeait pour arriver à nos fin, comme si on faisait LE mélange parfait pour arriver à ce que l'on VEUX. Et au départ cela me paraissait extrêmement bizarre car je me disait sans cesse ben oui il est évident que si ils utilisent tous ce qu'ils veulent, ils arriveront certainement a leur fin. Et moi qui vient d'un bac scientifique je n'avais pas l'habitude avec ce genre de chose. Pour moi démontrer quelque chose se fait a travers une expérience scientifique, c'est quelque chose que l'on constate, que l'on observe. Ce n'est pas quelque chose que l'on CONSTRUIT. Et c'est à ce moment là que j'ai réellement pris conscience d'un fait . C'est que les mathématiques étaient avant tout quelque chose d'humain, que c'est nos cerveaux qui imaginent des choses pour pouvoir résoudre des problèmes dans la vrai vie. Au passage votre vidéo est très bien expliquée.
Bonjour,
Merci de m'avoir fait part de vos impressions. Vous avez saisi la vision des mathématiques que je défends. Je suis content que cette position puisse avoir des effets sur des étudiant.e.s. J'espère que cette approche permettra dans le futur de faire émerger de nouvelles mathématiques, mais aussi de sortir du néo-scientisme ambiant qui, au nom de la raison, prône une soumission aux équations et à la technique, ce que je trouve très inquiétant...
N'hésitez pas à partager vos réflexions dans la suite de vos études.
Anais Bz bonsoir , je suis en 1ere année classe préparatoire st et moi aussi j’ai eu le même ressenti que vous , je viens juste de comprendre le véritable intérêt de l’analyse mathématique, et j’en suis tomber amoureuse.
USTHB?
votre instagram
mi a usthb??
Vous êtes le meilleur enseignant au monde, grâce a vous j'ai pu comprendre cette règle, je vous tire chapeau 🤠
Ce que j'aime en vos explications, c'est la clarté. Le fait que ça reflète à chaque instant comment une personne de dehors voit les choses. En d'autres termes, c'est comme si vous êtes en même temps le professeur et l’élève, ce qui permet un apprentissage plus optimal. Ça fait deux semaines que j'ai trouvé vos vidéos et j'en suis réellement contente.
Je crois que je vais pleurer de gratitude.! Pendant plus d'un mois et demi j'ai raté tout mes cours de math et là je tombe sur vos vidéos et juste merci !!! Je regarde même plus mes cours papiers, je recopie et écoute juste vos vidéos et j'arrive a comprendre mes poly de TD 🥵🤧
i dont really understand french but i could understand this only from your definitions thank you so much sir .
instablaster...
Super explications, vidéo de qualité, merci, j'espère que vous êtes conscients de l'impact positif que vous pouvez avoir sur les élèves à travers ce choix d'enseignement
J'adore ce style de vidéos très pédagogue.
Merci beaucoup.
le meilleur cour de youtube merci grand prof
incroyable , donnez lui les meilleurs femmes de colombie , donnez lui des millions et donnez lui la royauté , il le mérite ce mec. Merci pour tes explications détaillés avec des exemples et des petits dessins qui permettent de visualiser l'affaire, t'es trop fort
😂
C bien expliqué. Votre approche est basée sur l'idée intuitive et ça me plait bcp. Merci
Merci pour cette présentation très didactique ainsi que pour votre réflexion sur l'approche constructiviste des mathématiques. Cordialement.
QUEL CRACK MERCI DE M'AVOIR ÉCLAIRÉ
merci monsieur, et c'est en votre honneur pour cette illustration par le dessin, et si je peux me permettre je voudrais dire la chose:pour un etudiant 2 profs en maths pourraient avoir le meme niveau , mais une difference entre les 2 vient a l,esprit c'est que le premier explique correctement le probleme ( les suites de cauchy en l'occurrence) et c'est tres clair dans sa tete sauf que le second ( et c'est votre cas ) il va plus loin ,il essaie , si je peux me permettre l'expression, de materialiser le probleme dans l'esprit du lecteur et c'est toute la difference. donc en extrapolant un probleme mathematique vers la physiologie du cerveau, on pourrait dire qu'il existe une difference aussi minime soit-elle entre les connections neuronales du premier prof et du second autrement dit le critere de cauchy serait la jonction neuronale de plus chez le second (qui est certes imperceptible ) mais elle existe non seulement mathematiquement mais physiologiquement donc ...empiriquement bien a vous monsieur le rpofesseur.
Bonjour,
Je suis bien heureux d'être parvenu à produire ces jonctions neuronales complémentaires dans votre cerveau !! ;-)
Merci beaucoup, c'est très clair et j'aime beaucoup l'approche.
C'est vraiment tres cool, j'espere que vous nous fourniez le cours des series, Merci
J'aime beaucoup votre cours et j'aimerais voir la suite du cours et d'exo sur la suite de cauchy
Très bonne vidéo, comme à votre habitude monsieur !
Parfaite façon de faire
Mes respects
Je rebondis sur la fin de cette vidéo, que je trouve particulièrement intéressante (la fin surtout, même si l'intégralité de la vidéo me plaît aussi beaucoup, très pédago, merci).
J'ai tendance à distinguer les mathématiques - discipline formelle que l'on veut faire reposer sur des bases solides desquelles pourraient sans problèmes émerger les résultats que l'on rencontre dans la nature - et la mathématisation - un modèle, une abstraction voire une généralisation de phénomènes que l'on croise dans la nature et suivant les règles logiques des mathématiques (je pense à la logique qui a permis de définir ZFC, entre autres), le genre de truc qu'on utilise classiquement dans les sciences naturelles : économie, physique, biologie, etc - si bien que je peine à savoir duquel on parle ici, ou même si ma distinction est erronée/incomplète. Ce n'est pas une attaque, je trouve au contraire que votre initiative d'en parler rend la discussion et l'enrichissement possibles à ce sujet.
Et ce sujet, j'ai comme l'impression qu'il rejoint la question "Construction ou phénomène naturel ?", aka "Invention où découverte ?" que je trouve ô combien intéressante.
Auriez-vous des ressources, sources quelconques qui auraient à voir avec ça ? Si oui, je vous en serai grandement reconnaissant. Sinon quoi, merci tout de même, la vidéo m'a permis de compléter efficacement mon cours sur les suites de Cauchy et c'est déjà super.
Vous êtes vraiment un don du ciel . Vous nous comprenez tellement . Merci pour tout. Mais à travers cette vidéo vous avez dit que vous ferez une autre vidéo pour l'application de Cauchy. Je l'ai cherché sur tout RUclips mais je ne le trouve pas. Svp pouvez vous m'envoyer le lien
Super bien expliquer
merci ---------> +inf
Bravo mec, vidéo sublime, merci à toi
Excellente vidéo, très bien expliquée, merci beaucoup !
Merci !
Pédagogie exceptionnelle.
Merci beaucoup
Sinon À-propos de la Réciproque ?
Tu as sauté ?
01:20 quand vous avez dit que "si vous avez des difficulté avec cette notification, j'ai réalisé un vidéo... ". est-ce-que vous pourriez l'ajoute le lien dans la description ou le nom du cette vidéo? svp
La voilà :
ruclips.net/video/qMcVkBmLFOk/видео.html
Je pensais avoir une notification dans la vidéo, mais cela ne doit pas être efficace...
ooh Merci beaucoup
tres bonne explication, juste une chose que j'ai pas compris pour quoi vous n'avez pas prendre pour tt n>max(q,p) ?
Bonjour mohamed,
Pourriez-vous me dire à quel endroit de la vidéo ?
@@math-sup c'est clair maintenant merci beaucoup
quand je vois cette vidéo je comprend pourquoi j'ai arrêté les maths en seconde
À 18:43 tu te sers du truc super magique du epsilon/2. As-tu fait un vidéo qui démontre cela? Si oui, quel est le lien et sinon, je pense qu'une telle vidéo serait la bienvenue puisque cela peut faire travailler les notions de changement de variable, variable muette et de quantificateur universel. En plus, cela évitera que des étudiants croient qu'il est toujours possible de faire A A0.
Je n'ai pas fait de vidéo sur le sujet. Mais c'est une chose que j'aborderai avec plus de détails qu'ici, quand je m'attellerai aux propriétés algébrique des limite (somme, produit, etc). Par contre faire une vidéo uniquement sur le sujet me paraît être trop éthéré. Du moins je ne vois pas trop comment m'y prendre...
Je pense que dix quinze minutes sur le sujet ne sera pas de trop car il me semble qu'il faudra aborder les concepts de changement de variable associé au quantificateur universel ainsi que celui de variable muette. Il faudrait trouver différents exemples simples où les changements de variable sont utilisés. Je pense notamment aux preuves concernant les transformations géométriques associées aux fonction du type g(x) = af(b(x-h))+k.
Oui je vois. Mais ça ne correspond pas à ma démarche. Je défend bec et ongle le point de vue que les mathématiques sont des constructions et pas des idées qui tombent du ciel. Je préfère autant se peut introduire les techniques au sein d'une démarche plutôt que de les traiter ex-nihilo.
Pour moi, un thème de ce genre pourrait être traité soit dans un cours de logique formelle avancé, soit dans un cours de didactique.
On peut se joindre en MP?
Oui pas de problème, je t'envoie un courriel.
S'il vous plaît, pouvez -vous faire les limites supérieure et inférieure
merci
Ta dernière remarque est intéressante si on explique un peu que ton point de vue (que je partage aussi) n'est qu'une école de la pensée philosophique.
Pour ceux qui aiment faire des recherches, platonicien/aristotélicien, idéaliste/réaliste, néo pythagorisme...
Celui exposé ici (math = outil ou construction de l'homme) c'est celui qu'on appelle en épistémologie l'aristotélisme.
Il faut savoir que beaucoup de grands mathématiciens (Cédric Vilanni par exemple) sont platoniciens.
Attention aux lourds qui sont imbibés du formatage "e-penser" sur Aristote...
la mauvaise réputation d'aristote ne vient pas de e-penser voyant....
Merci pour la video Monsieur
J'ai une question les maths sont elles Invention ou Découverte?
J'aurais juste une question pour ce que vous dites à la 25 ème minute
Vous dites : 1) U_n converge dans X (X inclu dans R) donc la limite de U_n en +oo est dans X
Or :
On nous as dit qu'une suite U_n strictement croissante et majoré converge vers son majorant=x.
Donc que la limite de U_n en plus l'infini est = à son manjorant = x
Or U_n convergente donc d'après 1) la limite est atteinte par U_n or on peut trouver des contres exemples qui prouvent que non.
Merci à vous et PS vos vidéos sont tops :) !
Bonjour,
Vous commettez une petite erreur.
Ce n'est pas parce que une suite tend vers une limite que celle-ci l'atteint. Par exemple la suit 1/n tend vers 0, mais elle n'atteindra 0 pour aucun n.
C'est une erreur très fréquente quand on se penche dans les détails du concept de limite.
c'est genial merci beacoup
Bonjour,
Je suis de nouveau très sensible à votre présentation, votre méthode, votre voix et votre écriture invitent vraiment à vous suivre et permettent de comprendre des notions assez ardues.
Il y a cependant mais...j attendais vraiment la démonstration de la réciproque et ...plouf , je dois l admettre. Vous avez raison tout dépend de la construction de R, alors chiche ,prenons celle des bornes sup et inf et montrons la réciproque. Dans une autre vidéo peut-être...
Sur vos derniers commentaires la construction des mathématiques, 100 fois oui. D où la proximité avec la philo et la bêtise de notre système éducatif ( du moins des concepteurs des programmes) où l on sépare ces deux disciplines.
A quand un système éducatif " complet " 😃 ?
Antony.
Merci! Quand est-ce que vous allez mettre la video des applications de Cauchy? J'ai de la misere a l'appliquer...
Comme les vacances approchent je vais avoir moins de temps pour faire des vidéos. Je pense qu'il faudra attendre la rentrée. Désolé...
Merci beaucoup
merci beaucoup pour la video
Salut , est ce que dans ta chaine tu expliques tout les cours du programmes d'analyse de l1? si oui je suivrais que ta chaine pour l'analyse et non les autres...
Malheureusement je ne couvre pas tout le programme...
mais au debut vous n'avez pas specifié que a doit etre plus grand que b pour que la norm a-b soit grande.
sinon on se retrouve avec une distance negative dans le cas ou a
Bonjour,
SI vous mentionnez ce que j'ai dit dans les "prérequis", ce n'est pas un oubli. En effet dans le cas où b serait plus grand que a, la valeur absolue va "gommer le signe de a-b, de sorte que vous vous retrouverez avec une valeur positive quoiqu'il arrive.
Est-ce que cela vous éclaire ?
Mercii bcp pour la video Prof :)
svp monsieur je voudrais des exercices sur les suites de cauchy et merci beaucoup pour tous ce que tu fais pour aider les éléves
Je dois y réfléchir en effet.
Moi aussi je besoin des exercices et des examens svp
Bonjour tout d'abord j'apprécie bcp vos vidéo
Je voulais juste vous signaler que lors d'un contrôle j'ai écrit la définition de la limite comme vous et mon professeur m'a "sanctionner" car apparemment on ne peux pas mettre d'impliciton dans un la phrase il existe epsilon supérieur a 0 ... Un moin l inférieur a epsilon
Pouvez-vous me dire plus précisément la forme de la définition, par exemple en me donnant à quelle minute dans la vidéo?
@@math-sup oui en fait c'est dans tout les définition que vous donner de la limite et de la suite de chauchy dans l'énoncé de il existe un epsilon supérieur a etc vous dite que si n supérieur a grand n implique |un-l| inférieur a epsilon or mon professeur m'a dis qu'on ne pouvais pas mettre d'impliciton mais seulement une Virgule
@@yasserhrifa1986 Il y a plusieurs formulations de la définition d'une suite de Cauchy. Il y a celle que je donne, que l'on retrouve par exemple ici : bibmath.net/dico/index.php?action=affiche&quoi=./c/cauchysuite.html , et celle dont parle votre enseignant que l'on retrouve par exemple là : fr.wikipedia.org/wiki/Suite_de_Cauchy , mais ces deux formulations sont équivalentes. Il faudrait que vous redemandiez à votre professeur en quoi, pour lui, l'une est plus légitime que l'autre. Il a peut-être des motivations pédagogiques. Cela m'intéresse de le savoir.
@@math-sup d'accord j'ai cour aujourd'hui avec lui je lui demanderai et répondrai ici
D'après lui on ne mets pas dimplecation dans les définition
Juste quelque chose qui m'a interpelé, y a-t-il un nom pour des suites qui envoient des éléments de N dans H ?
Je dirais une suite de H. Mais qu'entendez-vous par H exactement?
Par H (je ne savais pas comment mettre la double barre), j'entends l'ensemble des quaternions (je l'ai bien orthographié...) !
Je ne connais pas de jargon spécifique en dehors de suite de quaternions ou suite quaternionesque !
suite quaternionesque !!!
Lequel des 2 termes utilise-t-on le plus souvent ?
Suite quaternionesque : c'était une blague !
Merci bcq prof SVP tu peu faire des video pour les integrales programme de TSI classe prepa si tu veut Merci d'avence :)
Merci bcp
merci bcp :)
Merci :)
merci bq ^^
Couuuurage
S'il vous plaît le théorème de Bolzano weistrass
merci
Merci !