Echt heel jammer dat niemand die man aanspreekt. En om al de victim blaming in de comments te zien. Die man is gewoon echt heel fout bezig, hij had die foto's nooit mogen laten zien aan anderen en als hij ze verspreidt, begaat hij een misdaad!
Twee dingen; 1. Ja het is niet leuk als dat gebeurt, ondanks dat is het gewoon zo dat als je seksueel getinte foto's maakt en ze in vertrouwen in iemands bezit stelt, dan moet je akkoord gaan met de kans dat het kan gebeuren dat dat vertrouwen geschaad wordt en die foto's de buitenwereld bereiken. Vind ik het zelf ethisch verantwoord om dat te doen? Absoluut niet, maar ik heb er toch wel een beetje een 'eigen schuld dikke bult'-gevoel bij. 2. Wat wel een probleem is is het dreigen met de foto's, dat is namelijk afdreiging en is wettelijk strafbaar. Maar alleen het verspreiden van zulke foto's van een volwassene die met het maken van de foto akkoord is gegaan is dat niet.
@@polyliker8065 Ik neem er aanstoot aan dat je het over 'akkoord gaan' hebt als het gaat over het risico da het verspreid wordt. Want dat suggereert dat je het oke vindt en dat je er invloed op hebt en een keuze in hebt, wat niet zo is. Als je niet niet akkoord kan gaan, kan je ook niet wel akkoord gaan. Niemand gaat er akkoord mee dat foto's verspreid worden en niemand gaat er akkoord mee verkracht te worden (ook n reëel risico) of bestolen te worden etc. Het leven komt gewoon met risico's, maar om dan de verantwoordelijkheid bij de slachtoffers te leggen vind ik verschrikkelijk. Mensen willen ook nog n beetje leven weet je. Je verwacht ook niet dat mensen maar geen fiets gebruiken, omdat een fiets gestolen kan worden. Of dat je maar nooit dronken wordt, omdat er dan makkelijker misbruik van je gemaakt kan worden. Nee, leg de verantwoordelijkheid bij degenen die verantwoordelijk zijn: de daders. Dan stimuleer je mensen zich beter te gedragen, nu laat je daders vrijuit gaan. De manier waarop jij denkt, is precies wat een dader zichzelf ook vertelt om zijn slechte daden/misdaden goed te praten ('had ze ze maar niet moeten sturen'). En het meest walgelijke is nog dat de dader in dit soort gevallen vaak een ex is, iemand die vertrouwd werd en die waarschijnlijk zelf gevraagd of zelfs gesmeekt heeft om naaktfoto's!
@@kittendivine1 Het versturen/publiceren is wel strafbaar, het laten zien (zoals in deze situatie) niet. Zonder toestemming verspreiden kan namelijk alleen strafbaar worden geacht als het gaat om smaad of een schending van portretrecht. Het laten zien is geen schending van het portretrecht omdat de foto dan gepubliceerd zou moeten worden. En bij smaad hebben we het puntje dat de verspreider het slachtoffer *moedwillig* zwartmaakt. Als degene die zoiets doet niet de intentie had om de ander schade toe te brengen (zoals in deze situatie) valt je hele zaak op zn gat. Ook zou laster gebruikt kunnen worden als het gaat om een gefotoshopt beeld. Het klopt dat ik in mijn initiële comment 'verspreiden' heb gebruikt, dat had ik meer moeten specificeren. Op je tweede comment: Ik ga akkoord met het risico dat dat kan gebeuren, ik zet mijn fiets op slot omdat ik akkoord ben gegaan met het risico dat dat kan gebeuren, ik neem preventieve maatregelen. Dat betekent natuurlijk niet dat ik de verantwoordelijkheid draag als mijn fiets gestolen wordt, maar ik vind dat als je wel erg luchtig omgaat met de risico's je er wel op aangesproken kan worden. Wat leuk dat jij daar aanstoot aan neemt, heb ik helemaal niets aan en voegt niets toe aan je argument. Je hebt de keuze om die foto's niet aan je partner te geven, zeker in deze tijd waar het bekend is dat zulke dingen regelmatig gebeuren. Je hebt invloed op het arriveren in die situatie en het is niet zo dat het versturen van naaktfoto's absoluut noodzakelijk is voor het onderhouden van een relatie. Het gaat hier om een risico afweging, er is een heel klein risico (met hoge kosten) dat je verkracht wordt tijdens het uitgaan of door je partner, je hebt baat bij seks/uitgaan. Je hebt meer baten dan risico's dus durf je het risico aan. Er is een redelijk risico (met lage kosten) dat je bestolen wordt of dat je fiets gestolen wordt, het is wel noodzakelijk om naar buiten te gaan en een fiets is in veel gevallen ook noodzakelijk dus moet dat risico genomen worden. Het versturen van naaktfoto's is in geen zin noodzakelijk of levert geen degelijke baten en als het mis gaat kan het hoge kosten hebben, dat is in mijn optiek dus een heel dom risico om te nemen. Daar komt dat 'eigen schuld dikke bult'-gevoel vandaan. Dat is wat ik probeerde duidelijk te maken. Lees mijn comment nogmaals en je zult zien dat ik in geen geval het slachtoffer de schuld of verantwoordelijkheid geef voor de acties van iemand anders maar het die persoon wel degelijk kwalijk neem als zij zich in een situatie plaatsen waar er enorme risico's en weinig baten zijn. Net zoals ik het oude mensen kwalijk neem als zij geld sturen naar een 'etheopische prins'. Samenvattend: Ja het is volledig de schuld van de dader maar het was ook wel heel dom van het slachtoffer om zich in die situatie te bevinden.
'Maar vandaag in Utrecht vinden mensen dat toch een privé-kwestie...' - Is het dat dan niet? Als mensen dit soort foto's van elkaar maken en daar komt achteraf miserie van hebben buitenstaanders daar toch niets mee te maken?
Welkom in de wereld van beeldschermstaarders. Welkom in de wereld dat de pizzaberzorger er eerder is dan de politie. Welkom in onze IK wereld. Je bent welkom zolang je jezelf maar laat manupuleren en opgaat in de grijze massa. Welkom!!
Producenten, Wat voor reacties hadden jullie verwacht? Dat iemand die gsm van die jongen plat trapt? Of die jongen in elkaar beukt? En als iemand met goede bedoelingen wel wat te hardhandig ingrijpt, hoe wordt dat opgelost?
Wat een onzinnigheid. Hij heeft haar niet gechanteerd, hij heeft niet gedreigd, dus ook geen reden voor iemand om in te grijpen. En ook nog erg storend voor de mensen die daar aan het werk zijn en daar rustig willen zitten, ze jagen zelfs mensen weg voor een "tvprogramma"..
Hebben ze de microfoon in hun hol verstopt ofzo?
Belgisch kwaliteit he ;D
@@Maestro_Ashton dit is in Utrecht. Omdat de gemiddelde belg niet eens weet waar dat ligt zal ik het je uitleggen. Het ligt in midden Nederland.
@@jaccovantricht6702 het was maar een joke waar kom jij dan opeens
@@Maestro_Ashton waar ik kom vandaan kom? Toevallig ook uit dat Utrecht. Goeie joke trouwens pik. Echt om gelachen
Hahahaha zo grof
Echt heel jammer dat niemand die man aanspreekt. En om al de victim blaming in de comments te zien. Die man is gewoon echt heel fout bezig, hij had die foto's nooit mogen laten zien aan anderen en als hij ze verspreidt, begaat hij een misdaad!
Twee dingen; 1. Ja het is niet leuk als dat gebeurt, ondanks dat is het gewoon zo dat als je seksueel getinte foto's maakt en ze in vertrouwen in iemands bezit stelt, dan moet je akkoord gaan met de kans dat het kan gebeuren dat dat vertrouwen geschaad wordt en die foto's de buitenwereld bereiken. Vind ik het zelf ethisch verantwoord om dat te doen? Absoluut niet, maar ik heb er toch wel een beetje een 'eigen schuld dikke bult'-gevoel bij.
2. Wat wel een probleem is is het dreigen met de foto's, dat is namelijk afdreiging en is wettelijk strafbaar. Maar alleen het verspreiden van zulke foto's van een volwassene die met het maken van de foto akkoord is gegaan is dat niet.
@@polyliker8065 Het verspreiden van een foto die met toestemming gemaakt is, maar ZONDER toestemming verspreid is, is wel degelijk strafbaar.
@@polyliker8065 Ik neem er aanstoot aan dat je het over 'akkoord gaan' hebt als het gaat over het risico da het verspreid wordt. Want dat suggereert dat je het oke vindt en dat je er invloed op hebt en een keuze in hebt, wat niet zo is. Als je niet niet akkoord kan gaan, kan je ook niet wel akkoord gaan.
Niemand gaat er akkoord mee dat foto's verspreid worden en niemand gaat er akkoord mee verkracht te worden (ook n reëel risico) of bestolen te worden etc. Het leven komt gewoon met risico's, maar om dan de verantwoordelijkheid bij de slachtoffers te leggen vind ik verschrikkelijk. Mensen willen ook nog n beetje leven weet je. Je verwacht ook niet dat mensen maar geen fiets gebruiken, omdat een fiets gestolen kan worden. Of dat je maar nooit dronken wordt, omdat er dan makkelijker misbruik van je gemaakt kan worden.
Nee, leg de verantwoordelijkheid bij degenen die verantwoordelijk zijn: de daders. Dan stimuleer je mensen zich beter te gedragen, nu laat je daders vrijuit gaan. De manier waarop jij denkt, is precies wat een dader zichzelf ook vertelt om zijn slechte daden/misdaden goed te praten ('had ze ze maar niet moeten sturen'). En het meest walgelijke is nog dat de dader in dit soort gevallen vaak een ex is, iemand die vertrouwd werd en die waarschijnlijk zelf gevraagd of zelfs gesmeekt heeft om naaktfoto's!
@@kittendivine1
Het versturen/publiceren is wel strafbaar, het laten zien (zoals in deze situatie) niet. Zonder toestemming verspreiden kan namelijk alleen strafbaar worden geacht als het gaat om smaad of een schending van portretrecht. Het laten zien is geen schending van het portretrecht omdat de foto dan gepubliceerd zou moeten worden. En bij smaad hebben we het puntje dat de verspreider het slachtoffer *moedwillig* zwartmaakt. Als degene die zoiets doet niet de intentie had om de ander schade toe te brengen (zoals in deze situatie) valt je hele zaak op zn gat. Ook zou laster gebruikt kunnen worden als het gaat om een gefotoshopt beeld. Het klopt dat ik in mijn initiële comment 'verspreiden' heb gebruikt, dat had ik meer moeten specificeren.
Op je tweede comment:
Ik ga akkoord met het risico dat dat kan gebeuren, ik zet mijn fiets op slot omdat ik akkoord ben gegaan met het risico dat dat kan gebeuren, ik neem preventieve maatregelen. Dat betekent natuurlijk niet dat ik de verantwoordelijkheid draag als mijn fiets gestolen wordt, maar ik vind dat als je wel erg luchtig omgaat met de risico's je er wel op aangesproken kan worden.
Wat leuk dat jij daar aanstoot aan neemt, heb ik helemaal niets aan en voegt niets toe aan je argument.
Je hebt de keuze om die foto's niet aan je partner te geven, zeker in deze tijd waar het bekend is dat zulke dingen regelmatig gebeuren. Je hebt invloed op het arriveren in die situatie en het is niet zo dat het versturen van naaktfoto's absoluut noodzakelijk is voor het onderhouden van een relatie. Het gaat hier om een risico afweging, er is een heel klein risico (met hoge kosten) dat je verkracht wordt tijdens het uitgaan of door je partner, je hebt baat bij seks/uitgaan. Je hebt meer baten dan risico's dus durf je het risico aan.
Er is een redelijk risico (met lage kosten) dat je bestolen wordt of dat je fiets gestolen wordt, het is wel noodzakelijk om naar buiten te gaan en een fiets is in veel gevallen ook noodzakelijk dus moet dat risico genomen worden. Het versturen van naaktfoto's is in geen zin noodzakelijk of levert geen degelijke baten en als het mis gaat kan het hoge kosten hebben, dat is in mijn optiek dus een heel dom risico om te nemen. Daar komt dat 'eigen schuld dikke bult'-gevoel vandaan. Dat is wat ik probeerde duidelijk te maken.
Lees mijn comment nogmaals en je zult zien dat ik in geen geval het slachtoffer de schuld of verantwoordelijkheid geef voor de acties van iemand anders maar het die persoon wel degelijk kwalijk neem als zij zich in een situatie plaatsen waar er enorme risico's en weinig baten zijn. Net zoals ik het oude mensen kwalijk neem als zij geld sturen naar een 'etheopische prins'.
Samenvattend: Ja het is volledig de schuld van de dader maar het was ook wel heel dom van het slachtoffer om zich in die situatie te bevinden.
'Maar vandaag in Utrecht vinden mensen dat toch een privé-kwestie...' - Is het dat dan niet? Als mensen dit soort foto's van elkaar maken en daar komt achteraf miserie van hebben buitenstaanders daar toch niets mee te maken?
Welkom in de wereld van beeldschermstaarders.
Welkom in de wereld dat de pizzaberzorger er eerder is dan de politie.
Welkom in onze IK wereld.
Je bent welkom zolang je jezelf maar laat manupuleren en opgaat in de grijze massa.
Welkom!!
Wappie
Producenten,
Wat voor reacties hadden jullie verwacht?
Dat iemand die gsm van die jongen plat trapt?
Of die jongen in elkaar beukt?
En als iemand met goede bedoelingen wel wat te hardhandig ingrijpt, hoe wordt dat opgelost?
Wat een vreselijke situatie 😣😤😠😰😧
Skeerste onderwerp ever
Elke.keer hetzelfde stukje.laten zien van die meisjes die zogenaamd kijken met een headph ones op
Wie geloofd dat mensen een dergelijk gesprek op dit volume in een café zouden voeren?
Maar hun doel is eigenlijk dat random mensen gaan bemoeien met anderen hun problemen wtf?!
Wat een onzinnigheid. Hij heeft haar niet gechanteerd, hij heeft niet gedreigd, dus ook geen reden voor iemand om in te grijpen. En ook nog erg storend voor de mensen die daar aan het werk zijn en daar rustig willen zitten, ze jagen zelfs mensen weg voor een "tvprogramma"..
Mannenzwijn🤣
Ik heb genoeg filmpjes en naakt foto's gekregen maar nooit verspreid of door gestuurd
Bubs Star Je bent een van de weinige goede mensen
Het is ook strafbaar als je er geen toestemming voor hebt als het goed is
@@merr3665 moet ook
Goed dat je foto's niet publiceert. Je kan iemands leven daar echt mee verzieken.
Bubs Star je moeder heeft naaktofoto
Zou ook wel een plaatje met die chimi willen schieten.
Ik hoor de hele tijd de naam van mn ex in deze video 😭😭😭😭😭
Ik vind dit ook wel echt slecht.
3:10 is dat niet de vriendin van Qucee ???
Volgensmii niet en het is qucees vrouw volgensmij
Ze lijkt er wel op
Wat the F*ck is er met die geluidskwaliteit? 😨
Allemaal acteurs!!
Slecht beeld😩🔜🔜🔜🔜😠😠
doe is noooooooooooormaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Dit vind ik niet hufterproof ;-) Je moet dit soort dingen gewoon niet sturen naar zn vent en als je ze wel stuurt is dat op eigen risico
🤦🏻♀️🤦🏻♀️
@@LisaLisa-fb1cl volgensmij kan jij daar nog wel wat van leren
Sexting is een privekwestie. #DUH
Slecht
J
Fiscus
first
really? geweldig hoor
Achja, denk bij mezelf, ga ook maar eens een 10 jarige nadoen.
GoGo Ezra third
volgens mij ben jij de 10 jarige die first zegt...
er is altijd wel een peuter die met ziektes scheld..
Bemoei je met jezelf en denk na voordat je domme dingen gaat doen
Hooiiiiiii