забыл в видео дорассказать историю про Dolby-A: первая версия (юнит А-301) звучала прекрасно, поздние версии (карточки) - заметно портили звук (часть причин упомянуто в видео).
Dglby A, это студийный шумоподавитель, с четырьмя блоками. И каждый обрабатывал только свой участок полосы. В Радио было его подробное описание. Вплоть до 10-й копии, измеряемые характеристики практически совпадали по шумам. Там использовалось около 300 транзисторов, стоил по тем временам более 2000 $.В общем, дорогое удовольствие . Кстати, Долби Рэй , - ученик Понятова, свою систему предложил в 1960-х. А в Радио 1952 года, есть ламповый усилок отечественный , с ламповым же шумодавом...) Ну и товарищ Сухов потом своим СДП показал, как правильно гасить шумы....) 😎
@@ЮрийНиколаев-к7ъ ага, я хотел себе такой притянуть, ибо есть ленты в коллекции с ним записанные, но вылезли грабли с доставкой (это было давно, когда я еще был здоров).
@@intell2OOO здоровья! Когда я был здоров,- а был здоров настолько, что в некоторых кадрах мог дублировать юного Шварценеггера, то я в одиночку таскал STM -200, и МЭЗ- 109. Аж 4 экземпляра, затащил тогда в свои закрома Родины...) Даже МЭЗ -28 , хоть он и весит далеко за 200 кг, и то легче таскать,- он блочно модульный , и я его забрал частями. Корпус оставил , ибо чересчур громоздкий,- сделаю другой покомпактнее...) 😎
@@ЮрийНиколаев-к7ъ дадже олин лишний каскад транзистрнный так заметно мутит в звуке. Что ж сказать про 300 транзистров!! Это треш какой то. Еще как то можно слушать было потому что изначально звук был высокого уровня.
@@ЮрийНиколаев-к7ъ СДП такая же хреновая хрень , что портит звук. Накммчи -1000 без Долби и СДП игракет так что претензий мало в отличие от большинства микрушных касетников с СДП.
Спасибо за ролик и за линк на видос ) Долби они все гадят +/-, их наличие было производственной необходимостью для снижения шума ленты (что конечно более актуально для многодорожечников), и если у Юнивёрсал в студии оцифровки есть долби А, то видимо для восстановления записей, сделанных с этой системой ШП, понятное дело. Танталы - тоже такое неоднозначное явление. Ставили много где, начиная с культовых винтажных микрофонов (Neumann u87), в серьёзные консоли и аутборд. Основной момент в том, что для работы тантала с минимальными искажениями, он должен быть достаточно смещён (напряжением хотя бы в треть от рабочего), и в приличном оборудовании применялись они в сигнале исключительно в каскадах с однополярным питанием, где соответственно, смещены. Да, при работе со смещением они конечно тоже дают свой определённый окрас, но разного рода твики винтажного студийного оборудования, связанные с заменой тантала на ту же плёнку или хорошие эл.литы, ведут к изменению аутентичного характера звучания прибора (разумеется, в студийном применении это звучание важно).
Звук помер и в АЦП. Там тоже повторители на Oу. Когда я обошел Повторители в цифровом магнитофоне, то бы удивлен! Наконец-то звук стал прозрачным! А до этого звук с пластинки превращался в бледную ксерокопию
Думаю пересведение многоканальной записи на комп - дурдом по полной программе. Ведь ефект каждому каналу и на мастер шине делают плагинами, а не в живой студии. А звуковая картина уже зависит о вкуса звукооператора, он сам решает какие звуки и как будут звучать.
Я этого всего не знал. Но я слышал что дело плохо. Я очень хорошо помню как звучал ламповый грюндик в детстве. И все что я имею сейчас это Франкенштейн. Но тем не менее как парадокс аавик в классе д и борессен играют достаточно хорошо для цифры. Но это относительно того что есть сейчас думаю. Я то Ваше хозяйство не слышал как оно звучит не через ютюб. Представляю как это музыкально
@@RX797JMLAB не-не-не, не знаю кто вам подобную чушь напел. возможно такая фишка появилась в рэке для нойманна VMS 80 - но это была малосерийная экспериментальная (бо большей части) машина заточенная под DMM
@@intell2OOO ..напел Philip Newell...речь о дилее Ampex ADD-1 начиная c 1975 года стали использовать магнитофон не с двумя воспроизводящим головками ,а с одной) ...в Гугле есть статья в pdf .. вообще-то уже не хотел Вам больше отвечать, так как в видео про сетевые вилки на мой комментарий про влияние фазировки Вы взяли и удалили мой комментарий - видимо нечего было ответить на него)))
@@intell2OOO студийный мастер даже в 10й перезаписи никто не подаст. Альбом записан с долби. Фишку звука сделал микшерский пульт с уникальным и компрессорами.
Танталовые кондеры (капельки)в старой схемотехнике, где межкаскадных кондеров гора, бывает и заменить нечем Опять же, не с технической точки зрения, а исходя из звуковой экспертизы ушами. То что они как правило, уже убиты временем тоже другой вопрос...
Хороший ЦАП TDA1541 с 5ю независимыми питальниками, без цифрового фильтра, нагруженный на резистор 15 Ом, усиленный УВ от Орбиты с отключеной коррекцией. Но только 16/44
@synthers87 именно такой у меня в системе, но нагруженный на 9 ом далее трансформатор 1:10 и ламповый каскад. зацеплен на комп, данные пересинхронизируются возле ЦАПа от лампового генератора который кормит сверхбыстрый компаратор от AD, работает до 96к
А потом на ютубовском стриме Борзенков будет хвалить стриминговый сервис за звук, который "круче винила", а Кучеренко, с понимающими глазами и чокающими языками... Шарлатанство!
@user-dw2xh7sh2i я в своем телеграм канале уже предложил сделать аудиофильского провайдера, с ЛАН кабелями из монокристаллического серебра, и полноразмерными столбами из красного дерева, ну и чтоб минимум раз в месяц кто-то из вышеобозначенных "гуру от аудио" справлял малую нужду под каждый из этих столбов. ну хорошая же идея? да? :-D
@@intell2OOO да, только кабеля из сверхпроводников лучше сделать, тогда на термос с жидким азотом у каждого столба нужду справлять, эффектно...завораживающе
4 месяца назад+1
1:13 Пока не досмотрел, но отвечу: первое правило качественной оцифровки - не относиться к материалу как дерьму (а тем более - не считать, что полпроцента качества плюс или полпроцента минус - одно и тоже дерьмо, и обыватель разницу не услышит... такому человеку хочется сказать: "а ты обывателей разводишь или оцифровкой занимаешься?"). Второе - нужен подбор аппаратуры под конкретную запись. С оцифровкой VHS в этом плане попроще, а с катушками - здесь и вес, и суммы, и самому надо быть Кулибиным (и даже если ты подобрал эталонный аппарат, может выясниться, что у тебя все это время на руках была не эталонная копия ленты). Третий момент - многие проф. аппараты, которые были в трендах студий в то время, объективно могли быть чем-то удобно-усредненным, которые не блещут прямо идеальным качеством, т.к. "край" качества довольно нестабилен и сразу повылезают всякие недочеты, а работу в студии надо сделать уверенной. И, наконец, если это какая-нибудь отечественная оцифровка отечественной пластинки, там как правило подход максимально ужасный, например, придавить рокот двигателя в сигнале вместе с басом, тупо срезав НЧ.
VHS- , тоже видел упоминания , - но , вот, слишком быстро закончилась их эра._ И, теперь , только очень маститые - могут подтвердить . Да. Видеомагнитофоны прошлого века - шикарны по звуку.
4 месяца назад+1
@@iskandr100 я больше имел в виду оцифровку видео (семейные архивы, свадьбы там...). А проще потому, что, на мой взгляд, VHS - более совершенная технология магнитной записи. Банально даже из-за наличия контрольной дорожки. На катушках ее как будто не принято использовать, зато у студийников она была. Точнее, синхроголовка.
@@iskandr100 видаки это сплошные ОУ в звуке, это ниже плинтуса. Слушадл эти хвй фай ВХС - херня. Слушал и Бетакамы СП проф что в ТВ ставили, за 35 тыс долл в те годы, аппарат. Та же хрень, получше ВХс но звук кассетного окраса ОУ шный, одно слово.
ВХС это куча преобазований и микрухи всюду. Это само по себе приговор уровню звука. К тому же импульсные БП. Котнтрольный выстрел :((
4 месяца назад
@@sova3ful я не про звук, а про оцифровку видео. Я вообще не понимаю, как можно было додуматься VHS (пусть даже HiFi) для записи звука использовать. Речь больше о контрольной дорожке и лентопротягу. Там нужна огромная точность. Но, тут Вы правы в том плане, что точность механики заменили на худший звук в электронике. Зато цены как на видаки взвинтили... теперь это стало одной из причин повышения цен на оцифровку.
@synthers87 поэтому их запись на 2 дороги (фмпекс ATR) звучит получше (хотя пишут на выезде пишут м на 810). радует, что копируют на А80. плюс они не используют компандеры
я вижу запись у них идёт в кубейс - тут звуку еще раз ХАНА конечная / я даже незнаю что ж это такое? с мастер лент мы не услышим крутых цифровых принтов? (в96/192гц желательно) / короче ужас
ЦАП за 700-800 тысяч... Он за эти деньги должен быть покрыт миллиметровым слоем золота и в комплекте к нему должна прилагаться наложница юная (но совершеннолетняя!), чтобы хоть как-то оправдать такой ценник - ни один ЦАП дороже ста тысяч рубликов НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не отобьёт эту сумму в плане качества звука. Это насколько необразованным бревном надо быть, чтобы отвалить такие деньги за ЦАП?
4 месяца назад+2
Вот только я против, чтобы лет через 30-50 кто-нибудь в ютубе курочил ЦАПы на золото, чтобы заработать на один поход в магазин за хлебом.
Это другой вопрос - кто и что будет делать с ЦАПАми через 30-50 лет. Сейчас суть в том, что на данный момент НЕТ ни одного ЦАПа стоимостью более ста тысяч рублей, который мог бы оправдать свою покупку с точки зрения качества звука. Будучи покрытым толстым слоем золота - да, тут ценник оправдан наличием такого количества золота.
4 месяца назад
@@Ashen2501 Здесь еще важный момент в том, что качество может быть улучшено незначительно, а вот усилий вложено значительно больше. Хотя, да, больше вспоминается ситуация с разводом аудиофилов, которые прогревают провода.
Именно. Аудиофилы славятся тем, что они на причинном месте вертят законы физики, а их мантра "Моя система не может звучать как порция коровьей лепёшки, потому что я вложил в неё несколько миллионов".
Столь достопочтенная аудитория . Или, на сленге - комьюнити - давайте жить дружно ! Поясните старику на 7-м десятке лет : Аудиофил - это предпочитающий шикарную " частотку", - Меломан , - шикарные ноты, и реверберацию голоса, и т.д., и т.п.?
Аудиофил - человек, страдающий манией достижения гипотетического абсолюта в звукозаписывающей/воспроизводящей аппаратуре. Бывают разные степени запущенности. Собственно, приставка "фил" о том и говорит. Для таких музыка на втором плане, а на первом - перебор/твик аппаратуры. Меломан - человек, слушающий музыку самых разнообразных жанров. Ему неважно, что аппаратура не доносит до его ушей с какой тональностью пернул зритель в зале на третьем ряду слева, ему важна именно сама музыка. Два этих понятия лежат в разных планах. Любая "филия" - это как правило про психические расстройства. Меломания - это из области жанровых предпочтений (далее производные от меломании - конкретные жанровые предпочтения, т.е. рок, рэп, метал, попса, шансон и т.д.)
А причем тут цифра-то? Если лажа еще до того, как сигнал проходит стадию оцифровки, и опять же проблема не в цифре, а в том, как она реализована у конкретного производителя. Я вам другой пример приведу, вы выкладываете некий релиз с магнитной ленты в ютуб, люди слушают и восхищаются - ну надо же как звучит аналог - аналог?? Люди слышат звук прошедший тройное цифровое преобразование: 1 - оцифровка у вас, 2 сжатие ютубом, 3 преобразование из цифры в аналог у слушателя = восхищение остается. Логика подсказывает, если звук прошедший три критичных преобразования людям нравится, и они слышат аналоговость, а не цифру, значит дело вовсе не в цифре, она нейтральная, а в том, что происходит до неё. Кстати это же касается и микширования, проблема не в цифре, а как с ней работают. Можно получить действительно мягкий звук в цифре, если не идти путем современных веяний в обработке, где звук убивают всеми возможными методами, которые призваны создать броскость и пронзительность, там где ее нет изначально. Есть еще такой момент, что какие-то записи подвергались промежуточной оцифровке не связанной с конечным продуктом, отдельные группы звуков, или одиночные дорожки, потом все это шло на мастер ленты или на маску для винила. А в начале цифровой эры реализация цифры была мягко говоря не очень, но люди восхищаются звуком, который уже был убит на стадии микширования из за экономии лент или удобства редактирования\переноса в другие студии )))
@DanyYT76 при том, что при переходе в цифровой домен и обратно - очень много потерь, я сравнивал лично, и всякие "эзотерические" конвертеры, и студийный топ. везде одна и та же беда, звуку - плохеет. при перезаписи на моих ламповых магнитофонах - такой деградации нет.
@@intell2OOO как это нет, лампа уже если не прибегать к специфическим схемам линеаризации дает 2ю гармонику на уровне -40db от полезного сигнала, что довольно сильно заметно. Я тоже имел, и имею дело далеко не с домашними интерфейсами и не слышу какой либо существенной деградации, а вот то, что вносит лампа, этого много, и я пока не слышал нейтральных ламп. Иное дело, что вам или кому либо нравится то, что вносят лампы, это дело вкусов впрочем, и мне нравится то как они раскрашивают звук, но не всегда, часто нужна звуковая нейтральность без отсебятины. Да и лента не может быть нейтральной, это физически не возможно.
почитаю статью, но уже из того о чем вы говорите сокращенно, называется - психоакустика, на эту тему множество изданий, тем не менее статью я сейчас прочту. Что бы разговор был более предметен.
забыл в видео дорассказать историю про Dolby-A: первая версия (юнит А-301) звучала прекрасно, поздние версии (карточки) - заметно портили звук (часть причин упомянуто в видео).
Dglby A, это студийный шумоподавитель, с четырьмя блоками. И каждый обрабатывал только свой участок полосы. В Радио было его подробное описание. Вплоть до 10-й копии, измеряемые характеристики практически совпадали по шумам. Там использовалось около 300 транзисторов, стоил по тем временам более 2000 $.В общем, дорогое удовольствие . Кстати, Долби Рэй , - ученик Понятова, свою систему предложил в 1960-х. А в Радио 1952 года, есть ламповый усилок отечественный , с ламповым же шумодавом...) Ну и товарищ Сухов потом своим СДП показал, как правильно гасить шумы....) 😎
@@ЮрийНиколаев-к7ъ ага, я хотел себе такой притянуть, ибо есть ленты в коллекции с ним записанные, но вылезли грабли с доставкой (это было давно, когда я еще был здоров).
@@intell2OOO здоровья! Когда я был здоров,- а был здоров настолько, что в некоторых кадрах мог дублировать юного Шварценеггера, то я в одиночку таскал STM -200, и МЭЗ- 109. Аж 4 экземпляра, затащил тогда в свои закрома Родины...) Даже МЭЗ -28 , хоть он и весит далеко за 200 кг, и то легче таскать,- он блочно модульный , и я его забрал частями. Корпус оставил , ибо чересчур громоздкий,- сделаю другой покомпактнее...) 😎
@@ЮрийНиколаев-к7ъ дадже олин лишний каскад транзистрнный так заметно мутит в звуке. Что ж сказать про 300 транзистров!! Это треш какой то. Еще как то можно слушать было потому что изначально звук был высокого уровня.
@@ЮрийНиколаев-к7ъ СДП такая же хреновая хрень , что портит звук. Накммчи -1000 без Долби и СДП игракет так что претензий мало в отличие от большинства микрушных касетников с СДП.
Очень познавательные видео , спасибо .
Точно! Записать 24 дорожки это одно, а прочитать их нормально это несите паяльник 👍
Посмотрел видео... и понял одно: косячат все. Но... про 2008-й год слышу впервые. Даже удивительно, как такая организация допустила такое упущение.
НАСА теряет фото и видео из своих ангаров, что уж говорить про несчастную СОНЮ...
Спасибо за ролик и за линк на видос )
Долби они все гадят +/-, их наличие было производственной необходимостью для снижения шума ленты (что конечно более актуально для многодорожечников),
и если у Юнивёрсал в студии оцифровки есть долби А, то видимо для восстановления записей, сделанных с этой системой ШП, понятное дело.
Танталы - тоже такое неоднозначное явление. Ставили много где, начиная с культовых винтажных микрофонов (Neumann u87), в серьёзные консоли и аутборд. Основной момент в том, что для работы тантала с минимальными искажениями, он должен быть достаточно смещён (напряжением хотя бы в треть от рабочего), и в приличном оборудовании применялись они в сигнале исключительно в каскадах с однополярным питанием, где соответственно, смещены.
Да, при работе со смещением они конечно тоже дают свой определённый окрас, но разного рода твики винтажного студийного оборудования, связанные с заменой тантала на ту же плёнку или хорошие эл.литы, ведут к изменению аутентичного характера звучания прибора (разумеется, в студийном применении это звучание важно).
Звук помер и в АЦП. Там тоже повторители на Oу. Когда я обошел
Повторители в цифровом магнитофоне, то бы удивлен!
Наконец-то звук стал прозрачным! А до этого звук с пластинки превращался в бледную ксерокопию
Да знаю. Тоже такое делал.
да ты гений!!!
неплохо бы и не только повтортели обойти:) Да и Бп поменять на хороший
Думаю пересведение многоканальной записи на комп - дурдом по полной программе. Ведь ефект каждому каналу и на мастер шине делают плагинами, а не в живой студии. А звуковая картина уже зависит о вкуса звукооператора, он сам решает какие звуки и как будут звучать.
прогон через комп это смерть звуку.
@@sova3ful нужно пульт и всю студию на лампах...
@@Romantyk_Zagrebelski весьма желательно
Я этого всего не знал. Но я слышал что дело плохо. Я очень хорошо помню как звучал ламповый грюндик в детстве. И все что я имею сейчас это Франкенштейн. Но тем не менее как парадокс аавик в классе д и борессен играют достаточно хорошо для цифры. Но это относительно того что есть сейчас думаю. Я то Ваше хозяйство не слышал как оно звучит не через ютюб. Представляю как это музыкально
Я рассказал очень малую часть того что знаю. И очень все упростил. Да и многое наверняка уже забыл 😅
Здравствуйте А как вы относитесь к записи музыки на VHS видеомагнитофонах
@user-xc5fw7uk2d отрицательно, там микросхемный тракт, компандер, и звук "рваный" из за коммутации головок.
Тут вот чем вопрос.... на винил с какого носителя запись производиться?
С середины 80х 95% - цифра. Сейчас в магазинах 99 % - цифра
С конца 70х даже с ленты, но стали применять цифровую задержку звука - тоесть звук проходил АЦП-ЦАП
@@RX797JMLAB не-не-не, не знаю кто вам подобную чушь напел. возможно такая фишка появилась в рэке для нойманна VMS 80 - но это была малосерийная экспериментальная (бо большей части) машина заточенная под DMM
@@intell2OOO
..напел Philip Newell...речь о дилее Ampex ADD-1 начиная c 1975 года стали использовать магнитофон не с двумя воспроизводящим головками ,а с одной) ...в Гугле есть статья в pdf
.. вообще-то уже не хотел Вам больше отвечать, так как в видео про сетевые вилки на мой комментарий про влияние фазировки Вы взяли и удалили мой комментарий - видимо нечего было ответить на него)))
Вот альбом Fleetwood Mac Rumours по вашему хорошо записан?😊
Отлично. Но ленту 19\4 я такую купить не смог ( цена кусалась)
@@intell2OOO студийный мастер даже в 10й перезаписи никто не подаст.
Альбом записан с долби. Фишку звука сделал микшерский пульт с уникальным и компрессорами.
@@intell2OOO Главная беда - мастеринг. Сейчас ради громкости звучания им убьют всё. Поэтому чем цифровать один хер
Танталовые кондеры (капельки)в старой схемотехнике, где межкаскадных кондеров гора, бывает и заменить нечем Опять же, не с технической точки зрения, а исходя из звуковой экспертизы ушами. То что они как правило, уже убиты временем тоже другой вопрос...
Хороший ЦАП TDA1541 с 5ю независимыми питальниками, без цифрового фильтра, нагруженный на резистор 15 Ом, усиленный УВ от Орбиты с отключеной коррекцией. Но только 16/44
@synthers87 именно такой у меня в системе, но нагруженный на 9 ом далее трансформатор 1:10 и ламповый каскад. зацеплен на комп, данные пересинхронизируются возле ЦАПа от лампового генератора который кормит сверхбыстрый компаратор от AD, работает до 96к
тДА 1540-1541 хороши. Н применение в обвязке и чего попало сделает звук какой попало :))
@@intell2OOO 1540 во многом еще интересней :))
@@sova3ful у меня есть. Знаю.
@@sova3ful это который 14 бит? Были когда то 2шт, можно попробовать
А потом на ютубовском стриме Борзенков будет хвалить стриминговый сервис за звук, который "круче винила", а Кучеренко, с понимающими глазами и чокающими языками... Шарлатанство!
@user-dw2xh7sh2i я в своем телеграм канале уже предложил сделать аудиофильского провайдера, с ЛАН кабелями из монокристаллического серебра, и полноразмерными столбами из красного дерева, ну и чтоб минимум раз в месяц кто-то из вышеобозначенных "гуру от аудио" справлял малую нужду под каждый из этих столбов. ну хорошая же идея? да? :-D
@@intell2OOO да, только кабеля из сверхпроводников лучше сделать, тогда на термос с жидким азотом у каждого столба нужду справлять, эффектно...завораживающе
1:13 Пока не досмотрел, но отвечу: первое правило качественной оцифровки - не относиться к материалу как дерьму (а тем более - не считать, что полпроцента качества плюс или полпроцента минус - одно и тоже дерьмо, и обыватель разницу не услышит... такому человеку хочется сказать: "а ты обывателей разводишь или оцифровкой занимаешься?"). Второе - нужен подбор аппаратуры под конкретную запись. С оцифровкой VHS в этом плане попроще, а с катушками - здесь и вес, и суммы, и самому надо быть Кулибиным (и даже если ты подобрал эталонный аппарат, может выясниться, что у тебя все это время на руках была не эталонная копия ленты). Третий момент - многие проф. аппараты, которые были в трендах студий в то время, объективно могли быть чем-то удобно-усредненным, которые не блещут прямо идеальным качеством, т.к. "край" качества довольно нестабилен и сразу повылезают всякие недочеты, а работу в студии надо сделать уверенной. И, наконец, если это какая-нибудь отечественная оцифровка отечественной пластинки, там как правило подход максимально ужасный, например, придавить рокот двигателя в сигнале вместе с басом, тупо срезав НЧ.
VHS- , тоже видел упоминания , - но , вот, слишком быстро закончилась их эра._ И, теперь , только очень маститые - могут подтвердить . Да. Видеомагнитофоны прошлого века - шикарны по звуку.
@@iskandr100 я больше имел в виду оцифровку видео (семейные архивы, свадьбы там...). А проще потому, что, на мой взгляд, VHS - более совершенная технология магнитной записи. Банально даже из-за наличия контрольной дорожки. На катушках ее как будто не принято использовать, зато у студийников она была. Точнее, синхроголовка.
@@iskandr100 видаки это сплошные ОУ в звуке, это ниже плинтуса. Слушадл эти хвй фай ВХС - херня. Слушал и Бетакамы СП проф что в ТВ ставили, за 35 тыс долл в те годы, аппарат. Та же хрень, получше ВХс но звук кассетного окраса ОУ шный, одно слово.
ВХС это куча преобазований и микрухи всюду. Это само по себе приговор уровню звука. К тому же импульсные БП. Котнтрольный выстрел :((
@@sova3ful я не про звук, а про оцифровку видео. Я вообще не понимаю, как можно было додуматься VHS (пусть даже HiFi) для записи звука использовать. Речь больше о контрольной дорожке и лентопротягу. Там нужна огромная точность. Но, тут Вы правы в том плане, что точность механики заменили на худший звук в электронике. Зато цены как на видаки взвинтили... теперь это стало одной из причин повышения цен на оцифровку.
В Кирове на аналоговой студии такой же штудер. 😅
Вот и понятно, что там звук тоже убивается на корню.
@synthers87 поэтому их запись на 2 дороги (фмпекс ATR) звучит получше (хотя пишут на выезде пишут м на 810). радует, что копируют на А80. плюс они не используют компандеры
@@intell2OOO Понятно. У меня есть ReVox C278, там звук тоже губится на корню?
@@Vladislaw81 Вы ВХС хай фай или хай фай бетамакс считаете годным форматом?
@@sova3ful В определённом смысле да, но всё же до лампового магнитофона всему этому как до Луны.
я вижу запись у них идёт в кубейс - тут звуку еще раз ХАНА конечная / я даже незнаю что ж это такое? с мастер лент мы не услышим крутых цифровых принтов? (в96/192гц желательно) / короче ужас
@user-nr9ln8go8r да, там все плохо, а сколько всего мы не видим?
ЦАП за 700-800 тысяч... Он за эти деньги должен быть покрыт миллиметровым слоем золота и в комплекте к нему должна прилагаться наложница юная (но совершеннолетняя!), чтобы хоть как-то оправдать такой ценник - ни один ЦАП дороже ста тысяч рубликов НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не отобьёт эту сумму в плане качества звука.
Это насколько необразованным бревном надо быть, чтобы отвалить такие деньги за ЦАП?
Вот только я против, чтобы лет через 30-50 кто-нибудь в ютубе курочил ЦАПы на золото, чтобы заработать на один поход в магазин за хлебом.
Это другой вопрос - кто и что будет делать с ЦАПАми через 30-50 лет. Сейчас суть в том, что на данный момент НЕТ ни одного ЦАПа стоимостью более ста тысяч рублей, который мог бы оправдать свою покупку с точки зрения качества звука. Будучи покрытым толстым слоем золота - да, тут ценник оправдан наличием такого количества золота.
@@Ashen2501 Здесь еще важный момент в том, что качество может быть улучшено незначительно, а вот усилий вложено значительно больше. Хотя, да, больше вспоминается ситуация с разводом аудиофилов, которые прогревают провода.
Именно. Аудиофилы славятся тем, что они на причинном месте вертят законы физики, а их мантра "Моя система не может звучать как порция коровьей лепёшки, потому что я вложил в неё несколько миллионов".
700 тыс в рублях или в долл?
Аналог живее, цифра чище
при таком гнусном звучании чистота уже не спасет ничего
Правильно ты Дядя Фёдор говоришь! Стриминг это зло. СД аудио и МП-3 360кбит. рулит. А за информацию респект.
то что электроника оч.важна для воспроизведения мастера - это очевидно! зачем такое долгое видео по такому простому вопросу?
чтобы пояснить конкретикой почему большинство оцифровок дерьмо
Столь достопочтенная аудитория . Или, на сленге - комьюнити - давайте жить дружно ! Поясните старику на 7-м десятке лет : Аудиофил - это предпочитающий шикарную " частотку", - Меломан , - шикарные ноты, и реверберацию голоса, и т.д., и т.п.?
Аудиофил - человек, страдающий манией достижения гипотетического абсолюта в звукозаписывающей/воспроизводящей аппаратуре. Бывают разные степени запущенности. Собственно, приставка "фил" о том и говорит. Для таких музыка на втором плане, а на первом - перебор/твик аппаратуры. Меломан - человек, слушающий музыку самых разнообразных жанров. Ему неважно, что аппаратура не доносит до его ушей с какой тональностью пернул зритель в зале на третьем ряду слева, ему важна именно сама музыка. Два этих понятия лежат в разных планах. Любая "филия" - это как правило про психические расстройства. Меломания - это из области жанровых предпочтений (далее производные от меломании - конкретные жанровые предпочтения, т.е. рок, рэп, метал, попса, шансон и т.д.)
Скрупулёзно подмечено. Благодарю. Комментарий Ваш изысканно чёток.
@@Mantuors Это надо в "Википедию"😁
@@Mantuors восприятие музыки при плохой апаратуре не всем проходит. Так что градаций типов слушателей тут не две а много.
Думаю цифровая часть там в большинстве студиях оцифровки еще ужасней для звука чем аналоговая :((
А причем тут цифра-то?
Если лажа еще до того, как сигнал проходит стадию оцифровки, и опять же проблема не в цифре, а в том, как она реализована у конкретного производителя.
Я вам другой пример приведу, вы выкладываете некий релиз с магнитной ленты в ютуб, люди слушают и восхищаются - ну надо же как звучит аналог - аналог??
Люди слышат звук прошедший тройное цифровое преобразование: 1 - оцифровка у вас, 2 сжатие ютубом, 3 преобразование из цифры в аналог у слушателя = восхищение остается.
Логика подсказывает, если звук прошедший три критичных преобразования людям нравится, и они слышат аналоговость, а не цифру, значит дело вовсе не в цифре, она нейтральная, а в том, что происходит до неё.
Кстати это же касается и микширования, проблема не в цифре, а как с ней работают. Можно получить действительно мягкий звук в цифре, если не идти путем современных веяний в обработке, где звук убивают всеми возможными методами, которые призваны создать броскость и пронзительность, там где ее нет изначально.
Есть еще такой момент, что какие-то записи подвергались промежуточной оцифровке не связанной с конечным продуктом, отдельные группы звуков, или одиночные дорожки, потом все это шло на мастер ленты или на маску для винила. А в начале цифровой эры реализация цифры была мягко говоря не очень, но люди восхищаются звуком, который уже был убит на стадии микширования из за экономии лент или удобства редактирования\переноса в другие студии )))
@DanyYT76 при том, что при переходе в цифровой домен и обратно - очень много потерь, я сравнивал лично, и всякие "эзотерические" конвертеры, и студийный топ. везде одна и та же беда, звуку - плохеет. при перезаписи на моих ламповых магнитофонах - такой деградации нет.
@@intell2OOO как это нет, лампа уже если не прибегать к специфическим схемам линеаризации дает 2ю гармонику на уровне -40db от полезного сигнала, что довольно сильно заметно.
Я тоже имел, и имею дело далеко не с домашними интерфейсами и не слышу какой либо существенной деградации, а вот то, что вносит лампа, этого много, и я пока не слышал нейтральных ламп. Иное дело, что вам или кому либо нравится то, что вносят лампы, это дело вкусов впрочем, и мне нравится то как они раскрашивают звук, но не всегда, часто нужна звуковая нейтральность без отсебятины.
Да и лента не может быть нейтральной, это физически не возможно.
@DanyYT76 представьте себе, вот такой прикол. я уже об этом снимал, вот посмотрите: ruclips.net/video/pF71VrTQP7Y/видео.html
@@intell2OOO посмотрю, и после отпишусь тут...
почитаю статью, но уже из того о чем вы говорите сокращенно, называется - психоакустика, на эту тему множество изданий, тем не менее статью я сейчас прочту. Что бы разговор был более предметен.
хлам
Слова президюка это круто для холопов!😂