📕 LERNMATERIALIEN wie Zusammenfassungen, Basiswissenchecks, Klausuren inkl. Erwartungshorizont sowie über 60 Arbeitsblätter inkl. Lösungen von Geschichte kompakt jetzt herunterladen ❗ Mit dem Code "einfachschule10" spart ihr noch 10% auf euren Einkauf 😎 Hier geht es zu den Lernmaterialien: bit.ly/3s12H7m
RICHTIG IST DAS 2 + 4 MEHRFACH DURCH DEUTSCHLAND GEBROCHEN WURDE .DEUTSCHLAND HAT SICH IM VERTRAG VERPLICHTET FÙR FRIEDEN ZU SORGEN IN DER WELT .UND FRIEDEN SCHAFT MAN NUR WENN KEINE WAFFEN LIEFERT IN KRIEGSGEBIETE .2 .DEUTSCHLAND GRIFF MIT DER NATO ,USA SYRIEN AN OHNE UN MANDAT .3. NATO STÙTZPUNKT IN ROSTOCK .DAS IST DER DRITTE VERTRAGSBRUCH VON DEUTSCHLAND .EUREN DRECKS NATO STÙTZPUNKT KÒNNT IM WESTEN VON DEUTSCHLAND BEHALTEN .WIR WOLLEN IN M - V - M DIESES KRIEGSBÙNDNIS NATO NICHT .
@@JÒRGThiede Tastatur kaputt? Bei OTTO gibts neue, kleiner Russe. *_"RICHTIG IST DAS 2 + 4 MEHRFACH DURCH DEUTSCHLAND GEBROCHEN WURDE .DEUTSCHLAND HAT SICH IM VERTRAG VERPLICHTET FÙR FRIEDEN ZU SORGEN IN DER WELT ."_* Echt? Wo soll das bitte stehen? Ist Deutschland jetzt die Weltpolizei? Übrigens ist die Polizei auch bewaffnet und muss mit Waffen manchmal eingreifen. Du widerlegst dich also selbst. *_"UND FRIEDEN SCHAFT MAN NUR WENN KEINE WAFFEN LIEFERT IN KRIEGSGEBIETE"_* Komplett falsch, kleiner Russe. Hätte die Ukraine weiterhin Atomwaffen, hätte Putin niemals seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gestartet. *_"DEUTSCHLAND GRIFF MIT DER NATO ,USA SYRIEN AN OHNE UN MANDAT"_* Die Bundeswehr unterstützte mit einer Fregatte und sechs Aufklärungsflugzeugen vom Typ Tornado die französischen Streitkräfte - bewaffnete Angriffe (wie etwa durch eine Beteiligung an den Luftschlägen der internationalen Anti-IS-Koalition) wurden von deutscher Seite aber nicht durchgeführt. *_"NATO STÙTZPUNKT IN ROSTOCK"_* Es gibt kein NATO-Stützpunkt dort. Das ist ein deutscher Stützpunkt. *_"EUREN DRECKS NATO STÙTZPUNKT KÒNNT IM WESTEN VON DEUTSCHLAND BEHALTEN .WIR WOLLEN IN M - V - M DIESES KRIEGSBÙNDNIS NATO NICHT ."_* Ab nach Russland mit dir, kleiner Russe.
Moment da fehlen entscheidende Einschränkungen!! D darf den Abzug der US Militärbasen und US Atomwaffen nicht einfordern, Strategische Entscheidungen in außenpolitischen Fragen müssen mit USA abgestimmt werden, etc… (Es nervt kolossal dass immer wieder Fakten verschwiegen werden!)
Was nervt ist das Deutschland ein UN Mandat braucht um Kriege zu führen bzw. an ihnen teilnehmen darf.Dieses gab es nicht im Kosovo und genauso wenig für die Ukraine und wir somit schon sehr häufig gegen diesen Vertrag verstossen haben. Von Deutschland sollte nur Frieden ausgehen. Wo wir jetzt stehen sehen wir ja ........
Oberflächlichkeit ist keine Information! Da fehlt zu viel.Denn warum ist der Ami noch da, als Besatzer, und redet der amtierenden Regierung rein? Bei einem souveränen Staat undenkbar. Mit welcher Überzeugung konnte Barack Obama 2008 die Frage nach der dt.Sovieränität verneinen? Viel Erfolg bei der Überarbeitung
Was fehlt denn noch? Das wichtigste findet sich doch dort in dem 3,5 minütigen Video wieder. Die gesamte Story würde wahrscheinlich mehrere Stunden in Anspruch nehmen. Und deine restlichen Märchen gehören hier eh nicht nicht. *_"Denn warum ist der Ami noch da, als Besatzer"_* Er ist da, weil die deutsche Regierung es den Amis erlaubt und es hierfür einen extra Vertrag gibt mit einer 2-jährigen Kündigungsfrist gibt. Außerdem ist "der Ami" in der NATO, genauso wie die BRD und die NATO-Zentrale der Luftraumüberwachung für Europa und Afrika ist nun mal in Deutschland. Genauso könntest du behaupten, dass Belgien von den Amis besetzt wäre, weil das NATO-Hauptquartier in Brüssel seinen Sitz hat. *_"und redet der amtierenden Regierung rein?"_* Macht sie doch nicht. Oder kannst du dies belegen? *_"Bei einem souveränen Staat undenkbar."_* Deswegen findet dies auch hier nicht statt. *_"Mit welcher Überzeugung konnte Barack Obama 2008 die Frage nach der dt.Sovieränität verneinen?"_* Wann soll er das bitte gesagt haben. Lass mich raten: In Ramstein? Nettes Märchen, nur mit einem soooo langen Bart, dafür aber textlich neu erfunden. Glückwunsch. Frage: Warum erzählst du solche Lügen?
@@Naby-b9e Wer das gesagt hat? 🤦♀️ Die Feindstaatenklauseln wurden durch Resolution 49/58 der Generalversammlung vom 9. Dezember 1994 offiziell für „hinfällig“ (“obsolete”) erklärt. Und warum soll das Deutsche Volk „gelöscht“ werden???
Frage: Steht es dem Vertrag nicht entgegen, dass D einer der größten Waffenexporteure ist? Und sich laut der Außenministerin mit einem der Vertragspartner im Krieg befindet?
Nicht die BRD ist Waffenexporteur, sonder privat-wirtschaftliche Firmen wie Heckler & Koch, Rheinmetall oder Diehl. Und der Verkauf von Kriegswaffen widerspricht in keinster Weise dem Vertrag.
@@BrunoFriedrich-l2v ES IST MIR DAS MAN MIT WAFFENLIEFERUNGEN FRIEDEN SCHAFT WOZU SICH DEUTSCHLAND IM 2 + 4 VERTRAG VERPFLICHTET HAT .EINE FRAU BAERBOOK IST NICHT MEINE AUßENMINSTERIN U.WIRD ES AUCH NIE .SIE EINE SCHANDE FÙR DEUTSCHLAND U.MACHT DEUTSCHLAND IN DER GANZEN WELT LÀCHERLICH. 🙈🙈🙈🙈
Mal eben unterschlagen, dass mit der Anerkennung der Grenzen 1/3 des ursrpünglichne dt. Staatsgebietes verloren ging. Das war der Hauptpunkt der 2+4 Veträge. Thema verfehlt, setzen, 6.
@@jJ.A.9413 Der HAUPTPUNKT des 2+4 ist die Wiedervereinigung, nicht der Verlust von Staatsgebiet, welches faktisch schon in den 70er Jahren akzeptiert wurde!
@@ewdsfghnrefdvgbgnmj *_"Nicht so ganz, es heißt das die Sowjetunion Deutschland Königsberg angeboten hat, wurde aber abgelehnt."_* Was heißt hier "nicht so ganz". Willst du etwa abstreiten, dass der Hauptpunkt des 2+4 Vertrages die Wiedervereinigung war? Und die Sowjetunion hat gar nichts dergleichen offiziell gemacht. Vielmehr hat der sowjetische Generalmajor Geli Batenin, Militärexperte des ZK der KPdSU, im Sommer 1990 gegenüber einem Bonner Diplomaten Interesse an Verhandlungen über den sowjetischen Teil Ostpreußens signalisierte. Das geht aus einem geheimen Fernschreiben der Botschaft in Moskau vom 2. Juli 1990 hervor. Batenin traf sich mit Joachim von Arnim, dem Leiter des politischen Referats der Botschaft. Dem Fernschreiben zufolge erklärte Batenin, es gebe eine "Frage des nördlichen Ostpreußens" und fügte hinzu: _"Dieses Problem werde sich für die Sowjetunion und Deutschland über kurz oder lang stellen."_ Batenin zählte damals zum Reformflügel unter den sowjetischen Militärs; Arnim hielt ihn für einen Geheimdienstler. Der deutsche Diplomat gab sich gegenüber den Avancen aus Moskau verschlossen. Arnim antwortete mit dem Hinweis, die Bonner Haltung sei bekannt: _"Bei der Vereinigung gehe es um die Bundesrepublik Deutschland, die DDR und das ganze Berlin." Wenn die Sowjetunion "Probleme mit der Entwicklung des nördlichen Ostpreußens habe, so sei das ihre Sache"._ (Quelle: Wiedervereinigung: Moskau bot Verhandlungen über Ostpreußen an“ in; Der Spiegel, 21.05.2010) Vor allem taucht hier kein Gorbatschow, Kohl, Genscher oder Baker auf. Das lief alles in Moskau auf etwas unkonventionellen Wegen ab und war nie offiziell Diskussionspunkt bei den 2+4 Gesprächen in Paris.
@@Die-Sophie zum Beispiel die Zusatzvereinbarungen...die den Besatzungsstatus Deutschlands wieder in Kraft setzt... nach Unterschrift .. ist die Aussagekraft des Beitrages bei fast Null
@@markusoberhauser1293 *_"zum Beispiel die Zusatzvereinbarungen...die den Besatzungsstatus Deutschlands wieder in Kraft setzt... nach Unterschrift .. ist die Aussagekraft des Beitrages bei fast Null"_* Es gibt keine derartigen Zusatzvereinbarungen. Kannst du mir diese bitte mal vorlegen? Oder sagen, wo man diese angeblichen Zusatzvereinbarungen in den BGBL finden kann?
@@Die-Sophie Er meint einfach den Vertrag an sich 😅 ich glaub der Verfasser hat einfach wichtige Details des Vertrags nur nebenbei oder garnicht erwähnt… Gebundenheit an Europa und die NATO, 370.000 Mann beschränkte Bundeswehr. keine ausländischen Streitkräfte, keine Atomwaffen und keine Atomwaffenträger auf ostdeutschem Gebiet usw… glaub er meint das mit der Zusatzvereinbarung
@@C.b89 Keine Ahnung, WAS er meint. Unsere Bündnispartner können wir uns übrigens frei aussuchen. Hier sind wir nicht an die NATO gebunden. Und die militärischen Beschränkungen gabe es bereits im Vorfeld. Diesen haben nahezu alle anderen NATO-Staaten in den KSE-Verträgen ebenfalls zugestimmt. Das war also mehr oder weniger nur eine Bestätigung des Status Quo.
@@Die-Sophie Das völkerrechtlich existente Deutsche Reich von 1871 (Kaiserreich) und die Konsequenz für die BRiD (Bundesrepublik in Deutschland)in rechtlicher Hinsicht von Mattes Haug ließ es dann weißt Du warum! Übrigens, souverän ist fast kein Staat mehr. Deutschland ist zum Beispiel eine GmbH...
@@danielrathke7224 Matthes Haug, der Reichsbürger, der bei der Razzia ebenfalls verhaftet wurde? Mach dich doch nicht lächerlich... Übrigens müsste eine GmbH im deutschen Handelsregister eingetragen sein. Ist sie das? Natürlich nicht. Warum machst du dich dann also damit lächerlich?
Was immer im Warschauer Pakt geschieht, eine Ausdehnung des Nato-Territoriums nach Osten, das heißt, näher an die Grenzen der Sowjetunion heran, wird es nicht geben. […] Der Westen muss auch der Einsicht Rechnung tragen, dass der Wandel in Osteuropa und der deutsche Vereinigungsprozess nicht zu einer Beeinträchtigung der sowjetischen Sicherheitsinteressen führen dürfen.“[89]
@@Die-Sophie Nein, das Versprechen bezog sich auf den Einigungsvertrag. Ohne der Zusage von Genscher und Baker wäre Ostdeutschland nicht in der Nato. Man musste den Russen etwas Anbieten. Leider sind Politiker sehr vergesslich, siehe Olaf Scholz.
@@uweliebig6695 Der Einigungsvertrag hat mit der NATO absolut nichts zu tun. Das ist ein völkerrechtlicher Vertrag zwischen der BRD und DDR. Die NATO taucht da nicht auf. Die BRD ist schon seit 1955 in der NATO. Auch hier hat Genscher und Baker nichts am Hut. Und da die DDR der Grundgesetz der DDR beigetreten ist, wurde sie ein Teil der BRD und NATO. Es gab keine Zusicherung, dass es keine NATO-Osterweiterung gibt. Gorbatschow bestätigt in diesem Interview, dass es 1990 bei der Wiedervereinigung keinerlei Zusagen bzgl. eines Verbots der NATO-Osterweiterung gegeben hat. Das bestätigt auch der damalige Verteidigungsminister Marschall Dmitri Jasow, dessen Aussage auch hier in diesem Video zu finden sind. (Video-ID: vzkszMavbiE) Wenn es eben kein Versprechen gab, dann gab es auch keines. Außerdem selbst wenn es eines gegeben hätte, hätte a) dies nicht ein Genscher oder Baker versprechend können, da dies der deutsche bzw. US-Außenminister war und kein NATO-Sprecher b) dies die gesamte NATO hätte beschließen und sein Sprecher verkünden müssen c) dies in schriftlichen Verträgen festgehalten werden müssen Außerdem: Es gilt immer der letzte Vertrag zu einer Sache! Und hier kommt die NATO-Russland-Grundakte in Spiel, welche am 24. Mai 1987 von Boris Jelzin unterzeichnet wurde. Darin verpflichteten sich beide Seiten, die Souveränität aller Staaten zu achten. Boris Jelzin erkannte darin an, dass es kein Vetorecht gegen die NATO-Mitgliedschaft anderer Länder hat.
@@Die-Sophie…das solltest du, die hier im Auftrag eingesetzt ist, am besten wissen! Oder warum hast du neben deines Halbwissens soviel Zeit, unter jedem Kommentar Staatspropaganda zu verbreiten? Hoffentlich wirst du gut bezahlt, es wäre ja ein Trauerspiel, wenn du aus Überzeugung so indoktriniert (dumm) wärst…😢😢😢
@@miriamsaleh Das ist keine Antwort auf die Frage! Wenn du schon Lügen verbreitet, solltest du wenigstens auch so viel Rückgrat haben, diese mit Argumenten zu hinterlegen!
@@Die-Sophie ICH BIN LEIDER DEUTSCHER .UND EIN GANZEN TEIL ÀLTER WIE DU JUNGES KÙCKEN . RUSSLAND IST VOLLKOMMEN IM RECHT .HERR PUTIN HAT LANG GENUG DAS SPIEL DER NATO U.USA MIT ANGEKUCKT .ICH BIN KEIN AMI ARSCHKRIECHER U. KRIEGSTREIBER .
Ja Klar können den Russen den Vertrag kündigen, dann wird der Zustand von 1990 hergestellt! Alles was gesamt Deutschland gemacht hat von Abkommen über Gesetze bis Wahlen wären ungültig! Ab der Unterschrift von Putin wären wir auch automatisch aus EU, NATO und WHO! Russland könnte sofort wieder seine Truppen in Ostdeutschland stationieren, dazu muss die Wiedervereinigut nicht aufgehoben werden!
@@VShG Die Stationierung ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland wird durch den Vertrag „über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland“ vom 23. Oktober 1954 ("Aufenthaltsvertrag" --> BGBl. 1955 II, S. 253.) ermöglicht. Im Zuge der Wiedervereinigung Deutschlands wurde der Aufenthaltsvertrag durch die „Vereinbarung vom 25. September 1990 zu dem Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland“ (--> BGBl. 1990 II, S. 1390, 1392) bestätigt und in Detailregelungen fortgeschrieben. Sowohl der Aufenthaltsvertrag als auch das NATO-Truppenstatut können aufgekündigt werden. Nach Nr. 3 der Vereinbarung vom 25. September 1990 zu dem „Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland“ kann die Bundesrepublik Deutschland den Aufenthaltsvertrag in Bezug auf eine oder mehrere Vertragsparteien unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren beenden. Nach Art. XIX Abs. 1 und 3 NATO-Truppenstatut kann jede Vertragspartei das Abkommen mit einer Frist von einem Jahr nach Eingang der Notifizierung bei der Regierung der USA kündigen. Obwohl die Möglichkeit einer Kündigung rechtlich besteht, dürfte sie politisch nicht gangbar sein. Im O-Ton liest sich das übrigens wie folgt - hier im Beispiel für Frankreich: _"Wie jede andere stationierende Vertragspartei kann die Französische Republik durch Anzeige an die anderen Vertragsparteien unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren von dem Aufenthaltsvertrag zurücktreten. Die Bundesrepublik Deutschland kann den Aufenthaltsvertrag in bezug auf die Französische Republik oder jede andere Vertragspartei durch Anzeige an die Vertragsparteien unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren beenden. Der Briefwechsel kann von einer Vertragspartei durch Anzeige an die andere Vertragspartei unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren beendet werden."_
@KangderEroberer_ *_"du pro Ukrainer raus"_* Wo steht hier, dass ich "pro Ukrainer" bin? Bist du unfähig, mir sachlich auf Augenhöhe zu begegnen? Ist das dein angebliches Wissen rund um das Thema? Dann stehst du ziemlich schlecht da. PEINLICH. 😂😂😂😂😂😂😂
@@Die-Sophie Warum rückte die Nato bis an die Russischen Grenzen obwohl sie nach der Wiedervereinigung keinen cm nach Osten rücken wollte? Was macht der Ostblock in der Nato? Die Amerikaner sind doch in jeden Krieg involviert? Wollt Ihr uns verarschen?
Der zwei plus vier Vertrag, besagt einen Waffenstillstand und kein Frieden Vertrag. So haben sich viele Rechtsanwälte, Rechtswissenschaftler beschäftigt und dies bestätigt.
Dies ist wohl eine glatte Lüge! 😄 Nenne mir doch bitte mal die Namen dieser Personen und wo sie dies behauptet haben sollen. Netter Versuch, aber das war wohl nichts! 🤣
Wie sollte das funktionieren? Mal abgesehen, dass es keinen Vertragsbruch gibt, ist der eh nicht kündbar. Und selbst wenn dies so wäre, würde das Rad der Zeit nicht wieder zurückgedreht werden. Gem. Art. 70 WVRK bewirkt eine Beendigung des Vertrags lediglich, dass die Vertragsparteien ihre Pflichten nicht weiterhin erfüllen müssen. Die Beendigung und gem. Art. 72 WVRK auch die Suspendierung eines Vertrags haben also nur ex-nunc Wirkung für die Gegenwart und Zukunft, aber keine Rückwirkung. Die vertraglichen Verpflichtungen der ehemaligen Siegermächte des Zweiten Weltkrieges aus Art. 5 und 7 des Zwei-plus-Vier-Vertrags - sind mit Ausnahme des Verbots einer Stationierung von Atomwaffen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR - mittlerweile obsolet bzw. haben sich faktisch „erledigt“.
Nach einer suspendierung in folge von vertragsverletztung des 2+4 Vertrages können die vier hauptsiegermächte diese Erklärung zurücknehmen. Erklärung der Vier Mächte über die Aussetzung ihrer Vorbehaltsrechte über Berlin und Deutschland als Ganzes, 1. Oktober 1990 Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, Bulletin Nr. 121, 10.10.1990, S. 1266. Erklärung der Vier Mächte über die Aussetzung ihrer Vorbehaltsrechte über Berlin und Deutschland als Ganzes Die Regierungen der Französischen Republik, der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland und der Vereinigten Staaten von Amerika, VERTRETEN durch ihre Außenminister, die am 1. Oktober 1990 in New York zusammengetroffen sind, UNTER BERÜCKSICHTIGUNG des am 12. September 1990 in Moskau unterzeichneten Vertrags über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland, der die Beendigung ihrer Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes festlegt, ERKLÄREN, daß die Wirksamkeit ihrer Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes mit Wirkung vom Zeitpunkt der Vereinigung Deutschlands bis zum Inkrafttreten des Vertrags über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland ausgesetzt wird. Als Ergebnis werden die Wirksamkeit der entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken und die Tätigkeit aller entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte ab dem Zeitpunkt der Vereinigung Deutschlands ebenfalls ausgesetzt. Die Regierung der Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch ihren Außenminister, und die Regierung der Deutschen Demokratischen Republik, vertreten durch ihren Minister für Bildung und Wissenschaft, nehmen diese Erklärung zur Kenntnis.
@@LeoLeone123 *Wiederlegen* kann man auch nichts! 😅 Und den Rest hast du wieder einmal nicht gelesen! LERNE LESEN. Du kennst nicht mal den Hintergrund des Zusatzvertrags! Schon blöd, wenn man sich mit seiner Copy-&-Paste-Aktion so verrannt hat, dass man am Ende gar nicht mehr weiß, was man eigentlich kopiert hat und wieso!! 🤣 Ich warte, Kleiner! Wieder einmal, wie schon so oft!
![ROSÉ (로제) - number one girl [더 시즌즈-이영지의 레인보우] | KBS 241129 방송](http://i.ytimg.com/vi/A9oByH9Ci24/mqdefault.jpg)
📕 LERNMATERIALIEN wie Zusammenfassungen, Basiswissenchecks, Klausuren inkl. Erwartungshorizont sowie über 60 Arbeitsblätter inkl. Lösungen von Geschichte kompakt jetzt herunterladen ❗ Mit dem Code "einfachschule10" spart ihr noch 10% auf euren Einkauf 😎 Hier geht es zu den Lernmaterialien: bit.ly/3s12H7m
Hab am Mittwoch nächste Woche Abi! Das Video hat mir sehr geholfen. Danke!
Dann bist du jetzt desinformiert.
@@requinb6280 ruhe arrivierter dümmling
@@requinb6280
Warum?
RICHTIG IST DAS 2 + 4 MEHRFACH DURCH DEUTSCHLAND GEBROCHEN WURDE .DEUTSCHLAND HAT SICH IM VERTRAG VERPLICHTET FÙR FRIEDEN ZU SORGEN IN DER WELT .UND FRIEDEN SCHAFT MAN NUR WENN KEINE WAFFEN LIEFERT IN KRIEGSGEBIETE .2 .DEUTSCHLAND GRIFF MIT DER NATO ,USA SYRIEN AN OHNE UN MANDAT .3. NATO STÙTZPUNKT IN ROSTOCK .DAS IST DER DRITTE VERTRAGSBRUCH VON DEUTSCHLAND .EUREN DRECKS NATO STÙTZPUNKT KÒNNT IM WESTEN VON DEUTSCHLAND BEHALTEN .WIR WOLLEN IN M - V - M DIESES KRIEGSBÙNDNIS NATO NICHT .
@@JÒRGThiede
Tastatur kaputt? Bei OTTO gibts neue, kleiner Russe.
*_"RICHTIG IST DAS 2 + 4 MEHRFACH DURCH DEUTSCHLAND GEBROCHEN WURDE .DEUTSCHLAND HAT SICH IM VERTRAG VERPLICHTET FÙR FRIEDEN ZU SORGEN IN DER WELT ."_*
Echt? Wo soll das bitte stehen? Ist Deutschland jetzt die Weltpolizei? Übrigens ist die Polizei auch bewaffnet und muss mit Waffen manchmal eingreifen. Du widerlegst dich also selbst.
*_"UND FRIEDEN SCHAFT MAN NUR WENN KEINE WAFFEN LIEFERT IN KRIEGSGEBIETE"_*
Komplett falsch, kleiner Russe. Hätte die Ukraine weiterhin Atomwaffen, hätte Putin niemals seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gestartet.
*_"DEUTSCHLAND GRIFF MIT DER NATO ,USA SYRIEN AN OHNE UN MANDAT"_*
Die Bundeswehr unterstützte mit einer Fregatte und sechs Aufklärungsflugzeugen vom Typ Tornado die französischen Streitkräfte - bewaffnete Angriffe (wie etwa durch eine Beteiligung an den Luftschlägen der internationalen Anti-IS-Koalition) wurden von deutscher Seite aber nicht durchgeführt.
*_"NATO STÙTZPUNKT IN ROSTOCK"_*
Es gibt kein NATO-Stützpunkt dort. Das ist ein deutscher Stützpunkt.
*_"EUREN DRECKS NATO STÙTZPUNKT KÒNNT IM WESTEN VON DEUTSCHLAND BEHALTEN .WIR WOLLEN IN M - V - M DIESES KRIEGSBÙNDNIS NATO NICHT ."_*
Ab nach Russland mit dir, kleiner Russe.
Moment da fehlen entscheidende Einschränkungen!!
D darf den Abzug der US Militärbasen und US Atomwaffen nicht einfordern, Strategische Entscheidungen in außenpolitischen Fragen müssen mit USA abgestimmt werden, etc…
(Es nervt kolossal dass immer wieder Fakten verschwiegen werden!)
Wo steht das im Vertrag?
@@Die-Sophie nirgends. Das hat er sich ausgedacht
Na Gott sei Dank noch einer, der bei klarem Verstand ist. Ich glaubte schon, nur noch von Schwachköpfen umgeben zu sein.
Endlich X einer der Grütze im Kopf hat + mitdenken darf! Oben Erklärung.
Was nervt ist das Deutschland ein UN Mandat braucht um Kriege zu führen bzw. an ihnen teilnehmen darf.Dieses gab es nicht im Kosovo und genauso wenig für die Ukraine und wir somit schon sehr häufig gegen diesen Vertrag verstossen haben. Von Deutschland sollte nur Frieden ausgehen. Wo wir jetzt stehen sehen wir ja ........
Morgen schreib ich Abi! Ich hoffe das wird was 😅
Ich am Freitag
@@jonasm7630 Viel Erfolg!
Ich morgen mündlich. Yey
@@avrinasoul schaffsts schon 💪🏻
Gutes, aufklärendes Video!👌
Danke 😊
Super Zusammenfassung ! Vielen Dank
Sehr gerne, danke für das Feedback!🙂
puh nächste woche abi
Genau was ich grad gebraucht have
Danke dir. Freut uns riesig :)
Richtig gutes Video
Danke❤ PS: Auch mit 29 finde ich eure Videos echt lernenswert. 👍👍
Danke dir. Freut uns riesig, dass wir neben Schülern auch interessierte Erwachsene als Zuschauer haben :)
Tolles Video, dankesehr❤
Morgen schon Vorabi, wie schnell die Zeit vergeht...
tres bonne video caacaprout
Oberflächlichkeit ist keine Information! Da fehlt zu viel.Denn warum ist der Ami noch da, als Besatzer, und redet der amtierenden Regierung rein? Bei einem souveränen Staat undenkbar. Mit welcher Überzeugung konnte Barack Obama 2008 die Frage nach der dt.Sovieränität verneinen?
Viel Erfolg bei der Überarbeitung
Was fehlt denn noch? Das wichtigste findet sich doch dort in dem 3,5 minütigen Video wieder. Die gesamte Story würde wahrscheinlich mehrere Stunden in Anspruch nehmen. Und deine restlichen Märchen gehören hier eh nicht nicht.
*_"Denn warum ist der Ami noch da, als Besatzer"_*
Er ist da, weil die deutsche Regierung es den Amis erlaubt und es hierfür einen extra Vertrag gibt mit einer 2-jährigen Kündigungsfrist gibt. Außerdem ist "der Ami" in der NATO, genauso wie die BRD und die NATO-Zentrale der Luftraumüberwachung für Europa und Afrika ist nun mal in Deutschland. Genauso könntest du behaupten, dass Belgien von den Amis besetzt wäre, weil das NATO-Hauptquartier in Brüssel seinen Sitz hat.
*_"und redet der amtierenden Regierung rein?"_*
Macht sie doch nicht. Oder kannst du dies belegen?
*_"Bei einem souveränen Staat undenkbar."_*
Deswegen findet dies auch hier nicht statt.
*_"Mit welcher Überzeugung konnte Barack Obama 2008 die Frage nach der dt.Sovieränität verneinen?"_*
Wann soll er das bitte gesagt haben. Lass mich raten: In Ramstein? Nettes Märchen, nur mit einem soooo langen Bart, dafür aber textlich neu erfunden. Glückwunsch. Frage: Warum erzählst du solche Lügen?
Wenn du schon über den 2+4 Vertrag redest dann erleutere den ganzen Vertrag da fehlt noch jede Menge also erzähl den ganzen Vertrag
Ganz genau, demnach sind wir keineswegs souverän! Wir haben keinen Friedensvertrag!
Wieso wird sich dann geweigert, das deutsche Volk von der UN-Feindstaatenklausel zu löschen ?
Wurde doch für obsolet erklärt.
@@Die-Sophie wer hat das gesagt und wenn das so ist (offizielle Darstellung) wieso löschen sie das deutsche Volk denn nicht?
@@Naby-b9e
Wer das gesagt hat? 🤦♀️ Die Feindstaatenklauseln wurden durch Resolution 49/58 der Generalversammlung vom 9. Dezember 1994 offiziell für „hinfällig“ (“obsolete”) erklärt.
Und warum soll das Deutsche Volk „gelöscht“ werden???
@@Naby-b9e Das ist ein berechtigte Frage.
Ganz einfach,weil es so für gewisse Staaten so angenehmer ist1 Gibt übrigens eine Kopie in den Archiven einer Washingtoner Uni.
Frage: Steht es dem Vertrag nicht entgegen, dass D einer der größten Waffenexporteure ist? Und sich laut der Außenministerin mit einem der Vertragspartner im Krieg befindet?
Nicht die BRD ist Waffenexporteur, sonder privat-wirtschaftliche Firmen wie Heckler & Koch, Rheinmetall oder Diehl. Und der Verkauf von Kriegswaffen widerspricht in keinster Weise dem Vertrag.
@@BrunoFriedrich-l2v ES IST MIR DAS MAN MIT WAFFENLIEFERUNGEN FRIEDEN SCHAFT WOZU SICH DEUTSCHLAND IM 2 + 4 VERTRAG VERPFLICHTET HAT .EINE FRAU BAERBOOK IST NICHT MEINE AUßENMINSTERIN U.WIRD ES AUCH NIE .SIE EINE SCHANDE FÙR DEUTSCHLAND U.MACHT DEUTSCHLAND IN DER GANZEN WELT LÀCHERLICH. 🙈🙈🙈🙈
@@JÒRGThiede
Klar schafft man mit Waffenlieferungen frieden!
_"Willst du den Frieden, rüste dich zum Krieg!"_
Hier fehlen wichtige Bestandteile, auch durch weglassen kann man eine gewisse Meinung erzeugen.
Welche Bestandteile fehlen deiner Meinung nach?
Der Sprecher klingt in vielen Teilen wie Alexander Prinz.
Mal eben unterschlagen, dass mit der Anerkennung der Grenzen 1/3 des ursrpünglichne dt. Staatsgebietes verloren ging. Das war der Hauptpunkt der 2+4 Veträge. Thema verfehlt, setzen, 6.
Sehe es doch positiv! 2/3 wurden gerettet.
@@Die-Sophiees geht nicht um das Ergebnis, sondern, dass das Video am Thema vorbei geht, wenn der Hauptpunkt der 2+4 Verträge weggelassen wird.
@@jJ.A.9413
Der HAUPTPUNKT des 2+4 ist die Wiedervereinigung, nicht der Verlust von Staatsgebiet, welches faktisch schon in den 70er Jahren akzeptiert wurde!
@@Die-Sophie Nicht so ganz, es heißt das die Sowjetunion Deutschland Königsberg angeboten hat, wurde aber abgelehnt.
@@ewdsfghnrefdvgbgnmj
*_"Nicht so ganz, es heißt das die Sowjetunion Deutschland Königsberg angeboten hat, wurde aber abgelehnt."_*
Was heißt hier "nicht so ganz". Willst du etwa abstreiten, dass der Hauptpunkt des 2+4 Vertrages die Wiedervereinigung war?
Und die Sowjetunion hat gar nichts dergleichen offiziell gemacht. Vielmehr hat der sowjetische Generalmajor Geli Batenin, Militärexperte des ZK der KPdSU, im Sommer 1990 gegenüber einem Bonner Diplomaten Interesse an Verhandlungen über den sowjetischen Teil Ostpreußens signalisierte. Das geht aus einem geheimen Fernschreiben der Botschaft in Moskau vom 2. Juli 1990 hervor.
Batenin traf sich mit Joachim von Arnim, dem Leiter des politischen Referats der Botschaft. Dem Fernschreiben zufolge erklärte Batenin, es gebe eine "Frage des nördlichen Ostpreußens" und fügte hinzu: _"Dieses Problem werde sich für die Sowjetunion und Deutschland über kurz oder lang stellen."_
Batenin zählte damals zum Reformflügel unter den sowjetischen Militärs; Arnim hielt ihn für einen Geheimdienstler. Der deutsche Diplomat gab sich gegenüber den Avancen aus Moskau verschlossen. Arnim antwortete mit dem Hinweis, die Bonner Haltung sei bekannt: _"Bei der Vereinigung gehe es um die Bundesrepublik Deutschland, die DDR und das ganze Berlin." Wenn die Sowjetunion "Probleme mit der Entwicklung des nördlichen Ostpreußens habe, so sei das ihre Sache"._
(Quelle: Wiedervereinigung: Moskau bot Verhandlungen über Ostpreußen an“ in; Der Spiegel, 21.05.2010)
Vor allem taucht hier kein Gorbatschow, Kohl, Genscher oder Baker auf. Das lief alles in Moskau auf etwas unkonventionellen Wegen ab und war nie offiziell Diskussionspunkt bei den 2+4 Gesprächen in Paris.
Sehr gut
Danke dir. Freut uns sehr :)
da fehlt ja die Hälfte
Zum Beispiel?
@@Die-Sophie zum Beispiel die Zusatzvereinbarungen...die den Besatzungsstatus Deutschlands wieder in Kraft setzt... nach Unterschrift .. ist die Aussagekraft des Beitrages bei fast Null
@@markusoberhauser1293
*_"zum Beispiel die Zusatzvereinbarungen...die den Besatzungsstatus Deutschlands wieder in Kraft setzt... nach Unterschrift .. ist die Aussagekraft des Beitrages bei fast Null"_*
Es gibt keine derartigen Zusatzvereinbarungen. Kannst du mir diese bitte mal vorlegen? Oder sagen, wo man diese angeblichen Zusatzvereinbarungen in den BGBL finden kann?
@@Die-Sophie Er meint einfach den Vertrag an sich 😅 ich glaub der Verfasser hat einfach wichtige Details des Vertrags nur nebenbei oder garnicht erwähnt… Gebundenheit an Europa und die NATO, 370.000 Mann beschränkte Bundeswehr. keine ausländischen Streitkräfte, keine Atomwaffen und keine Atomwaffenträger auf ostdeutschem Gebiet usw… glaub er meint das mit der Zusatzvereinbarung
@@C.b89
Keine Ahnung, WAS er meint. Unsere Bündnispartner können wir uns übrigens frei aussuchen. Hier sind wir nicht an die NATO gebunden. Und die militärischen Beschränkungen gabe es bereits im Vorfeld. Diesen haben nahezu alle anderen NATO-Staaten in den KSE-Verträgen ebenfalls zugestimmt. Das war also mehr oder weniger nur eine Bestätigung des Status Quo.
👍
Danke 😊✌🏻
Das ist nur die Halbwahrheit, Deutschland ist nicht soverän!
Wie kommst du darauf? An was machst du das fest? Und welcher Staat ist für dich dann bitte souverän?
@@Die-Sophie Das völkerrechtlich existente Deutsche Reich von 1871 (Kaiserreich) und die Konsequenz für die BRiD (Bundesrepublik in Deutschland)in rechtlicher Hinsicht von Mattes Haug ließ es dann weißt Du warum! Übrigens, souverän ist fast kein Staat mehr. Deutschland ist zum Beispiel eine GmbH...
@@danielrathke7224
Matthes Haug, der Reichsbürger, der bei der Razzia ebenfalls verhaftet wurde? Mach dich doch nicht lächerlich... Übrigens müsste eine GmbH im deutschen Handelsregister eingetragen sein. Ist sie das? Natürlich nicht. Warum machst du dich dann also damit lächerlich?
Ist dir unter dem Aluhut zu warm geworden oder warum redest du so einen Schwachsinn ? 😂😅 😅
Was immer im Warschauer Pakt geschieht, eine Ausdehnung des Nato-Territoriums nach Osten, das heißt, näher an die Grenzen der Sowjetunion heran, wird es nicht geben. […] Der Westen muss auch der Einsicht Rechnung tragen, dass der Wandel in Osteuropa und der deutsche Vereinigungsprozess nicht zu einer Beeinträchtigung der sowjetischen Sicherheitsinteressen führen dürfen.“[89]
Diese Aussage bezog sich auf die ehemalige DDR.
@@Die-Sophie Nein, das Versprechen bezog sich auf den Einigungsvertrag. Ohne der Zusage von Genscher und Baker wäre Ostdeutschland nicht in der Nato. Man musste den Russen etwas Anbieten. Leider sind Politiker sehr vergesslich, siehe Olaf Scholz.
@@uweliebig6695
Der Einigungsvertrag hat mit der NATO absolut nichts zu tun. Das ist ein völkerrechtlicher Vertrag zwischen der BRD und DDR. Die NATO taucht da nicht auf.
Die BRD ist schon seit 1955 in der NATO. Auch hier hat Genscher und Baker nichts am Hut. Und da die DDR der Grundgesetz der DDR beigetreten ist, wurde sie ein Teil der BRD und NATO.
Es gab keine Zusicherung, dass es keine NATO-Osterweiterung gibt. Gorbatschow bestätigt in diesem Interview, dass es 1990 bei der Wiedervereinigung keinerlei Zusagen bzgl. eines Verbots der NATO-Osterweiterung gegeben hat. Das bestätigt auch der damalige Verteidigungsminister Marschall Dmitri Jasow, dessen Aussage auch hier in diesem Video zu finden sind. (Video-ID: vzkszMavbiE)
Wenn es eben kein Versprechen gab, dann gab es auch keines. Außerdem selbst wenn es eines gegeben hätte, hätte
a) dies nicht ein Genscher oder Baker versprechend können, da dies der deutsche bzw. US-Außenminister war und kein NATO-Sprecher
b) dies die gesamte NATO hätte beschließen und sein Sprecher verkünden müssen
c) dies in schriftlichen Verträgen festgehalten werden müssen
Außerdem: Es gilt immer der letzte Vertrag zu einer Sache! Und hier kommt die NATO-Russland-Grundakte in Spiel, welche am 24. Mai 1987 von Boris Jelzin unterzeichnet wurde. Darin verpflichteten sich beide Seiten, die Souveränität aller Staaten zu achten. Boris Jelzin erkannte darin an, dass es kein Vetorecht gegen die NATO-Mitgliedschaft anderer Länder hat.
@@uweliebig6695 Vergebene Liebesmühe! Sophie Wagner ist total hirngewaschen.
Warschauer Packt??? Falsch
Warschauer Vertrag. Das nennt man Framiing
Versprechen, versprechen....😐
Das ist ein Zitat von Wolfgang Schäuble im Bundestag. Oder hat er etwas gelogen ?
Welches Zitat?
Das sollten mal die Ampler sehen. Können noch was lernen
Was für Lügen.
Was sind korrekt Lügen?
@@Die-Sophie…das solltest du, die hier im Auftrag eingesetzt ist, am besten wissen! Oder warum hast du neben deines Halbwissens soviel Zeit, unter jedem Kommentar Staatspropaganda zu verbreiten? Hoffentlich wirst du gut bezahlt, es wäre ja ein Trauerspiel, wenn du aus Überzeugung so indoktriniert (dumm) wärst…😢😢😢
@@miriamsaleh
Das ist keine Antwort auf die Frage! Wenn du schon Lügen verbreitet, solltest du wenigstens auch so viel Rückgrat haben, diese mit Argumenten zu hinterlegen!
Sauber gesprochen 👍🏻 aber leider inhaltlich falsch…. Ach schade
Was ist inhaltlich falsch?
Was ist falsch?
Souveränität setzt einem Friedensvertrag voraus, beides ist nicht geschehen.
@holgergroohmingen5973
Wer sagt das? Du? Tatsache ist, das ein Friedensvertrag im Völkerrecht nicht verpflichtend ist.
@@holgergroohmigen5973 SO IST ES!!
Besatzungsmächte ?Deutschland souverän?
Deutschland wiedervereint? 😂Träumt weiter.
Als Russe hätte ich das jetzt auch gesagt, aus deutscher Sicht liegst du leider falsch.
Ja und ja
Und die Amis durften in Deutschland bleiben?
Ja
Ja Deutschland wurde bis heute von Ami besetzt!
JA IN WESTDEUTSCHLAND ABER NICHT IM OSTEN .DIE KRIEGSTREIBER KÒNNT IM WESTEN BEHALTEN .
DIE KRIEGSTREIBER KANNST DU BEHALTEN IM WESTEN. ABER NICHT IM OSTEN DEUTSCHLANDS
@@Die-Sophie ICH BIN LEIDER DEUTSCHER .UND EIN GANZEN TEIL ÀLTER WIE DU JUNGES KÙCKEN . RUSSLAND IST VOLLKOMMEN IM RECHT .HERR PUTIN HAT LANG GENUG DAS SPIEL DER NATO U.USA MIT ANGEKUCKT .ICH BIN KEIN AMI ARSCHKRIECHER U. KRIEGSTREIBER .
Kann das Ding jetzt von den Russen gekündigt werden?
Nein. Der Vertrag ist eine "abschließende Regelung" und hat keine Kündigungsoption.
er wurde nie ratifiziert...
@@mhirtl1994
Nie ratifiziert? Warum gibt es dann Fotos der Ratifikationsurkunde auf der Seite des Auswärtigen Amtes? *Keine Lügen erzählen bitte!*
Ja Klar können den Russen den Vertrag kündigen, dann wird der Zustand von 1990 hergestellt! Alles was gesamt Deutschland gemacht hat von Abkommen über Gesetze bis Wahlen wären ungültig! Ab der Unterschrift von Putin wären wir auch automatisch aus EU, NATO und WHO! Russland könnte sofort wieder seine Truppen in Ostdeutschland stationieren, dazu muss die Wiedervereinigut nicht aufgehoben werden!
Wenn sich eine Seite nicht an die Bedingungen des Vertrages haelt ist ein Vertrag ungueltig!
Mediengesteuert? Warum sind die Amys noch in Deutschland geblieben? h
Weil die souveräne BRD als NATO-Mitglied dies den Amis vertraglich erlaubt hat.
@@Die-Sophie Wo kann man diesen Vertrag einsehen?
@@VShG
Die Stationierung ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland wird durch den Vertrag „über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland“ vom 23. Oktober 1954 ("Aufenthaltsvertrag" --> BGBl. 1955 II, S. 253.) ermöglicht. Im Zuge der Wiedervereinigung Deutschlands wurde der Aufenthaltsvertrag durch die „Vereinbarung vom 25. September 1990 zu dem Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland“ (--> BGBl. 1990 II, S. 1390, 1392) bestätigt und in Detailregelungen fortgeschrieben.
Sowohl der Aufenthaltsvertrag als auch das NATO-Truppenstatut können aufgekündigt werden. Nach Nr. 3 der Vereinbarung vom 25. September 1990 zu dem „Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland“ kann die Bundesrepublik Deutschland den Aufenthaltsvertrag in Bezug auf eine oder mehrere Vertragsparteien unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren beenden.
Nach Art. XIX Abs. 1 und 3 NATO-Truppenstatut kann jede Vertragspartei das Abkommen mit einer Frist von einem Jahr nach Eingang der Notifizierung bei der Regierung der USA kündigen. Obwohl die Möglichkeit einer Kündigung rechtlich besteht, dürfte sie politisch nicht gangbar sein.
Im O-Ton liest sich das übrigens wie folgt - hier im Beispiel für Frankreich:
_"Wie jede andere stationierende Vertragspartei kann die Französische Republik durch Anzeige an die anderen Vertragsparteien unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren von dem Aufenthaltsvertrag zurücktreten. Die Bundesrepublik Deutschland kann den Aufenthaltsvertrag in bezug auf die Französische Republik oder jede andere Vertragspartei durch Anzeige an die Vertragsparteien unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren beenden. Der Briefwechsel kann von einer Vertragspartei durch Anzeige an die andere Vertragspartei unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren beendet werden."_
@KangderEroberer_
*_"du pro Ukrainer raus"_*
Wo steht hier, dass ich "pro Ukrainer" bin? Bist du unfähig, mir sachlich auf Augenhöhe zu begegnen? Ist das dein angebliches Wissen rund um das Thema? Dann stehst du ziemlich schlecht da. PEINLICH. 😂😂😂😂😂😂😂
@@Die-Sophie Warum rückte die Nato bis an die Russischen Grenzen obwohl sie nach der Wiedervereinigung keinen cm nach Osten rücken wollte? Was macht der Ostblock in der Nato? Die Amerikaner sind doch in jeden Krieg involviert? Wollt Ihr uns verarschen?
370000 Mann,wie lächerlich
Der zwei plus vier Vertrag, besagt einen Waffenstillstand und kein Frieden Vertrag. So haben sich viele Rechtsanwälte, Rechtswissenschaftler beschäftigt und dies bestätigt.
Dies ist wohl eine glatte Lüge! 😄 Nenne mir doch bitte mal die Namen dieser Personen und wo sie dies behauptet haben sollen.
Netter Versuch, aber das war wohl nichts! 🤣
@@robertgroeningwas wäre das Resultat wenn die BRD sich nicht mehr an den friedensbedingungen hält?
@@robertgroeninges gibt zwei arten von Frieden, einmal bedingungslosen Frieden und den bedingten Frieden, die BRD hat nur einen bedingten Frieden.
@@LeoLeone123
Es gibt keinen "bedingten Frieden"! 😂
@@Die-Sophie auch hier quatscht du wieder bullshit von dem du keine Ahnung hast!
Das verstehen schwurbler nicht
🇺🇸 American democracy
Ja DIE KANNST DU BEHALTEN 😂😂😂😂
Einfach in einen Friedensvertrag umändern.
… und 186 Mrd. Euro Reparationen zahlen! Teures Wort für Nix.
Lösch gleich. Das erspart dir die Peinlichkeit.
Sorry das ist nicht ganz richtig
Was stimmt nicht?
Brauchst du noch Zeit?
Und... kommt da noch was?
Und zu Recht scheint es bald damit vorbei zu sein, auf die Gesichter freue ich mich schon.
Dumm nur, dass man zu diesem Blödsinn nicht mal was aus Russland hört! 😂😂😂😂
Wer es glaubt.
Was stimmt nicht?
RUSSLAND SOLLTE DEN VERTRAG AUFLÒSEN 2 + 4 .UND OSTDEUTSCHLAND WIEDER BESETZEN .
Wie sollte das funktionieren? Mal abgesehen, dass es keinen Vertragsbruch gibt, ist der eh nicht kündbar. Und selbst wenn dies so wäre, würde das Rad der Zeit nicht wieder zurückgedreht werden. Gem. Art. 70 WVRK bewirkt eine Beendigung des Vertrags lediglich, dass die Vertragsparteien ihre Pflichten nicht weiterhin erfüllen müssen. Die Beendigung und gem. Art. 72 WVRK auch die Suspendierung eines Vertrags haben also nur ex-nunc Wirkung für die Gegenwart und Zukunft, aber keine Rückwirkung.
Die vertraglichen Verpflichtungen der ehemaligen Siegermächte des Zweiten Weltkrieges aus Art. 5 und 7 des Zwei-plus-Vier-Vertrags - sind mit Ausnahme des Verbots einer Stationierung von Atomwaffen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR - mittlerweile obsolet bzw. haben sich faktisch „erledigt“.
@@Die-SophieOstdeutschland bzw das alte DDR Gebiet ist und bleibt NATO freie Inselzone in Europa.😂
Nach einer suspendierung in folge von vertragsverletztung des 2+4 Vertrages können die vier hauptsiegermächte diese Erklärung zurücknehmen.
Erklärung der Vier Mächte über die Aussetzung ihrer Vorbehaltsrechte über Berlin und Deutschland als Ganzes, 1. Oktober 1990
Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, Bulletin Nr. 121, 10.10.1990, S. 1266.
Erklärung der Vier Mächte
über die Aussetzung ihrer Vorbehaltsrechte
über Berlin und Deutschland als Ganzes
Die Regierungen der Französischen Republik, der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland und der Vereinigten Staaten von Amerika,
VERTRETEN durch ihre Außenminister, die am 1. Oktober 1990 in New York zusammengetroffen sind,
UNTER BERÜCKSICHTIGUNG des am 12. September 1990 in Moskau unterzeichneten Vertrags über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland, der die Beendigung ihrer Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes festlegt,
ERKLÄREN, daß die Wirksamkeit ihrer Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes mit Wirkung vom Zeitpunkt der Vereinigung Deutschlands bis zum Inkrafttreten des Vertrags über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland ausgesetzt wird. Als Ergebnis werden die Wirksamkeit der entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken und die Tätigkeit aller entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte ab dem Zeitpunkt der Vereinigung Deutschlands ebenfalls ausgesetzt.
Die Regierung der Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch ihren Außenminister, und die Regierung der Deutschen Demokratischen Republik, vertreten durch ihren Minister für Bildung und Wissenschaft, nehmen diese Erklärung zur Kenntnis.
@@LeoLeone123
*Wiederlegen* kann man auch nichts! 😅
Und den Rest hast du wieder einmal nicht gelesen! LERNE LESEN.
Du kennst nicht mal den Hintergrund des Zusatzvertrags! Schon blöd, wenn man sich mit seiner Copy-&-Paste-Aktion so verrannt hat, dass man am Ende gar nicht mehr weiß, was man eigentlich kopiert hat und wieso!! 🤣
Ich warte, Kleiner! Wieder einmal, wie schon so oft!
@@LeoLeone123
Seit wann ist Deutschland „NATO freie Zone“???? 😂😂😂😂😂😂
Potsdamer Abkommen 1945 ?????????
Wurde mit dem 2+4 Vertrag aufgehoben.
Falsche Erklärungen !!! 0+0+4-Vertrag
Wieso ist die BRD und DDR für dich eine Null?
Begründung?
Und... kommt da noch was?
Leider nur teilweise richtig!!
Was ist falsch?