The history of the Romanov dynasty is so fascinating! I have always wondered if the Russian revolution could have been avoided? It was a tragedy that Alexander II was murdered.
Алексей должен был стать императором после Петра I, а потом уже,после отца, стал бы императором подросший сын Алексея, Петр II. Может и не присеклось бы колено Романовых, как это случилось после смерти Петра II
Царевич Алексей был истинным русским со стороны матери Евдокии Лопухиной и отца -Петра. Но после Екатерины первой стали царствовать представители европейскиз немецких родов. История России пошла бы по другому пути.
Ну, как тут не поверить, что царь Петр ненастоящий... Так относиться к родному сыну и русскому народу! Наше поколение не по наслышке знает, что такое,, шоковая терапия"гайдаренышей! Все преобразования начал Алексей Тишайший, а Петр продолжил их на свой вкус... Жаль от души царевича Алексея, потому и наказан был род Романовых!
nek r , не только во все времена, но и во всех государствах, например, Европы. Драка за корону была жесточайшей. В этой драке не щадили даже младенцев, если те на пути к короне стояли.
очень жаль Алексея. возможно, сыграй он ва-банк и спрятавшись у Священно Римского императора, Алексей бы стал царем и Россия пошла бы совсем по-другому пути... было бы интересно посмотреть, что бы было со страной, если бы наследовать стали по прямой мужской линии.
Очень хороший фильм, хотя не без путаницы в приводимых как иллюстрации портретах ( не Анна Иоанновна, не Петр Второй). Но это мелочи для спецов. Конечно, еще давит хронометраж -- кое-где вынужденная скороговорка. Буров -- отличный рассказчик.
Истиный Петр был глубоко верующим. Этот Петр -колонизатор был. Вот и менял всё как в стране дикарей. И бороды , и церковь и русскиое платье всё к чёрту.
На момент ареста Алексея Евфросиния была беременна на большом сроке, при аресте их разделили и возвращались они в Россию порознь. Больше Евфросиния с Алексеем не виделась. Она также находилась под следствием, в тюрьме, но к тому же и в положении. Можно только догадываться какие методы допроса применялись к крепостной, если и с царским сыном не церемонились....Я не оправдываю ее, но никто не знает как поступил бы на ее месте.
Мне жаль Алексея Петровича, у меня почти также, как и у него. Пётр первый- 🐷, не говоря уже о его великих реформах, не то что Иван III- Иван Васильевич любил свою жену.
Именно. Вы правы. Первая жена нелюбимая и ребенок тоже автоматически. А с Катериной другие дети. И обычно другая баба незаметно настраивает мужчину против детей от другой женщины. А мужики во все времена нижней головой думают.
однажды люди начнут судить о прошедшей истории без эмоциональной привязки не навязывая определенное контекстное отношение, но это будет уже совсем другая история
Бледная Дама. Вы имеете в виду, что-то вроде того как мы изучаем историю Шумера или Акада? Но и там есть идеологические разногласия: безбожники не хотят признавать Всемирный Потоп. Или, наоборот, хотят признать библейские сказания вторичными по отношению к шумеро-акадской и ассиро-вавилонской мифологии, а соответственно являющимися мифологическими сами. История, в отличии от математики, НЕ является точной наукой. При этом она НЕ является и лженаукой как: астрология, алхимия, хиромантия, футурология и т.д. Но история и не может быть точной наукой. Историей занимаются живые люди, имеющие свои человеческие пристрастия, политические убеждения, идеологический базис и, очень часто, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ. История - ЧИСТО ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА, в отличии от математики, и потому НЕ может быть точной. Боюсь, то что Вы написали про изучение истории в будущем - невозможно в силу выше указанных причин. Они же сами часто говорят: "что победителей не судят" и "историю пишут победители". Когда Вы говорите: "однажды люди начнут судить............ и т.д." - Вы прибегаете к сослагательному наклонению, применительно к будущему времени. А мы его НЕ знаем.
@@РусланИванов-щ9й я не особо интересуюсь мифологией, поэтому не буду на её счёт разводить демагогию. Помимо сказок и мифов существуют и другие науки которые помогают разобраться в том что ж в этих историях люди пытались сказать. Всемирный потоп вполне могут изучать археологи, геологи и ихтиологи и т.д. будем надеяться на продвижении инженерии и науки в этом направлении. Т.к. в теории такое событие возможно, меня в нем религиозная привязка интересует только как подсказка к событию. Она не плохая и не хорошая, она просто существует и вызывает интерес. А касательно истории и её обязательной идеологической привязки, довольно спорный вопрос. Мы вполне по известным данным можем сказать в какое время та или иная область процветала или бедствовала, по политическим или же естественным причинам. Вы вполне можете понимать, как вы говорите, что люди просто люди. Я вполне безэмоционально могу рассудить, что существовал такой человек как Пётр первый, что он ввёл важные изменения в целой стране, какие-то его действия были вполне удачными, что-то он упустил. Ввиду чего его решения задали европизированный тон правления дальнейшим поколениям и расширил территории, хотя упустил момент престолонаследия, из-за чего началась эпоха переворотов и породил вопрос о том что бы было, если бы Российское царство пошло бы по своему пути(чисто примеры). Я не вижу в нем какой-то божественности и не выделяю в нем только плохое или хорошее, он просто был деятельным человеком со своими недостатками, достоинством, типом воспитания и образования. Просто человек, да, правитель, но в первую очередь человек. Так можно рассудить почти любую личность или событие, в чем проблема?
Может быть и Грозный был не настоящий, а то бы и он сына не убил? В том и ужасная тайна природы, что отец на сына, брат на брата. Дело глубже, чем родство или не родство, тут и сын заделан без любви и брак устроен без любви, не надо было мамаше Петра вмешиваться.
Начала смотреть, и вот с одной стороны прорыв, прорыв шаблоны, прорыв тумана и паутины набросанной прслепетровскими монархами. Но... Но.. Давайте очевидные вещи не игнорировать. Восхождение на трон Алексея это не медленная смерть Меншикова и Ека ериеы со всеми их детьми и домачадцами. Не медленная, а Пётр вечно воююет, вечно в опасности и не молод уже. Пётр и Алексей были часто в ссорах по наущениям и сплетным, наговорам, однако женитьба Алексея законнач и царственная супруга, тесть король.... Это все страшная угроза для партии Меншикова и вот незадача после возвращения из за границы Алексей покаялся перед отцом и ссора затихла, Пётр 1 умел сдерживать свои эмоции, и это ещё один разрыв шаблона. Но, но находят письма несчастной Евдокии и и неукратимый дух Петра, где и ревность и неистовая обида, его предпочли, подозрения, что связь с военным человеком это возможность военного переворота в пользу сына.... Кто то же вновь ращжег этот костёр, и так по женски,...
Не напрасная охота. Его потомок Елизавета таки взяла трон, но бесплодна была. Потомки царя-самозванца уступили трон Екатерине второй. И с этого начался расцвет России.
Упрощенный вариант биографии Петра. Евдокии Петр предлагал развестись, но она, подготовленная советниками, категорически отказалась. В монастыре вначале она жила вполне светски, но когда Петр узнал о ее отношениях с полковником Глебовым ( была опасность рождения ребенка, а это создавало сложности с престолонаследованием), ее постригли в монахини. Софья тоже не была пострижена в монахини сначала. Передача явно снята в угоду современным веяниям. Из Великого Петра делают монстра, а из никчемного Алексея благородного мученика. Нечестная передача, чтобы не сказать больше. Петр был велик во всем, а Алексей собирался "повелевать", не зная многих вещей.
"Петр был велик во всем", простите, это слова влюбленной фанатки. Как у любого исторического деятеля у него воз косяков. Одна из главных его ошибок - "Устав о наследии престола", в условиях абсолютной монархии - бомба под государственность, которая аукалась сто лет после него. Алексей был обычным человеком, выросшим не в слишком благоприятной атмосфере. Никаких особых пороков за ним не водилось, пил не более папеньки, а во многом ему подражал. Образование получил лучше ... ну не склонен был к точным наукам, для правителя это не обязательно. За какой надобностью его Петр пытался заставить чертить, например,....не иначе от великости)) А уж куда Алексея кривая вывезла в условиях травли и угрозы смерти со стороны окружения отца и самого отца, не его вина. И ведь прав был на 100%, опасаясь за свою жизнь. Неизвестно, о чем думал Петр перед смертью, когда сыновей от Екатерины у него не осталась. И да, если уж Лопухина плоха, то к Екатерине трудно применить приличное слово. И отношения их в последние годы были испорчены, просто император стал стар для активных действий.
Сложная и неоднозначная личность Петра. Но подобных ему не было. Огромным рывком он водрузил Россию на другой уровень. Уникальная личность! Удивительна его способность к учению, коммуникации, всё сам учил, узнавал, делал, искал пути, не возгордился, обращался к тем, кто может научить, был благодарен, внедрял, передавал.... Для меня он в этом смысле необыкновенный человек. Уважаю его за это.
Не согласна с автором. Царь Петр был христианином, врагом не Церкви, а злоупотреблений в Церкви. Лучшим его другом и советником был святитель Митрофан Воронежский, которого слушался и на похоронах сам нес гроб святителя на своих руках. Ошибки Царя подотчетны только Господу Богу, поскольку он - Помазанник Божий. А в Св. Писании написано: "Не прикасайтесь к Помазанным Моим". Всякий, уничижающий Помазанника Божия, не останется безнаказанным.
Что же это такое произошло с Петром, по возвращении из за границы? Сразу всё стал ломать, бороды резать, русской одежде войну обьяаил, жену в монастырь, сына убил, да ещё так жестоко. Доказать теперь что-нибудь невлзможнл, но скорей всегоПетр не тот за кого себя выдавал.
Интересно получается: в этом фильме говорится, что царевич Алексей любил свою жену, в др сериале про Романовых говорят что не любил. И сына своего (Петра 2) тоже не любил. Где правда?
Вопрос любил/не любил при договорном браке риторический. Со временем несомненно привязался, как к близкому человеку. "Любят" же мужчины и жену и любовницу. Кроме того, они были в одной лодке, отношение к нему распространялось вольно-невольно на нее. А иностранная принцесса из хорошей семьи - это защита от отца. Он был в отчаянии от ее смерти, оставшись один на один с враждебным отцовским окружением. Отношение к детям трудно мерить современными мерками, тогда и матери--аристократки не занимались воспитанием детей, трудно возникнуть близким отношениям. т.е. детей по свидетельствам он любил, как может любить мужчина того времени и положения. Видимо проводил с ними все-таки какое-то время. Но сколько было сыну, когда он уехал из России...
Судя по письма современников близких к нему не любил. Её обожали всё вокруг, кроме её мужа. Она это очень переживала и во многом именно эти страдания погубили её здоровье.
Последний русский по крови царь мог бы быть. Дальше шли полукровки или немцы... На мой взгляд не стоит Петра звать великим. Он реально сломал страну и первым сделал шаг к разрушению России
Главное - чтобы царь был ПРАВОСЛАВНЫМ и ЗАКОННЫМ ПОМАЗАННИКОМ БОЖИИМ. Кто он по по крови имеет лишь значение для людей, мыслящих БИОЛОГИЧЕСКИМИ категориями. Современные враги исторической России любят делать акцент на "немецком факторе". Только Цари наши всё равно были русскими в силу занимания ими РУССКОГО ПРЕСТОЛА.
@@ИннаДорогая-м1р А сколько эта Катя 2 сделала для России? Сколько городов воздвигла, хан крымский присягнул Кате 2. Если бы больше было бы таких катей 2, с такой работо способностью.
Убивать конечно не надо было сына, а Екатерина 1, нарочно не придумаешь, как можно стать царицей. Всём Пётр 1 хорош, но ден себе выбирать не умел, брал то, что плохо лежит.
Очень всё кратко и странно изложено. Вряд ли Алексей был умным если не разглядел свою любовницу. Променять страну на крепостную девку. Она то оказалась умнее но и подлее конечно.
Вообще непонятно, какую цель преследуют все эти развлекательные программы? По моему мнению, с одной, исключительно единственной целью, отвлечь население от серьёзного и непредвзятого изучения своей истории, чтобы люди случайно не наткнулись на настоящих, честных историков, таких, как Пыжиков Александр Владимирович. Светлая память этому великому патриоту страны, пошедшему против зацементированной лжи придворных соловьев.
В те времена Россией правил Русский Православный Царь (пусть и сориентированный на Запад). Не повторяйте банальную псевдостарообрядческую, неоязыческую и неокоммуняцкую пропаганду.
"ПРАВОСЛАВИЕ-САМОДЕРЖАВИЕ-НАРОДНОСТЬ" - вот подлинно русская ИДЕОЛОГИЯ. Всякая другая, включая и советскую, - антирусская или псевдорусская. В 1917г. мы потеряли наше государство, а настоящая национально-историческая Россия ПОГИБЛА.
Вот интересно, Алексей сделал не мало - не стал вторым Петром. Вы себя слышите? Петр, который вывел страну из тьмы, столько всего сделал! Невозможно на одном листе сокращенно записать все его деяния! Да, он был жесток, а в нашей стране иначе и нельзя. Да, свергли бы его такие же либералы, как вы. Он же от второй жены, да и неизвестно.... и т. д. Пётр, которого вы осуждаете через 300 лет не нуждается в том, чтобы его понимали или защищали. У него был свой Божий суд. И дела его добрые перевешивают зло, им совершенное.
Мария Соколова, согласна с вами. Новое в нашем государстве через большую кровь утверждается. Суров и даже жесток был Петр Великий, большой грех на нем - грех убийства собственного сына. Но дела его для Российского государства были великими. Это ведь признавали даже такие гиганты нашей науки и культуры, как М.В.Ломоносов и А.С.Пушкин. Спорить об этом, как спорят создатели этой исторической страницы, бессмысленно. Конечно, у реформ Петра Первого, кроме, безусловно, Великих Побед, были свои горькие последствия. Наше и до сего дня живущее НИЗКОПОКЛОНСТВО перед Западом свои корни имеет в петровской эпохе. Так унижать наши старинные боярские рода в присутствии часто безродных иностранцев - наемников мог только Петр. Последствия этого сказались на русской жизни в последующие триста лет и, к великому сожалению, живы до сих пор.
@@ludmilagutkova7839 Совершенно не согласна, на счёт НИЗКОПОКЛОНСТВА перед Западом. Вот Петр Первый как раз ни перед кем не преклонялся! Он сотрудничал, да таком уровне, что до сих пор не было ему равных в этом искусстве! Только выгода от этого сотрудничества для обеих сторон, рост и укрепление! Умница, молодец! Был Царем такой Империи, а не возгордился, когда учился всему собственноручно, быть мастером. Стратег! И в то же время сильный, умный, проницательный, целеустремлённый. При нем Россия стала величайшей Империей. И на построенной за его короткую жизнь огромной репутации долго держалась Великая Империя. Достижения несравнимые ни с кем и ни чем. Не поклонялся он никому. Гордый был и умный, свою державу возвышал. Всё уважали его, все страны. Уважали. Именно уважали.
Даже тут не смогли удержаться и не сказать гадость про Украину. Да, Украина тогда была и называлась она Гетьманщина -вольное козацкое государство. А если ее "не было до 20 века" как вы любите говорить, с кем тогда ваш царь Алексей заключил договор о совместном военном сотрудничестве? С Богданом Хмельницким, которого он кстати уже через два года предал, подписав Виленский мир с Польшей. И никакого "объединения" не было. Украина сохраняла полную независимость, обещая лишь помогать продовольствием и армией, в обмен на взаимную военную защиту от Польши. А царские войска просто пришли и стали грабить, а позже дерибанить Украину напополам с Польшей. Была лишь попытка России незаконно захватить Украину, впрочем, как и всегда. Так что не надо муссировать исторические мифы и насаждать откровенную пропаганду, тем более когда есть факты и документы говорящие иное. И пожалуйста снимайте про свое, не трогайте Украину, без этих ремарок сериал был бы отличный.
Меня это тоже достало, перекрутили, переврали историю....Есть два государства Германия и Австрия, говорят даже на одном языке, но никогда не ссорятся и не выясняют какое государство возникло раньше, живут дружно.Даже немцев , высланных из Поволжья считают своими.Знаю, потому что сама из них, родилась и жила в Казахстане. Надоело слушать.
@@РусланИванов-щ9й Говорила покойная моя тетя" мне хоч i горшком аби не в піч, переведу для вас, чтобы вы упрямо не повторяли. Неважно как тогда называлась Украина , главное - она была!
@@lubavanegreeva1518 Германия, как единое государство, под властью Гогенцолернов стало существовать только лишь с XIX в. (т.н. II-ой Рейх). До этого это были разные самостоятельные княжества и королевства и вольные имперские города формально входившие в т.н. Священную Римскую Империю Германской Нации (т.н. I-ый Рейх), императорами которой были Габсбурги, престол которых как раз находился именно в нынешней Австрии.
Вначале была Русь, потом Киевская Русь то , что сейчас вы называете Малоросией, вы назвали, и больше никто, потом Московия, снова вы переименовали в Россию и то, года был центр Руси -Киевская Русь, вам захотелось назвать Малоросией, ТАК ЧТО БЫЛО раньше Русь или Московия?
Lubava Negreeva У Вас каша в голове) Не было никогда киевской Руси. Лишь в 20 веке так стали называть один из периодов) Русь пошла с Ладоги, с Новгорода. Потом центром Руси стал Киев, после - Владимир, ну а потом уже Москва. Границы современной Украины назывались Малороссией, другая половина переходила от хозяина к хозяину.
@@НатальяРыбина-к7ф Для того чтобы не было каши в голове напишите Киевская Русь с большой буквы.Киевский князь Ярослав Мудрый княжил в Новгороде, но он вначале родился , а потом его назначили княжить, Киев уже был, но не было Московии и московитов тоже , возникли потом угрофины стали русскими, от слова Русь.Если вам не надоело скандалить то продолжайте, но без моего участия. От злобы вас даже разрывает, что даже про кашу написали.
От злобы вы даже не следите за своей речью, если вы ссылаетесь на 20 век, то Малороссия была раньше, а сейчас она называется Украиной, следите за речью и логическим мышлением, а по вашему за кашей в голове.
@@НадеждаКрасовская-ю9п Слушайте, Ленин родился в 1870 году. Вы считаете, что там , где Украина, в этом году было пустое место? Какой то придурок, по имени Путин, ляпнул хрень несусветную, и подхватили, как обычно, да с превеликой с радостью!
![Chino Pacas - Smith (ft. Junior H & Fuerza Regida) [Video Visualizador Oficial]](http://i.ytimg.com/vi/BVK6k56X30Y/mqdefault.jpg)
Великолепная передача! Как достойно актёр подаёт материал! Огромная благодарность авторам
Могли бы и все рассказать более подробно
Согласна, полностью поддерживаю. Замечательный ведущий, спасибо за интересный материал.
Очень интересно и познавательно, слушаю каждую серию "на одном дыхании", спасибо авторам сериала!
Огромное спасибо за образовательные и познавательные фильмы Царской истории.
Спасибо за прекрасный фильм . Благодарю
Спасибо Вам именно за этот 4 выпуск❤ .Читаю впервые правду о Алексии. Почему то про это умалчивают❤
The history of the Romanov dynasty is so fascinating! I have always wondered if the Russian revolution could have been avoided? It was a tragedy that Alexander II was murdered.
Моё мнение как историка, можно было бы избежать, если бы проводились реформы планомерного, полного и поступательного характера. Никаких полумен😮
Враньё всё,прочтите мнение Лва Николаевича Толстого о этом чудовище,Петрушке иуде.
Peterhof Museum
Большое Вам спасибо за этот фильм. Весьма интересно и познавательно. Храни Вас Бог!
Спасибо!Шикарный цикл.
Прекрасный проект! Познавательный! Благодарю Вас.
Печальная история
Очень хорошо подан материал.
Думаю, что Алексей Петрович был бы неплохим царем. Очень жаль, что Пётр не верил в него.
да тряпка он
Потомушта Алексей не пошел на его пути.
Спасиба , история жизни Алексея интересна; спасиба
Быть отцом тоже надо учиться!
О чем кстати современные родители забывают
За убийство сына неминуемое возмездие - прерывание рода и крах династии.
Возмездие от кого? Кто Вам такие сказки внушил?
"Неминуемое возмездие" - нехристианское понятие, скорее неоязыческое, подменяющее ПРОМЫСЕЛ БОЖИЙ действием СЛЕПОЙ СУДЬБЫ.
я с вами согласна ЗА УБИЙСТВО СЫНА -ВОЗМЕЗДИЕ
Пётр Петрович умер ребёнком, вот вам бумеранг
Россия--проклятая страна
Алексей должен был стать императором после Петра I, а потом уже,после отца, стал бы императором подросший сын Алексея, Петр II. Может и не присеклось бы колено Романовых, как это случилось после смерти Петра II
Царевич Алексей был истинным русским со стороны матери Евдокии Лопухиной и отца -Петра. Но после Екатерины первой стали царствовать представители европейскиз немецких родов. История России пошла бы по другому пути.
Бедный Алексей.
Если бы он был царем?!
Очаровательная Аманда🌷
Желаю счастья и удачи во всем!
Ну, как тут не поверить, что царь Петр ненастоящий... Так относиться к родному сыну и русскому народу! Наше поколение не по наслышке знает, что такое,, шоковая терапия"гайдаренышей! Все преобразования начал Алексей Тишайший, а Петр продолжил их на свой вкус... Жаль от души царевича Алексея, потому и наказан был род Романовых!
Тишайший делал долго, не успели бы модернизироваться. На пятки уже наступали, могли повторить судьбу Китая образца 19 века...
Как бы то ни было, Алексей после смерти Петра, был бы лучшим вариантом по сравнению с теми случайными людьми, которые реально оказались у власти.
Кто знает, кто знает?
А тут и знать нечего.
@@tatyanakaraseva5100 История не терпит сослагательного наклонения!
Былбы лучше Екатериной 1 ето точно.
@@turkyurdu9896 почему "ето"? Почему не "это"?!
Он никакой не принц!..... Он - Царевич!!!
По европейским нормам -"принц". Всего лишь - игра слов. Читайте книги.
Отличный фильм!
Смотрю царьки во все времена по одним методичкам работали)) величие и достижение любой ценой. народ-мясо, и даже близкие,если мешают-в расход.
Банальная коммуняцкая пропаганда, да и ещё безбожие. Опровергать всё это - и бесполезно и глупо.
Руслан Иванов хрустобулочник непорочный? Одни по совку и вождю тоскуют, другим «кухаркиным детям» без «вашегоблагородия» никак....
@@olgagelb5750, я смотрю Вы очень вежливая и воспитанная женщина. Дай Бог Вам здоровье, счастье и долгие года жизни.
nek r , не только во все времена, но и во всех государствах, например, Европы. Драка за корону была жесточайшей. В этой драке не щадили даже младенцев, если те на пути к короне стояли.
@@ludmilagutkova7839 а ,уж, как чернь за стакан водки башку друг другу сносила....
Одному Петру 1 известно ЧТО он пережил.💔
Согласна с выводами авторов видео.
Каким же злым самодуром был царь Петр .
Если серьезно,то очень интересно.особенно про разводы,бороды, и всякие другие подробности,которые больше негде узнать
Читайте наших дореволюционных историков. Например: В.О. Ключевского. У него про это многое написано.
Про бороды и про много другого -всякого, из жизни при Петре , знает даже первоклассник. ..
@@guga-natashaguga5286 знать и помнить не всем удается.я не помню ничего из школьной программы.просто память хреновая.а вы,наверное,САМАЯ умная.
@@Наташаххх-и9ф нет, не самая умная, а просто умнее вас))) ну и с памятью у нее как и у меня все хорошо, склерозом не страдаем
Слушать невозможно, музыка громная на фоне
очень жаль Алексея. возможно, сыграй он ва-банк и спрятавшись у Священно Римского императора, Алексей бы стал царем и Россия пошла бы совсем по-другому пути... было бы интересно посмотреть, что бы было со страной, если бы наследовать стали по прямой мужской линии.
Очень хороший фильм, хотя не без путаницы в приводимых как иллюстрации портретах ( не Анна Иоанновна, не Петр Второй). Но это мелочи для спецов. Конечно, еще давит хронометраж -- кое-где вынужденная скороговорка. Буров -- отличный рассказчик.
ПЁТР l окно в Европу не просто прорубил! Он открыл двери немцам в Россию! И стали немцы править российским народом!
У тебя есть претензии к их правлению?
Лариса Черничко. Односторонний утрированный германофобский взгляд.
Царевич отстал по развитию от времени...
Истиный Петр был глубоко верующим. Этот Петр -колонизатор был. Вот и менял всё как в стране дикарей. И бороды , и церковь и русскиое платье всё к чёрту.
Вот и скажите, что Петра не подменили...Родной отец не убил бы родного сына.
Какое страшное предательство со сторини Ефросинии. С.....ука!
А со стороны отца?
На момент ареста Алексея Евфросиния была беременна на большом сроке, при аресте их разделили и возвращались они в Россию порознь. Больше Евфросиния с Алексеем не виделась. Она также находилась под следствием, в тюрьме, но к тому же и в положении. Можно только догадываться какие методы допроса применялись к крепостной, если и с царским сыном не церемонились....Я не оправдываю ее, но никто не знает как поступил бы на ее месте.
Я в ужасе от неграмотности людей, ненависти и злобы.
Это точно!!!! Грамотность запредельная!!!! И злоба зашкаливает!!!!
отец-убийца сына от нелюбимой жены, т к мужчина относится к женщине, так он относится к ее детям, или отец-убийца не своего сына
Мне жаль Алексея Петровича, у меня почти также, как и у него. Пётр первый- 🐷, не говоря уже о его великих реформах, не то что Иван III- Иван Васильевич любил свою жену.
Именно. Вы правы.
Первая жена нелюбимая и ребенок тоже автоматически.
А с Катериной другие дети. И обычно другая баба незаметно настраивает мужчину против детей от другой женщины.
А мужики во все времена нижней головой думают.
Как много я не знаю....
однажды люди начнут судить о прошедшей истории без эмоциональной привязки не навязывая определенное контекстное отношение, но это будет уже совсем другая история
Бледная Дама.
Вы имеете в виду, что-то вроде того как мы изучаем историю Шумера или Акада? Но и там есть идеологические разногласия: безбожники не хотят признавать Всемирный Потоп. Или, наоборот, хотят признать библейские сказания вторичными по отношению к шумеро-акадской и ассиро-вавилонской мифологии, а соответственно являющимися мифологическими сами.
История, в отличии от математики, НЕ является точной наукой. При этом она НЕ является и лженаукой как: астрология, алхимия, хиромантия, футурология и т.д. Но история и не может быть точной наукой. Историей занимаются живые люди, имеющие свои человеческие пристрастия, политические убеждения, идеологический базис и, очень часто, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ. История - ЧИСТО ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА, в отличии от математики, и потому НЕ может быть точной.
Боюсь, то что Вы написали про изучение истории в будущем - невозможно в силу выше указанных причин. Они же сами часто говорят: "что победителей не судят" и "историю пишут победители". Когда Вы говорите: "однажды люди начнут судить............ и т.д." - Вы прибегаете к сослагательному наклонению, применительно к будущему времени. А мы его НЕ знаем.
@@РусланИванов-щ9й я не особо интересуюсь мифологией, поэтому не буду на её счёт разводить демагогию. Помимо сказок и мифов существуют и другие науки которые помогают разобраться в том что ж в этих историях люди пытались сказать. Всемирный потоп вполне могут изучать археологи, геологи и ихтиологи и т.д. будем надеяться на продвижении инженерии и науки в этом направлении. Т.к. в теории такое событие возможно, меня в нем религиозная привязка интересует только как подсказка к событию. Она не плохая и не хорошая, она просто существует и вызывает интерес. А касательно истории и её обязательной идеологической привязки, довольно спорный вопрос. Мы вполне по известным данным можем сказать в какое время та или иная область процветала или бедствовала, по политическим или же естественным причинам. Вы вполне можете понимать, как вы говорите, что люди просто люди. Я вполне безэмоционально могу рассудить, что существовал такой человек как Пётр первый, что он ввёл важные изменения в целой стране, какие-то его действия были вполне удачными, что-то он упустил. Ввиду чего его решения задали европизированный тон правления дальнейшим поколениям и расширил территории, хотя упустил момент престолонаследия, из-за чего началась эпоха переворотов и породил вопрос о том что бы было, если бы Российское царство пошло бы по своему пути(чисто примеры). Я не вижу в нем какой-то божественности и не выделяю в нем только плохое или хорошее, он просто был деятельным человеком со своими недостатками, достоинством, типом воспитания и образования. Просто человек, да, правитель, но в первую очередь человек. Так можно рассудить почти любую личность или событие, в чем проблема?
@@hopezahar5980, дай Бог Вам здоровье, счастье и долгие года жизни.
@@РусланИванов-щ9й ну, учитывая, кому и как вы ответили ранее, вам того же)
@@РусланИванов-щ9й согласна с Вами по сути. Мы и современную историю не знаем, любая трактовка или суб'ективна, или политически продиктована.
Ох уж эта "цивилизасьен эропе"
Ох уж эти тупые Зои Берёзкины
Может быть и Грозный был не настоящий, а то бы и он сына не убил? В том и ужасная тайна природы, что отец на сына, брат на брата. Дело глубже, чем родство или не родство, тут и сын заделан без любви и брак устроен без любви, не надо было мамаше Петра вмешиваться.
Начала смотреть, и вот с одной стороны прорыв, прорыв шаблоны, прорыв тумана и паутины набросанной прслепетровскими монархами. Но... Но.. Давайте очевидные вещи не игнорировать. Восхождение на трон Алексея это не медленная смерть Меншикова и Ека ериеы со всеми их детьми и домачадцами. Не медленная, а Пётр вечно воююет, вечно в опасности и не молод уже. Пётр и Алексей были часто в ссорах по наущениям и сплетным, наговорам, однако женитьба Алексея законнач и царственная супруга, тесть король.... Это все страшная угроза для партии Меншикова и вот незадача после возвращения из за границы Алексей покаялся перед отцом и ссора затихла, Пётр 1 умел сдерживать свои эмоции, и это ещё один разрыв шаблона. Но, но находят письма несчастной Евдокии и и неукратимый дух Петра, где и ревность и неистовая обида, его предпочли, подозрения, что связь с военным человеком это возможность военного переворота в пользу сына.... Кто то же вновь ращжег этот костёр, и так по женски,...
Очередной грех на династии Романовых
Нам бы только грехи видеть чужие
а кто-то считает династию святой ?
Это не его сын то был. Петра Романова подменили на "Перта Великого -голладца". Все Романовы это знали, но это грозило нелигитимностью их дома.
, думаю, Катерина 1 сыграла не последнюю роль, хотела своих детей на при стол поставить.
👍👍👍👍👍
Не напрасная охота. Его потомок Елизавета таки взяла трон, но бесплодна была. Потомки царя-самозванца уступили трон Екатерине второй. И с этого начался расцвет России.
Упрощенный вариант биографии Петра. Евдокии Петр предлагал развестись, но она, подготовленная советниками, категорически отказалась. В монастыре вначале она жила вполне светски, но когда Петр узнал о ее отношениях с полковником Глебовым ( была опасность рождения ребенка, а это создавало сложности с престолонаследованием), ее постригли в монахини. Софья тоже не была пострижена в монахини сначала. Передача явно снята в угоду современным веяниям. Из Великого Петра делают монстра, а из никчемного Алексея благородного мученика. Нечестная передача, чтобы не сказать больше. Петр был велик во всем, а Алексей собирался "повелевать", не зная многих вещей.
"Петр был велик во всем", простите, это слова влюбленной фанатки. Как у любого исторического деятеля у него воз косяков. Одна из главных его ошибок - "Устав о наследии престола", в условиях абсолютной монархии - бомба под государственность, которая аукалась сто лет после него. Алексей был обычным человеком, выросшим не в слишком благоприятной атмосфере. Никаких особых пороков за ним не водилось, пил не более папеньки, а во многом ему подражал. Образование получил лучше ... ну не склонен был к точным наукам, для правителя это не обязательно. За какой надобностью его Петр пытался заставить чертить, например,....не иначе от великости)) А уж куда Алексея кривая вывезла в условиях травли и угрозы смерти со стороны окружения отца и самого отца, не его вина. И ведь прав был на 100%, опасаясь за свою жизнь. Неизвестно, о чем думал Петр перед смертью, когда сыновей от Екатерины у него не осталась. И да, если уж Лопухина плоха, то к Екатерине трудно применить приличное слово. И отношения их в последние годы были испорчены, просто император стал стар для активных действий.
Сложная и неоднозначная личность Петра.
Но подобных ему не было.
Огромным рывком он водрузил Россию на другой уровень.
Уникальная личность!
Удивительна его способность к учению, коммуникации, всё сам учил, узнавал, делал, искал пути, не возгордился, обращался к тем, кто может научить, был благодарен, внедрял, передавал....
Для меня он в этом смысле необыкновенный человек. Уважаю его за это.
Алексей был последний настоящий Романов.
Алексей пробовал нвйти след отца и свргнуть самозванца.
Захват власти подменой была излюбленная тактика голландцев.
Эх, мужики! Всё бы вам любовниц иметь
Не согласна с автором. Царь Петр был христианином, врагом не Церкви, а злоупотреблений в Церкви. Лучшим его другом и советником был святитель Митрофан Воронежский, которого слушался и на похоронах сам нес гроб святителя на своих руках. Ошибки Царя подотчетны только Господу Богу, поскольку он - Помазанник Божий. А в Св. Писании написано: "Не прикасайтесь к Помазанным Моим". Всякий, уничижающий Помазанника Божия, не останется безнаказанным.
Есть версия что Петра 1подменили,тогда понятно почему сын настоящего царя был убит.
Ну, это же полная чушь! Его бы не признали не его же окружение, не царевна Наталья, не даже то же Алексей.
Любой человек может измениться "как будто подменили". Он заболел эпилепсией, вот и результат. Расстройство личности
Курляндия)
Что же это такое произошло с Петром, по возвращении из за границы? Сразу всё стал ломать, бороды резать, русской одежде войну обьяаил, жену в монастырь, сына убил, да ещё так жестоко.
Доказать теперь что-нибудь невлзможнл, но скорей всегоПетр не тот за кого себя выдавал.
Ясно, шиза, с какой палаты сбежал? Наряд вызову
Интересно получается: в этом фильме говорится, что царевич Алексей любил свою жену, в др сериале про Романовых говорят что не любил. И сына своего (Петра 2) тоже не любил. Где правда?
Вопрос любил/не любил при договорном браке риторический. Со временем несомненно привязался, как к близкому человеку. "Любят" же мужчины и жену и любовницу. Кроме того, они были в одной лодке, отношение к нему распространялось вольно-невольно на нее. А иностранная принцесса из хорошей семьи - это защита от отца. Он был в отчаянии от ее смерти, оставшись один на один с враждебным отцовским окружением.
Отношение к детям трудно мерить современными мерками, тогда и матери--аристократки не занимались воспитанием детей, трудно возникнуть близким отношениям. т.е. детей по свидетельствам он любил, как может любить мужчина того времени и положения. Видимо проводил с ними все-таки какое-то время. Но сколько было сыну, когда он уехал из России...
Судя по письма современников близких к нему не любил. Её обожали всё вокруг, кроме её мужа. Она это очень переживала и во многом именно эти страдания погубили её здоровье.
Все начинания проваливаются, для нашего народа.
Последний русский по крови царь мог бы быть. Дальше шли полукровки или немцы... На мой взгляд не стоит Петра звать великим. Он реально сломал страну и первым сделал шаг к разрушению России
Главное - чтобы царь был ПРАВОСЛАВНЫМ и ЗАКОННЫМ ПОМАЗАННИКОМ БОЖИИМ. Кто он по по крови имеет лишь значение для людей, мыслящих БИОЛОГИЧЕСКИМИ категориями. Современные враги исторической России любят делать акцент на "немецком факторе". Только Цари наши всё равно были русскими в силу занимания ими РУССКОГО ПРЕСТОЛА.
Катя 2 вообще никто)
@@ИннаДорогая-м1р А сколько эта Катя 2 сделала для России? Сколько городов воздвигла, хан крымский присягнул Кате 2. Если бы больше было бы таких катей 2, с такой работо способностью.
@@ОльгаАлтухова-ц1ж Сталин тоже много сделал на благо страны!
Но его дети уже были полукровки. В частности сын Петр2.
Он гнал Алексея из столицы. И было почему .
Убивать конечно не надо было сына, а Екатерина 1, нарочно не придумаешь, как можно стать царицей. Всём Пётр 1 хорош, но ден себе выбирать не умел, брал то, что плохо лежит.
Вот и художники да прямо как живые портреты какие такие страну изуровадали среволюции
Не развивал Петр Россию, ое наместничал как колонизатор.у него и смотрящий был от англичан.
Очень всё кратко и странно изложено. Вряд ли Алексей был умным если не разглядел свою любовницу. Променять страну на крепостную девку. Она то оказалась умнее но и подлее конечно.
а Петр 1много разглядел?анна монс его предала и Екатерина1 ему изменяла.
Вообще непонятно, какую цель преследуют все эти развлекательные программы? По моему мнению, с одной, исключительно единственной целью, отвлечь население от серьёзного и непредвзятого изучения своей истории, чтобы люди случайно не наткнулись на настоящих, честных историков, таких, как Пыжиков Александр Владимирович. Светлая память этому великому патриоту страны, пошедшему против зацементированной лжи придворных соловьев.
Самое худшее представление материала,
И в те времена Россией правил запад, увы
В те времена Россией правил Русский Православный Царь (пусть и сориентированный на Запад). Не повторяйте банальную псевдостарообрядческую, неоязыческую и неокоммуняцкую пропаганду.
А сейчас кто?
А в эти?
А взять в императрицы представительницу бракованной династии это вообще верх тупости
Алексей Петрович это сын Петра Алексеевича (Петра 1), а не хрен пойми кого (Петра великого). Я думаю все поняли ход мысли.
Сына бы не убил
Мда петр первый был чудовищем
"ПРАВОСЛАВИЕ-САМОДЕРЖАВИЕ-НАРОДНОСТЬ" - вот подлинно русская ИДЕОЛОГИЯ. Всякая другая, включая и советскую, - антирусская или псевдорусская. В 1917г. мы потеряли наше государство, а настоящая национально-историческая Россия ПОГИБЛА.
Только наше государство до 1917г было отсталым лапотным.Посмотри картины художн.передвижников. Вот где правда жизни.Нищета, безграмотность.
Вы что-то потеряли в 1917м...
Не смешите людей...
Вот интересно, Алексей сделал не мало - не стал вторым Петром.
Вы себя слышите?
Петр, который вывел страну из тьмы, столько всего сделал! Невозможно на одном листе сокращенно записать все его деяния! Да, он был жесток, а в нашей стране иначе и нельзя. Да, свергли бы его такие же либералы, как вы. Он же от второй жены, да и неизвестно.... и т. д.
Пётр, которого вы осуждаете через 300 лет не нуждается в том, чтобы его понимали или защищали. У него был свой Божий суд. И дела его добрые перевешивают зло, им совершенное.
Мария Соколова, согласна с вами. Новое в нашем государстве через большую кровь утверждается. Суров и даже жесток был Петр Великий, большой грех на нем - грех убийства собственного сына. Но дела его для Российского государства были великими. Это ведь признавали даже такие гиганты нашей науки и культуры, как М.В.Ломоносов и А.С.Пушкин. Спорить об этом, как спорят создатели этой исторической страницы, бессмысленно. Конечно, у реформ Петра Первого, кроме, безусловно, Великих Побед, были свои горькие последствия. Наше и до сего дня живущее НИЗКОПОКЛОНСТВО перед Западом свои корни имеет в петровской эпохе. Так унижать наши старинные боярские рода в присутствии часто безродных иностранцев - наемников мог только Петр. Последствия этого сказались на русской жизни в последующие триста лет и, к великому сожалению, живы до сих пор.
@@ludmilagutkova7839
Совершенно не согласна, на счёт НИЗКОПОКЛОНСТВА перед Западом.
Вот Петр Первый как раз ни перед кем не преклонялся! Он сотрудничал, да таком уровне, что до сих пор не было ему равных в этом искусстве!
Только выгода от этого сотрудничества для обеих сторон, рост и укрепление!
Умница, молодец!
Был Царем такой Империи, а не возгордился, когда учился всему собственноручно, быть мастером. Стратег! И в то же время сильный, умный, проницательный, целеустремлённый.
При нем Россия стала величайшей Империей. И на построенной за его короткую жизнь огромной репутации долго держалась Великая Империя.
Достижения несравнимые ни с кем и ни чем.
Не поклонялся он никому. Гордый был и умный, свою державу возвышал. Всё уважали его, все страны. Уважали. Именно уважали.
Видна антипатия автора к Петру .тут ещё и Украину вспомнил ,что- то здесь не так .
Не нравится Петр - разрушьте Питер или отдайте его шведам
а при чем тут территория и церек сдохший давным давно?
@@nekr3994 При том что эта земля - его достижение.
Хорошо, тебя услышали, меры будут предприняты...
Почему я райсейскому тв не верю
это вопрос самому себе или утверждение?
Ох беда,беда какая не верит он.
Да,не верь,уйди с канала.
Даже тут не смогли удержаться и не сказать гадость про Украину. Да, Украина тогда была и называлась она Гетьманщина -вольное козацкое государство. А если ее "не было до 20 века" как вы любите говорить, с кем тогда ваш царь Алексей заключил договор о совместном военном сотрудничестве? С Богданом Хмельницким, которого он кстати уже через два года предал, подписав Виленский мир с Польшей. И никакого "объединения" не было. Украина сохраняла полную независимость, обещая лишь помогать продовольствием и армией, в обмен на взаимную военную защиту от Польши. А царские войска просто пришли и стали грабить, а позже дерибанить Украину напополам с Польшей. Была лишь попытка России незаконно захватить Украину, впрочем, как и всегда. Так что не надо муссировать исторические мифы и насаждать откровенную пропаганду, тем более когда есть факты и документы говорящие иное.
И пожалуйста снимайте про свое, не трогайте Украину, без этих ремарок сериал был бы отличный.
Эта территория "Украиной" тогда НЕ НАЗЫВАЛАСЬ.
Меня это тоже достало, перекрутили, переврали историю....Есть два государства Германия и Австрия, говорят даже на одном языке, но никогда не ссорятся и не выясняют какое государство возникло раньше, живут дружно.Даже немцев , высланных из Поволжья считают своими.Знаю, потому что сама из них, родилась и жила в Казахстане. Надоело слушать.
👍
@@РусланИванов-щ9й Говорила покойная моя тетя" мне хоч i горшком аби не в піч, переведу для вас, чтобы вы упрямо не повторяли. Неважно как тогда называлась Украина , главное - она была!
@@lubavanegreeva1518
Германия, как единое государство, под властью Гогенцолернов стало существовать только лишь с XIX в. (т.н. II-ой Рейх). До этого это были разные самостоятельные княжества и королевства и вольные имперские города формально входившие в т.н. Священную Римскую Империю Германской Нации (т.н. I-ый Рейх), императорами которой были Габсбурги, престол которых как раз находился именно в нынешней Австрии.
Какая Украина?) Малороссия!
Вначале была Русь, потом Киевская Русь то , что сейчас вы называете Малоросией, вы назвали, и больше никто, потом Московия, снова вы переименовали в Россию и то, года был центр Руси -Киевская Русь, вам захотелось назвать Малоросией, ТАК ЧТО БЫЛО раньше Русь или Московия?
Которую вы московиты переименовали в Россию?
Lubava Negreeva У Вас каша в голове) Не было никогда киевской Руси. Лишь в 20 веке так стали называть один из периодов) Русь пошла с Ладоги, с Новгорода. Потом центром Руси стал Киев, после - Владимир, ну а потом уже Москва. Границы современной Украины назывались Малороссией, другая половина переходила от хозяина к хозяину.
@@НатальяРыбина-к7ф Для того чтобы не было каши в голове напишите Киевская Русь с большой буквы.Киевский князь Ярослав Мудрый княжил в Новгороде, но он вначале родился , а потом его назначили княжить, Киев уже был, но не было Московии и московитов тоже , возникли потом угрофины стали русскими, от слова Русь.Если вам не надоело скандалить то продолжайте, но без моего участия. От злобы вас даже разрывает, что даже про кашу написали.
От злобы вы даже не следите за своей речью, если вы ссылаетесь на 20 век, то Малороссия была раньше, а сейчас она называется Украиной, следите за речью и логическим мышлением, а по вашему за кашей в голове.
Еще бы они хоть немного материал изучили, а уже потом снимали((( Очередные розовые сопли про династию Романовых.
Не восслединение с Украиной, а ее захват и порабощение.
Украину же вроде Ленин создал, что за нестыковка???
@@НадеждаКрасовская-ю9п
Слушайте, Ленин родился в 1870 году.
Вы считаете, что там , где Украина, в этом году было пустое место?
Какой то придурок, по имени Путин, ляпнул хрень несусветную, и подхватили, как обычно, да с превеликой с радостью!