@@reyarturonegro5284 Se sabe a ciencia cierta que la gente de poca lectura y que se caracterizaron desde la niñez por su falta de inteligencia terminan siendo adeptos a la ideología de derecha ya que sus pocos conocimientos provienen de los medios de intoxicación pertenecientes a las élites. También por eso son fáciles de adoctrinar y manipular.
@@canibalcalavero2181 los ratones de biblioteca que se jactan de ser libre pensandores únicos y diferentes, terminan siendo los idiotas útiles de los zurdos, adoctrinados por sus profesores comunistas, terminan de marcha en marcha tirando papa bomba, metiendo vicio en los parques y siendo una carga para sus padres.
@@camilocastillo7199 Tu eres el vivo ejemplo de lo que dicen los científicos, una persona con poco entendimiento que termina siendo un lorito sumiso, una bestia de matadero que aplaude a sus matarifes. Los ratones de laboratorios generalmente estudian en universidades públicas y generan buenos ingresos para ayudar a su familia. La gente como tú ni siquiera obtiene un cupo en la universidad, y si sus papas tienen plata lo inscriben en una universidad de garaje pagando un muy alto costo.
La única que importa es la riqueza de las naciones si en la que habla sobre la moral se "contradice" es sólo DEMOSTRACIÓN de su incongruencia. POrque busca JUSTIFICAR que incluso en la búsqueda del "beneficio propio" harás "el bien aunque NO lo quieras hacer" jajajaj!! y que por eso eres "bueno" aunque no hagas las cosas por "bondad" jajajaja no me hagan reír!! Simple JUSTIFICACIÓN de su propia clase alta AS no era tonto sino muy inteligente y lo que el buscó era JUSTIFICAR a sus clases NO es que el "repudiara" a los ricos por favor!!!!
Excelente palabras. Estudio economía y conlleve introducción a la Economía Política por lo que NO nos enseñaron como tal una fuerte presión por aprender y mal interpretar a Karl Mar, si no que vimos de manera histórica analizando los distintos paradigmas de distintos economistas (y que por supuesto dieron críticas), desde la transición del feudalismo pasando por Adam Smith y David Ricardo hasta con los economistas marginalistas.
@@euphilos9629 ALV XDDDDDDDD el touch de mi cel falla mucho escribe cosas al azar y bueno normalmente me quedo dormido viendo videos debe de aber fallado mientras dormia y uso palabras del autocorrector
Un aplauso,no se si habran leido mis comentarios de videos anteriores donde recrimine su falta de inparcialidad. Pero con esto se han redimido e inclusibe le dieron un giro de tuerca al mostrar a el hippie y el Cheto (expresión argentina) para representar las ideas opuestas que se chocan en los comentarios. Les doy un buen like y espero que sigan asi, saludos.
en hartos videos tiene muchos sesgos y sí falta de imparcialidad, pero es muy muy deificil ser 100% objetivo. Lo mejor que tienen es acerca algo de cultura al no lector habitual.
11:00 OJO que Adam Smith odiaba a los ricos y empresarios que estaban coludidos con el gobierno, porque decía que los políticos en general eran una basura, que llegaban para enriquecerse ocupando puestos en el gobierno y otorgando monopolios empresariales, dictando leyes que beneficiaban a sus amigotes. No tenía nada en contra de las personas que se hacían ricos compitiendo con los demás.
Estás literalmente tergiversando todo lo que se acaba de decir. Decía que el estado no debía intervenir para facilitar el comercio y muy aparte decia odiar a los ricos porque solo pensaban en su beneficio y no en el de la sociedad, nada que ver con involucrarse con los políticos. Al contrario, en la misma riqueza de las naciones explica la tendencia de los ricos de modificar el sistema político a su conveniencia. Otro que no ha leído nada.
@@brandonleon4068 Lo que dices es cierto, solo los ricos que torcían las leyes según Smith eran los malos y los políticos que se prestaban a esto, pero no entiendo porque sacas la conclusión que no he leído nada, tal vez lo exageré un poco, pero ya otros pensadores como Murray Rothbard ven a todos los políticos como criminales, porque se financian con fuentes coactivas de ingresos y eso es un hecho, hasta se llaman impuestos, en cualquier caso Adam Smith era más moderado, así que papi si ves al estado como un ente benefactor que facilita el comercio significa que en tu vida haz leído ni usado el cerebro XD.
@@disobey8828 si bien no lo facilita, lo entorpece de forma beneficiosa y necesaria, la anarquía de la producción capitalista no es sostenible sin por lo menos un ápice de intervención.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las religiones, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Solo tengo dos comentarios que hacer: - Adam Smith era contrario al mercantilismo. Ya que el mercantilismo era economía dirigida por los estados monarquicos de la época y el proponía librarse de eso con el libre mercado moral. - Odiaba a los ricos de la época por no tener moral sirviendo a despotas y sirviéndose de sus arreglos con ellos para enriquecerse . Cosas que hoy en día vivimos en Latinoamérica medianamente con el cronycapitalismo. El vídeo me encantó porque al final entienden que la visión de Smith es la de una riqueza moral y autoregulada sin perjuicios o lo menos posible a terceros. Saludos 🙋🏻♂️
Incluso y derivado de lo anterior es obvio que requería fundamentar en una nueva moral la estructura liberal y que supliera a la moral de las monarquías absolutas respaldadas por la Iglesia. Ahora que lo pienso es un bello chiste histórico que, no le haya alcanzado la vida al intentar escribir su tercer manifiesto sobre la libertad.
@@RafaelPerez-zw3fj No son abusos del libre mercado, sino de particulares que se aprovechan económicamente de la gente mediante varios métodos. Y sí, ahí está el Estado, en su facultad judicial, más no ejecutiva que es la que interviene la economía. Es decir, se juzgan los delitos económicos, pero no se interviene en el mercado más que para fijar impuestos.
Actualmente Smith le tendría asco a estados unidos y la FED por trabar el comercio con aranceles y regalar dinero a empresas basura mientras Milei le diría zurdo asqueroso a Smith por afirmar eso
@@RafaelPerez-zw3fj los monopolios van en contra del libre mercado. Ahí sería más bien una cuestión del Estado, sí hay monopolios es un falso libre mercado.
Lo más probable es que hayan puesto el efecto a destiempo y no quedó para cerrar al promoción del patreon, pero me gusta mas la teoría de que conspiranoid quería abrirse en el canal a la fuerza
0:14 ok empezamos Mal ¡¿Impulsor del mercantilismo?! El fue el MAXIMO crítico del mercantilismo y de los monopolios estatales. De ahí que el sea el padre del liberalismo económico (distinto del modernos la gente mal llama neoliberalismo) siendo está el opuesto del mercantilismo y del corporativismo que impera en la actualidad.
El mercantilismo comienza a desaparecer a fines del siglo XVIII con el surgimiento de nuevas teorías económicas que tenían un carácter más liberal y se enfocaban en aprovechar las ventajas del comercio. Uno de los críticos más destacados de las ideas mercantilistas fue Adam Smith, quien proponía la idea de que el libre mercado y libre cambio son elementos fundamentales para el desarrollo económico y el aprovechamiento eficiente de los recursos.
Vamos a enumerar unas cosas: 1) reivindica el mercantilismo, al contrario. Da una gran critica a los monopolios generados a través del estado (oligopolio) 2) capitalismo, mercantilismo y liberalismo no son lo mismo. 3) la mano invisible no es una teoría 🤦🏻♂️ es una metáfora para explicar la LEY de oferta y demanda. 4) lo del egoísmo lo ilustra mejor Ain Rand en la virtud del egoísmo, un acto benéfico o altruista también es un acto egoísta por satisfacer tu propia necesidad.
esa idea "moderada" y conciliadora es darle cierta razon al tipo que nunca trabajo y dejo morir de hambre a sus hijos me refiero a marx con ideas de la envidia y el resentimiento, es como decir que hay que conciliar a los médicos con los asesinos, un delirio. marx es el impulsor del peor sistema politico-economico que la humanidad haya visto.
@@code4352 Coincidían en el valor del trabajo, en criticar a la clase adinerada y su forma de vivir, ambos eran más o menos acomodados en su clase social y a ambos la historia les han dado a palos para acusarlos de las más grandes atrocidades en la historia siglos después de haber muerto. Porsupuesto que está mal idólatrar ciegamente a cualquiera de los dos, pero negar que ambos realizaron análisis profundos de la naturaleza del hombre e inclinarse por no estudiarlos por igual a mi parecer sería de necios.
CODE Jajaja o como en México, con opulencia y los cinturones de pobreza alrededor... o como bien lo describiste, así nuestra clase política y nuestro país con más de 50 millones de pobres siendo cálidamente abrazados por el capitalismo, vas a decir algún comentario medianamente coherente o solo enviar mensajes estupidos y repetitivos... BOT.
@@code4352 te recomiendo el anallizis de armando de la torre de la universidad marroquin sobre el marxismo y diferencia muy bien a marx de sus herederos intelectuales
¿Continuarán con la historia de otros países de América Latina, y en concreto de Centroamérica? Tal vez algo de sobre el Término "Bananas Republic" y su origen en obras de O'Henry, quizás la Federación Centroamericana (y los ocho intentos de volverla a establecer) o de la Invasión de los Filibusteros a Costa Rica y Nicaragua. Hay muchos temas por estos lados. Bueno, ya. 😬 Saludos desde Honduras.
@@pghs26 el término viene de la ilustración francesa, todos los movimientos independentistas se basaban el la revolución francesa la cual se consideraba a si misma CM latina
Técnicamente no utiliza la expresión “egoísmo” sino “interés propio” en su acepción en inglés. Incluso en la teoría de los sentimientos morales destaca que la avaricia o egoísmo es contrario a la moral del hombre porque implica destruir o avanzar sobre el otro.
Mmm que tal un video sobre las deidades aztecas, bueno.. no se si eso entre en un contexto histórico o su canal también abarque esos temas Saludos. Excelentes videos 👌🏼
Hay un punto ciego/sezgo comparado entre las dos citas que mencionas. Si analozas, en el fondo piensa que implícitamente los hombres buscan el bienestar de otros cuando procuran el suyo.
Quienes pintan a los personajes históricos como buenos o malos tratan de manipular con una visión parcial. Siempre hay que entenderlos a partir de su contexto y directamente de su obra. No se dejen manipular y vayan a las fuentes o a Bully magnets 😜
Que video tan genial! En la universidad solamente tratamos el libro "la riqueza de las naciones", definitivamente ese libro es una visión incompleta del pensamiento de Smith sobre la economía.
"Uno de los impulsores del Mercantilismo y liberalismo economico" tendrias que corregir eso ya que el mercantilismo y el liberalismo son doctrinas opuestas, una efocada al control estatal e imperial de la economia, la otra al flujo natural de los idividuos.
Excelente explicación. Estudio Economía, y en una clase llamada "Historia del Pensamiento Económico" precisamente desmentimos todas esas ideas erróneas que giran en torno a Smith. A lo que voy es que en esa clase y otras la verdad fue un tanto complicado poder hacer la discersión de pensamiento de Smith y a su vez trabajarlos como un ente individual, por lo que los felicito por haber logrado eso de manera clara y en un tiempo corto para que cualquier persona pueda comprender el tema a grandes rasgos. Saludos.
y es por eso que vivimos en paises subdesarrollados con alta inflacion x que nuestros economistas que salen de nuestras universidades estan infestados de marxismo y keynesianismo, tu maestro de su sindicato parasito no te dira que su dios estado es un parasito que se financia por medios coercitivos que son los impuestos.
CODE Me parece que tu comentario no tiene sustento, es más ni pies ni cabeza, que tiene que ver que una persona está felicitando al canal por el resumen que dan y que me parece no lo entendiste tampoco... con tus críticas al marxismo y al keynesianismo, cuando seguramente no has leído a Marx o a Keynes... por cierto la Economía es una ciencia social y va alimentándose y desarrollando en el tiempo, no saques conclusiones estúpidas desde tu ignorancia.
@@AlejandroMartinez-tv3uo no entiendes por que no comprendes El horror y muerte que es vivir bajo El Yugo comunista pero para muestra nuestros paises infestados de socialismo
CODE Me parece que tú tampoco sabes lo que es vivir en un país “socialista” o “comunista”, parte de estos comentarios es la ignorancia empezando desde lo conceptual... para muestra... confunde marxismo con keynesianismo... mejor agarre un libro, investigue y después comenta..
Yo no creo que Smith se este contradiciendo, sino mas bien habla sobre dos temas diferente, el primero seria el Altruismo (de que hacer feliz a otros te da felicidad), y el segundo habla de como el interés propio beneficia a las otras personas (Digamos que el carnicero solo se interesa en vender carne y al vender carne la otra persona se beneficia porque tiene alimento para comer). No se contradicen para nada, son dos cosas distintas.
El carnicero con mentalidad capitalista utiliza a los clientes para ganar dinero. Muy distinto es el carnicero que se ve a si mismo y a sus clientes como seres con dignidad. Si el carnicero capitalista ve que ya no le reportan ingresos, no les vende más carne, lo cual no sería dramático si es que no fuese por el hecho que si TODO el sistema funcionara en base al libre mercado, muchas personas podrían quedarse sin comer y morirían de hambre. No se puede decir fríamente: "Mala suerte". Por esa razón los seres humanos vivimos organizados políticamente, para asegurar que TODOS vivamos lo más dignamente posible.
Solo puedes vender un bien o servicio que beneficia los individuos de una sociedad. Obvio hay excepciones: tiktok, Netflix y Disney con sus porquerias de propaganda woke-progre buena ondita. ☺️😇 Saludos 🙋
@@csargrizzo Si, pero si te das cuenta hoy Disney se esta hundiendo, y Netflix alterna su contenido con contenido woke y no woke. Y Tik-tok es un titere de China basicamente
Porque es malo? Ser realista no es malo, a fin de cuentas es una forma de describir la realidad en lugar de fantasear con ella como lo hace Marx e incitar a la violencia para la imposición de ideas sin sustento científico, viceral e insustentable que deriva solo en el reemplazo de un grupo de poder por otro.
Creo que el problema con Smith es que no consideró que la avaricia no tiene límites, por eso con el pasar del tiempo el valor del trabajo ha seguido la tendencia de ser subestimado y por tanto cada vez peor pagado
@@franciscovazquez4590 mi problema con la teoría del valor trabajo , es que ha largo plazo no se sostiene , una moneda de 1 peso de algún metal , tuvo más costos , que un billete de 100 pesos
@@memc0282 depende que tipo de trabajos los que se relaciona a los bienes de consumo si son peores pagados , pero los de los bienes de capital cada vez son mejores pagados, por algo la población aumentó tanto , y la accesibilidad a medicamentos y comida es cada vez mayor, y el trabajo tiene el valor que tu lo des, si yo tengo dos propuestas trabajos uno más laborioso con mayor sueldo , y otro más sencillo con menor sueldo , está en mi darle más valor a ese o al otro trabajo
o por ejemplo según la teoría propuesta por ricardo y smith la joyería y las cosas viejas no tendría sentido su valor, por ejemplo porque cuando un objeto tiene 200 años y hay solo 3 de ellos vale más si se a invertido la misma cantidad de trabajo?, porque algo como la joyería que no tiene casi ninguna utilidad y requiere menor trabajo que 1 kilo de carne , vale más que el kilo de carne , yo creo que a smith le falto declarar que el valor recae en la escasez y otros factores , además de los valores subjetivos
Yo creo, siendo izquiedista, incluso pueden decirme comunista si gustan, creo que si hubiese una moral como la planteaba Smith, creo que este mundo sería totalmente otro.
Mmm... quizás el tercer libro iba a complementar/equilibrar lo que decían los otros 2, haciendo que pareciese una mezcla cuando en realidad solo eran un complemento. Hubiera sido bueno que hubiera terminado el libro.
"Para que el capitalismo funcione los individuos que lo practican deben ser morales" jajajajajajaja momento, lo decías en serio? Déjame reirme más fuerte... JAJAJAAJA (la moralidad es subjetiva)
Entendiste mal al comparar el término de la felicidad moral y el acto empresarial. En el primero, habla del egoísmo como virtud de querer ver a gente mejor (lo que hace sentir personalmente a alguien bien=sacrificas algo, para satisfacer el otro). En la riqueza de las naciones habla de manera explicita del deber empresarial al querer hacer algo, y siempre, este va a tender a satisfacer al consumidor, ya que este, es el producto del mercado.
Las ideas de la mano invisible del mercado es muy buena, casi una utopia semejante al comunismo utopico de Marx, pero hoy en día esa mano invisible ha sido cortada... desde que existen bancos del Estado, y este puede intervenir en la economia imprimiendo más dinero artificialmente, el equilibrio natural se terminó. El Estado interviene porque cuando empieza a ver "bajones en la economía" este interviene para evitar una crisis economica pero al intervenir genera inflación y devaluación de la moneda... por eso cada cierto tiempo el valor del salario minimo aumenta y se dan aumentos salariales generalizados pero eso es virtual ya que en realidad hacen eso para mantener lo suficientemente contenta a la población al contrarrestar la inflación y devaluación. Pero sucede que aun con eso los que quieran o traten de ahorrar esto les perjudica ya que el valor de su dinero ahorrado decrece con el tiempo y el interés que el banco da no compensa eso... además la razón del interés que dan los bancos es que son los bancos los que adquieren una deuda contigo ya que aceptan recibir/retener tu dinero para hacer las movilizaciones y prestamos que hacen y por ello conceden el interes que es justamente un porcentaje que entregan para generar un *interes* en la gente para dar su dinero al banco... la razón de existir del interes no es simplemente compensar la devaluación del dinero... lo correcto sería pues que el interes fuese considerablemente mayor. Yo me considero partidario de las ideas de la mano invisible del mercado ya que si no se altera el mercado mismo se autorregula... y si, ya sé que de vez en cuando se dan crisis economicas pero también se dan momentos de auge economico ya que esa es una economía justa y saludable, en donde el dinero no pierde valor. Lo peor es que esto afecta más que nada a los pobres que solo poseen su riqueza en forma del papel moneda porque los ricos que tienen propiedades u otros bienes materiales no se ven perjudicados por la perdida de valor de la moneda. Este es otro factor que hace que los pobre sigan siendo pobres y los ricos sean más ricos.
Ayuda bullys, no entiendo nada de economía 🤭 con este vídeo me quedó claro el pensamiento de Adam Smith, pero, ¿que hay de Keynes, o de las demás escuelas económicas?🥺 Gracias por sus vídeos, son los mejores 🙌los amo, saludos 🙋🏽♀️
Muy Lindo vídeo jaj 0:13 Disculpen, justamente Smith fue uno de los que atacaron al Mercantilismo no su promotor. El Liberalismo, Fisiocratismo y el Socialismo Utópico luego (pre Marxs) estaban en contra de dicho modelo. De hecho en el vídeo mencionan sus concepción de los ricos que en aquella época muy directamente influían para estructurar sus oligopólicos y ante esa falta de libertad entre otras cosas el proponía el libre mercado y el librecambismo
@@-El.Inexperto muy cierto aunque la teoría valor trabajo no se habla de ella en el manifiesto comunista sino en el libro "trabajo asalariado y Capital"
@@josue0001 bueno se que son nimiedades estas correciones, pero aun asi creo que son importantes si alguien lee este hilo de comentarios. No valla a ser que terminen como los dibujitos en sus vidas
En resumen el ser humano es un ser consumidor bueno pero no ahorrador tenemos que dejar que el humano se autorregule solo para poder sacar lo bueno el mismo.
Pues era muy brillante y todo pero creer que el mercado se regula por sí mismo es de locos, si acaso se confabula para su propio beneficio, ahí tenemos el ejemplo de los monopolios y los oligopolios.
Capitalista creo yo es todo el que está en sistema Cuando compras, cuando trabajas en una empresa incluso compras un pan te hace ser capitalista cuando contribuyes a el sistema cuando haces parte de el sistema x lo tanto en estos momentos TODOS en el planeta somos capitalistas
He esperado muchísimo tiempo por un vídeo como éste. Siento que muchas personas tienen una concención muy errónea de su obra. También dijo que, como los trabajos de fábrica se vuelven cada vez más monótonos, el estado debería de invertir más en la educación pública.
OJO (7:48) El término egoísta no está tan bien traducido y se mal entiende. En inglés dice 《self-love》, en español teníamos una palabra para ello (filaucía) pero está en desuso :c Abajo dejaré el texto original.
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our necessities but of their advantages. (Fuente: wikiquote)
PD: Para quien malinterprete esto, no es que los chicos lo hayan traducido de mala manera, sino que está así traducido en la versión en español del libro.
Muy buen video... Lo interesante es que a todas luces Adam Smith era "de izquierda" en su época. Por eso apoyaba y fomentaba la idea de quitar o minimizar las regulaciones impuestas por el estado (reyes, nobles, clases dominantes... ergo, casi igual que hoy pero peor, no olvidemos que las clases privilegiadas no pagaban impuestos)... Por eso entendía que el "mercado" y el comercio en general debería "autoregularse"... con la creencia (fe) de que las personas tienden al bien común... Una utopia más...
plop!!1 de izquierda??!!!! si el tipo buscaba beneficiar a la nueva burguesía! Era "anti-nobles" xq el mismo buscaba ser rico, eso no lo hace de izquierda por favor?! EL invento de la "mano invisible" no él mismo se lo traga, pero LE CONVENÍA.!
@@kyoshiroma "Izquierda en su época..." Y buscaba quitarse a los herederos nobles que no pagaban impuestos pero si vivían de arriba... Los liberales fueron los primeros a quienes se les decía "izquierda" porque en algunos parlamentos se sentaban a la izquierda del rey... porque no eran "nobles"... pero ok.
@@gabrielvm7141 esa connotación q usas no es sana, izquierda y derecha hablan de visioness económicas, todas las demás connotaciones son vicios. El tipo si quieres era un liberal de su época pero dado q buscó siempre y justificó el lucro fue, es y será de derecha.
🤗🤗 lei varios capítulos de esos libros cuando lo estudie en filosofía La teoría de sentimientos Morales, muy buen libro pero en general a el solo se le atribuye la riqueza de las naciones. Una pena,porque la TSM lleva a reflexiones valiosas
Desde el inicio ya fallaste al decir "del mercantilismo y liberalismo económico", cuando son cosas totalmente opuestas, ya que la obra de Smith fue criticar las ideas mercantilistas. ¿Por qué no leen bien antes de hacer un video?
Amigos de BULLY M. Adam s. Nun ca escribió libros menos los citados , me enteré de Enrique Ghersi de U PUC , UFM , JUAN DE MARIANA. DE ESPAÑA que los los 2 libros fueron los apuntes de de los alumnos de SMITH. es por eso la contradicción de ambos libros desde sus propios puntos de vista . y cuando dise. LA MANO INVISIBLE, HAYEK LO DEFINE " COMO EL ORDEN ESPONTANEO " esper no ser el aguafiestas.bay bay.
La única obra que REALMENTE importa es la riqueza de las naciones, pues si en la que habla sobre la moral se "contradice" es sólo DEMOSTRACIÓN de su incongruencia. Porque busca JUSTIFICAR que incluso en la búsqueda del "beneficio propio" harás "el bien" aunque "NO lo quieras hacer" jajajaj!! y que por eso eres "bueno" aunque no hagas las cosas por "bondad" jajajaja no me hagan reír!! Simple JUSTIFICACIÓN de su propia clase alta. AS no era tonto sino muy inteligente y lo que el buscó era JUSTIFICAR a su clase NO es que el "repudiara" a los ricos por favor!!!!
"Para que el capitalismo funcione, las personas que lo practican deben ser morales" Este video me hizo la semana con esta cita, como dijo el rico ese del monóculo ese es un muy buen chiste.
Que clase de libro de AS han leído estos?? !! qué Smith no le agradaban los ricos??!!! jajajaj!!! Si el mismo era de clase alta y NO niega ni el derecho ni la "utilidad" de sus "funciones de clase", jajajajaj!!! estos se pasaron!!!!!
Quien desee conocer el origen del capitalismo que estudie a los autores de la Escuela de Salamanca siglo XVI; Diego de Covarrubias, Juan de Lugo, Luis Sarabia de la Calle, Juan de Lugo, Francisco de Vitoria, Juan de Salas, Juan de Mariana.
Los primos deven ser todo un show en las cenas navideñas
De hecho no creo que se junten en un mismo lugar
en especial por que el progre le pedirá dinero al papa para comprarse el ultimo modelo de iphone por navidad XD
@@reyarturonegro5284
Se sabe a ciencia cierta que la gente de poca lectura y que se caracterizaron desde la niñez por su falta de inteligencia terminan siendo adeptos a la ideología de derecha ya que sus pocos conocimientos provienen de los medios de intoxicación pertenecientes a las élites. También por eso son fáciles de adoctrinar y manipular.
@@canibalcalavero2181 los ratones de biblioteca que se jactan de ser libre pensandores únicos y diferentes, terminan siendo los idiotas útiles de los zurdos, adoctrinados por sus profesores comunistas, terminan de marcha en marcha tirando papa bomba, metiendo vicio en los parques y siendo una carga para sus padres.
@@camilocastillo7199
Tu eres el vivo ejemplo de lo que dicen los científicos, una persona con poco entendimiento que termina siendo un lorito sumiso, una bestia de matadero que aplaude a sus matarifes.
Los ratones de laboratorios generalmente estudian en universidades públicas y generan buenos ingresos para ayudar a su familia. La gente como tú ni siquiera obtiene un cupo en la universidad, y si sus papas tienen plata lo inscriben en una universidad de garaje pagando un muy alto costo.
La conclusión es: "Las 2 máximas obras de Adam Smith parecen contradictorias ¡PORQUE NO LAS HAN LEÍDO!" ...estoy muy de acuerdo :)
La única que importa es la riqueza de las naciones si en la que habla sobre la moral se "contradice" es sólo DEMOSTRACIÓN de su incongruencia. POrque busca JUSTIFICAR que incluso en la búsqueda del "beneficio propio" harás "el bien aunque NO lo quieras hacer" jajajaj!! y que por eso eres "bueno" aunque no hagas las cosas por "bondad" jajajaja no me hagan reír!! Simple JUSTIFICACIÓN de su propia clase alta AS no era tonto sino muy inteligente y lo que el buscó era JUSTIFICAR a sus clases NO es que el "repudiara" a los ricos por favor!!!!
@@kyoshiroma buen comentario Kyo Shiroma
Excelente palabras.
Estudio economía y conlleve introducción a la Economía Política por lo que NO nos enseñaron como tal una fuerte presión por aprender y mal interpretar a Karl Mar, si no que vimos de manera histórica analizando los distintos paradigmas de distintos economistas (y que por supuesto dieron críticas), desde la transición del feudalismo pasando por Adam Smith y David Ricardo hasta con los economistas marginalistas.
@@ivancortes6682 tas bien?
@@euphilos9629 ALV XDDDDDDDD el touch de mi cel falla mucho escribe cosas al azar y bueno normalmente me quedo dormido viendo videos debe de aber fallado mientras dormia y uso palabras del autocorrector
Al tipo que afirmó "el hombre es malo por naturaleza" no le gustó este vídeo XDDD
¿Fue Maquiavelo?
@@leoqm6040 Fue Hobbes quien dice que el hombre es un lobo para el hombre y un fun fact Rousseau tambien dio credito al hombre bueno por naturaleza
Thomas Hobbes señala que el hombre es malo por naturaleza
Fue Hobbes.
El del Leviatan
Hobbes era monárquico
Un aplauso,no se si habran leido mis comentarios de videos anteriores donde recrimine su falta de inparcialidad. Pero con esto se han redimido e inclusibe le dieron un giro de tuerca al mostrar a el hippie y el Cheto (expresión argentina) para representar las ideas opuestas que se chocan en los comentarios. Les doy un buen like y espero que sigan asi, saludos.
No manches bro, son super inparciales, tal vez tu los interpretas de otra forma
Qué diantres!! Falta de imparcialidad mis polainas!!! Son muy objetivos e imparciales en sus videos, se nota que leen e investigan mucho.
Poco imparciales? bro... rolala que debes ver los videos recontra quemado
Los videos de Reijard son los que suelen ser sesgados, de ahí en fuera son imparciales.
en hartos videos tiene muchos sesgos y sí falta de imparcialidad, pero es muy muy deificil ser 100% objetivo. Lo mejor que tienen es acerca algo de cultura al no lector habitual.
11:00 OJO que Adam Smith odiaba a los ricos y empresarios que estaban coludidos con el gobierno, porque decía que los políticos en general eran una basura, que llegaban para enriquecerse ocupando puestos en el gobierno y otorgando monopolios empresariales, dictando leyes que beneficiaban a sus amigotes. No tenía nada en contra de las personas que se hacían ricos compitiendo con los demás.
Estás literalmente tergiversando todo lo que se acaba de decir. Decía que el estado no debía intervenir para facilitar el comercio y muy aparte decia odiar a los ricos porque solo pensaban en su beneficio y no en el de la sociedad, nada que ver con involucrarse con los políticos. Al contrario, en la misma riqueza de las naciones explica la tendencia de los ricos de modificar el sistema político a su conveniencia. Otro que no ha leído nada.
Osea básicamente estás volcando toda la culpa al estado, solo algunos rícos eran malos pero todos los políticos eran despreciables?
@@brandonleon4068 Lo que dices es cierto, solo los ricos que torcían las leyes según Smith eran los malos y los políticos que se prestaban a esto, pero no entiendo porque sacas la conclusión que no he leído nada, tal vez lo exageré un poco, pero ya otros pensadores como Murray Rothbard ven a todos los políticos como criminales, porque se financian con fuentes coactivas de ingresos y eso es un hecho, hasta se llaman impuestos, en cualquier caso Adam Smith era más moderado, así que papi si ves al estado como un ente benefactor que facilita el comercio significa que en tu vida haz leído ni usado el cerebro XD.
excelente!
@@disobey8828 si bien no lo facilita, lo entorpece de forma beneficiosa y necesaria, la anarquía de la producción capitalista no es sostenible sin por lo menos un ápice de intervención.
8:00 No hay contradicción. Adam Smith no niega la bondad humana, simplemente dice que no apelamos a ella cuando ofrecemos algo en el mercado.
Y de igual forma dice que hay que tener bondad para echar a funcionar el "libre" mercado.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las religiones, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Solo tengo dos comentarios que hacer:
- Adam Smith era contrario al mercantilismo. Ya que el mercantilismo era economía dirigida por los estados monarquicos de la época y el proponía librarse de eso con el libre mercado moral.
- Odiaba a los ricos de la época por no tener moral sirviendo a despotas y sirviéndose de sus arreglos con ellos para enriquecerse .
Cosas que hoy en día vivimos en Latinoamérica medianamente con el cronycapitalismo.
El vídeo me encantó porque al final entienden que la visión de Smith es la de una riqueza moral y autoregulada sin perjuicios o lo menos posible a terceros. Saludos 🙋🏻♂️
Nice
Incluso y derivado de lo anterior es obvio que requería fundamentar en una nueva moral la estructura liberal y que supliera a la moral de las monarquías absolutas respaldadas por la Iglesia.
Ahora que lo pienso es un bello chiste histórico que, no le haya alcanzado la vida al intentar escribir su tercer manifiesto sobre la libertad.
@@RafaelPerez-zw3fj No son abusos del libre mercado, sino de particulares que se aprovechan económicamente de la gente mediante varios métodos.
Y sí, ahí está el Estado, en su facultad judicial, más no ejecutiva que es la que interviene la economía.
Es decir, se juzgan los delitos económicos, pero no se interviene en el mercado más que para fijar impuestos.
Actualmente Smith le tendría asco a estados unidos y la FED por trabar el comercio con aranceles y regalar dinero a empresas basura mientras Milei le diría zurdo asqueroso a Smith por afirmar eso
@@RafaelPerez-zw3fj los monopolios van en contra del libre mercado. Ahí sería más bien una cuestión del Estado, sí hay monopolios es un falso libre mercado.
El chairo y el derechairo 😂😂😂😂 un video de Keynes y otro de Marx (el capital) estaría genial. Buen video
Ojala algun dia hable de la escuela austriaca y sus mas grandes exponentes Menger Mises Hayek Bawerk ( este ultimo fue quien refuto a Marx)
Una duda mi querido Andrés, para cuando un video sobre las guerras del opio??
Max Adolfo Lozano Ya tienen 2
un zurdito que no entendió el video??
4:27.... Acaso Conspiranoid estaba tratando de entrar a la transmisión!!?? Ojalá que lo logre.. Amo a ese tipo raro.
Lo más probable es que hayan puesto el efecto a destiempo y no quedó para cerrar al promoción del patreon, pero me gusta mas la teoría de que conspiranoid quería abrirse en el canal a la fuerza
quizas sea palabra prohibida, como muerte o asesinato...
se mamo con el primo JAJAJAJAJA
0:14 ok empezamos Mal
¡¿Impulsor del mercantilismo?! El fue el MAXIMO crítico del mercantilismo y de los monopolios estatales.
De ahí que el sea el padre del liberalismo económico (distinto del modernos la gente mal llama neoliberalismo) siendo está el opuesto del mercantilismo y del corporativismo que impera en la actualidad.
Bien observado
El mercantilismo comienza a desaparecer a fines del siglo XVIII con el surgimiento de nuevas teorías económicas que tenían un carácter más liberal y se enfocaban en aprovechar las ventajas del comercio. Uno de los críticos más destacados de las ideas mercantilistas fue Adam Smith, quien proponía la idea de que el libre mercado y libre cambio son elementos fundamentales para el desarrollo económico y el aprovechamiento eficiente de los recursos.
Por cierto jajaja me reí mucho con la parte en la que se les estalla las cabezas
Vamos a enumerar unas cosas:
1) reivindica el mercantilismo, al contrario. Da una gran critica a los monopolios generados a través del estado (oligopolio)
2) capitalismo, mercantilismo y liberalismo no son lo mismo.
3) la mano invisible no es una teoría 🤦🏻♂️ es una metáfora para explicar la LEY de oferta y demanda.
4) lo del egoísmo lo ilustra mejor Ain Rand en la virtud del egoísmo, un acto benéfico o altruista también es un acto egoísta por satisfacer tu propia necesidad.
Sería un honor ser su doque escocés 😍 soy su fan🙌
Ojalá Smith y Marx hubieran sido amigos, yo hubiera dado todo por invitarlos a una charla sobre pragmatismo.
esa idea "moderada" y conciliadora es darle cierta razon al tipo que nunca trabajo y dejo morir de hambre a sus hijos me refiero a marx con ideas de la envidia y el resentimiento, es como decir que hay que conciliar a los médicos con los asesinos, un delirio. marx es el impulsor del peor sistema politico-economico que la humanidad haya visto.
@@code4352 Coincidían en el valor del trabajo, en criticar a la clase adinerada y su forma de vivir, ambos eran más o menos acomodados en su clase social y a ambos la historia les han dado a palos para acusarlos de las más grandes atrocidades en la historia siglos después de haber muerto. Porsupuesto que está mal idólatrar ciegamente a cualquiera de los dos, pero negar que ambos realizaron análisis profundos de la naturaleza del hombre e inclinarse por no estudiarlos por igual a mi parecer sería de necios.
@@JohnDidacustu logical se cae a pedazos cuando miras a Venezuela, Cuba , urss los marxistas viviendo como Reyes y su Pueblo muriendo se de hambre
CODE
Jajaja o como en México, con opulencia y los cinturones de pobreza alrededor... o como bien lo describiste, así nuestra clase política y nuestro país con más de 50 millones de pobres siendo cálidamente abrazados por el capitalismo, vas a decir algún comentario medianamente coherente o solo enviar mensajes estupidos y repetitivos... BOT.
@@code4352 te recomiendo el anallizis de armando de la torre de la universidad marroquin sobre el marxismo y diferencia muy bien a marx de sus herederos intelectuales
Me gustaría que hicieran un vídeo del estructural funcionalismo de Talcott Parsons y Robert K.Merton
Smith tam fue inspiración de Marx
¿Continuarán con la historia de otros países de América Latina, y en concreto de Centroamérica? Tal vez algo de sobre el Término "Bananas Republic" y su origen en obras de O'Henry, quizás la Federación Centroamericana (y los ocho intentos de volverla a establecer) o de la Invasión de los Filibusteros a Costa Rica y Nicaragua. Hay muchos temas por estos lados. Bueno, ya. 😬
Saludos desde Honduras.
Como me sonaba hondureño es te comentari XD
Eso sería interesante. Aparte tengo entendido que debido a las intervenciones de los filibusteros es que surgió el término de "Latinoamérica"
Si, por favor, un vídeo de eso
Aca en Chile cuando ocurre algo malo siempre decimos que a nosotros no nos deben pasar esas cosas por que eso solo le pasa a los países bananeros.
@@pghs26 el término viene de la ilustración francesa, todos los movimientos independentistas se basaban el la revolución francesa la cual se consideraba a si misma CM latina
Técnicamente no utiliza la expresión “egoísmo” sino “interés propio” en su acepción en inglés. Incluso en la teoría de los sentimientos morales destaca que la avaricia o egoísmo es contrario a la moral del hombre porque implica destruir o avanzar sobre el otro.
Exacto, existe una diferencia colosal entre egosimo (en el sentido Randiano por ejemplo), con interés propio desde la óptica de Smith.
Io
Mmm que tal un video sobre las deidades aztecas, bueno.. no se si eso entre en un contexto histórico o su canal también abarque esos temas
Saludos. Excelentes videos 👌🏼
Ya hay un video de eso: "Aztecas ¿qué demonios?"
Razzpresenta ah ok gracias. Lo checaré
"NO ERA LA MEJOR UNIVERSIDAD PERO ME QUEDABA CERQUITA" 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😄
Adam Smith no impulsaba ni defendía el mercantilismo
Hay un punto ciego/sezgo comparado entre las dos citas que mencionas. Si analozas, en el fondo piensa que implícitamente los hombres buscan el bienestar de otros cuando procuran el suyo.
Quienes pintan a los personajes históricos como buenos o malos tratan de manipular con una visión parcial. Siempre hay que entenderlos a partir de su contexto y directamente de su obra. No se dejen manipular y vayan a las fuentes o a Bully magnets 😜
Ni tu misma te crees eso
11:05 Mi momento favorito
Veo que compraron un mejor micrófono. Enhorabuena.
¿Qué hubiera pasado si Adam Smith escribe su tercer libro? y unifica sus dos caras.
Muy buen video. Muy informativo y gracioso. Espero que el primo godín salga más seguido xD
Un vídeo de Hayek, por favor bullys
Que video tan genial! En la universidad solamente tratamos el libro "la riqueza de las naciones", definitivamente ese libro es una visión incompleta del pensamiento de Smith sobre la economía.
"Uno de los impulsores del Mercantilismo y liberalismo economico" tendrias que corregir eso ya que el mercantilismo y el liberalismo son doctrinas opuestas, una efocada al control estatal e imperial de la economia, la otra al flujo natural de los idividuos.
Siento que Karl Marx y Adam Smith tienen un punto en común, sus ideas no fueron bien entendidas por quienes dicen aplicarlas.
me c*gue de la risa 11:00 👌🔥🤣😂🔥
Si tanto te gusta vete a vivir a Venezuela 🤣🤣🤣🤣 esta bueno el video. Me encanta este canal como narran las historias
Excelente video amigos se merecen más de un dólar en patreon :v para la próxima les sugiero "El capital" de Marx, sigan así muchos saludos
El egoísmo y el altruismo regula la conducta humana hacia un equilibrio económico
Justo cuando lo tengo que estudiar para mi examen de admisión! Gracias Andrés! ❤👌
Excelente explicación.
Estudio Economía, y en una clase llamada "Historia del Pensamiento Económico" precisamente desmentimos todas esas ideas erróneas que giran en torno a Smith. A lo que voy es que en esa clase y otras la verdad fue un tanto complicado poder hacer la discersión de pensamiento de Smith y a su vez trabajarlos como un ente individual, por lo que los felicito por haber logrado eso de manera clara y en un tiempo corto para que cualquier persona pueda comprender el tema a grandes rasgos.
Saludos.
y es por eso que vivimos en paises subdesarrollados con alta inflacion x que nuestros economistas que salen de nuestras universidades estan infestados de marxismo y keynesianismo, tu maestro de su sindicato parasito no te dira que su dios estado es un parasito que se financia por medios coercitivos que son los impuestos.
CODE
Me parece que tu comentario no tiene sustento, es más ni pies ni cabeza, que tiene que ver que una persona está felicitando al canal por el resumen que dan y que me parece no lo entendiste tampoco... con tus críticas al marxismo y al keynesianismo, cuando seguramente no has leído a Marx o a Keynes... por cierto la Economía es una ciencia social y va alimentándose y desarrollando en el tiempo, no saques conclusiones estúpidas desde tu ignorancia.
@@AlejandroMartinez-tv3uo no entiendes por que no comprendes El horror y muerte que es vivir bajo El Yugo comunista pero para muestra nuestros paises infestados de socialismo
CODE
Me parece que tú tampoco sabes lo que es vivir en un país “socialista” o “comunista”, parte de estos comentarios es la ignorancia empezando desde lo conceptual... para muestra... confunde marxismo con keynesianismo... mejor agarre un libro, investigue y después comenta..
@@code4352 claro en Europa tenemos sanidad, educación y pensiones garantizadas por el Estado, seguridad y justicia, que ladras animal??
15:34 Pensé que iba a decir "Yo soy Andrés y les digo: si me ven en la calle por favor déjenme en paz".
Yo no creo que Smith se este contradiciendo, sino mas bien habla sobre dos temas diferente, el primero seria el Altruismo (de que hacer feliz a otros te da felicidad), y el segundo habla de como el interés propio beneficia a las otras personas (Digamos que el carnicero solo se interesa en vender carne y al vender carne la otra persona se beneficia porque tiene alimento para comer). No se contradicen para nada, son dos cosas distintas.
El carnicero con mentalidad capitalista utiliza a los clientes para ganar dinero. Muy distinto es el carnicero que se ve a si mismo y a sus clientes como seres con dignidad. Si el carnicero capitalista ve que ya no le reportan ingresos, no les vende más carne, lo cual no sería dramático si es que no fuese por el hecho que si TODO el sistema funcionara en base al libre mercado, muchas personas podrían quedarse sin comer y morirían de hambre. No se puede decir fríamente: "Mala suerte". Por esa razón los seres humanos vivimos organizados políticamente, para asegurar que TODOS vivamos lo más dignamente posible.
Solo puedes vender un bien o servicio que beneficia los individuos de una sociedad. Obvio hay excepciones: tiktok, Netflix y Disney con sus porquerias de propaganda woke-progre buena ondita. ☺️😇 Saludos 🙋
@@csargrizzo Si, pero si te das cuenta hoy Disney se esta hundiendo, y Netflix alterna su contenido con contenido woke y no woke.
Y Tik-tok es un titere de China basicamente
adam smith tuvo cosas buenas y cosas malas , en las cosas malas principalmente está crear la teoría del valor trabajo
Porque es malo? Ser realista no es malo, a fin de cuentas es una forma de describir la realidad en lugar de fantasear con ella como lo hace Marx e incitar a la violencia para la imposición de ideas sin sustento científico, viceral e insustentable que deriva solo en el reemplazo de un grupo de poder por otro.
Creo que el problema con Smith es que no consideró que la avaricia no tiene límites, por eso con el pasar del tiempo el valor del trabajo ha seguido la tendencia de ser subestimado y por tanto cada vez peor pagado
@@franciscovazquez4590 mi problema con la teoría del valor trabajo , es que ha largo plazo no se sostiene , una moneda de 1 peso de algún metal , tuvo más costos , que un billete de 100 pesos
@@memc0282 depende que tipo de trabajos los que se relaciona a los bienes de consumo si son peores pagados , pero los de los bienes de capital cada vez son mejores pagados, por algo la población aumentó tanto , y la accesibilidad a medicamentos y comida es cada vez mayor, y el trabajo tiene el valor que tu lo des, si yo tengo dos propuestas trabajos uno más laborioso con mayor sueldo , y otro más sencillo con menor sueldo , está en mi darle más valor a ese o al otro trabajo
o por ejemplo según la teoría propuesta por ricardo y smith la joyería y las cosas viejas no tendría sentido su valor, por ejemplo porque cuando un objeto tiene 200 años y hay solo 3 de ellos vale más si se a invertido la misma cantidad de trabajo?, porque algo como la joyería que no tiene casi ninguna utilidad y requiere menor trabajo que 1 kilo de carne , vale más que el kilo de carne , yo creo que a smith le falto declarar que el valor recae en la escasez y otros factores , además de los valores subjetivos
13:48 jajaja ahh que buen chiste
Impulsor del. Mercantilismo??? 😰
Al parecer no lo leyeron
Creo que más bien confundieron mercantilismo con libre mercado.
Segundo 11:46
Stand User: Adam smith
Stand name: La mano invisible
Me hubiese gustado ver la trilogía de libros acabada, pero no fue así... Gracias por la contribución, excelente el contenido
Recomiendo este video ayuda complementar lo ya dicho pero con algunos detalles extras ruclips.net/video/JuIhtg-yn5c/видео.html
Yo creo, siendo izquiedista, incluso pueden decirme comunista si gustan, creo que si hubiese una moral como la planteaba Smith, creo que este mundo sería totalmente otro.
Mmm... quizás el tercer libro iba a complementar/equilibrar lo que decían los otros 2, haciendo que pareciese una mezcla cuando en realidad solo eran un complemento. Hubiera sido bueno que hubiera terminado el libro.
"Para que el capitalismo funcione los individuos que lo practican deben ser morales" jajajajajajaja momento, lo decías en serio? Déjame reirme más fuerte... JAJAJAAJA (la moralidad es subjetiva)
Lee el libro antes de decirlo subjetivo
Entendiste mal al comparar el término de la felicidad moral y el acto empresarial.
En el primero, habla del egoísmo como virtud de querer ver a gente mejor (lo que hace sentir personalmente a alguien bien=sacrificas algo, para satisfacer el otro).
En la riqueza de las naciones habla de manera explicita del deber empresarial al querer hacer algo, y siempre, este va a tender a satisfacer al consumidor, ya que este, es el producto del mercado.
El Smith y el Marx si que nos dejaron un despapaye hahah, seguramente esos dos se echarian una caguama juntos.
A Bully magnets que le hace pensar que solo los de izquierda fuman marihuana XD.
Las ideas de la mano invisible del mercado es muy buena, casi una utopia semejante al comunismo utopico de Marx, pero hoy en día esa mano invisible ha sido cortada... desde que existen bancos del Estado, y este puede intervenir en la economia imprimiendo más dinero artificialmente, el equilibrio natural se terminó. El Estado interviene porque cuando empieza a ver "bajones en la economía" este interviene para evitar una crisis economica pero al intervenir genera inflación y devaluación de la moneda... por eso cada cierto tiempo el valor del salario minimo aumenta y se dan aumentos salariales generalizados pero eso es virtual ya que en realidad hacen eso para mantener lo suficientemente contenta a la población al contrarrestar la inflación y devaluación. Pero sucede que aun con eso los que quieran o traten de ahorrar esto les perjudica ya que el valor de su dinero ahorrado decrece con el tiempo y el interés que el banco da no compensa eso... además la razón del interés que dan los bancos es que son los bancos los que adquieren una deuda contigo ya que aceptan recibir/retener tu dinero para hacer las movilizaciones y prestamos que hacen y por ello conceden el interes que es justamente un porcentaje que entregan para generar un *interes* en la gente para dar su dinero al banco... la razón de existir del interes no es simplemente compensar la devaluación del dinero... lo correcto sería pues que el interes fuese considerablemente mayor. Yo me considero partidario de las ideas de la mano invisible del mercado ya que si no se altera el mercado mismo se autorregula... y si, ya sé que de vez en cuando se dan crisis economicas pero también se dan momentos de auge economico ya que esa es una economía justa y saludable, en donde el dinero no pierde valor. Lo peor es que esto afecta más que nada a los pobres que solo poseen su riqueza en forma del papel moneda porque los ricos que tienen propiedades u otros bienes materiales no se ven perjudicados por la perdida de valor de la moneda. Este es otro factor que hace que los pobre sigan siendo pobres y los ricos sean más ricos.
Ayuda bullys, no entiendo nada de economía 🤭 con este vídeo me quedó claro el pensamiento de Adam Smith, pero, ¿que hay de Keynes, o de las demás escuelas económicas?🥺
Gracias por sus vídeos, son los mejores 🙌los amo, saludos 🙋🏽♀️
Muy Lindo vídeo jaj
0:13 Disculpen, justamente Smith fue uno de los que atacaron al Mercantilismo no su promotor. El Liberalismo, Fisiocratismo y el Socialismo Utópico luego (pre Marxs) estaban en contra de dicho modelo. De hecho en el vídeo mencionan sus concepción de los ricos que en aquella época muy directamente influían para estructurar sus oligopólicos y ante esa falta de libertad entre otras cosas el proponía el libre mercado y el librecambismo
Hoy Adam Smith le llamaran comunista castrochavista jeje.
Lo mas gracioso es que seguramente.
bueno en si fue quien formulo la teoria valor-trabajo, que mas adelante usa marx para su manifiesto comunista
@@-El.Inexperto muy cierto aunque la teoría valor trabajo no se habla de ella en el manifiesto comunista sino en el libro "trabajo asalariado y Capital"
@@SenorDeAsturias si fe de errata
@@-El.Inexperto para su libro El Capital *
@@josue0001 bueno se que son nimiedades estas correciones, pero aun asi creo que son importantes si alguien lee este hilo de comentarios. No valla a ser que terminen como los dibujitos en sus vidas
En resumen el ser humano es un ser consumidor bueno pero no ahorrador tenemos que dejar que el humano se autorregule solo para poder sacar lo bueno el mismo.
Pues era muy brillante y todo pero creer que el mercado se regula por sí mismo es de locos, si acaso se confabula para su propio beneficio, ahí tenemos el ejemplo de los monopolios y los oligopolios.
John Nash fue el único que pudo completar la de idea de Adam Smith
Por ser empleado se cree capitalista xd, capitalista es el que asciende socialmente y no se conforma con lo que tiene
jajjajjajajajajajjajjajajajajajajajaajajajajajajajajaa tienen que escuchar a este tipo.
Capitalista creo yo es todo el que está en sistema
Cuando compras, cuando trabajas en una empresa incluso compras un pan te hace ser capitalista cuando contribuyes a el sistema cuando haces parte de el sistema x lo tanto en estos momentos TODOS en el planeta somos capitalistas
La mano invisible, es el efecto inesperado que causa la acción humana?
No dice egoísmo, selfish, dice self interest. Interes propio
Contradice las doctrinas mercantilistas no las impulsa
Comenzamos mal en decir que es impulsor del mercantilismo cuando el era el mayor critico de eso.
La verdad ya arrancastes pesimo, no es el padre del Mercantilismo es al reves estaba en contra del mismo.
Siento que la mano invisible es equivalente al deseo del consumismo.
Como que impulsor del mercantilismo???!!!
7mo comentario.
Me encantan sus videos.
Saludos desde Pachuca, Hidalgo.
Economía moral?? A muchos les va a explotar la cabeza jajajaja
Si saben que lo más similar entre Adam Smith y Karl Marx son de la teoría del valor Trabajo en vez de la ley de oferta y demanda para dar valor
Muy bien explicado para los niños
Jajajajajajajajaja , me encantan su hipi y su godinez
La mejor frase del vídeo 11:04 explosión
11:05 jajajajaja buenísima.
He esperado muchísimo tiempo por un vídeo como éste. Siento que muchas personas tienen una concención muy errónea de su obra. También dijo que, como los trabajos de fábrica se vuelven cada vez más monótonos, el estado debería de invertir más en la educación pública.
OJO (7:48)
El término egoísta no está tan bien traducido y se mal entiende. En inglés dice 《self-love》, en español teníamos una palabra para ello (filaucía) pero está en desuso :c
Abajo dejaré el texto original.
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our necessities but of their advantages.
(Fuente: wikiquote)
PD: Para quien malinterprete esto, no es que los chicos lo hayan traducido de mala manera, sino que está así traducido en la versión en español del libro.
Ahhhh las traducciones, el gran enemigo de los lectores.
@@dr.nosborn6330 el gran enemigo de la humanidad XD
¡¡Excelente documental!! Estaría bueno hacer un documental sobre David Ricardo...
Como llamar egoismo al simple echo de comerciar algo
El chairo con su poster de manu chao 😂 se mamaron
Muy buen video... Lo interesante es que a todas luces Adam Smith era "de izquierda" en su época. Por eso apoyaba y fomentaba la idea de quitar o minimizar las regulaciones impuestas por el estado (reyes, nobles, clases dominantes... ergo, casi igual que hoy pero peor, no olvidemos que las clases privilegiadas no pagaban impuestos)... Por eso entendía que el "mercado" y el comercio en general debería "autoregularse"... con la creencia (fe) de que las personas tienden al bien común... Una utopia más...
plop!!1 de izquierda??!!!! si el tipo buscaba beneficiar a la nueva burguesía! Era "anti-nobles" xq el mismo buscaba ser rico, eso no lo hace de izquierda por favor?! EL invento de la "mano invisible" no él mismo se lo traga, pero LE CONVENÍA.!
@@kyoshiroma "Izquierda en su época..." Y buscaba quitarse a los herederos nobles que no pagaban impuestos pero si vivían de arriba... Los liberales fueron los primeros a quienes se les decía "izquierda" porque en algunos parlamentos se sentaban a la izquierda del rey... porque no eran "nobles"... pero ok.
@@gabrielvm7141 esa connotación q usas no es sana, izquierda y derecha hablan de visioness económicas, todas las demás connotaciones son vicios. El tipo si quieres era un liberal de su época pero dado q buscó siempre y justificó el lucro fue, es y será de derecha.
Sepan que acaban de ayudar a una estudiante de maestría. Por eso soy feliz siendo Patreon
6:44
AMLO saca su librito de "Economía moral". Mismo que ha sacado adelante a México. Ha traído crecimiento y desarrollo nunca antes visto.
Me encanta tu ironía
a 103 thomas hobbes nos les gustó este video :V
Nadie se mete con el papucho Adam Smith
Aguante el LIBERALISMO
Like por el Panista derechairo.
🤗🤗 lei varios capítulos de esos libros cuando lo estudie en filosofía
La teoría de sentimientos Morales, muy buen libro pero en general a el solo se le atribuye la riqueza de las naciones. Una pena,porque la TSM lleva a reflexiones valiosas
Desde el inicio ya fallaste al decir "del mercantilismo y liberalismo económico", cuando son cosas totalmente opuestas, ya que la obra de Smith fue criticar las ideas mercantilistas.
¿Por qué no leen bien antes de hacer un video?
De acuerdo, esa fue una errata. Sin embargo, en todo lo demás no están mal.
Hubiera sido genial que Smith hubiera alcanzado a escribir su tercer libro, el se la justicia.
Amigos de BULLY M. Adam s. Nun ca escribió libros menos los citados , me enteré de Enrique Ghersi de U PUC , UFM , JUAN DE MARIANA. DE ESPAÑA que los los 2 libros fueron los apuntes de de los alumnos de SMITH. es por eso la contradicción de ambos libros desde sus propios puntos de vista . y cuando dise. LA MANO INVISIBLE, HAYEK LO DEFINE " COMO EL ORDEN ESPONTANEO " esper no ser el aguafiestas.bay bay.
La única obra que REALMENTE importa es la riqueza de las naciones, pues si en la que habla sobre la moral se "contradice" es sólo DEMOSTRACIÓN de su incongruencia. Porque busca JUSTIFICAR que incluso en la búsqueda del "beneficio propio" harás "el bien" aunque "NO lo quieras hacer" jajajaj!! y que por eso eres "bueno" aunque no hagas las cosas por "bondad" jajajaja no me hagan reír!! Simple JUSTIFICACIÓN de su propia clase alta. AS no era tonto sino muy inteligente y lo que el buscó era JUSTIFICAR a su clase NO es que el "repudiara" a los ricos por favor!!!!
"Para que el capitalismo funcione, las personas que lo practican deben ser morales"
Este video me hizo la semana con esta cita, como dijo el rico ese del monóculo ese es un muy buen chiste.
Excelente video
Super buena explicación! Felicidades y seguimos compartiendo para que sean más conocidos y nos sigan dando estos videos geniales.
¿Qué pasó con Dante?
Ya era hora de que se burlaran de los Uribestias
Jajajaja les quedó genial
Que clase de libro de AS han leído estos?? !! qué Smith no le agradaban los ricos??!!! jajajaj!!! Si el mismo era de clase alta y NO niega ni el derecho ni la "utilidad" de sus "funciones de clase", jajajajaj!!! estos se pasaron!!!!!
Ojalá un video de la Escuela de Salamanca
Quien desee conocer el origen del capitalismo que estudie a los autores de la Escuela de Salamanca siglo XVI; Diego de Covarrubias, Juan de Lugo, Luis Sarabia de la Calle, Juan de Lugo, Francisco de Vitoria, Juan de Salas, Juan de Mariana.