Znam trochę inny opis blitzkriegu. Atakowanie w najsłabszych punktach obrony najsilniejszymi jednostkami, omijanie najsilniejszej obrony. Potem atak na tyły i zamykanie w kotłach.
O rzeczywistą definicje ciężko. Polskojęzyczne mówią o samym elemencie zaskoczenia i próbach szybkiego posunięcia. Anglojęzyczne doprecyzowują do poziomu taktycznego.
@@neizei Tak samo sami Niemcy nie potrafili na początku nazwać tej taktyki mimo, że zaczęli jej używać w pierwszej wojnie światowej. Myślę, że taktykę Napoleona szybkich wypadów konnicy na tyły wroga można by pod to podciągnąć.
W latach 1939-1945 mieli rozpoznanie z powietrza itd ale teraz..jak się dowiedzą gdzie obrona jest najcieńsza gdy dowódcy obrońców ukryją sprzęt i ludzi na wiele sposobów..Niemcy mieli 1939 panowanie w powietrzu i wiedzieli gdzie stoi wojsko np Polski czy Francji.Obecnie gdy już wiemy,że koniecznie trzeba robić akcje pozoracyjne na temat gdzie co jest może to utrudnić trafne rozpoznanie wyjąwszy rozpoznanie bojem i ogniem.Ci sami Niemcy lubili też chodzić na oślep przez np Ardeny i to jest jakby antyblitzkrieg-nie wiedzą do końca gdzie wchodzą i liczą na to,że teren jest po ich stronie bo jest trudny.Pod koniec wojny gdy alianci nauczyli się ich sposobów walki już nic nie było po ich stronie.Myślę,że epoka blitzkriegu się kończy bo już za dużo o tym wszyscy się nauczyli i biorą pod uwagę,że ktoś może chcieć przełamywać w taki sposób.Aby temu zapobiec robi się bardziej ruchome i głębsze linie oraz procedury na szybszą zmianę osi obrony tak aby próba przełamania nie miała takich turbo vanilla super przewag jak w 1939.
@@Gander05 Bo "blitzkrieg" (wojna błyskawiczna) NIE JEST terminem czy taktyką stworzoną przez Niemców. Nazwę (i większość bzdur o jej nowoczesności, innowacyjności i zajebistości) stworzyli Brytyjczycy by usprawiedliwić swoją i francuską porażkę wiosną 1940 roku. W niemieckiej doktrynie istnieje pojecie Bewegungskrieg - wojna manewrowa. Pojęcie stare jak świat, główna doktryna z której jeszcze prusacy korzystali w XVII wieku. Niemcy korzystali z niej zarówno na początku 1WŚ i jak sporą część 2WŚ, i to za jej pomocą nakopali nam, Norwegom, Francuzom, wedle jej taktyk podeszli pod Moskwę, Stalingrad, Tobruk i El-Alamain. Jedyne co się zmieniło w '39-'41 roku to narzędzia które mieli do dyspozycji.
Rozumiem, że w pułapce snajperskiej snajper nie zabija konkretnie w tym celu, ale snajper nigdy nie strzela by zabić, ponieważ 1. trafienie w cel jest ciężkie 2. z punktu walki bardziej opłaca się zranić niż zabić, bo ranny żołnierz wymaga pomocy co eliminuje z walki kilku innych, a 6:03 to chyba jako pierwszy Napoleon zastosował. Również spalona ziemia została pierwotnie użyta przeciwko Napoleonowi
spalonej ziemi używano w antyku już.Persowie którzy mieli teren przeciwko grekom za Aleksandra np.Odwrócona spalona ziemia gdy na terenie wroga niszczy się zasiewy lub plony była popularna u Rzymian i w europie,także w formie Chevauchee Anglicy przeciwko Francji-niszczyli wszystko rajdem jak szarańcza,rejzy Krzyżaków itp.No ale to nie jest to samo..spalona ziemia w obronie jest chyba rzeczywiście rzadsza i słyną z tego ci,którzy mieli terytorium jak Rosja.W antyku armie rzadko były w stanie odejść od swojego zaopatrzenia tak daleko aby głód był krytyczny bo nie jechano autem i trzeba było naprawdę długo iść aby znaleźć się w głębi spalonej ziemi na dużą głębokość.Za wojskim szły też podwody.Tym niemniej tam gdzie były duże tereny tam to było znane.Krzyżowcy pod Hittin odeszli od wody czyli nie mieli wody co jest podobne do wciągnięcia ich w jakiś wariant spalonej ziemi-tylko oni sami w wyniku głupoty dowódców weszli w teren bez zasobów krytycznych.Trudno powiedzieć czy Salad ad Din robił to z nimi świadomie czy tylko zrywał owoc z drzewa głupoty no ale fakt jest faktem-weszli w teren,który ich zawiódł.
To zależy. Czasem strzelają by okaleczyć, czasem by zlikwidować cel. Strzelec wyborowy to specjalistyczna jednostka wyznaczona do specjalistycznych celów. Likwidują nie tylko oficerów ale też punkty umocnione, obsługę sprzętu i pojazdów itp. "Śmiercionośność" drużyny snajperskiej zależy od postawionych jej celów.
Nie zawsze (prawie nigdy) snajper czy to strzelec wyborny ma jakiś wybór czy zabić czy tylko okaleczyć, zazwyczaj posiadają oni broń o tak dużym kalibrze który bez problemu zabije każdą napotkaną osobę, więc nawet jakby chciał zranić to i nie za bardzo ma jak bo strzela z zbyt dużego kalibru, no i do tego dochodzi jeszcze aspekt miejsca w które strzela, nawet nie wiecie jak trudno jest trafić komuś w nogę czy rękę z takiej odległości jak strzelają wyborowcy, i najczęściej strzały padają w korpus a z tego wyjść nie łatwo
partyjski strzał jako wariant pozorowanego odwrotu konno mógłby być osobno opisany,ale on ma też dużo z uderz i odskocz więc możliwy jest mix pomiędzy uderz i spadaj a odwrotem upoozorowanym który wciąga w pułapkę.Jeżeli na taki atak przeciwnik nie ruszy się w pułapkę to robi się to wiele razy w pętli..podobne do karakolu jazdy lub uderzania naszą husarią po kilka razy z zawracaniem na wroga.Strategie konne..a jak w wojnie zmechanizowanej i czy da się czołgiem albo artylerią to ja nie mam wiedzy,ale podejrzewam,że teoretycznie to byłoby możliwe.
Masz błąd w "fałszywy odwrót" poga na poprawniu odwrotu w celu rospoczęcia pogoni i ataku goniących . Zamiana fałszwego odwrotu w prawdziwy jest zaprzeczeniem tej tsktyki
Naprzemienna osłona to jest niepisana zasada w War Thunder. Jak jedziecie ulicą na mapie miejskiej i nie macie pewności czy jest bezpiecznie to jeden stoi a drugi jedzie.
Wojskowi snajperzy mają przede wszystkim trafić i zneutralizować cel. W warunkach bojowych jest to wystarczająco trudne, dokładanie im ograniczeń gdzie i jak mają trafiać to debilizm. Zwłaszcza że w przypadku regularnego konfliktu wróg najpierw pozbędzie się zagrożenia, a dopiero potem będzie się bawił w ewakucję rannych.
Na swój sposób oba. Góra czołgu w sensie dachu jest dość słabo opancerzona, z czego korzystają rozmaite pociski kierowane pokroju Javelina. Jeśli zaś chodzi o przód czołgu, to front wierzy jest najciężej opancerzoną częścią maszyny, górna połowa frontu kadłuba jest teoretycznie dość cienka, ale zazwyczaj ustawiona pod takim kątem, że ciężko ją przebić. Dolna połowa frontu kadłuba tymczasem (zwana powszechnie dolną płytą) jest często fatalnie chroniona, więc eksponowanie jej (np przekraczając wał ziemny w taki sposób jak ukazano na filmie) naraża czołg na wielkie niebezpieczeństwo. Inna sprawa że większość tego co on bredził o "pozycji opuszczonej" (poprawnie było by pozycja z zasłoniętym kadłubem) to stek bzdur. Jest to domyślna pozycja z której czołg powinien prowadzić ogień, zarówno w obronie jak i ataku, poruszając się od osłony do osłony i parując ją z pozycją z zasłoniętą wieżą (o której nie wspomniał w materiale ani słowem). Totalnym absurdem jest już stwierdzenie że będąc w niej zza osłony wystaje tylko działo, podczas gdy nawet przykładowa fotka ukazuje wystającą całą wieżę.
Za duży mix skaczesz między okresami historycznymi i rodzajami wojsk, mogłeś to podzielić okresami, rodzajami sił zbrojnych szczególnie że wiele z działań taktycznych przedstawionych w filmie obecnie na polu walki nie występuje na poziomie taktycznym a bardziej operacyjnym lub strategicznym. Również słownictwo specjalistyczne jest na niskim poziomie.
Bo on nie tylko nie ma pojęcia co robi, ale tak naprawdę nic nie zrobił samemu. Materiał jest kopią (z faktu ze wiele obrazów jest lustrzanie odbitych zgaduję że nielegalną) anglojęzycznego materiału z innego kanału. Bardzo słabo przetłumaczoną, widać że nie próbował nawet szukać polskich odpowiedników poszczególnych pojęć tylko wrzucił w google tłumacza i tyle.
W 2009 miałem bójke w szkole i nie że 1 na 1 tylko 9 na 9 i zrobiliśmy taktyke że 1 ataki z zaskoczenia 2 1 kolega bierze naprzykład kulke z foli aluminiowej i kolcy z foli 3 odcinamy droge ucieczki 4 trzeba mieć naprzykład kwiatki w słoiku z przed 6 miesięcy by zasmrobzić wroga
@@wadysawjagieo5947 broni która jest zaprojektowana dla armii. Jak byś się zastanawiał do czego innego może być zaprojektowana broni palna To celów rekrcjno-sporowych, myśliwskich
Część z nich to strategia, a nie taktyka. Dlaczego swastyka jest zamazana, ale sierp i młot już nie? Jedne symbole totalitaryzmu są zakazane, ale inny już dozwolone?
@@wardasz Pokazywanie symboli totalitarnych w celach edukacyjnych nie jest ich propagowaniem, wiec nie łamie regulaminu. Tylko skoro zamazuje się jeden to wypada być konsekwentnym i zamazać drugi.
@@ZA-zy2go Większość sądów nie uznaje filmików na YT za treści edukacyjne. Zwłaszcza filmików tego typu. A sam YT regularnie demonetyzuje (albo nawet gorzej) filmiki na których pojawia się swastyka. Niejeden twórca już przez to oberwał. Jednocześnie rzadko kiedy, o ile w ogóle, przypluwa się do symboliki komunistycznej. Jak już pisałem, pretensje do YT, regulaminu, botów i innych takich. Twórcy jedynie dopasowują się do otoczenia w którym przyszło im funkcjonować.
@@wardasz Rozumiem, że przestrzeganie regulaminu jest ważne, bo gdyby YT nie wypromował filmu, to pewnie sam bym go nie obejrzał. Niemniej nawet na znak protestu warto zasłonić oba symbole totalitaryzmu (a przecież komunizm zabił nieporównywalnie więcej ludzi niż nazizm).
@@ZA-zy2go Protestu przeciwko czemu? Większość twórców (i oglądających) jest wkurwiona że cenzura w tej formie w ogóle istnieje. Czemu niby mieli by cenzurować więcej niż jest to konieczne?
Raczej większość albo najpopularniejsze, niż każda
Nie da się opisać wszystkich w takim formacie
@@jabol6040 w żadnym, bo tak naprawdę co bitwę może powstać nowa taktyka, która może być nawet modyfikacją lub hybrydą wyżej wymienionych
@@agentmufinka8166 dobrze mówisz poza tym rozwój technologii to tez potęguje
"Każda" to uproszczenie
@@jabol6040 Nie da się. Więc nie powinno się pisać czegoś takiego w tytule
7:59. "Synek, taka taktyka: napieprzasz i spieprzasz"
Powinnieneś dać credita za inspiracje albo kopie filmiku twórcy tego schematu
Powiem tak... 9:10 - piękny przykład jak to historię piszą zwyciężcy.
Znam trochę inny opis blitzkriegu. Atakowanie w najsłabszych punktach obrony najsilniejszymi jednostkami, omijanie najsilniejszej obrony. Potem atak na tyły i zamykanie w kotłach.
O rzeczywistą definicje ciężko. Polskojęzyczne mówią o samym elemencie zaskoczenia i próbach szybkiego posunięcia. Anglojęzyczne doprecyzowują do poziomu taktycznego.
@@neizei Tak samo sami Niemcy nie potrafili na początku nazwać tej taktyki mimo, że zaczęli jej używać w pierwszej wojnie światowej. Myślę, że taktykę Napoleona szybkich wypadów konnicy na tyły wroga można by pod to podciągnąć.
W latach 1939-1945 mieli rozpoznanie z powietrza itd ale teraz..jak się dowiedzą gdzie obrona jest najcieńsza gdy dowódcy obrońców ukryją sprzęt i ludzi na wiele sposobów..Niemcy mieli 1939 panowanie w powietrzu i wiedzieli gdzie stoi wojsko np Polski czy Francji.Obecnie gdy już wiemy,że koniecznie trzeba robić akcje pozoracyjne na temat gdzie co jest może to utrudnić trafne rozpoznanie wyjąwszy rozpoznanie bojem i ogniem.Ci sami Niemcy lubili też chodzić na oślep przez np Ardeny i to jest jakby antyblitzkrieg-nie wiedzą do końca gdzie wchodzą i liczą na to,że teren jest po ich stronie bo jest trudny.Pod koniec wojny gdy alianci nauczyli się ich sposobów walki już nic nie było po ich stronie.Myślę,że epoka blitzkriegu się kończy bo już za dużo o tym wszyscy się nauczyli i biorą pod uwagę,że ktoś może chcieć przełamywać w taki sposób.Aby temu zapobiec robi się bardziej ruchome i głębsze linie oraz procedury na szybszą zmianę osi obrony tak aby próba przełamania nie miała takich turbo vanilla super przewag jak w 1939.
@@Gander05 Bo "blitzkrieg" (wojna błyskawiczna) NIE JEST terminem czy taktyką stworzoną przez Niemców. Nazwę (i większość bzdur o jej nowoczesności, innowacyjności i zajebistości) stworzyli Brytyjczycy by usprawiedliwić swoją i francuską porażkę wiosną 1940 roku.
W niemieckiej doktrynie istnieje pojecie Bewegungskrieg - wojna manewrowa. Pojęcie stare jak świat, główna doktryna z której jeszcze prusacy korzystali w XVII wieku. Niemcy korzystali z niej zarówno na początku 1WŚ i jak sporą część 2WŚ, i to za jej pomocą nakopali nam, Norwegom, Francuzom, wedle jej taktyk podeszli pod Moskwę, Stalingrad, Tobruk i El-Alamain. Jedyne co się zmieniło w '39-'41 roku to narzędzia które mieli do dyspozycji.
@@wardasz Dzięki, trochę mi to rozjaśniło.
Rozumiem, że w pułapce snajperskiej snajper nie zabija konkretnie w tym celu, ale snajper nigdy nie strzela by zabić, ponieważ 1. trafienie w cel jest ciężkie 2. z punktu walki bardziej opłaca się zranić niż zabić, bo ranny żołnierz wymaga pomocy co eliminuje z walki kilku innych, a 6:03 to chyba jako pierwszy Napoleon zastosował. Również spalona ziemia została pierwotnie użyta przeciwko Napoleonowi
Snajperzy bardzo często strzelają by zabić
@@marcinwilkowski676 To dosyć rzadkie jest. To już prędzej jak strzelają do oficerów, do szarych żołnierzy bardziej aby zranić
spalonej ziemi używano w antyku już.Persowie którzy mieli teren przeciwko grekom za Aleksandra np.Odwrócona spalona ziemia gdy na terenie wroga niszczy się zasiewy lub plony była popularna u Rzymian i w europie,także w formie Chevauchee Anglicy przeciwko Francji-niszczyli wszystko rajdem jak szarańcza,rejzy Krzyżaków itp.No ale to nie jest to samo..spalona ziemia w obronie jest chyba rzeczywiście rzadsza i słyną z tego ci,którzy mieli terytorium jak Rosja.W antyku armie rzadko były w stanie odejść od swojego zaopatrzenia tak daleko aby głód był krytyczny bo nie jechano autem i trzeba było naprawdę długo iść aby znaleźć się w głębi spalonej ziemi na dużą głębokość.Za wojskim szły też podwody.Tym niemniej tam gdzie były duże tereny tam to było znane.Krzyżowcy pod Hittin odeszli od wody czyli nie mieli wody co jest podobne do wciągnięcia ich w jakiś wariant spalonej ziemi-tylko oni sami w wyniku głupoty dowódców weszli w teren bez zasobów krytycznych.Trudno powiedzieć czy Salad ad Din robił to z nimi świadomie czy tylko zrywał owoc z drzewa głupoty no ale fakt jest faktem-weszli w teren,który ich zawiódł.
To zależy. Czasem strzelają by okaleczyć, czasem by zlikwidować cel. Strzelec wyborowy to specjalistyczna jednostka wyznaczona do specjalistycznych celów. Likwidują nie tylko oficerów ale też punkty umocnione, obsługę sprzętu i pojazdów itp. "Śmiercionośność" drużyny snajperskiej zależy od postawionych jej celów.
Nie zawsze (prawie nigdy) snajper czy to strzelec wyborny ma jakiś wybór czy zabić czy tylko okaleczyć, zazwyczaj posiadają oni broń o tak dużym kalibrze który bez problemu zabije każdą napotkaną osobę, więc nawet jakby chciał zranić to i nie za bardzo ma jak bo strzela z zbyt dużego kalibru, no i do tego dochodzi jeszcze aspekt miejsca w które strzela, nawet nie wiecie jak trudno jest trafić komuś w nogę czy rękę z takiej odległości jak strzelają wyborowcy, i najczęściej strzały padają w korpus a z tego wyjść nie łatwo
Dość Dobra podróbka paintowego nauczyciela
Nie wiem czy słyszałeś ale paintowy nauczyciel też się jest podróbka gościa zza granicy
Ah teraz tylko to wykorzystać w total warze lol
Czemu się ograniczać do gry wideo
@@szymonb9996 dzieki za pomysl
Więcej takich wojenmych tematów 🔥
Więcej materiałów o tej tematyce!!!
👍👍👍
super film
partyjski strzał jako wariant pozorowanego odwrotu konno mógłby być osobno opisany,ale on ma też dużo z uderz i odskocz więc możliwy jest mix pomiędzy uderz i spadaj a odwrotem upoozorowanym który wciąga w pułapkę.Jeżeli na taki atak przeciwnik nie ruszy się w pułapkę to robi się to wiele razy w pętli..podobne do karakolu jazdy lub uderzania naszą husarią po kilka razy z zawracaniem na wroga.Strategie konne..a jak w wojnie zmechanizowanej i czy da się czołgiem albo artylerią to ja nie mam wiedzy,ale podejrzewam,że teoretycznie to byłoby możliwe.
Porzadku ukosnego pieknym przykladem jest bitwa pod cannan gdzie hannibal zniszczyl przewyzszajacesiły rzymskie
Moja pomyłka to odwrócony klin
zsrr miało taką taktykę biegnij strzelaj umieraj i znowu biegnij strzelaj umieraj a jak odwrót to umerasz
Masz błąd w "fałszywy odwrót" poga na poprawniu odwrotu w celu rospoczęcia pogoni i ataku goniących .
Zamiana fałszwego odwrotu w prawdziwy jest zaprzeczeniem tej tsktyki
Skoro już cenzurujesz sfastyke to sierp i młot wypadałoby potraktować podobnie
sierp i młot jest używany do dziś
@@kameracyborga2460 że młot to wiem bo sam używam ale sierpem to się chyba bawią jacyś druidzi z IT na urlopie
,,strzelaj i wiej" występuje tez jako taktyka snajperów 7:59
Wincyj! Kurła wincyj!!
Naprzemienna osłona to jest niepisana zasada w War Thunder. Jak jedziecie ulicą na mapie miejskiej i nie macie pewności czy jest bezpiecznie to jeden stoi a drugi jedzie.
do pierwszego. snajperzy ogólnie w większości maja poważnie ranic a nie zabijac. Duzo wiecej sil i sprzetu potrzeba na rannego kompana niz martwego.
Wojskowi snajperzy mają przede wszystkim trafić i zneutralizować cel. W warunkach bojowych jest to wystarczająco trudne, dokładanie im ograniczeń gdzie i jak mają trafiać to debilizm.
Zwłaszcza że w przypadku regularnego konfliktu wróg najpierw pozbędzie się zagrożenia, a dopiero potem będzie się bawił w ewakucję rannych.
Opis Blitzkriegu to opis działania wojsk połączonych
Góra a nie spód czołgu jest najsłabiej opancerzona.
Na swój sposób oba.
Góra czołgu w sensie dachu jest dość słabo opancerzona, z czego korzystają rozmaite pociski kierowane pokroju Javelina.
Jeśli zaś chodzi o przód czołgu, to front wierzy jest najciężej opancerzoną częścią maszyny, górna połowa frontu kadłuba jest teoretycznie dość cienka, ale zazwyczaj ustawiona pod takim kątem, że ciężko ją przebić. Dolna połowa frontu kadłuba tymczasem (zwana powszechnie dolną płytą) jest często fatalnie chroniona, więc eksponowanie jej (np przekraczając wał ziemny w taki sposób jak ukazano na filmie) naraża czołg na wielkie niebezpieczeństwo.
Inna sprawa że większość tego co on bredził o "pozycji opuszczonej" (poprawnie było by pozycja z zasłoniętym kadłubem) to stek bzdur. Jest to domyślna pozycja z której czołg powinien prowadzić ogień, zarówno w obronie jak i ataku, poruszając się od osłony do osłony i parując ją z pozycją z zasłoniętą wieżą (o której nie wspomniał w materiale ani słowem). Totalnym absurdem jest już stwierdzenie że będąc w niej zza osłony wystaje tylko działo, podczas gdy nawet przykładowa fotka ukazuje wystającą całą wieżę.
Blitzkrieg to nazwa nieprawidłowa, prawidłową doktrynalną nazwą jest "Bewegungskrieg" który oznacza dosłownie "Wojna Manewrowa"
Karzdy kto grał w Hoia wie jak wkurzające jest przełamanie Frontu przez Czołgi przeciwnika
Najgorsze jest jak to ty przekazujesz front czołgami albo zmechami i wojsko ci okrążą
Fajne, ale większość jest już nieaktualna na dzisiejsze czasy
8:20 centralne odcięcie? Dla Polaków raczej znane jako „rolowanie”
Nie pomyliłeś aby schwerpunktu z blitzkriegiem?
Większość znałem ale nie wszystkie
Schwerpunkt?
Błędy błędy błędy. Np istotą blitzkrigu była logistyka
Plagiat
miniaturka "Półapka snajperska" kurwa kurwo kurwa pułapka
ale zes podjebal ale wsm dales lustrzane odbicie to chyba git cnie??
Dziamki
0:27 czyli coś w stylu blitzkrieg u
Za duży mix skaczesz między okresami historycznymi i rodzajami wojsk, mogłeś to podzielić okresami, rodzajami sił zbrojnych szczególnie że wiele z działań taktycznych przedstawionych w filmie obecnie na polu walki nie występuje na poziomie taktycznym a bardziej operacyjnym lub strategicznym. Również słownictwo specjalistyczne jest na niskim poziomie.
Bo on nie tylko nie ma pojęcia co robi, ale tak naprawdę nic nie zrobił samemu. Materiał jest kopią (z faktu ze wiele obrazów jest lustrzanie odbitych zgaduję że nielegalną) anglojęzycznego materiału z innego kanału. Bardzo słabo przetłumaczoną, widać że nie próbował nawet szukać polskich odpowiedników poszczególnych pojęć tylko wrzucił w google tłumacza i tyle.
Filmik podjebany
Zajebane z anglojezycznego kanału 1:1 XD
W 2009 miałem bójke w szkole i nie że 1 na 1 tylko 9 na 9 i zrobiliśmy taktyke że
1 ataki z zaskoczenia
2 1 kolega bierze naprzykład kulke z foli aluminiowej i kolcy z foli
3 odcinamy droge ucieczki
4 trzeba mieć naprzykład kwiatki w słoiku z przed 6 miesięcy by zasmrobzić wroga
0:00 okropna taktyka. Nieludzka i łamiąca konwencje genewską
i niestety bardzo skuteczna
@@starm5036 tak jak wszytsko co nieludzkie
Niektóre bonie woskowe są robione pod to i nie tylko snajperskie
@@wadysawjagieo5947 broni która jest zaprojektowana dla armii.
Jak byś się zastanawiał do czego innego może być zaprojektowana broni palna
To celów rekrcjno-sporowych, myśliwskich
Tylko weź potem ścigaj za jej użycie
fajne,ale jakoś nadal nie chcę dowodzić wojskami.Nie będę tego robił dopóki się mnie nie zmusi.
Część z nich to strategia, a nie taktyka.
Dlaczego swastyka jest zamazana, ale sierp i młot już nie? Jedne symbole totalitaryzmu są zakazane, ale inny już dozwolone?
Spytaj YT i tego kto pisał ich regulamin.
@@wardasz Pokazywanie symboli totalitarnych w celach edukacyjnych nie jest ich propagowaniem, wiec nie łamie regulaminu. Tylko skoro zamazuje się jeden to wypada być konsekwentnym i zamazać drugi.
@@ZA-zy2go Większość sądów nie uznaje filmików na YT za treści edukacyjne. Zwłaszcza filmików tego typu.
A sam YT regularnie demonetyzuje (albo nawet gorzej) filmiki na których pojawia się swastyka. Niejeden twórca już przez to oberwał. Jednocześnie rzadko kiedy, o ile w ogóle, przypluwa się do symboliki komunistycznej.
Jak już pisałem, pretensje do YT, regulaminu, botów i innych takich. Twórcy jedynie dopasowują się do otoczenia w którym przyszło im funkcjonować.
@@wardasz Rozumiem, że przestrzeganie regulaminu jest ważne, bo gdyby YT nie wypromował filmu, to pewnie sam bym go nie obejrzał. Niemniej nawet na znak protestu warto zasłonić oba symbole totalitaryzmu (a przecież komunizm zabił nieporównywalnie więcej ludzi niż nazizm).
@@ZA-zy2go Protestu przeciwko czemu?
Większość twórców (i oglądających) jest wkurwiona że cenzura w tej formie w ogóle istnieje. Czemu niby mieli by cenzurować więcej niż jest to konieczne?
Chlopie ty lepiej popraw miniaturke xd