Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant. Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Je viens juste de comprendre pourquoi votre émission s'appelle Rhinocéros... J'avais pas du tout capté la référence à la pièce de théâtre éponyme de Ionesco, que j'aime bien, pourtant 😅 À ma décharge, ça fait pas très longtemps que je vous suis ! Très bien trouvé, ce titre ! Et pour le coup, la petite citation de Marine le Pen, dans l'intro, est vraiment bien placée 😆
Intéressant et juste sauf sur un point qui m'interpelle assez pour me faire réagir. Comme la chercheuse interrogée par Salomé Saqué, vous vous conformez à ce qu'attendent les producteurs de ce genre de programme : vous réduisez les classes populaires aux participants. Que ces derniers soient sélectionnés parmi elles n'ont font pas des représentants. Se refuser à critiquer la bêtise, la vulgarité et le voyeurisme de la TV réalité (en plus de des impensés sexistes et racistes qu'elle reconduit, mais ça vous en parlez) sous prétexte que les prolétaires seraient naturellement enclins à l'apprécier, c'est en somme les considérer comme essentiellement bêtes, vulgaires et voyeurs. Comment appeler ça autrement que du mépris ? Sur quoi s'appuie-t-on pour affirmer que les gens de la bourgeoisie auraient honte de regarder la TV réalité alors que les prolétaires s'y livreraient volontiers ? Y a-t-il des études de faites ? Mon expérience personnelle contredit cette assertion. Comme elle n'a pas valeur de vérité, je me contenterais d'être perplexe en attendant qu'un vrai travail sociologique post-bourdieusien soit fait sur le rapport entre classes sociales et pratiques culturelles. J'ai lu un enquête il y a quelques années (sur médiapart je crois mais je ne suis pas certain) qui s'en approchait quoique son approche concernait uniquement la haute bourgeoise : elle montrait un récent changement de comportement dans ses pratiques culturelles : en très grossièrement résumé, l'image du bourgeois qui va à l'opéra et dédaigne la comédie américaine bas du front se vérifie de moins en moins. Bref, ce texte n'est pas une agression mais une invitation à la réflexion. J'espère qu'il sera lu et pris comme tel.
Merci pour la mention dans votre reportage (je suis "l'enseignant-chercheur en sciences de la communiction" ;-). C'était rythmé, nuancé, vous n'êtes pas tombés dans les panneaux habituels (les paniques morales) et vous avez traité cet objet médiatique avec critique et respect. Merci !
Traiter une telle émission avec respect, c'est ouvrir la porte à des émissions encore plus débiles. Ca plus considérer que la critiquer c'est du mépris de classe car les classes pop regardent ca...purée heureusement que les classes pop ne regardent pas toutes ca !
@@diegochatard-caraballo5848 je préfère quinze fois une émission comme celle-là que n'importe quel plateau de CNEWS. La télé réalité c'est un object culturel comme un autre qui mérite qu'on s'y intéresse, même si on en est pas le public. adopter une position morale d'emblée ça va pas nous avancer à grand chose en terme d'analyse et de critique justement.
@@valdir7426 un objet culturel qui apporte quoi en termes de savoirs, en termes de pensée, d'analyse, de découvertes ? Que telle marque de soutien-gorge met mieux en valeur les rondeurs, que telle crème solaire reflète mieux le soleil, que tel type de peau convient mieux à un type ed bronzage ombragé ? Purée c'est vide. C'est triste de considérer ca comme quelque chose de culturel. Ca n'apporte rien à la culture, aucun apprentissage quel qu'il soit. C'est du culte du vide et rien de plus. Le fait qu'Usul associe le fait de regarder cette émission avec le fait d'appartenir aux classes populaires est d'un mépris absolu et la démonstration de son côté hors-sol. "oh bah CNEWS c'est pire alors Frenchy Shore ca va c'est pas si mal", l'argument du moindre mal marche peu. Ce sont deux produits médiatiques intellectuellement peu recommandables.
@@diegochatard-caraballo5848 « un objet culturel qui apporte quoi en termes de savoirs, en termes de pensée, d'analyse, de découvertes ? » : qui a dit qu'un objet culturel devait être intellectuel ? À ce compte là, on peut dénigrer la musique. Ça t'apporte quoi d'écouter du Mozart en termes de savoirs, pensée, analyse ?
@@Avenors ca apporte des connaissances artistiques, une sensibilité à un nouveau style musical... Purée comparer une émission de TV-réalité à de la musique classique. Joli j'avoue.
Excellente vidéo ! Merci pour le focus sur les propos ultra problématiques de K. Le Marchand, censée animer des émissions bien sous tous rapports, "feel-good"... (En +, je ne savais pas qu'elle soutenait Plaza...).
Je trouve que ces paroles étaient malheureuses en effet. Cependant faut pas oublier qu'elle était assez en colère contre Justine qui semble être une personne très toxique. Elle a mis la misère à Patrice toute la saison... Elle n'a fait qu'imposer son point de vue, niveau consentement dans la vie de tous les jours envers lui, c'était zéro pointé. C'est une remarque certes pas cool, mais qu'elle a glissé parmi d'autres pour que Justine se remette en question.
@@fatkat727 Ben justement, j'ai trouvé le comportement de K. Le Marchand hyper virulent, jugeant, et tout à fait déplacé dans cette séquence. Et ce, malgré les comportements problématiques de Justine. On a bien vu qu'elle ne pouvait pas la blairer, et elle a mis un point d'honneur à l'humilier face caméra avec une mentalité de vieille conne (je pense notamment à ses propos paternalistes, condescendants et méprisants à l'égard de Justine sur le travail). Elle semble chagrinée quand c'est Patrice qui se fait dicter son comportement, mais n'hésite pas à faire la dictatrice avec Justine. Pareil, quand c'est son pote Plaza qui a des comportements problématiques, c'est juste "un con, un goujat". En gros, il n'a pas besoin de se remettre en question. Justine, par contre, elle doit se remettre en question, changer et faire ce qu'on lui dit. Et fissa !
Mépriser la TV réalité c'est du mépris de classe ? Donc vous associez naturellement les classes populaires à la bêtise et de la vulgarité. Et ça, ce n'est pas du mépris de classe ?
@@maldautomne Où est-ce que j'ai dit ça ? Je suis issu des classes populaires, comme vous dites et je n'apprécie pas forcément la vulgarité. Je ne suis pas non plus un spectateur régulier de ces émissions. Ce que je dis, c'est que dans la dénonciation de la télé-réalité, il y a souvent une bonne dose de mépris de classe que je ne retrouve pas dans cette analyse de Rhinocéros. J'espère que c'est plus clair. Et que vous cesserez de me faire des procès d'intention ;)
Je suis impressionné par votre analyse. En tout honnêteté je m’attendais à juger avec vous un énieme programme de télé réalité que je ne regarde pas, et en fait vous en faites une analyse plus poussée bienveillante, ça va vraiment changer mon regard sur les émissions et leurs publics. J’aime vraiment votre travail et votre approche.
19:00 Merci d'avoir inclus cette séquence du programme L'amour est dans le pré. Je regarde surtout ça en famille donc je n'avais pas regardé depuis longtemps mais j'avais vu cette séquence et j'avais été choquée. La femme qui est présente faisait déjà l'objet de cyber harcèlement et Karine Lemarchand en a rajouté en l'humiliant complètement, en exigeant d'elle des actes physiques mais aussi des tâches ménagères, se lever plus tôt, lui faire à manger systématiquement avant qu'il rentre, etc. pendant de très longues minutes, et le montage n'aidait pas, c'était hallucinant.
Cette télé-réalité est clairement à destination d'un public averti et non pas des enfants, mais c'est important de rappeler comme c'est fait dans la vidéo qu'il y a des télé-réalités diffusées à des heures de grande écoute, considérées comme tout public qui montrent et banalisent des comportements inacceptables. J'ai toujours été choquée par toutes les télé-réalités où les candidats se font juger pour leur façon de cuisiner, leur style vestimentaire, leur déco d'intérieur, etc. Là il n'y a aucune limite d'âge, c'est regardé en famille. Quelle image de la vie en société est donnée aux enfants quand ils voient leurs parents, après les propos des pseudos spécialistes avec un montage scénarisé à l'extrême, se moquer de gens "différents" ou qui font les choses avec passion à leur manière non consensuelle ? ça peut paraître anodin, mais ça façonne parmi tant d'autres choses notre société et les valeurs qu'on inculque aux générations futures : beaucoup de jugement, de la compétition, peu d'empathie et d'ouverture d'esprit.
Je n'ai jamais réussi à regarder de la téléréalité, un peu comme si j'étais face à un zoo Attention à la pente glissante je ne compare pas les candidats à des animaux, j'ai plutôt le sentiment de voir des gens qu'on traite comme des animaux et qu'on met dans une verrière pour qu'on aille s'extasier devant. Du coup j'ai toujours ressenti du malaise devant et ne pouvais juste pas regarder
C'est complètement ça. Les cameras filment les candidats en plongé, ils sont enfermés, on se moque d'eux, c'est du voyeurisme, ils sont exploités et une fois qu'ils ne servent plus à faire de l'argent, on les abandonne.
si tu savais la manière avec laquelle c'est filmé et réalisé... franchement c'est pire qu'un zoo, et le sentiment que tu as est certainement dû au fait d'avoir l'impression d'être là comme à la place de la caméra, caché et voyeur
Parfaitement d'accord. Je regardais les premières années de la Star Academy étant enfant et je pense que c'est la seule émission que je pourrais être tentée de revoir. Il me semble que là au moins il y a un but, un objectif, un scénario qui justifie que tous ces jeunes soient ensemble. Le reste du temps, rien. Ça masque à peine le fait que le vrai produit de ces programmes ce soit le contenu trash, le sensationnalisme et la sensation de supériorité qu'ils donnent au spectateur.
Cet épisode est juste excellent. Vous portez un regard aiguisé sur la réalité autour de ces émissions et apportez l'analyse des spécialistes au grand public --Valérie Rey Robert et Sam Zirah sont des voix dont on a grandement besoin. Il est très facile de se laisser happer par le discours dominant, alors merci à vous de le déconstruire. Soit dit en passant, le passage de l'amour est dans le pré est super malaisant. Karine le Marchand me semble mal placée pour assumer le rôle de mentor avec les propos qu'elle y tient.
Autant, le mépris de classe est une réalité, autant, considérer que tout est du mépris de classe, c'est vraiment de la "bonne conscience bourgeoise", c'est surtout considérer que des gens pauvres et peu éduqués seraient nécessairement perméables aux pires médiocrités. Ils sont nombreux les pauvres de capital économique, culturel et social qui détestent ce genre d'émissions, car l'intelligence n'a rien à voir avec l'argent et l'éducation. Quant à Ouryel, puisqu'elle est intelligente et que c'est une bonne avocate de sa cause, pourquoi aller propager des clichés sexistes, des performances de genres archi-patriarcales, en participant à une immondice qui fait du viol et de la sexualité patriarcale un totem sacré?! Les candidats de TV Réalité sont responsables dès lors qu'ils prennent part à des initiatives d'abêtissement de masse qui s'attaquent particulièrement aux plus jeunes. Bien sûr que le vrai responsable, c'est le capitalisme avilissant, mais qu'il y'ai pire responsable, ne les exonères pas de leurs actes. Mépriser ceux qui participent à ce genre d'émissions, ce n'est pas du mépris de classe, c'est un devoir social, une histoire de dignité. Chez les pauvres, comme chez les riches.
Tiens tiens, une "féministe" qui regrette qu'une femme trans exagère la performance de la féminité, j'ai déjà entendu ça quelque part, mais où donc ? Ptet chez Moutot qui diffuse maintenant des tracts pour Zemmour, ou ptet directement chez Zemmour lui-même. Bel héritage que le tien. Bref, la prochaine fois que tu vomis hésite pas à garder la bouche fermée puis à ravaler ensuite plutôt que d'embêter tout le monde avec ton terfisme de fasho.
Ca devient du mépris de classe quand le mépris est lié à des inégalités d'éducation. Les candidats ne sont pas moqués parce qu'ils cultivent des normes sociales coloniales ou patriarcales, mais parce qu'ils font des fautes d'orthographes, ne lisent pas de livre (y a un extrait de journaliste dans la vidéo qd mm) ou parce qu'ils s'expriment avec des accents provinciaux. Ca me semble etre du mépris de classe flagrant, et il l'est d'autant plus qu'on a tendance à considérer les télé-réalités comme une particularité de la société, comme particulièrement abêtissant, alors que ce n'est qu'un divertissement qui fait miroir grossissant des normes sociales en vigueur partout ailleurs mais dans un langage plus maîtrisé (cf l'extrait qui compare les télé-réalités avec le film qu'est ce qu'on a fait au bon dieu)
"le vrai responsable, c'est le capitalisme avilissant" Tu le dis toi même, pourquoi arriver à une autre conclusion ensuite ? Quand t'es jeune et que t'as rien, et que tu sais très bien que ce sera surement comme ça toute ta vie, t'es prêt à faire des sacrifices pour t'en sortir C'est simple de prétendre ne pas pouvoir être acheté quand on a assez d'argent pour en refuser, beaucoup moins quand t'es en galère et tes parents encore plus Mépriser ces gens là c'est s'attaquer aux symptômes sans jamais s'approcher les causes, ça sert à rien et au final ça fait souvent souffrir des gens qui sont au final les victimes d'un système qui les exploitent C'est pas du tout la même chose que de mépriser l'emission, ce qu'elle représente et véhicule, etc
Ce n'est pas que les gens pauvres sont plus perméables à cela à mon avis, c'est surtout que quand on est élevé dans une culture bourgeoise, on apprend à dénigrer et s'interdire cela, et à occuper son ennui avec des loisirs bien plus classes. Ça a un côté honteux, tabou.
Parce qu'ils sont co-responsables, dans des proportions incomparables certes, mais dé-responsabiliser les gens de leurs actes, c'est aussi du mépris, c'est considérés qu'ils devraient avoir la même responsabilité que les enfants.@@ZZZZordan C'est le capitalisme dévorant qui blinde les magasins d'écrans plats, mais je dédouane pas intégralement le type qui va s'acheter un nouvel écran plat ras-la-gueule de minerais rares tous les ans chez Darty. Là, c'est pareil. Ils sont peut-être le fruit pourri d'un système qu'ils ne maitrisent pas mais toutes les personnes dans leur situation ne vont pas tenter de vivre du drop-shipping de produits illégaux après un passage dans une émission dont les conséquences sont effroyables. Encore une fois, tout ceux dont le déterminisme social est un enfermement, ne vont pas faire des la TV réalité, y'a bien des choses plus dignes à faire avant d'en arriver là. En plus, faut arrêter de fantasmer, c'est pas tous des prolos. C'est du fétichisme germinal là. Y'a des gamins des Hautes-Seines, de Paris Centre. Sur le fond, tu as raison mais en vrai, c'est comme les violences policières, c'est la faute au système mais tu dédouanes pas celui qui tire.
Comme disait Trust il y a 40 ans, Marche dessus ce sont des insectes Rien à voir dans ce monde d'allumés, Ces larves ne sont pas à plaindre, Cette vie de zéro, ils l'ont choisie.
Bin peut-être moins délétères et malveillantes que Hanouna, BFM, Cnews ou Europe 1 finalement. (et puis j'aurais du mal à qualifier ce genre d'émission de "veule"... as-tu vérifié la définition ?)
Mépris de classe = penser que la débilité, la grossièreté et l'inculture sont l'apanage des classes populaires et faire mine de le respecter pour passer pour le gentil. Conscience de classe = réclamer pour le "bas peuple" l'accès aux sciences, aux arts, à une éducation émancipatrice, refuser que la bourgeoisie s'accapare le capital intellectuel. Considérant cela, ce numéro de rhinocéros me laisse perplexe, car je ne vois pas où vous voulez en venir en cherchant du positif dans cette horreur d'émission qui nous raconte, finalement, qu'un prolo est nécessairement un écervelé (et en l'occurence un obsédé sexuel.)
Moi j'ai trouvé particulièrement intelligent de pas aller crier avec la meute en faite... Enfoncer des portes ouvertes, c'est déjà fait de partout... @@marno9655
Je ne vois pas en quoi dire que les candidats de ces émissions sont dans l'immense majorité débiles (même si la scénarisation les rend surement plus cons qu'ils ne le sont réellement), incultes, méchants et vulgaires serait du mépris de classe. Faire preuve de mépris de classe, ce serait justement de penser que ces gens sont représentatifs des classes populaires. J'ose espérer que vous savez que ce n'est pas le cas
Exactement. Ils font un généralité nauséabonde. Plein de gens des classes pop méprisent tout autant ces émissions justement pour les images qu'elles donnent de leur milieu. Blast fait de l'essentialisation douteuse là.
@@diegochatard-caraballo5848 C'est pas parce que les gens des classes pop, méprisent aussi l'émission que la classe aisé les méprise pas, en plus la classe pop utilise des critères de culture légitime pour descendre fr shore. Surtout que la culture légitime, se divertir en lisant du Molière plutôt que regarder Frenchie Shore est sociologiquement associé à la classe bourgeoise. C'est sociologiquement prouvé et c'est pour ça que les classes aisées réussissent mieux à l'école, à cause de cette culture légitime. Et même si les classes pop, n'aime pas tous le programme. La classe aisé, elle en rien a foutre hein. Ça les empêche pas de considérer ça comme un divertissement de classe "basse". Avec du mauvais français, de la vulgarisation, un argot citadin, plutôt pour la classe moyenne qui est utilisé dans Frenchie Shore. Ne soyez pas naïf, bien sûr qu'ils se foutent de nous, surtout avec la monté des discriminations. Où ils associe pauvre, personne racisé, LGBT etc... Frenchie Shore c'est l'heure moment pour se défouler.
Vous êtes étonnants ! J'avais un a priori sur ce genre de programme trash aussi, et votre émission ouvre les yeux sur des choses auxquelles je n'aurais pas pensé ! Merci pour ça ! Et effectivement on constate bien que l'indignation bourgeoise est à géométrie variable (Plaza a encore son émission sur M6, tranquillou).
Merci à Usul, Lumi, et toute l'équipe de Blast pour produire Rhinocéros ! Ce programme est très intéressant, surtout pour moi qui souhaite devenir journaliste Merci encore ❤
Journaliste est un métier qui n'existe plus. Vous allez faire des réacs sur la téléréalité et transmettre la sainte parole des milliardaires, c'est juste un boulot ça, pas un métier... après ça fait vivre hein, pourquoi pas... mais non, vous n'allez pas être journaliste. Y en a plus, on a perdu la recette. Navrée pour vous, vous êtes né trop tard.
Incroyable Ouryel, quelle intelligence dans toutes ces paroles 🤩 ça fait du bien d'entendre des candidats télé-réalité qui savent ou osent faire ressortir leurs meilleurs cotés plutôt que seulement leurs idioties.
J'ai trouvé ça super chelou comme épisode... Ces émissions érigent la débilité en valeur, les candidats font exprès d'être nuls en culture générale pour gagner en audience. J'ai bossé des années avec des collégiens, j'ai vu les dégâts que ça fait. Les ados qui lisent des livre sont moqués, les ados qui ne s'intéresent pas à ces c*nneries sont marginalisés.... Donc parler de ça juste sous le prisme du mépris de classe... je trouve ça très limite. Ou c'était de l'humour mais je n'ai pas trop compirs...
Même expérience. Les gamins en troisième qui lisent des romans sont traités de tous les noms et moqués car ils ne s'habillent pas assez bien ou n'achètent pas de parfum...cette dictature du paraître est terrifiante. Heureusement que ce n'est qu'une minorité qui se comporte ainsi en cours de collège, mais quand même.
Totalement d'accord. Le mépris de classe c'est plutôt de penser que les classes dites populaires ne méritent pas mieux comme programme télé et que ce n'est finalement pas si grave que tant d'émisisons culturelles et éducatives ont disparues du petit écran pour laisser place à ces télé-réalités.
Les propos de l'épisode sont quand même assez explicitement développés pour ne pas tomber dans le "Euuuh, ça parle seulement du mépris des classes". Même s'il a terminé par ça... =') Justement, elles posent pas mal de questions. Et l'une d'elle est justement l'encadrement des émissions de téléréalité ou autre à des heures de grandes écoutes, surtout vis à vis des jeunes. Finalement on râle pour des c*l floutés dans une émission (-18) sur une chaine payante (Donc d'où des collégiens peuvent regarder ça ?) qui finalement se révèle moralement moins douteuse (j'ai pas dit que c'était du joli non plus.). Alors qu'a coté on balance à l'heure des grandes écoutes des téléréalités moralement plus douteuses sans que les politiques ne réagissent ou ne pense à les encadrer... Et dans ces principes d'émission il y a notamment plusieurs ficelles qui sont tirées pour attirer tel que : - l'identification (les jeunes voient des adultes aussi cultivé et conscient que les gamin de 12 ans qu'ils sont. Ça devient leur "pote", ça leur plait.), - le mépris de classe (les adultes/jeunes adultes qui trouvent un coté réconfortant à suivre une bande d'adultes te faisant te sentir supérieur en tout point, culturellement, intellectuellement... etc.). Regardez ces programmes c'est un peu un UP de classe, virtuel et temporaire, pour certain... (Ils semblent surtout parler de ça a la fin de l'émission) - le sentiment d'appartenance (Émission quotidienne = copains de classe qui en parlent tous les jours = Et si je regardais pour voir/comprendre ou même discuté avec eux et ne pas être exclu ?), etc... Bref c'est complexe. Mais même si l'émission n'a pas développé assez certains points et mécaniques, il me semble injuste de résumer leurs discours à "Ils parlent juste du prisme du mépris de classe"... :) (Après c'est un thème récurrent chez Usul, on ne va pas se le cacher x) )
@@pierremanuel5179 c'est aussi un facteur d'exclusion social...les conflits en cour d'école où certains gamins en bully d'autres par ce qu'ils ne regardent pas telle émission, par ce qu'ils ne consomment pas les produits de telle marque valorisée dans une émission...Le dictat du corps et de la consommation a un effet monstrueux sur les enfants. Ça ne date pas d'hier, mais ve genre démission ne fait qu'accentuer cet effet sans chercher à le combattre. J'ai grandi en plein Bron et à 12 ans, entre potes on trouvait déjà ces gens débiles...c'est pas du mépris de classe, c'est du mépris pour la bêtise. Les classes populaires sont bien plus que ça.
Salut et merci à vous pour cette émission particulièrement intéressante : le décodage que vous proposez est très pertinent, avec une "lecture" hors des représentations sociales. Merci et soutien à vous!
Comment élever le niveau sans pratiquer la censure ? Quand mes enfants étaient enfant/ado, toute forme de télé-réalité était bannie de la maison. Depuis on m'a dit que j'étais sévère, peut-être... mais je ne le regrette pas un seul instant (leur mère non plus), si on ne veut pas que l'état ou une autorité administrative dise ce que les enfants doivent regarder ou pas, c'est aux parents de s'occuper de l'éducation des enfants.
Le procès en snobisme ou classisme de celleux qui critiquent la téléréalité est parfois un peu déroutant quand on sait que ce sont des bourgeois qui produisent et réalisent ces émissions. Eux savent très bien ce qu'ils font quand il commandent, financent, castent, tournent, montent, diffusent. Les personnes qu'on voit sur nos écrans ne sont qu'une infime partie du système qui les entoure. Certes le public est issu des classes populaires et les candidat·es aussi (encore que ce ne soit pas toujours le cas), mais ce n'est pas une raison pour nourrir le public ET les participant·es avec ce type de contenus. Critiquer le système de la téléréalité, ses procédés dégradants, humiliants, c'est de santé publique, comme le fait de critiquer la presse d'extrême droite, l'info en continu, l'infotainment, etc. Bien sûr ce que font Barbier et les autres, se moquer des acteur·ices, est affligeant, car évidemment ils se "trompent de cible" exprès. Mais je continuerai à considérer ce type de programmes comme un moyen de lavage de cerveau des jeunes femmes (cible principale de ces programmes), un véhicule pour le patriarcat, le capitalisme, la bêtise, l'individualisme, le sexisme, la grossophobie, le validisme, le classisme, etc. Heureusement je connais des personnes qui ont beaucoup regardé ces programmes et qui sont bien capables de les critiquer avec finesse même à un très jeune âge, comme quoi il faut pas les prendre pour des buses !
C'est quoi les classes "populaires" ça n'implique que les gens des couches "inférieures" soient vulgaires, sans goût, sans cultures, sans envie de savoir et de connaître....ce qui est meprisant c'est de croire que ces émissions trash sont destinées aux couches populaires. Elles peuvent tout au si bien par les couches "supérieurs " , par les "elites" intellectuelles de la société qui peuvent etre vulgaire, sans culture, fermés... Soyont fière de nous.
Votre observation concernant "les candidats qui viennent des classes populaires" n'est peut-être plus tout à fait exacte ? Yamina chez Sam Zirah dit : "le père de Tristan est médecin gastro-entérologue" ; Pepita chez Sam Zirah dit : "ma mère a une villa à Lyon avec un piscine et une femme de ménage". Il est possible que ce soit vrai et que simplement certains jeunes des classes aisées délaissent les parcours académiques prestigieux pour se tourner vers un modèle social valorisé par les réseaux (vie facile, voyages, rentrées d'argent sans efforts)
Ce programme passe à 23h sur MTV une chaîne payante. Si personne le calculait, personne ne verrait rien Mais la, on en entend plus parler que n’importe quelle émission et absolument toutes les images et extraits se retrouvent sur TikTok , Twitter etc. Le blem ce n’est pas la tv
Plus intéressant que ne le laissaient prédire mes à priori ! Merci à vous ! Ce qui apparaît c'est que le mépris de classe vient de la programmation et des producteurs. Ce n'est parce qu'on est d'une classe populaire qu'on doit recevoir des trucs au raz des pâquerettes. Du temps banni de l'ORTF le populo regardait des fresques historiques, des émissions documentaires. Il y avait les shadocks, bref populaire ou pas c'était moins con. La chasse au buzz est comme la fast food, ça rend obèse et attentiste. Les gens pourraient mettre leur énergie ailleurs ! Et puis le résultat c'est que sur les chaînes publiques on ne voit carrément plus jamais de représentants des classes populaires ! Ils sont donc parqués dans des chaînes privées, ou assoiffés de reconnaissance, on leur offre une identité marquée de préjugés bourgeois, "le peuple est con, vulgaire, il aime le cul et le trash etc." Faut arrêter cette maltraitance du peuple français.
Je vous invite à rechercher "shadoks + arkeotoys" pour une émission qui rappelle ce que la bonne société pensait alors des shadoks. Mon propos n'est pas de comparer ces émissions mais de rappeler que les paniques bourgeoises ne datent pas d'hier. L'idée que le monde d'avant était moins con est en soi un problème.
Merci, émission super intéressante ! Ca à un peu changé mon regard sur la téléréalité. Et quelle surprise cet après-midi d'entendre la voix d'Usul (qui joue un enseignant à la Fac) en allant voir Mars Express :D
J'ai trouvé que c'était le meilleur Rhinocéros jusqu'ici! On sent que vous êtes en train de trouver votre ton et votre humour tous les deux, ça fait plaisir! 😁 Continuez comme ça 👏👏
Merci pour la qualité du programme Rhinocéros. Vous traitez un sujet qui peut paraître inintéressant au premier abord. Mais sous l'angle de la lutte des classes, ça rend la lecture de cette émission totalement différente. Continuez comme ça longtemps !
Eh ben, je suis bien content de découvrir l'existence de cette émission dans ce podcast, ne regardant plus de diffusions continues type tnt & co depuis plusieurs années... Je ne risque pas d'y retourner😅
Un grand merci à vous pour la finesse de votre analyse. Une approche remplie d'empathie auprès des participants et des téléspectateurs (désolé pour l'écriture inclusive) qui font partis principalement des classes populaires. Vivement dimanche prochain comme le disait si bien notre Michel Drucker national.
Cette émission est clairement du pink-washing. Sous couvert d'inclusivité (bien nécessaire), on nous présente du cul et des interactions bêtes voir méchantes pour faire de l'audience. C'est un peu facile de balayer d'un revers de main les critiques comme du "mépris de classe" des programmes qui sont objectivement peu créatifs et innovants
"on nous présente du cul et des interactions bêtes voir méchantes pour faire de l'audience" C'est le principe des télé réalités depuis que ça existe, oui, mais ils ont jamais dit le contraire C'est peu créatif et innovant, oui, mais ils ont jamais dit le contraire C'est pas du pink washing parce que les sujets LGBT ne sont pas utilisés comme critères marketing, c'est juste un télé réalité comme les autres mais qui ne fait pas semblant que les gays n'existent pas
"l'émission dont tout le monde parle" j'aimerais bien faire un sondage des spectateurs de Blast je suis pas sur que beaucoup connaissent (moi pas du tout en tout cas). Ya tout un monde qui nous échappe ("nous" les gens plutot dans le cadran en haut à gauche sur le graphique de Bourdieu là) et c'est pas mal d'avoir des petites piqures de rappel (lce que fait aussi Vincent Manilève). Et le boulot de Valérie Rey-Robert sur le sujet est super (voir l'émission de blast dont ya des extraits là).
Tt le monde en parle mais combien l ont regardée ? C est quoi l audience de cette emission sur chaine payante? C est un peu comme le journal de barbier (franc tireur) bcp en parlent, mais personne ne le lit (moins de 30 000 exemplaires) 😅
On peut ergoter et intellectualiser le truc autant qu'on veut ces émissions constituent l'une des pires dérive de la télévision. Elle n'apportent strictement rien à l"humanité mais ne font que l'abimer davantage. N'a t'on pas assez de difficultés comme ça dans nos sociétés "modernes" à se battre pour que le genre humain ne sombre pas complètement ? Doit on ajouter encore ces émissions comme surcouche supplémentaire à la corruption rampante de nos systèmes actuels ? On veux nous vendre du respect de la diversité et des genres en prétendant que c'est un des objectif voulu et atteint par l'émission ? Comme si de tels programmes était le seul moyen de "mettre en image" ce soit disant respect. Et qui leur à demandé de faire ça ? Bientôt on nous dira que c'est dans une volonté de lutte contre les oppressions et les inégalités qu'on nous propose ce genre de contenu dégeulasse. Voire même par charité chrétienne pourquoi pas ? Si ces émissions avaient quoique ce soit qui s'apparente vraiment à de la vertu il n y aurait pas besoin de creuser si profond pour tenter de s'en convaincre (je précise ici qu'il ne s'agit pas d'un reproche fait à Blast qui fait du super boulot) En même temps avec des émissions pensées par des boites américaines aux idées pas nettes et des animateurs tripoteurs on n'avait peu être déja quelques indices... Nous avons du mal aujourd'hui à déconstruire dans la tête des gens les mythes mensongers et destructeurs du capitalisme alors que la survie de notre espèce est en jeu. Je ne veux pas d'un monde ou il faudra maintenant faire des émissions pour savoir si oui ou non mettre des cafards dans les sous vêtements d'une loana 3.0 est une bonne ou une mauvaise chose. J'en ai assez de cette société complètement pourrie qui me force à me poser des questions pareilles ! Je la méprise. Non pour des questions de classe ni de genre, qui sont des questions légitimes, mais parce qu'elle dresse le pire des comportements humains comme horizon indépassable de notre époque. D'autres vivre ensemble son non seulement possibles mais largements préférables. Mais la force normatrice de ces médias de masse corrompus rend de plus en plus improbable la possibilité de ces devenir.
Je partage totalement votre analyse. J'ajouterais un autre motif d'agacement : se refuser à critiquer la bêtise, la vulgarité et le voyeurisme de la TV réalité (en plus de des impensés sexistes et racistes qu'elle reconduit) sous prétexte que les classes populaires seraient naturellement enclines à les apprécier voire à s'y retrouver. Comme si les prolétaires étaient essentiellement bêtes, vulgaires et voyeurs. Si ça ce n'est pas de la condescendance !
Comme toute téléréalité, l'attrait pour le spectateur repose en partie sur le fait qu'il puisse se sentir moralement et intellectuellement supérieur aux acteurs et à l'émission en elle-même. Il semblerait que ça marche.
@@quiet.success Argument irrecevable. On ne balance pas des contenus nocifs sur le monde en se dédouanant des conséquences sur le grand nombre en invoquant la soit disant liberté que chacun aurait de s'en préserver. C'est un raisonnement faible et un positionnement moral plus que discutable.
@@jonathandavid7508 vous vous n'êtes pas fan de la liberté d'expression et du principe de responsabilités individuelles ... Personnellement je trouve le p*rno nocif. Donc je n'en consomme pas, mais je ne demande pas sa censure.
Merci pour cette analyse respectueuse et qui pointe les réels problèmes liés a ces émission : l'encadrement de la diffusion de rapports sexistes auprès des mineurs, poussés par la production & le mépris envers ceux qui participent et regardent alors que c'est bien la représentation d'une partie de la société trop souvent dénigrée et invisibilisée par la politique.
Vraiment, Blast, que se passe-t-il...? Apporter des arguments concernant l'intérêt de la télé-réalité, lui trouver des justifications, expliquer ses bienfaits puis rappeler que l'ARCOM ne fait pas son boulot pour enfin souligner qu'il y a plus important.... Cette vidéo est vraiment au ras des pâquerettes ! Prenez position sur la liberté d'être, de faire l'amour et d'aimer qui l'on veut et comme on veut ! Parlez-moi d'intimité, de pudeur ou bien de la littérature libertine, de l'histoire de la sexualité à travers les âges et jusqu'à nos jours, informez-moi du fonctionnement de l'ARCOM et de tous ceux qui gravitent autour, de ceux qui s'en mettent plein les poches, par exemple ! Elevez le débat, mince alors !!! Non, franchement, faites un effort....
J'ai du mal à voir autre chose que du voyeurisme dans ces émissions. Cette vidéos me laisse donc la même sensation désagréable. Merci pour le travail de recherche cependant.
Dire qu'il s'agit d'un mépris de classe c'est assez poussé. Issue d'une famille ouvriériste, 22 ans et électrotechnicien moi même aujourd'hui. Pour moi le vrai mépris c'est justement de prendre des prolos random complétement abrutis et d'amuser ceux qui regarde ce genre d'émission. Et dire c'est du mépris de classe relève d'un essentialisme d'association entre tu est prolos donc tu est abruti. De ce fait, tout ceux qui comme moi appartiennent à la même classe sociologique que ceux qui y participent pour les critiquer, on est quoi alors ? C'est du mépris de classe dans la même classe ?!? On voit bien que cette méthode de pensée à des limites tout de même...
Très bon rythme, bien écrit et le sujet est intéressant, en tout cas l’aborder avec un peu de recule et bienveillance ca fait du bien. Vivement le prochain épisode !
Merci, c’est super bien traité. J’avais pas vu l’émission sous cet angle nuancé et complexe. Est-ce que vous pouvez nous faire un épisode bien piquant sur l’émission Quell époque du samedi 2/12 ou tout le gratin de éditorialistes macro-lepeniste se sont rassemblés pour marteler que le pen est gagnante en ce moment ? Siouplé..
Merci pour le taf et les entretiens. J'imagine sans mal les pages, nombreuses, qui ont été écrites concernant le fonctionnement des prédateurs "humains"... Le film "Spotlight" évoque très bien le choix tout à fait conscient des personnes qui vont être abusées. C'est sans doute cela le plus intéressant de votre séquence : devient-on prédateur parce que l'on fait partie de la classe dominante ou bien rejoint-on la classe dominante parce qu'on veut devenir un prédateur.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant.
Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
p
Je viens juste de comprendre pourquoi votre émission s'appelle Rhinocéros... J'avais pas du tout capté la référence à la pièce de théâtre éponyme de Ionesco, que j'aime bien, pourtant 😅
À ma décharge, ça fait pas très longtemps que je vous suis !
Très bien trouvé, ce titre !
Et pour le coup, la petite citation de Marine le Pen, dans l'intro, est vraiment bien placée 😆
ARTHUR PESE 400 MILLIONS D EUROS,TANT QU IL YA DES MALADES MENTAUX QUI RERARDE CE MEC,POUR MA PART CE MEC ME DONNE LE VOMIT,LUI EST SES SEMBLABLES
Quand la depravation vient d en haut, pas etonnant que tout s ecroule.
Intéressant et juste sauf sur un point qui m'interpelle assez pour me faire réagir.
Comme la chercheuse interrogée par Salomé Saqué, vous vous conformez à ce qu'attendent les producteurs de ce genre de programme : vous réduisez les classes populaires aux participants. Que ces derniers soient sélectionnés parmi elles n'ont font pas des représentants. Se refuser à critiquer la bêtise, la vulgarité et le voyeurisme de la TV réalité (en plus de des impensés sexistes et racistes qu'elle reconduit, mais ça vous en parlez) sous prétexte que les prolétaires seraient naturellement enclins à l'apprécier, c'est en somme les considérer comme essentiellement bêtes, vulgaires et voyeurs. Comment appeler ça autrement que du mépris ?
Sur quoi s'appuie-t-on pour affirmer que les gens de la bourgeoisie auraient honte de regarder la TV réalité alors que les prolétaires s'y livreraient volontiers ? Y a-t-il des études de faites ? Mon expérience personnelle contredit cette assertion. Comme elle n'a pas valeur de vérité, je me contenterais d'être perplexe en attendant qu'un vrai travail sociologique post-bourdieusien soit fait sur le rapport entre classes sociales et pratiques culturelles. J'ai lu un enquête il y a quelques années (sur médiapart je crois mais je ne suis pas certain) qui s'en approchait quoique son approche concernait uniquement la haute bourgeoise : elle montrait un récent changement de comportement dans ses pratiques culturelles : en très grossièrement résumé, l'image du bourgeois qui va à l'opéra et dédaigne la comédie américaine bas du front se vérifie de moins en moins.
Bref, ce texte n'est pas une agression mais une invitation à la réflexion. J'espère qu'il sera lu et pris comme tel.
Merci pour la mention dans votre reportage (je suis "l'enseignant-chercheur en sciences de la communiction" ;-). C'était rythmé, nuancé, vous n'êtes pas tombés dans les panneaux habituels (les paniques morales) et vous avez traité cet objet médiatique avec critique et respect. Merci !
Traiter une telle émission avec respect, c'est ouvrir la porte à des émissions encore plus débiles.
Ca plus considérer que la critiquer c'est du mépris de classe car les classes pop regardent ca...purée heureusement que les classes pop ne regardent pas toutes ca !
@@diegochatard-caraballo5848 je préfère quinze fois une émission comme celle-là que n'importe quel plateau de CNEWS. La télé réalité c'est un object culturel comme un autre qui mérite qu'on s'y intéresse, même si on en est pas le public. adopter une position morale d'emblée ça va pas nous avancer à grand chose en terme d'analyse et de critique justement.
@@valdir7426 un objet culturel qui apporte quoi en termes de savoirs, en termes de pensée, d'analyse, de découvertes ? Que telle marque de soutien-gorge met mieux en valeur les rondeurs, que telle crème solaire reflète mieux le soleil, que tel type de peau convient mieux à un type ed bronzage ombragé ?
Purée c'est vide. C'est triste de considérer ca comme quelque chose de culturel. Ca n'apporte rien à la culture, aucun apprentissage quel qu'il soit. C'est du culte du vide et rien de plus.
Le fait qu'Usul associe le fait de regarder cette émission avec le fait d'appartenir aux classes populaires est d'un mépris absolu et la démonstration de son côté hors-sol.
"oh bah CNEWS c'est pire alors Frenchy Shore ca va c'est pas si mal", l'argument du moindre mal marche peu. Ce sont deux produits médiatiques intellectuellement peu recommandables.
@@diegochatard-caraballo5848 « un objet culturel qui apporte quoi en termes de savoirs, en termes de pensée, d'analyse, de découvertes ? » : qui a dit qu'un objet culturel devait être intellectuel ? À ce compte là, on peut dénigrer la musique. Ça t'apporte quoi d'écouter du Mozart en termes de savoirs, pensée, analyse ?
@@Avenors ca apporte des connaissances artistiques, une sensibilité à un nouveau style musical...
Purée comparer une émission de TV-réalité à de la musique classique. Joli j'avoue.
Excellente vidéo ! Merci pour le focus sur les propos ultra problématiques de K. Le Marchand, censée animer des émissions bien sous tous rapports, "feel-good"... (En +, je ne savais pas qu'elle soutenait Plaza...).
Je trouve que ces paroles étaient malheureuses en effet. Cependant faut pas oublier qu'elle était assez en colère contre Justine qui semble être une personne très toxique. Elle a mis la misère à Patrice toute la saison... Elle n'a fait qu'imposer son point de vue, niveau consentement dans la vie de tous les jours envers lui, c'était zéro pointé. C'est une remarque certes pas cool, mais qu'elle a glissé parmi d'autres pour que Justine se remette en question.
@@fatkat727 Ben justement, j'ai trouvé le comportement de K. Le Marchand hyper virulent, jugeant, et tout à fait déplacé dans cette séquence. Et ce, malgré les comportements problématiques de Justine. On a bien vu qu'elle ne pouvait pas la blairer, et elle a mis un point d'honneur à l'humilier face caméra avec une mentalité de vieille conne (je pense notamment à ses propos paternalistes, condescendants et méprisants à l'égard de Justine sur le travail).
Elle semble chagrinée quand c'est Patrice qui se fait dicter son comportement, mais n'hésite pas à faire la dictatrice avec Justine.
Pareil, quand c'est son pote Plaza qui a des comportements problématiques, c'est juste "un con, un goujat". En gros, il n'a pas besoin de se remettre en question. Justine, par contre, elle doit se remettre en question, changer et faire ce qu'on lui dit. Et fissa !
Merci d'apporter un regard équilibré, ouvert sur ce type de programmes et surtout, de ne pas en ajouter une couche de mépris de classe ;)
Mépriser la TV réalité c'est du mépris de classe ? Donc vous associez naturellement les classes populaires à la bêtise et de la vulgarité. Et ça, ce n'est pas du mépris de classe ?
@@maldautomne Où est-ce que j'ai dit ça ? Je suis issu des classes populaires, comme vous dites et je n'apprécie pas forcément la vulgarité. Je ne suis pas non plus un spectateur régulier de ces émissions. Ce que je dis, c'est que dans la dénonciation de la télé-réalité, il y a souvent une bonne dose de mépris de classe que je ne retrouve pas dans cette analyse de Rhinocéros. J'espère que c'est plus clair. Et que vous cesserez de me faire des procès d'intention ;)
@@maldautomne Regarder la vidéo avant de commenter dessous c'est plutot cool aussi
Merci de nous tenir informés des turpitudes de la télé trash, ça nous évite de perdre notre temps à la regarder ! Bravo Rhinocéros !
Il en va de soi que quand il est évoqué la « télé-réalité trash », c’est pour parler d’émissions où le fascisme est omniprésent ? 😉
Je suis impressionné par votre analyse. En tout honnêteté je m’attendais à juger avec vous un énieme programme de télé réalité que je ne regarde pas, et en fait vous en faites une analyse plus poussée bienveillante, ça va vraiment changer mon regard sur les émissions et leurs publics.
J’aime vraiment votre travail et votre approche.
19:00 Merci d'avoir inclus cette séquence du programme L'amour est dans le pré. Je regarde surtout ça en famille donc je n'avais pas regardé depuis longtemps mais j'avais vu cette séquence et j'avais été choquée. La femme qui est présente faisait déjà l'objet de cyber harcèlement et Karine Lemarchand en a rajouté en l'humiliant complètement, en exigeant d'elle des actes physiques mais aussi des tâches ménagères, se lever plus tôt, lui faire à manger systématiquement avant qu'il rentre, etc. pendant de très longues minutes, et le montage n'aidait pas, c'était hallucinant.
Cette télé-réalité est clairement à destination d'un public averti et non pas des enfants, mais c'est important de rappeler comme c'est fait dans la vidéo qu'il y a des télé-réalités diffusées à des heures de grande écoute, considérées comme tout public qui montrent et banalisent des comportements inacceptables.
J'ai toujours été choquée par toutes les télé-réalités où les candidats se font juger pour leur façon de cuisiner, leur style vestimentaire, leur déco d'intérieur, etc. Là il n'y a aucune limite d'âge, c'est regardé en famille. Quelle image de la vie en société est donnée aux enfants quand ils voient leurs parents, après les propos des pseudos spécialistes avec un montage scénarisé à l'extrême, se moquer de gens "différents" ou qui font les choses avec passion à leur manière non consensuelle ? ça peut paraître anodin, mais ça façonne parmi tant d'autres choses notre société et les valeurs qu'on inculque aux générations futures : beaucoup de jugement, de la compétition, peu d'empathie et d'ouverture d'esprit.
Très bon commentaire. Tu as raison. Merci
Oui c'est très juste. Je n'y avais jamais pensé mais je trouve ton analyse très pertinente.
Mais depuis quand les débordements testostérone nike doivent ils être publics ?
Je n'ai jamais réussi à regarder de la téléréalité, un peu comme si j'étais face à un zoo
Attention à la pente glissante je ne compare pas les candidats à des animaux, j'ai plutôt le sentiment de voir des gens qu'on traite comme des animaux et qu'on met dans une verrière pour qu'on aille s'extasier devant.
Du coup j'ai toujours ressenti du malaise devant et ne pouvais juste pas regarder
C'est vrai qu'il y a un peu de ça.
Moi je n'arrive pas à aller au zoo, ça me rappelle trop la téléréalité, laissez les en liberté ces pov' bêtes.
C'est complètement ça. Les cameras filment les candidats en plongé, ils sont enfermés, on se moque d'eux, c'est du voyeurisme, ils sont exploités et une fois qu'ils ne servent plus à faire de l'argent, on les abandonne.
si tu savais la manière avec laquelle c'est filmé et réalisé... franchement c'est pire qu'un zoo, et le sentiment que tu as est certainement dû au fait d'avoir l'impression d'être là comme à la place de la caméra, caché et voyeur
Parfaitement d'accord. Je regardais les premières années de la Star Academy étant enfant et je pense que c'est la seule émission que je pourrais être tentée de revoir. Il me semble que là au moins il y a un but, un objectif, un scénario qui justifie que tous ces jeunes soient ensemble.
Le reste du temps, rien. Ça masque à peine le fait que le vrai produit de ces programmes ce soit le contenu trash, le sensationnalisme et la sensation de supériorité qu'ils donnent au spectateur.
Cet épisode est juste excellent. Vous portez un regard aiguisé sur la réalité autour de ces émissions et apportez l'analyse des spécialistes au grand public --Valérie Rey Robert et Sam Zirah sont des voix dont on a grandement besoin.
Il est très facile de se laisser happer par le discours dominant, alors merci à vous de le déconstruire.
Soit dit en passant, le passage de l'amour est dans le pré est super malaisant. Karine le Marchand me semble mal placée pour assumer le rôle de mentor avec les propos qu'elle y tient.
j'était même pas au courant de cette emission et franchement ne plus regarder la tv ça aide
Faut payer pour voir sur une plateforme de streaming
@@sharkam69mtv est dispo sur la plupart des bouquets de base. 🤢
C’est pas a la tv….
@@sharkam69 déso jpensais que mtv c'était une chaine fr
bah je savais pas...............
Autant, le mépris de classe est une réalité, autant, considérer que tout est du mépris de classe, c'est vraiment de la "bonne conscience bourgeoise", c'est surtout considérer que des gens pauvres et peu éduqués seraient nécessairement perméables aux pires médiocrités. Ils sont nombreux les pauvres de capital économique, culturel et social qui détestent ce genre d'émissions, car l'intelligence n'a rien à voir avec l'argent et l'éducation.
Quant à Ouryel, puisqu'elle est intelligente et que c'est une bonne avocate de sa cause, pourquoi aller propager des clichés sexistes, des performances de genres archi-patriarcales, en participant à une immondice qui fait du viol et de la sexualité patriarcale un totem sacré?!
Les candidats de TV Réalité sont responsables dès lors qu'ils prennent part à des initiatives d'abêtissement de masse qui s'attaquent particulièrement aux plus jeunes. Bien sûr que le vrai responsable, c'est le capitalisme avilissant, mais qu'il y'ai pire responsable, ne les exonères pas de leurs actes. Mépriser ceux qui participent à ce genre d'émissions, ce n'est pas du mépris de classe, c'est un devoir social, une histoire de dignité. Chez les pauvres, comme chez les riches.
Tiens tiens, une "féministe" qui regrette qu'une femme trans exagère la performance de la féminité, j'ai déjà entendu ça quelque part, mais où donc ? Ptet chez Moutot qui diffuse maintenant des tracts pour Zemmour, ou ptet directement chez Zemmour lui-même. Bel héritage que le tien. Bref, la prochaine fois que tu vomis hésite pas à garder la bouche fermée puis à ravaler ensuite plutôt que d'embêter tout le monde avec ton terfisme de fasho.
Ca devient du mépris de classe quand le mépris est lié à des inégalités d'éducation. Les candidats ne sont pas moqués parce qu'ils cultivent des normes sociales coloniales ou patriarcales, mais parce qu'ils font des fautes d'orthographes, ne lisent pas de livre (y a un extrait de journaliste dans la vidéo qd mm) ou parce qu'ils s'expriment avec des accents provinciaux.
Ca me semble etre du mépris de classe flagrant, et il l'est d'autant plus qu'on a tendance à considérer les télé-réalités comme une particularité de la société, comme particulièrement abêtissant, alors que ce n'est qu'un divertissement qui fait miroir grossissant des normes sociales en vigueur partout ailleurs mais dans un langage plus maîtrisé (cf l'extrait qui compare les télé-réalités avec le film qu'est ce qu'on a fait au bon dieu)
"le vrai responsable, c'est le capitalisme avilissant"
Tu le dis toi même, pourquoi arriver à une autre conclusion ensuite ?
Quand t'es jeune et que t'as rien, et que tu sais très bien que ce sera surement comme ça toute ta vie, t'es prêt à faire des sacrifices pour t'en sortir
C'est simple de prétendre ne pas pouvoir être acheté quand on a assez d'argent pour en refuser, beaucoup moins quand t'es en galère et tes parents encore plus
Mépriser ces gens là c'est s'attaquer aux symptômes sans jamais s'approcher les causes, ça sert à rien et au final ça fait souvent souffrir des gens qui sont au final les victimes d'un système qui les exploitent
C'est pas du tout la même chose que de mépriser l'emission, ce qu'elle représente et véhicule, etc
Ce n'est pas que les gens pauvres sont plus perméables à cela à mon avis, c'est surtout que quand on est élevé dans une culture bourgeoise, on apprend à dénigrer et s'interdire cela, et à occuper son ennui avec des loisirs bien plus classes. Ça a un côté honteux, tabou.
Parce qu'ils sont co-responsables, dans des proportions incomparables certes, mais dé-responsabiliser les gens de leurs actes, c'est aussi du mépris, c'est considérés qu'ils devraient avoir la même responsabilité que les enfants.@@ZZZZordan
C'est le capitalisme dévorant qui blinde les magasins d'écrans plats, mais je dédouane pas intégralement le type qui va s'acheter un nouvel écran plat ras-la-gueule de minerais rares tous les ans chez Darty. Là, c'est pareil.
Ils sont peut-être le fruit pourri d'un système qu'ils ne maitrisent pas mais toutes les personnes dans leur situation ne vont pas tenter de vivre du drop-shipping de produits illégaux après un passage dans une émission dont les conséquences sont effroyables.
Encore une fois, tout ceux dont le déterminisme social est un enfermement, ne vont pas faire des la TV réalité, y'a bien des choses plus dignes à faire avant d'en arriver là.
En plus, faut arrêter de fantasmer, c'est pas tous des prolos. C'est du fétichisme germinal là. Y'a des gamins des Hautes-Seines, de Paris Centre.
Sur le fond, tu as raison mais en vrai, c'est comme les violences policières, c'est la faute au système mais tu dédouanes pas celui qui tire.
Je me pose toujours la question du consentement quand une prod fournit alcool à profusion en espérant sexe et clash...
Ardisson connaissait la formule...
Comme disait Trust il y a 40 ans,
Marche dessus ce sont des insectes
Rien à voir dans ce monde d'allumés,
Ces larves ne sont pas à plaindre,
Cette vie de zéro, ils l'ont choisie.
@@garryiglesias4074 pour être précis, ardisson était plutôt coke que alcool.
@@Shuyin781ah oui ça va alors rien à voir
Que dit le code du travail sur la consommation d'alcool sur le lieu de travail ?
Respect à ceux qui se dévouent pour regarder et analyser ces émissions creuses et veules 💪 Merci l'équipe de Blast 👏🔥
Bin peut-être moins délétères et malveillantes que Hanouna, BFM, Cnews ou Europe 1 finalement.
(et puis j'aurais du mal à qualifier ce genre d'émission de "veule"... as-tu vérifié la définition ?)
@@V3nom7si le commentaire parle d'europe 1 ou de france info, j'suis plus que d'accord avec le terme "veule" 🤸🤸
je préfèrerais devoir regarder ça que Cnews
Je voudrais bien voir une analyse de circle aussi
@@metasamsara il y a des sources mais je ne sais si elles sont fiables 🤔?
Mépris de classe = penser que la débilité, la grossièreté et l'inculture sont l'apanage des classes populaires et faire mine de le respecter pour passer pour le gentil.
Conscience de classe = réclamer pour le "bas peuple" l'accès aux sciences, aux arts, à une éducation émancipatrice, refuser que la bourgeoisie s'accapare le capital intellectuel.
Considérant cela, ce numéro de rhinocéros me laisse perplexe, car je ne vois pas où vous voulez en venir en cherchant du positif dans cette horreur d'émission qui nous raconte, finalement, qu'un prolo est nécessairement un écervelé (et en l'occurence un obsédé sexuel.)
Où as tu entendu ça ?
Je suis d'accord qu'une distinction entre les classes populaires réelles et l'image que veulent en donner ces émissions aurait pas été de trop
J'ai confondu PAF et PNF mdr Je pensais vraiment que ça allait parler d'évasion fiscale
Merci pour ce commentaire car moi aussi ce numéro de rhinocéros poussif m'a laissé particulièrement dubitatif...
Moi j'ai trouvé particulièrement intelligent de pas aller crier avec la meute en faite... Enfoncer des portes ouvertes, c'est déjà fait de partout... @@marno9655
Comme d'habitude, c'est trop bien Rhinocéros, gg Lumi & Usul
Merci de parler de Karine Lemarchand ! J'étais outrée de ses propos et personne n'en a parlé..
Je ne vois pas en quoi dire que les candidats de ces émissions sont dans l'immense majorité débiles (même si la scénarisation les rend surement plus cons qu'ils ne le sont réellement), incultes, méchants et vulgaires serait du mépris de classe. Faire preuve de mépris de classe, ce serait justement de penser que ces gens sont représentatifs des classes populaires. J'ose espérer que vous savez que ce n'est pas le cas
Exactement. Ils font un généralité nauséabonde. Plein de gens des classes pop méprisent tout autant ces émissions justement pour les images qu'elles donnent de leur milieu.
Blast fait de l'essentialisation douteuse là.
@@diegochatard-caraballo5848 C'est pas parce que les gens des classes pop, méprisent aussi l'émission que la classe aisé les méprise pas, en plus la classe pop utilise des critères de culture légitime pour descendre fr shore. Surtout que la culture légitime, se divertir en lisant du Molière plutôt que regarder Frenchie Shore est sociologiquement associé à la classe bourgeoise. C'est sociologiquement prouvé et c'est pour ça que les classes aisées réussissent mieux à l'école, à cause de cette culture légitime. Et même si les classes pop, n'aime pas tous le programme. La classe aisé, elle en rien a foutre hein. Ça les empêche pas de considérer ça comme un divertissement de classe "basse". Avec du mauvais français, de la vulgarisation, un argot citadin, plutôt pour la classe moyenne qui est utilisé dans Frenchie Shore. Ne soyez pas naïf, bien sûr qu'ils se foutent de nous, surtout avec la monté des discriminations. Où ils associe pauvre, personne racisé, LGBT etc... Frenchie Shore c'est l'heure moment pour se défouler.
Vous êtes étonnants ! J'avais un a priori sur ce genre de programme trash aussi, et votre émission ouvre les yeux sur des choses auxquelles je n'aurais pas pensé ! Merci pour ça !
Et effectivement on constate bien que l'indignation bourgeoise est à géométrie variable (Plaza a encore son émission sur M6, tranquillou).
Merci à Usul, Lumi, et toute l'équipe de Blast pour produire Rhinocéros !
Ce programme est très intéressant, surtout pour moi qui souhaite devenir journaliste
Merci encore ❤
Journaliste est un métier qui n'existe plus. Vous allez faire des réacs sur la téléréalité et transmettre la sainte parole des milliardaires, c'est juste un boulot ça, pas un métier... après ça fait vivre hein, pourquoi pas... mais non, vous n'allez pas être journaliste. Y en a plus, on a perdu la recette. Navrée pour vous, vous êtes né trop tard.
@@mariesand5861Le côté "tous pourris" est un peu extrême. Il existe encore de nombreux médias indépendants et des journalistes de qualité.
Merci pour cette vidéo qui montre bien que chaque émission est intéressantes et renvoie a quelque chose, si on prend le temps de l'analyser
Rhinocéros, merci à vous ! 2! Je ne loupe aucune de vos vidéos, du moment que ça m’intéresse. Donc merci pour votre travail, du bon boulot !
Incroyable Ouryel, quelle intelligence dans toutes ces paroles 🤩 ça fait du bien d'entendre des candidats télé-réalité qui savent ou osent faire ressortir leurs meilleurs cotés plutôt que seulement leurs idioties.
J'ai trouvé ça super chelou comme épisode... Ces émissions érigent la débilité en valeur, les candidats font exprès d'être nuls en culture générale pour gagner en audience. J'ai bossé des années avec des collégiens, j'ai vu les dégâts que ça fait. Les ados qui lisent des livre sont moqués, les ados qui ne s'intéresent pas à ces c*nneries sont marginalisés.... Donc parler de ça juste sous le prisme du mépris de classe... je trouve ça très limite. Ou c'était de l'humour mais je n'ai pas trop compirs...
Même expérience. Les gamins en troisième qui lisent des romans sont traités de tous les noms et moqués car ils ne s'habillent pas assez bien ou n'achètent pas de parfum...cette dictature du paraître est terrifiante.
Heureusement que ce n'est qu'une minorité qui se comporte ainsi en cours de collège, mais quand même.
Totalement d'accord. Le mépris de classe c'est plutôt de penser que les classes dites populaires ne méritent pas mieux comme programme télé et que ce n'est finalement pas si grave que tant d'émisisons culturelles et éducatives ont disparues du petit écran pour laisser place à ces télé-réalités.
Ca existait avant le loft, ça...
Les propos de l'épisode sont quand même assez explicitement développés pour ne pas tomber dans le "Euuuh, ça parle seulement du mépris des classes". Même s'il a terminé par ça... =')
Justement, elles posent pas mal de questions. Et l'une d'elle est justement l'encadrement des émissions de téléréalité ou autre à des heures de grandes écoutes, surtout vis à vis des jeunes.
Finalement on râle pour des c*l floutés dans une émission (-18) sur une chaine payante (Donc d'où des collégiens peuvent regarder ça ?) qui finalement se révèle moralement moins douteuse (j'ai pas dit que c'était du joli non plus.). Alors qu'a coté on balance à l'heure des grandes écoutes des téléréalités moralement plus douteuses sans que les politiques ne réagissent ou ne pense à les encadrer...
Et dans ces principes d'émission il y a notamment plusieurs ficelles qui sont tirées pour attirer tel que :
- l'identification (les jeunes voient des adultes aussi cultivé et conscient que les gamin de 12 ans qu'ils sont. Ça devient leur "pote", ça leur plait.),
- le mépris de classe (les adultes/jeunes adultes qui trouvent un coté réconfortant à suivre une bande d'adultes te faisant te sentir supérieur en tout point, culturellement, intellectuellement... etc.). Regardez ces programmes c'est un peu un UP de classe, virtuel et temporaire, pour certain... (Ils semblent surtout parler de ça a la fin de l'émission)
- le sentiment d'appartenance (Émission quotidienne = copains de classe qui en parlent tous les jours = Et si je regardais pour voir/comprendre ou même discuté avec eux et ne pas être exclu ?),
etc...
Bref c'est complexe. Mais même si l'émission n'a pas développé assez certains points et mécaniques, il me semble injuste de résumer leurs discours à "Ils parlent juste du prisme du mépris de classe"... :)
(Après c'est un thème récurrent chez Usul, on ne va pas se le cacher x) )
@@pierremanuel5179 c'est aussi un facteur d'exclusion social...les conflits en cour d'école où certains gamins en bully d'autres par ce qu'ils ne regardent pas telle émission, par ce qu'ils ne consomment pas les produits de telle marque valorisée dans une émission...Le dictat du corps et de la consommation a un effet monstrueux sur les enfants. Ça ne date pas d'hier, mais ve genre démission ne fait qu'accentuer cet effet sans chercher à le combattre.
J'ai grandi en plein Bron et à 12 ans, entre potes on trouvait déjà ces gens débiles...c'est pas du mépris de classe, c'est du mépris pour la bêtise. Les classes populaires sont bien plus que ça.
Excellente analyse, comme d'habitude, même si je ne regarde plus la télé depuis plus de 10 ans....
Salut et merci à vous pour cette émission particulièrement intéressante : le décodage que vous proposez est très pertinent, avec une "lecture" hors des représentations sociales. Merci et soutien à vous!
C'était ultra intéressant. J'avais jamais entendu parler de Frenchie Shore mais ça m'a passionnée, j'ai appris plein de trucs. Sincèrement, merci.
Comment élever le niveau sans pratiquer la censure ?
Quand mes enfants étaient enfant/ado, toute forme de télé-réalité était bannie de la maison. Depuis on m'a dit que j'étais sévère, peut-être... mais je ne le regrette pas un seul instant (leur mère non plus), si on ne veut pas que l'état ou une autorité administrative dise ce que les enfants doivent regarder ou pas, c'est aux parents de s'occuper de l'éducation des enfants.
Le procès en snobisme ou classisme de celleux qui critiquent la téléréalité est parfois un peu déroutant quand on sait que ce sont des bourgeois qui produisent et réalisent ces émissions. Eux savent très bien ce qu'ils font quand il commandent, financent, castent, tournent, montent, diffusent. Les personnes qu'on voit sur nos écrans ne sont qu'une infime partie du système qui les entoure. Certes le public est issu des classes populaires et les candidat·es aussi (encore que ce ne soit pas toujours le cas), mais ce n'est pas une raison pour nourrir le public ET les participant·es avec ce type de contenus. Critiquer le système de la téléréalité, ses procédés dégradants, humiliants, c'est de santé publique, comme le fait de critiquer la presse d'extrême droite, l'info en continu, l'infotainment, etc. Bien sûr ce que font Barbier et les autres, se moquer des acteur·ices, est affligeant, car évidemment ils se "trompent de cible" exprès. Mais je continuerai à considérer ce type de programmes comme un moyen de lavage de cerveau des jeunes femmes (cible principale de ces programmes), un véhicule pour le patriarcat, le capitalisme, la bêtise, l'individualisme, le sexisme, la grossophobie, le validisme, le classisme, etc. Heureusement je connais des personnes qui ont beaucoup regardé ces programmes et qui sont bien capables de les critiquer avec finesse même à un très jeune âge, comme quoi il faut pas les prendre pour des buses !
Je ne pensais pas tirer autant d'intérêt d'une analyse sur la téléréalité. Merci
Oh my God vous êtes les meilleurs pour décortiquer ❤❤❤
Oh mon dieu je vous aime, merci pour ça!
Je ne m’y attendais pas, mais j’ai adoré votre émission, peut-être j’avais des préjugés, en tout cas bravo et merci.
C'est bien abordé, et on dirait même que c'est plus objectif que les émissions précédentes ! c'est top !
Bonne vidéo ! Merci beaucoup pour l'angle intéressant que vous avez donné au sujet !
C'est quoi les classes "populaires" ça n'implique que les gens des couches "inférieures" soient vulgaires, sans goût, sans cultures, sans envie de savoir et de connaître....ce qui est meprisant c'est de croire que ces émissions trash sont destinées aux couches populaires.
Elles peuvent tout au si bien par les couches "supérieurs " , par les "elites" intellectuelles de la société qui peuvent etre vulgaire, sans culture, fermés...
Soyont fière de nous.
Meilleur épisode pour l’instant je trouve ! Très bon l’humour !
Trop content que vous ayez abordé la série aussi par ses qualités.
Votre observation concernant "les candidats qui viennent des classes populaires" n'est peut-être plus tout à fait exacte ? Yamina chez Sam Zirah dit : "le père de Tristan est médecin gastro-entérologue" ; Pepita chez Sam Zirah dit : "ma mère a une villa à Lyon avec un piscine et une femme de ménage". Il est possible que ce soit vrai et que simplement certains jeunes des classes aisées délaissent les parcours académiques prestigieux pour se tourner vers un modèle social valorisé par les réseaux (vie facile, voyages, rentrées d'argent sans efforts)
Se débarrasser de la télévision il y a 10 ans est la meilleure décision que je pouvais prendre...
Comme si il suffisait que de ça.... Internet et d'autres médias sont innondés de merdes et de manipulation...
Ce programme passe à 23h sur MTV une chaîne payante.
Si personne le calculait, personne ne verrait rien
Mais la, on en entend plus parler que n’importe quelle émission et absolument toutes les images et extraits se retrouvent sur TikTok , Twitter etc. Le blem ce n’est pas la tv
De quoi ? @@pewwwplexx1738
La boite de prod d'Arthur, celui avec la mortadelle et le tigre dans le cul là ? Force à lui.
La ref est folle
Incroyable la ref
J’ai pas. Un pointeur ?
@@basemasta
C'est Hanouna qui aurait appelé Arthur pour lui sortir ces insultes là
Arthur se définissait lui-même comme l' animateur le plus con !
Reportage traité de matière instructive, merci.
Plus intéressant que ne le laissaient prédire mes à priori ! Merci à vous ! Ce qui apparaît c'est que le mépris de classe vient de la programmation et des producteurs. Ce n'est parce qu'on est d'une classe populaire qu'on doit recevoir des trucs au raz des pâquerettes. Du temps banni de l'ORTF le populo regardait des fresques historiques, des émissions documentaires. Il y avait les shadocks, bref populaire ou pas c'était moins con. La chasse au buzz est comme la fast food, ça rend obèse et attentiste. Les gens pourraient mettre leur énergie ailleurs ! Et puis le résultat c'est que sur les chaînes publiques on ne voit carrément plus jamais de représentants des classes populaires ! Ils sont donc parqués dans des chaînes privées, ou assoiffés de reconnaissance, on leur offre une identité marquée de préjugés bourgeois, "le peuple est con, vulgaire, il aime le cul et le trash etc." Faut arrêter cette maltraitance du peuple français.
Je vous invite à rechercher "shadoks + arkeotoys" pour une émission qui rappelle ce que la bonne société pensait alors des shadoks.
Mon propos n'est pas de comparer ces émissions mais de rappeler que les paniques bourgeoises ne datent pas d'hier.
L'idée que le monde d'avant était moins con est en soi un problème.
Merci pour vos décryptages et analyses pertinentes, informatives, approfondies et avec humour👏🏻👏🏿👏🏻
Je m'attendais à pas grand chose mais j'ai été agréablement surpris j'ai appris des trucs...
Belle conclusion ! ✊️
Et merci pour l'émission ! 👍
Merci, émission super intéressante !
Ca à un peu changé mon regard sur la téléréalité.
Et quelle surprise cet après-midi d'entendre la voix d'Usul (qui joue un enseignant à la Fac) en allant voir Mars Express :D
Ouaou super travail, Merci !!
J'ai trouvé que c'était le meilleur Rhinocéros jusqu'ici! On sent que vous êtes en train de trouver votre ton et votre humour tous les deux, ça fait plaisir! 😁 Continuez comme ça 👏👏
la comparaison avec l'extrait de l'amour est dans le pré est vraiment très, très bien tapée :)
Merci pour cette analyse différente ! Et un grand bravo pour la conclusion ! 😄
Super cette épisode ! J'aime bien l'angle avec lequel vous l'avez traité !
L'arcom est trop occupé à condamné Guillaume Meurice pour une blague, ils ont pas le temps pour les nazis
Merci Blast ❤ j'adore ce que vous faites
Merci pour la qualité du programme Rhinocéros. Vous traitez un sujet qui peut paraître inintéressant au premier abord. Mais sous l'angle de la lutte des classes, ça rend la lecture de cette émission totalement différente. Continuez comme ça longtemps !
waow ça fait du bien d’avoir un propos complexe sur la télé réalité, merci
Merci Blast :)
Eh ben, je suis bien content de découvrir l'existence de cette émission dans ce podcast, ne regardant plus de diffusions continues type tnt & co depuis plusieurs années... Je ne risque pas d'y retourner😅
Merci pour le décryptage ❤
Un grand merci à vous pour la finesse de votre analyse. Une approche remplie d'empathie auprès des participants et des téléspectateurs (désolé pour l'écriture inclusive) qui font partis principalement des classes populaires. Vivement dimanche prochain comme le disait si bien notre Michel Drucker national.
Vraiment merci à la personne qui sélectionne les musiques d'habillage
Passionnant comme toujours, bravo pour ce travail
Très intéressant de couvrir ce sujet, bravo encore !
Cette émission est clairement du pink-washing. Sous couvert d'inclusivité (bien nécessaire), on nous présente du cul et des interactions bêtes voir méchantes pour faire de l'audience. C'est un peu facile de balayer d'un revers de main les critiques comme du "mépris de classe" des programmes qui sont objectivement peu créatifs et innovants
"on nous présente du cul et des interactions bêtes voir méchantes pour faire de l'audience"
C'est le principe des télé réalités depuis que ça existe, oui, mais ils ont jamais dit le contraire
C'est peu créatif et innovant, oui, mais ils ont jamais dit le contraire
C'est pas du pink washing parce que les sujets LGBT ne sont pas utilisés comme critères marketing, c'est juste un télé réalité comme les autres mais qui ne fait pas semblant que les gays n'existent pas
Vous êtes trop cool et l'émission devient de plus en plus cool avec le temps c'est trop bien !
très bonne émission, longue vie rhinocéros
Super épisode !
Intéressant et intelligent, merci!
Toujours au top. Sur Blast aussi, ne ratez pas l'interview de Rancière par Soumaya Benaïssa et un propos sur l'esthétique.
Merci pour votre travail !
très chouette cet épisode
Très bon choix de musique de fond, phantom thieves 😎
Usul & le Cul
Une grande histoire
"l'émission dont tout le monde parle" j'aimerais bien faire un sondage des spectateurs de Blast je suis pas sur que beaucoup connaissent (moi pas du tout en tout cas). Ya tout un monde qui nous échappe ("nous" les gens plutot dans le cadran en haut à gauche sur le graphique de Bourdieu là) et c'est pas mal d'avoir des petites piqures de rappel (lce que fait aussi Vincent Manilève). Et le boulot de Valérie Rey-Robert sur le sujet est super (voir l'émission de blast dont ya des extraits là).
Tout le monde n'est pas le spectateur de blast hein, on est plutôt minoritaire
Tt le monde en parle mais combien l ont regardée ?
C est quoi l audience de cette emission sur chaine payante?
C est un peu comme le journal de barbier (franc tireur) bcp en parlent, mais personne ne le lit (moins de 30 000 exemplaires) 😅
Je kiffe ces deux personnes qui présentent la vidéo 😂
Tres instructif merci !
PAS DE TV, BOYCOTT AMAZON, NETFLIX ETC..... MAIS BLAST EST VITAL ! Merci
On peut ergoter et intellectualiser le truc autant qu'on veut ces émissions constituent l'une des pires dérive de la télévision. Elle n'apportent strictement rien à l"humanité mais ne font que l'abimer davantage. N'a t'on pas assez de difficultés comme ça dans nos sociétés "modernes" à se battre pour que le genre humain ne sombre pas complètement ? Doit on ajouter encore ces émissions comme surcouche supplémentaire à la corruption rampante de nos systèmes actuels ?
On veux nous vendre du respect de la diversité et des genres en prétendant que c'est un des objectif voulu et atteint par l'émission ? Comme si de tels programmes était le seul moyen de "mettre en image" ce soit disant respect. Et qui leur à demandé de faire ça ? Bientôt on nous dira que c'est dans une volonté de lutte contre les oppressions et les inégalités qu'on nous propose ce genre de contenu dégeulasse. Voire même par charité chrétienne pourquoi pas ?
Si ces émissions avaient quoique ce soit qui s'apparente vraiment à de la vertu il n y aurait pas besoin de creuser si profond pour tenter de s'en convaincre (je précise ici qu'il ne s'agit pas d'un reproche fait à Blast qui fait du super boulot) En même temps avec des émissions pensées par des boites américaines aux idées pas nettes et des animateurs tripoteurs on n'avait peu être déja quelques indices...
Nous avons du mal aujourd'hui à déconstruire dans la tête des gens les mythes mensongers et destructeurs du capitalisme alors que la survie de notre espèce est en jeu. Je ne veux pas d'un monde ou il faudra maintenant faire des émissions pour savoir si oui ou non mettre des cafards dans les sous vêtements d'une loana 3.0 est une bonne ou une mauvaise chose.
J'en ai assez de cette société complètement pourrie qui me force à me poser des questions pareilles ! Je la méprise. Non pour des questions de classe ni de genre, qui sont des questions légitimes, mais parce qu'elle dresse le pire des comportements humains comme horizon indépassable de notre époque. D'autres vivre ensemble son non seulement possibles mais largements préférables. Mais la force normatrice de ces médias de masse corrompus rend de plus en plus improbable la possibilité de ces devenir.
Je partage totalement votre analyse. J'ajouterais un autre motif d'agacement : se refuser à critiquer la bêtise, la vulgarité et le voyeurisme de la TV réalité (en plus de des impensés sexistes et racistes qu'elle reconduit) sous prétexte que les classes populaires seraient naturellement enclines à les apprécier voire à s'y retrouver. Comme si les prolétaires étaient essentiellement bêtes, vulgaires et voyeurs. Si ça ce n'est pas de la condescendance !
Personne n'est forcé à consommer ces programmes. Le visionage est consenti.
Comme toute téléréalité, l'attrait pour le spectateur repose en partie sur le fait qu'il puisse se sentir moralement et intellectuellement supérieur aux acteurs et à l'émission en elle-même. Il semblerait que ça marche.
@@quiet.success Argument irrecevable. On ne balance pas des contenus nocifs sur le monde en se dédouanant des conséquences sur le grand nombre en invoquant la soit disant liberté que chacun aurait de s'en préserver. C'est un raisonnement faible et un positionnement moral plus que discutable.
@@jonathandavid7508 vous vous n'êtes pas fan de la liberté d'expression et du principe de responsabilités individuelles ...
Personnellement je trouve le p*rno nocif. Donc je n'en consomme pas, mais je ne demande pas sa censure.
Je connaissais pas du tout l'émission ; intéressant !
Merci pour cette analyse respectueuse et qui pointe les réels problèmes liés a ces émission : l'encadrement de la diffusion de rapports sexistes auprès des mineurs, poussés par la production & le mépris envers ceux qui participent et regardent alors que c'est bien la représentation d'une partie de la société trop souvent dénigrée et invisibilisée par la politique.
Un timing toujours parfait pour dire de vrais et de belles choses !
Super travail d’analyse !
Quelque soit le sujet,l'émission reste passionnante et le duo fonctionne très bien!
Cette chronique hebdomadaire est toujours au poil 😊 Merci à vous 👍
Vraiment, Blast, que se passe-t-il...? Apporter des arguments concernant l'intérêt de la télé-réalité, lui trouver des justifications, expliquer ses bienfaits puis rappeler que l'ARCOM ne fait pas son boulot pour enfin souligner qu'il y a plus important.... Cette vidéo est vraiment au ras des pâquerettes !
Prenez position sur la liberté d'être, de faire l'amour et d'aimer qui l'on veut et comme on veut ! Parlez-moi d'intimité, de pudeur ou bien de la littérature libertine, de l'histoire de la sexualité à travers les âges et jusqu'à nos jours, informez-moi du fonctionnement de l'ARCOM et de tous ceux qui gravitent autour, de ceux qui s'en mettent plein les poches, par exemple ! Elevez le débat, mince alors !!!
Non, franchement, faites un effort....
J'ai du mal à voir autre chose que du voyeurisme dans ces émissions. Cette vidéos me laisse donc la même sensation désagréable. Merci pour le travail de recherche cependant.
Dire qu'il s'agit d'un mépris de classe c'est assez poussé. Issue d'une famille ouvriériste, 22 ans et électrotechnicien moi même aujourd'hui. Pour moi le vrai mépris c'est justement de prendre des prolos random complétement abrutis et d'amuser ceux qui regarde ce genre d'émission. Et dire c'est du mépris de classe relève d'un essentialisme d'association entre tu est prolos donc tu est abruti. De ce fait, tout ceux qui comme moi appartiennent à la même classe sociologique que ceux qui y participent pour les critiquer, on est quoi alors ? C'est du mépris de classe dans la même classe ?!? On voit bien que cette méthode de pensée à des limites tout de même...
Moi je note surtout la ptite musique d'ambiance de persona 5 ❤ melencolie a part, super video analyse !
Très bon rythme, bien écrit et le sujet est intéressant, en tout cas l’aborder avec un peu de recule et bienveillance ca fait du bien. Vivement le prochain épisode !
Très stupide et insultant la question de Wizman a Nabilla, celui qui n’a pas de cerveau n’est pas celle qu’on croit.
Géniale ! Un grand merci.
Grace à blast j'ai enfin compris d’où viens "c'est un truc New-jersieins" de South Park
Tain, solide la réponse de Nabila, j'avais jamais vu ce passage
Merci en tout cas d'avoir mis le petit rino dans le titre ... merci !
Merci, c’est super bien traité. J’avais pas vu l’émission sous cet angle nuancé et complexe. Est-ce que vous pouvez nous faire un épisode bien piquant sur l’émission Quell époque du samedi 2/12 ou tout le gratin de éditorialistes macro-lepeniste se sont rassemblés pour marteler que le pen est gagnante en ce moment ? Siouplé..
Ce qui me fait réellement de la peine c'est que votre analyse n'enlèvera pas les œillères des gens.. m'enfin 450K vues en 5mois c'est déjà bien
Merci pour le taf et les entretiens. J'imagine sans mal les pages, nombreuses, qui ont été écrites concernant le fonctionnement des prédateurs "humains"... Le film "Spotlight" évoque très bien le choix tout à fait conscient des personnes qui vont être abusées. C'est sans doute cela le plus intéressant de votre séquence : devient-on prédateur parce que l'on fait partie de la classe dominante ou bien rejoint-on la classe dominante parce qu'on veut devenir un prédateur.
Merci pour votre regard et votre démontage en règle des paniques morales qui distraient toujours des vrais problèmes
Meilleur épisode, l'humour est réussi !
Lumi Usul vous êtes pas cap de faire un bisou
Aléatoire certes, mais je me suis tapé une barre en me rappelant la primaire.
Merci.