I det her eksempel er startinformationen man får stofmængden af O₂, så den er om man vil givet på forhånd. Når man laver sådan skemaer skal man altid bruge en information for at kunne regne de andre ud. Man kunne også sagtens forestille sig man havde fået en anden information, eksempelvis massen for O₂
Synes godt 13:36 kunne uddybes lidt mere, jeg forstår ikke hvorfor man bare kan nøjes med at tage vægten for 1 Mg, men man skal tage vægten fra 2 O. :i
Det har du måske en pointe i. Forskellen er at når man udregner molarmassen for en forbindelse kigger man på hvilke atomer der er i forbindelsen, ikke hvor meget man bruge af forbindelsen i reaktionen. Dvs. koefficienten foran forbindelsen ikke betyder noget her. Det er kun de sænkede tal (subskriftet) der angiver hvordan forbindelser er opbygget. Hvis det hjælper kan du også se nogle opgaver til videoen www.gymnasiekemi.com/c7.html
Det kan være forskelligt fra opgave til opgave. Men man skal i hvert fald kende to af størrelser for at finde den sidste. Så kender man m og M kan man finde n. Hver også opmærksom på at man kan finde n ved at kende c og V, som jeg beskriver i videoen om koncentration.
jeg forstår ikke hvorfor man bare kan gange O2 med 2 og så få 2Mg, da min logik er at man ganger Mg's M med 2 for at finde 2Mg, og ikke at man ganger O2 med 2 for at finde 2Mg. jeg forstår heller ikke at 2MgO har den samme n som 2Mg, da min logik er at man skal lægge 2Mg's n sammen med 2 O's n, for at få 2MgO's n. Tidligere i videoen viste du også at for at finde O2's M, gangede man O's M med 2, men når man skal finde 2Mg's M ganger man ikke Mg's M med 2, men notere den bare som den står, og det forstår jeg ikke.
Jeg tror forvirringen består meget i den vigtige forskel på forbindekser og atomer. Altså at eksempelvis 2O ikke er det samme som O2. Når man skriver atomer med sænket skrift (eksempelvis O2) er det for at vise at to oxygen-atomer er bunder sammen og udgør én enhed - en forbindelser. Og en forbindelses molarmasse finder man ved at lægge alle atomernes molarmasse sammen. Når man skriver en koefficient foran et atom eller en forbindelser indikere det at man skal bruge det antal i reaktionen, men ikke at det antal atomer hænger sammen. Så 2O er 2 oxygen-atomer, men de hænger ikke sammen (modsat O2). Så når man referer til molarmassen af 2O er der bare hvad molarmassen af 1 oxygen-atom er, selvom man godt ved man skal bruge to. Det er ikke anderledes end at man godt kan forklare hvad en skrive toastbrød vejer, selvom man ved man skal bruge to stykker til sin sandwich :)
Jeg kan godt lide videoen, men jeg tror at ham der taler har brug for et glas vand. Det lyder som om han hele tiden prøver at gøre sin mund fugtig og det er lidt distraherende.
Sandt nok. Det også noget af det jeg synes af mest irriterende. Særligt i de ældste videoer, men jeg bilder mig ind jeg er blevet bedre til at undgår det og klippe det ud. Desværre kan man ikke redigere i allerede uploadede videoer ¯\_(ツ)_/¯
Ja, når jeg hører mine gamle videoer, som denne, er det også noget der irriterer mig. Jeg bilder mig ind det er blevet bedre i mine nyere videoer, både fordi jeg klipper bedre og har fået bedre mikrofon :)
Min ven og mig har ved hjælp af denne video, lært mere kemi en alt vores tid brugt på skolebænken og gymnasiet. Tusind tak
Velbekomme :)
Hej! Virkelig god video, men jeg forstod ikke hvilken metode du brugte til at finde stofmassen af O2 i 15:17 . Eller tusind tak!
I det her eksempel er startinformationen man får stofmængden af O₂, så den er om man vil givet på forhånd. Når man laver sådan skemaer skal man altid bruge en information for at kunne regne de andre ud. Man kunne også sagtens forestille sig man havde fået en anden information, eksempelvis massen for O₂
tusind tak bro du hjælper mig altid, god ven i mød tak for det hel bro
Velbekomme :)
Mange tak, det hjalp sku lige med at få et 12-tal til eksamen :)
Velbekomme og tillykke!
din forklaring var den bedste end
Tak!
6,022*10^23 gange tak for hjælpen :)
Det var meget :) Velbekomme
Synes godt 13:36 kunne uddybes lidt mere, jeg forstår ikke hvorfor man bare kan nøjes med at tage vægten for 1 Mg, men man skal tage vægten fra 2 O. :i
Det har du måske en pointe i.
Forskellen er at når man udregner molarmassen for en forbindelse kigger man på hvilke atomer der er i forbindelsen, ikke hvor meget man bruge af forbindelsen i reaktionen. Dvs. koefficienten foran forbindelsen ikke betyder noget her. Det er kun de sænkede tal (subskriftet) der angiver hvordan forbindelser er opbygget.
Hvis det hjælper kan du også se nogle opgaver til videoen www.gymnasiekemi.com/c7.html
9:16 bruger kemikere ikke parentes når de laver udregninger? Så du ganger 2*15,999 først
Jo, det gør vi bestemt.
Men i dette tilfælde er en parentes ikke nødvendig, da man ganger før man plusser jf. regnereglerne
Forstår ikke lige hvordan man kommer frem til stofmængden. Er det bare noget man selv finder på og regner det frem derfra?
Det kan være forskelligt fra opgave til opgave.
Men man skal i hvert fald kende to af størrelser for at finde den sidste. Så kender man m og M kan man finde n.
Hver også opmærksom på at man kan finde n ved at kende c og V, som jeg beskriver i videoen om koncentration.
Jeg undrer mig lidt over det meget lille glas vand!
Ja, man skal nok tænke i snapseglas :)
tusind tak
endnu flere gang siger jeg tak en der er forbindelser i det glas vand TAK
Så siger jeg også mere end 1 mol velbekomme :)
TAK TAK TAK :D
14:45-15:30 (ca) er ikke helt tydeligt for mig.
jeg forstår ikke hvorfor man bare kan gange O2 med 2 og så få 2Mg, da min logik er at man ganger Mg's M med 2 for at finde 2Mg, og ikke at man ganger O2 med 2 for at finde 2Mg.
jeg forstår heller ikke at 2MgO har den samme n som 2Mg, da min logik er at man skal lægge 2Mg's n sammen med 2 O's n, for at få 2MgO's n.
Tidligere i videoen viste du også at for at finde O2's M, gangede man O's M med 2, men når man skal finde 2Mg's M ganger man ikke Mg's M med 2, men notere den bare som den står, og det forstår jeg ikke.
Jeg tror forvirringen består meget i den vigtige forskel på forbindekser og atomer.
Altså at eksempelvis 2O ikke er det samme som O2. Når man skriver atomer med sænket skrift (eksempelvis O2) er det for at vise at to oxygen-atomer er bunder sammen og udgør én enhed - en forbindelser. Og en forbindelses molarmasse finder man ved at lægge alle atomernes molarmasse sammen.
Når man skriver en koefficient foran et atom eller en forbindelser indikere det at man skal bruge det antal i reaktionen, men ikke at det antal atomer hænger sammen. Så 2O er 2 oxygen-atomer, men de hænger ikke sammen (modsat O2). Så når man referer til molarmassen af 2O er der bare hvad molarmassen af 1 oxygen-atom er, selvom man godt ved man skal bruge to.
Det er ikke anderledes end at man godt kan forklare hvad en skrive toastbrød vejer, selvom man ved man skal bruge to stykker til sin sandwich :)
Jeg kan godt lide videoen, men jeg tror at ham der taler har brug for et glas vand. Det lyder som om han hele tiden prøver at gøre sin mund fugtig og det er lidt distraherende.
Sandt nok. Det også noget af det jeg synes af mest irriterende. Særligt i de ældste videoer, men jeg bilder mig ind jeg er blevet bedre til at undgår det og klippe det ud.
Desværre kan man ikke redigere i allerede uploadede videoer ¯\_(ツ)_/¯
Men altså for fanden... han er jo også et menneske
What do you call an acid with an attitude?
A-mean-o Acid.
...some are even val-lains ;)
Jeg synes du forklar godt,😢 men du synker dit ejet spyt så mange gange at der bliver helt urimeligt at høre på
Ja, når jeg hører mine gamle videoer, som denne, er det også noget der irriterer mig.
Jeg bilder mig ind det er blevet bedre i mine nyere videoer, både fordi jeg klipper bedre og har fået bedre mikrofon :)
10000TAK
Velbekomme