Nach der Veröffentlichung unseres Films haben sich nun doch die SZ-Reporterin Karin Steinberger und ihr Chefredakteur, Wolfang Krach, gegenüber ZAPP geäußert. Steinberger: „Die Mails, die in Ihrer Sendung gezeigt werden und in denen ich die journalistische Distanz zu Söring und dem so genannten Freundeskreis nicht gewahrt habe, waren ein Fehler. Nach meiner jahrelangen Recherche zu dem Thema und nach unzähligen Gesprächen mit Experten, Ermittlern und mit dem Fall Vertrauten sind in den genannten Mails Grenzen überschritten worden. Dafür bitte ich um Entschuldigung.“ Krach: "Ich bitte unsere Leserinnen und Leser um Entschuldigung. Das sollte nicht vorkommen.“ Das ganze Interview mit Wolfang Krach könnt ihr hier sehen: ruclips.net/video/qbuMkfzGV5c/видео.html Mehr Infos hier: www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/SZ-Chefredaktion-entschuldigt-sich-fuer-Fehler-in-Berichterstattung-zu-Jens-Soering,sz188.html
Ich habe die Berichterstattung der SZ über all die Jahre mit Befremden gelesen. Das war kein Journalismus, außer wenn man Kampagnenjournalismus zum Journalismus dazuzählt. Hier wurde schon der erste journalistische Grundsatz mit Füßen getreten, der jedem Jorunalisten über dem Schreibtisch hängen sollte: "Distanz halten, sich nicht gemein machen mit einer Sache, auch nicht mit einer guten, nicht in öffentliche Betroffenheit versinken" (Hanns Joachim Friedrich). Es war die leider allzu häufig anzutreffende Form des Überheblichkeitsjournalismus, bei dem rechtliche Laien glauben, komplexe rechtliche Prozesse weitaus besser zu durchdringen als das Gericht und ganz ohne Prozessbeteiligung viel besser über Schuld und Unschuld urteilen zu können. Und dann werden irgendwelche Fragmente unterlegt mit dramatischer Musik herbeigezaubert und völlig aus dem Zusammenhang gerissen als Unschuldbeweis präsentiert. Als Jurist lernt man eine sehr einfache Technik: man unterstellt gedanklich das Gegenteil seiner zu belegenden Hypothese. Also unterstellt, er wäre schuldig ... und dann geht man los und sucht die Beweise, untersucht die angeblichen Prozessirrtümer auf ihre Stichhaltigkeit. Macht beide Augen auf, nicht nur das eine. Glaubt nichts, unterstellt nichts, legt sich nicht fest. Man hätte sich dann auch mit der Frage nach Distanz auseinandergesetzt. Unterstellt der Täter wäre hochintelligent, aber schuldig: warum tut man so etwas? Wäre der Täter auch manipulativ? Könnte Menschen gut für sich vereinnahmen? Würde er die "Fakten" besser beherrschen als jeder andere, und könnte sie gezielt so präsentieren, dass sie seine angebliche Unschuld bewiesen? Unterstellt, er wäre hochintelligent, schuldig und manipulativ: wie würde er vorgehen? Und passt das, was wir hier gerade erleben, dann ins Bild? - Niemand bei der SZ und all den "Qualitätsmedien" hat sich mit der Frage manipulativer Methoden in all den Jahren ernsthaft auseinandergesetzt. Das spricht für eine gewisse Naivität im Umgang mit Personen in Haft. Und für eine massive Verletzung journalistischer Sorgfaltspflichten. Was mit an dem ZAPP Beitrag gefehlt hat: auch Staatsanwalt Bernd König aus Bonn befragte Jens Söring 1986 umfassend in britischer Haft. Seinen sehr klaren Meinungen zum Fall Söring nachzuspüren überlasse ich Ihrer journalistischen Recherche.
Themenwechsel: Was ist eigentlich aus dem Massenmörder, FSB Agenten und Staatsfeind aller Demokratien Jullian Assange geworden? Lebt der immer noch? Wielange muss der Einsitzen? Und wann wird dieser ausgewiesen? Gibt es schon Aussagen der indischen Regierung aus London dazu ???
@@HS-wp5vb Leider ist Ihr Beitrag nur sichtbar, wenn man sortiert nach "Neuste zuerst". Die SZ habe ich vor gefühlt 40 Jahren das letzte Mal als seriöses, relevantes Medium wahrgenommen. Heute ist sehr gut ein Leben völlig ohne die SZ möglich. Und es sollte auch ein Leben völlig ohne den manipulativen Mörder Jens Söring möglich sein.
Hat der Typ irgendwas politisch unkorrektes gesagt, oder warum ist er jetzt der Böse? Unabhängig von der Schuldfrage ist es doch bezeichnend, dass man sich hier obsessiv mit einem jahrzehntealten Doppelmord befasst, der nach unserem laschen Strafrecht längst verbüßt wäre, während hier täglich Messermorde durch sog. "Schutzsuchende" und zwei Gruppenvergewaltigungen pro Tag stattfinden. Keiner der Täter kriegt hier 120 Jahre oder Todesstrafe.
Ich finde es eh total fragwürdig wie er mittlerweile auf TikTok den Jugendlichen verkauft das er so unschuldig ist! Danke für die Doku finde es tatsächlich gut mal die andere Seite zu hören
@@jeanninerachel5200 Naja so ganz schlüssig ist deine Argumentation aber nicht.. Natürlich kämpft man um seine Reputiation wenn man denn als Unschuldiger veruteilt wurde. Alles andere wäre ja Resignation
Unabhängig davon , ob er schuldig ist oder nicht , finde ich ihn extrem anstrengend . Er wirkt auf mich nicht sehr authentisch und auf eine gewisse Art und Weise arrogant.
Da bist du nicht der einzige. Einfach gruselig, diese aufgesetzte Theatralik, dieses Gegrinse, als würde es ihm auch noch Spaß machen, wie sie auf ihn hereinfallen.
@@hellam.3774 ja? Auch brettspiel abende? Und die möglichkeit schulabschluss und ausbilding zu machen? Und die sicherheit nicht von einer angespirtzten zahnbürste in den hals gestochen zu werden? Smartypants
Erst schlachtet Söring zwei Menschen ab und jetzt schlachtet er die von ihm begangenen Morde aus. Alles was er durch seine Medienpräsenz in Verbindung mit den Morden verdient sollte er an den Weißen Ring o.ä. spenden müssen. Es ist einfach widerlich, dass er sich an seinen Greultaten bereichert!
@@perezosa4318 Na dann zeigen sie mal ein Stück physischer Evidenz für die Täterschaft. Selbst der leitende Ermittler in dem Fall hält inzwischen die Verurteilung für einen Fehler, und das sagt -- vor allem in den USA -- sehr, sehr viel aus.
Endlich mal ein kritischer Beitrag. Persönlich glaube ich Söring nicht. Er ist ein sehr kluger Mensch und tritt meistens sehr manipulativ auf. Unabhängig der Schuldfrage können die deutschen Medien ihn nicht als "Star" darstellen, wie es in vielen Talkshows passiert ist. Immerhin kann er ein Mörder sein, mit dem die Medien verantwortungsvoll umgehen sollten. Bezeichnend finde ich auch die Interviewabsagen wichtiger Persönlichkeiten in diesem Zusammenhang (z.B. Kerner)
Mit jedem seiner vielen Auftritte vor der Kamera und seine Aussagen etc. richtet er in meinen Augen all die über jahrzehntelang kalkuliert aufgebauten Zweifel an seiner Schuld zugrunde. Damit tut er sich keinen Gefallen, stärkt aber Menschen wie Terry Wright, Andrew Hammel usw. den Rücken - der Stolperstein eines jeden Manipulators 😉
Es ist eigentlich egal, ob man ihm glaubt, oder nicht. Die Beweislage ist ziemlich eindeutig und sie zeigt ihn als schuldig. Da kann er sagen, was er will.
@@Fragenzeichenplattewenn man nicht alles kennt, kann man das glauben. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass JS am Tatort war. Dafür aber, dass er woanders war. Im Kino und im Hotel. Wie kann man gleichzeitig an 2 Orten gewesen sein?
Ich bin extrem gegen Urteile wie Todesstrafe, weil es nur eine Frage der Zeit ist bis der erste unschuldig hingerichtet wird - für die richtig schlimmen Taten ist mir der Tot auch zu gut eigentlich… Aber diesem Menschen glaube ich nicht. Ich glaube ihm einfach menschlich nicht. Sich da heraus zu winden zu wollen ist aber verständlich. Ich denke er hat es geschafft. Wäre er kein Diplomatensohn hätte er vermutlich nicht die erforderliche mediale Aufmerksamkeit dazu erhalten..
,,Deutsche denken, dass sie sich mit dem amerikanischen Rechtssystem auskennen, auch wenn sie nur ein paar Dokus gesehen haben". Fühle mich gerade sehr ertappt😂
Einsicht ist der erste Weg zur Besserung. Als Jurist der auch in den USA studiert hat ist es wirklich gruselig mit welchem Halbwissen die absonderlichsten Dinge in Deutschland über das US-System geglaubt werden.
@@press_pause2236 es können eben nur Juristen realistisch einschätzen, wie die Rechtssysteme in anderen Ländern und in D funktionieren. Alles, was im TV dazu kommt, ist meistens Schrott (Gerichtsshows, TV-Dramen), abgesehen von einigen Ausnahmen.
@@sofiegrace8656genau,ich auch 😊 und alle Grisham Verfilmungen und im Auftrag des Teufels usw. Ich fühle mich sehr informiert über das juristische System 😅 ( ich mach nur Spaß)
Er hat 4 mal gestanden, vor 4 verschiedenen Offiziellen. Seine Beschreibung des Tatherganges deckt sich mit den vor Ort gefundenen Spuren und er hat vor dem Doppelmord an 2 beinahe Rentnern mehrfach in seinem Tagebuch sowie in Briefen zu der Tochter der Opfer von der Tat phantasiert. Frage mich halt echt wie es da eine Diskussion geben kann...
wichtig ist auch der Mietwagen- er ist zu 100% „schuldig“ bzw. an den Morden involviert. Ob er nur mit dabei war, geplant hat oder tatsächlich die Taten umgesetzt hat ist nicht definitiv zu beantworten. Aber es glaubt doch keiner, dass Elisabeth Haysom das verschwiegen und alleine mehrere Std zum Tatort und wieder zurück gefahren ist -.- Meine Theorie: sie haben es gemeinsam von anfang bis ende geplant und durchgeführt- quasi selbe conclusion wie die Netflix Doku
@@MrEmpathetic Dass seine Schilderung des Tathergangs eben an mehreren zentralen Punkten nicht mit den tatsächlichen Ereignissen übereinstimmt. Sein Halbwissen lässt durchaus plausibel erscheinen, dass er von der Tat nur aus den Erzählungen seiner Freundin wusste. Ob das so ist, weiß natürlich niemand. Das Gegenteil, so wie sie es suggerieren, kann aber auch niemand wissen. Sie haben hier einfach kein Argument. Und ein bedenkliches Maß an fehlendem Rechtsverständnis.
ob es "der Typ" wirklich war weißt aber auch DU nicht! und ZAPP weiß es nicht! Nach 30 Jahren Gefängnis sollte er doch jetzt ein Recht auf Freiheit haben, oder?
Unschuldig ist er so oder so trotzdem nicht! Wer mit seiner diplomatischen Immunität einen Mörder versucht zu schützen gehört ebenfalls schwer bestraft!
Ich finde es zumindest erschreckend, dass er damit Geld verdienen darf, in Form von Büchern, Auftritten und was auch immer. Eine Ohrfeige in das Gesicht der Opfer...
@@jamesbont7052kennst du seine ganze Geschichte ?.. alles absolut alles ? Wir können ihn nicht verurteilen ,wir wissen es nicht ,,ich kenne alles ..habe es seit Jahren gelesen ,immer kam was Neues ….wir sind nicht Gott und haben kein Recht ihn zu verurteilen …komisch das in USA ein sogenannter Mörder entlassen wird? In der Regel sitzen diese auf ewig oder werden zu Tode verurteilt …..
@@wlord-lr3mpDu bist also einer dieser dämlichen Unterstützer im System Jens, wie man auch an deinem Profil Bild sieht, komm mal mit deinem Leben klar!
Nur weil man verurteilt wurde heißt das nicht, dass man die Tat in jedem Fall begangen hat. Söring ist ein Opfer der amerikanischen Justiz und unschuldig. Punkt!
Er bricht sich kontinuierlich selbst das Genick mit seiner Selbstdarstellung…seine Sympathiewerte fallen auch konstant ab. Ich kann mir kein Interview mehr ansehen 🤮
Hut ab vor Terry Wright. Wer den Originalbericht liest, hat den höchsten Respekt vor der detaillierten Fakten-Arbeit dieses Mannes. Wenn man dann die Berichterstattung der meisten deutschen Median anschaut, wird einem klar, dass hier nicht nur ein blauäugiges Aufsitzen auf Sörings gedeichselten Versionen (plural) geschieht, sondern auch die weitverbreitete Tendenz zum "Ami-ist-naiv" Bild miteinfliesst.
Welcome to the world of true crime entertainment. Das selbe Phänomen kann man in ähnlich heftiger Weise im Fall von Jonbenet Ramsey finden. Eine Geschichte verkauft sich meist einfach besser als die Wahrheit. Was gäbe es schön zu erzählen, über einen Doppelmörder auf Bewährung?
Jeder dreht sich die Fakten so wie er will. Ich will mich nicht auf die Seite Sörings stellen, aber so eindeutig scheint es nicht gewesen zu sein, denn sonst hätte man ihn ja wohl früher verhaftet bzw gegen ihn ermittelt. Eindeutig dagegen sind die Fakten bei der sogenannten "Corona Pandemie", Politiker, Medien, sog, "Wissenschaftler" haben uns hier rotzfrech immer wieder ins Gesicht gelogen, und wie wurde dieser gigantische Skandal bisher aufgearbeitet? Musste sich bisher auch nur EIN EINZIGER der Faucci - Jünger oder Drosten - Scharlatane vor einem US - Gericht strafrechtlich verantworten?
@@julez8053 Richtig, und das Phänomen gibt es ebenso bei Fällen aus Deutschland: bei Benedikt T. oder Andreas D. stricken die Medien auch tüchtig an der Unschuldslegende.
ENDLICH! Endlich hört das Schmierentheater auf und die Söring-Sekte und ihre nicht vorhandene Argumentation werden sachlich zerpflückt. Danke. Danke von Herzen. Hierauf habe ich zwei Jahre lang gewartet.
Also, dass er jemals mit seinem Schmierentheater aufhören wird ... das werden wir sicher nie erleben. Aber vielleicht kommt der Tag, wenn echt niemand ihm mehr zuhört.
@@strategon28 Dem Mann wird aber endlich keine Bühne mehr geboten, auf der er unwidersprochen seinen Mll verbreiten kann. Und ganz ehrlich: Schau dir mal an, wie viele Leute sich wirklich seine Videos anschauen. Das sind super wenige. Von daher: Mission erfüllt.
Gott sei Dank lasse ich Staats tv u Medien aus ...deren Nachrichten und Filme ..Shows waren für mich zu dumm u einfaeltig ! Hab von der Sache Gott sei Dank nichts mitbekommen .
Als investigativer Journalist habe ich mich mit dem Fall privat beschäftigt. Gerade die journalistische Distanzlosigkeit mit fast Heldenverehrung fand ich abstrus. Wir müssen die objektive Distanz immer waren. Zumindest dies unterschrieb ich beim Erhalt meines Presseausweises vor 15 Jahren. Danach verfolgte ich am Rande das Marketing, die fast Influenzerartige Vermarktung, Gruppen und der Umgang mit kritischen Stimmen. Auf mich wirkt er wie ein hoch schlauer charmanter Psychopath. Extrem gut kontrolliert. Und die, wissen wir aus der Geschichte, sind sehr charismatisch, in der Sache aber gefühlskalt. Guter Beitrag.
Wollen Sie J.S. mit H gleichstellen?! Ophra kann von solchen Leuten auch ein Liedchen singen.Ich sage nur:7 Weltmeistertitel,Rennrad,Doping.Zum Thema Heldenverehrung.
Endlich endlich kommen mehr kritische Medienbeiträge. Niemand würde sich über Herrn Söring beschweren, wenn er einfach sein Leben in Ruhe leben würde, aber sein Ausschlachten des Falles ist inakzeptabel und es ist nur richtig dem etwas entgegen zu setzen. Machen Sie weiter so und lassen Sie sich von Herrn Söring nicht einschüchtern.
"Sein Ausschlachten des Falles ist inakzeptabel" --- Ahja, klar! Er hat Ihrer Ansicht nach also kein Recht, seine Version und seine Sichtweise der Geschehnisse darzustellen und sollte sich auch nicht gegen Kritik wehren dürfen - denn das ist ja "inakzeptabel". Da kann man sich nur an den Kopf greifen.
Der Fall bestimmte den größten Teil seines Lebens und er hat jedes Recht der Welt darüber zu berichten. Zudem halten die Medien ihn doch auch hoch, lässt sich doch auch sehr gut Geld mit verdienen. Die Serie im Anschluss an den Podcast hätte man gar nicht machen müssen. Jeder Hansel meint ein Buch über den Fall schreiben zu müssen, womit er/ sie dann auch wieder in den Medien ist und Herr Söring auch wieder thematisiert wird.
Waren Sie bei den Morden dabei? oder worauf fußt Ihre unerschütterliche Meinung!? Herr Söring kam hier, ohne irgendwas, in Deutschland an. Nur weil er seinen Lebensunterhalt nicht so bestreitet wie SIE es möchten würde ich sagen 🤐🤐🤐 und schauen Sie einfach eins von den HUNDERTMILLIARDEN anderer Beiträge bei RUclips!!!🥱
@@amazone204 hab ich oben 👆👆👆 schon geschrieben: Herr Söring kam hier, ohne irgendwas, in Deutschland an. Nur weil er seinen Lebensunterhalt nicht so bestreitet wie SIE es möchten ... Amazone, kaufen Sie einfach seine Bücher nicht 🤷
Der hat alle veräppelt, hoch manipulativ, wenn man die Podcasts sich anhört, ist es unglaublich, dass er auch Leute in Deutschland angegangen ist, für mich ist er schuldig!
Hatte ihn ursprünglich auch mal für unschuldig gehalten, aber das war der damaligen sehr einseitigen Berichterstattung geschuldet. Dann habe ich den Podcast "Das System Söring" gehört und glaube inzwischen, dass er es war. So oder so ist er ein perfekter Lügner, da er jeweils sehr überzeugend zwei diametral entgegengesetzte Versionen verbreitet hat.
Ja, ich hab ihm das auch mal geglaubt, weil er auch so harmlos erscheint. Ich hab dann aber auch festgestellt, dass er wahnsinnig intelligent zu sein scheint, wodurch er auch ein Talent dafür haben wird, sein Umfeld/Publikum zu manipulieren.
Leider ist der von Ihnen benannte Podcast aber auch sehr einseitig und überhaupt nicht objektiv. Sehr vieles, was für und nicht gegen Söring spricht wird dort einfach weggelassen.
So, ist das Heuzutage. Der eine hat dies gesehen, der andere das gehört. Keiner weiß was, aber urteilen geht ganz easy und basiert am Ende auf unwichtigen Faktoren wie Sympathie und eigenen Vorstellungen etc.
Nur er kennt die Wahrheit. Was mich aber immer irritiert ist, dass er von sich immer in der 3ten Person redet. Die Person distanziert sich von sich selber. Manchmal reden Leute auch in der 2. Person von sich selbst. Meiner Meinung nach ist eine Taktik, das ICH zu umschiffen. Sonst müssten sie ja sagen: Ich habe das und das gemacht. Dann wären sie verantwortlich. Indem sie aber nicht "ich" sagen, drücken sie sich um die Verantwortung.
Die hängen beide irgendwie mit drin. Wer zugestochen hat ist egal, meiner Meinung nach sind beide Schuld. Es sind ja auch beide auf der Flucht gewesen.
@@remsibremsi Denke ich auch. Und unschuldig , wie er behauptet, ist er nicht. Setz Dich mal 33 Jahre in den USA in den Knast, mit dem Wissen Du bist unschuldig. Da schaust anders aus. Ich denk als er erfahren hat, dass sie eigentlich einen Anderen zu der Zeit hatte, wollte er ihr eins zurückgeben. Ich denke, das hat die Liebe ins Gegenteil gedreht.
Ich glaub dem Typ kein Wort. Es kann auch durchaus sein, dass er seine vermeintliche Unschuld mittlerweile so internalisiert hat, dass er selber davon überzeugt ist. Was seine Anhänger*innen angeht, die wird man vermutlich nicht umstimmen können. Sich einzugestehen, dass man Jahre seines Lebens für eine Sache gekämpft hat, die falsch war, ist sehr schwer.
Es liegt daran, dass die kritischen Dokus extrem schlecht sind, siehe Zapp. Die erzählen im Grunde auch nur, dass er schuldig ist, aber überzeugt wird man nicht. Ein 400 Seiten langer Bericht wird erwähnt, was genau da drin steht, bleibt ein Geheimnis. E-Mails werden erwähnt, daraus zu schließen, er ist ein Mörder, ist naiv. Sein Geständnis wird erwähnt, allerdings auch nicht wirklich hilfreich, da er von einer Kachi als Liebessklave gehalten wurde.
@@taloolah2170 Schon immer hatten die Monster, die Teufel, die Bestien viele Anhänger gehabt. Der Anteil der bösen Menschen, die den bösesten Menschen hinterherlaufen, ist viel größer, als man denkt.
@@ReKarmaReccarma Die Elizabeth Schlampe (Kachi) zu nennen, ist aber auch nicht gerade neutral betrachtet. Sie ist immerhin eine hochgebildete Frau schon damals gewesen und solche Überflieger sind oft etwas seltsam.
Schuldig oder nicht…mir ist absolut unverständlich, dass in all den unzähligen Interviews etc. NIEMALS Zeit oder Muße für ein paar Worte des Mitgefühls und des Bedauerns über das Leid der die beiden Mordopfer wichtig zu sein schien 🤔sehr traurig und zugleich auch sehr aussagekräftig…🥺
nun, ich glaube auch, dass söring zurecht saß. aber ob jemand mitgefühl hat mit opfern oder nicht ist keine juristische kategorie. wir dürfen unser urteil nicht davon abhängig machen, ob uns der angeklagte sympathisch ist oder nicht.
Ich glaube er war es. Allerdings muss ich sagen, dass Mitgefühl nach 30 Jahren ihm auch negativ ausgelegt werdfn könnten. Außerdem will er ja den Fokus von den Morden auf sich als Opfer lenken. Er will, dass wir vergessen, wie grausam das war, damit er das Opfer ist. Mitgefühl wär da hinderlich. Hat er clever gemacht.
Selbst wenn seine Geschichte so war, wie er es erzählt, ist er noch lange schuldig. Er hätte somit genau das erreicht was er wollte, sich selber schuldig aussehen lassen. Damit wollte er justiz täuschen. Klar 33 Jahre sind krass lange, aber er wäre trotz allem weit weg von unschuldig an der Sache zu sein. Widerlich wie er sich versucht als Unschuldslamm jnd Opfer darzustellen. Egal wie es war.
Richtig guter Beitrag. Danke, dass ihr wenigstens kritisch über den Fall berichtet. Unglaublich, dass der Fall nur noch emotionalisiert wird, statt den Menschen Söring und die offensichtlichen Ungereimtheiten kritisch zu hinterfragen.
@@stephaniegilcher4577Hast Du Dir mal seine Geständnisse durchgelesen und die Lügen, welche er nun darüber erzählt? Ein einziger Punkt reicht, damit man weiß, dass seine gesamte Geschichte Unfug und er schuldig ist: er erzählt, dass er seine Freundin retten wolllte und deshlab gestanden hat, ABER: das erste was er in seinem Geständnis macht, das ist sie zu belasten - und zwar so dermaßen, dass es ausreichte, um sie für zwei mal Lebenslänglich zu verknacken. Hätte er sie schützen wollen, dann hätte er sie doch wohl raushalten wollen, oder? Komisch, komisch…
@@michael-101 Warum denn falsch? Dass er nach vielen Jahren im US-Gefängnis das eine oder andere falsch darstellt oder beschönigt, hat keine Aussagekraft. Alles, was ihn noch im Gefängnis hielt, war die Auffassung, dass seine Geständnisse keine Schutzbehauptungen für seine Freundin waren. Die DNA-Spuren haben sich als unbrauchbar erwiesen und auch der Fußabdruck. Hammel begründet Sörings Schuld damit, dass falsche Geständnisse selten seien. Dass er als Diplomatensohn an seine Immunität glaubte und dachte, er könne die Schuld seiner Freundin sorgenfrei auf sich nehmen, ist nicht weniger selten. Das soll für dich also auch reichen, um jemanden lebenslang wegzusperren? Ein Vielleicht-Geständnis?
Leider wird ,wie so oft, nur über die Täter berichtet. Das ein Täter sich medial so präsentieren kann und darf ist meiner Meinung nach, moralisch nicht vertretbar, angesichts dessen, das Menschen getötet wurden.
@@Frohds14 ich denke nicht, dass diese interesse haben ins fernsehen zu gehen., der bruder und die cousine haben sich ja im ( netflix ) film geäussert.
Die Opfer!? Die gibt es ... aber ... die können dadurch nicht wieder ins Leben gerufen werden. Die Opfer sind tot! Das Vergewaltigungsopfer kann sich medial melden und auch ein gewisses Ziel erzwingen.
@@Frohds14 Welches "Opfer" möchte durch die Medien gezerrt werden? Das hatten wir doch schon alles, bis Anfang der 1990er hat man von jedem Fall gleich mit Foto, Namen, Alter (egal ob Raub, Mord, Vergewaltigung, teilweise minderjährige) gleich in die Zeitung oder ins Fernsehen gestellt! Bitte ein bißchen nachdenken bevor sie sowas schreiben! Diejenigen die die Öffentlichkeit dirket suchen können das ja gerne machen...🤔
Weisst du was über die Mordmotive der Tochter und die Ursachen ihrer psychischen Krankheit? Da wäre etwas Ursachenforschung angebracht, bevor ich mir erlaube, ein Urteil zu bilden.
Sehr unangenehmes Thema. Ich hatte auch bis vor ein paar Jahren den Eindruck, dass er unschuldig saß aber es braucht nur ein paar Minuten sauber recherchierten Bericht und ich denke: Jep da macht ein verurteilter Mehrfachmörder eine Tournee durch die Talkshows. Irgendwie unangemessen.
Nee, nix unangemessen. Er hat seine Strafe für Mord abgesessen, und kann als freier Mensch in jede Talkshow gehen, die er will. Auch, wenn er schuldig ist, hat niemand einen Anspruch auf sein Geständnis. Immerhin haben wir einen Bundeskanzler der offensichtlich gelogen hat, das ist viel problematischer. Es ist also egal, ob Söring schuldig ist oder nicht. Und Fehlurteile sind ja nun keine Seltenheit.
@@Dr.Seltsam100 Er ist ein rechtlich verurteilter Mörder, der in den Medien zum Opfer von Justiz stilisiert wird, während es tatsächlich zwei Opfer in diesem Fall gibt, die durch seinen Egozentrismus unbeachtet bleiben. Selbst wenn er die Strafe, nur gemäß deutscher und nicht US-amerikanischer Sicht, abgesessen hatte, leugnet und manipuliert er die Fakten, um ein bestimmtes Narrativ zu erhalten, an welchem er übrigens seit Jahren gut verdient. Wenn das nicht absolut widerlich und empsthielos ist, dann weiß ich nicht...
Ich habe ca. inkl. das System Söring mindestens 10 Berichte gesehen. Jeder lässt ganz wesentliches Weg. Aber meine Theorie zum Fall folgt keiner der beiden Versionen der "Täter".
@@strategon28warst Du dabei? Der ganze Fall strotzt vor Ungereimtheiten.. Vielleicht ist er doch unschuldig verurteilt worden. In den USA kein Einzelfall
Ich hab vor etlichen Jahren, als er noch inhaftiert war, eine mehr als 2stündige Reportage im TV darüber angesehn.......um ehrlich zu sein, ich konnte am Ende nicht mehr sagen, ob er nur der nützliche Idiot war ,ob es beide gemeinsam waren oder nur sie ....es gibt in dieser Reportage jede Menge Widersprüche....in jede Richtung...
ich finde bei dem medialen rummel um herrn söring sehr unangenehm, dass man als zuschauer mitunter qua aufgefordert wird, die opfer, für deren mord er rechtskräftig veruteilt wurde, gedanklich völlig auszuklammern, um sich nur auf ihn zu konzentrieren. das schein mir persönlich jetzt keine frage, die man einfach mal vorrübergehend, um des narrativs willens, außer acht lassen kann.
Wenn man in einer Zelle sitzt, hat man viel Zeit und wenn man vor einen Bewährungsausschuss tritt, muss man aufpassen was man sagt. Auch während man auf Bewährung ist, will man natürlich nicht, dass eine falsche Formulierung dafür sorgen könnte, wieder hinter Gittern zu landen. Zusätzlich weiß er natürlich auch, dass selbst kein Gefängnis mehr drohen sollte, tausende Menschen jedes seiner Worte skeptisch sehen und es auf die Goldwaage legen. Von daher ist eine berechnende Sprachwahl mehr als verständlich.
@@zerbotrachus5525 ja so kann man es auch sehen .. aber auf der anderen Seite , wenn man wirklich unschuldig ist und überhaupt nichts mit der Sache zutun hat braucht man nichts überdenken weil man einfach frei heraus erzählen kann wie es war… meine Meinung nach hat er es gestanden weil er es getan hat aber dachte durch seine deutsche Diplomatenfamilie wird er da schon raus kommen und in Deutschland verurteilt .. als er gemerkt hat das dass nicht funktioniert hat er sein Geständnis wieder zurück genommen .. wir werden nie rausfinden was wirklich geschehen ist aber er macht schon einen sehr verdächtigen Eindruck indem er versucht nicht verdächtig zu wirken .. was er ja nicht müsste wenn er nix gemacht hat
Boah. Danke dafür. Ganz „großes Kino“. Mich hat vor vier Jahren dieses „menschelnde“ Auslassen von Fragen in den Talkshows sehr irritiert. Danke, danke, danke.
Entschuldigung, auch Sie dürfen demnach in einem demokratischen, freien und streitbaren System leben! Offenbar begreifen Sie weder die Vorzüge unserer Gesellschaft, noch haben Sie bislang begriffen, dass Meinungsbildung in einer freiheitlichen Gesellschaftsordnung mit unter ein schwieriger Prozess sein kann.
ob es Jens Söring wirklich war weißt aber auch DU nicht! und ZAPP weiß es nicht! Nach 30 Jahren Gefängnis sollte er doch jetzt ein Recht auf Freiheit haben, oder? Ich finde solche Kommentare wie deinen viel unerträglicher...
Er hat doch ein Recht auf Freiheit?! Er lebt doch frei! Aber genauso gibt es hier die Pressefreiheit, und sie hat das absolute Recht, über Söring zu berichten und die Berichterstattung zu kritisieren. Damit muss der verurteilte Mörder leben.
@@painfreesunriseEs gibt aber Leute, die‘s wissen. Und die sagen ganz klipp und klar: Söring ist es gewesen. Er bekam ein ordentliches Strafverfahren, in dem er gelogen hat, dass sich die Balken des Gerichtsgebäudes gebogen haben. Er ist ein brutaler Mörder, ein Lügner, ein Betrüger. Punkt.
Dieser Bericht ist wirklich sehr gut gemacht, Kompliment dafür. Ich kannte den Fall aus diversen Foren, Podcasts, Talk-Shows etc. Aber hier wurde wirklich nochmal sehr gut aufgearbeitet, was hier medial passiert ist. Das war mir größtenteils neu.
@@エキセントリッ , ich habe in den letzten Monaten einen Podcast und einen mehrteiligen Bericht in genau diesem Tenor gehört beziehungsweise gesehen. Hier in diesem Bericht ist nichts recherchiert. Die Interviews und Filmausschnitte sind dieselben. Vor seiner Freilassung haben alle Medien die Hinweise auf seine Unschuld, Mängel in Ermittlungen und Verfahren und die Ungerechtigkeit seiner Inhaftierung betont. Da schon hat einer dem anderen nachgepkappert. Jetzt wird der schlechte journalismus von damals kritisiert und nichts besser gemacht.
Söhring wurde begnadigt. Er wurde nicht freigesprochen. Juristisch gesehen ist diese Diskussion überflüssig. - Söhring kann behaupten, was er will. Er bleibt ein verurteilter Mörder. - Man kann sich alles Weitere ersparen.
Bei beiden waren es GEMEINSAM. Sie haben die Tat gemeinsam geplant, gemeinsam ausgeführt, sie sind gemeinsam geflohen und haben auch gemeinsam versucht sich Alibis zu verschaffen.
Ich finde die bericht erstattung über solche fälle richtig und wichtig , gefährlich wird es wenn die medien nicht mehr objektiv arbeiten . Leider gibt es das öfter. Danke das ihr das nochmal aufgreift und hinterfragt .
@@ZAPPschämt euch für diesen einseitigen Bericht! Wo ist die Analyse des Sockenabdrucks? Wie kann jemand wegen eines Sockenabdrucks für Mord verurteilt werden? Der Sockenabdruck passt zu Howard H., der nachweislich nicht im Haus war. Es fehlen die Aussagen der Autovermietung! Ach, ich könnte noch so viele Dinge aufzählen. Macht eure Arbeit anständig von UNSEREM Geld!
Niemand Außenstehendes weiß zu 100% die Wahrheit! Das ist eben das unbefriedigende Ergebnis. Alles andere ist Interpretation und Gefühl. Nicht rational!
@@cafelecheDas Gericht hat genug Fakten gegen Söring genannt zum Beispiel Briefe wo er Mordphantasien gegenüber ihren Eltern äußerte. Spurenbeseitigung am Tatort. Die Flucht vor der Justiz
Ein Doppelmörder in unwürdigen,amerikanischen Gefägnissen...😂😂😂. Ja,neee,klar,ein berühmter Doppelmörder wird in Deutschland gehypt,! Wie alles Unmoralische⏫👍
Dass die ÖRR-Shows diesen Menschen so vorbehaltlos eingeladen haben, ist schon der Hammer. Und jetzt will natürlich keiner mehr etwas davon wissen. Immer dasselbe Muster. Ich bin zumindest etwas versöhnt, dass ZAPP dem Thema nachgegangen ist.
Wer seit Jahren beobachtet, welchen 'Charakter' Brüder wie Lanz + Kerner & Konsorten bei ihrer Tätigkeit an den Tag legen, ist nicht verwundert, wie maulfaul sich dieselbigen geben, die sonst ihre Fratze an keiner Kamera bzw an keinem Mikro vorbei bringen!!
@@bendranski6882 es war ein tragisches Lehrstück darüber, wie sich Journalismus mit dem Teufel verbindet, wenn es der wirtschaftliche 'Erfolg' verspricht. Friedrich Dürrenmatt hätte es genau so niederschreiben können ... Und viel anders würde es auch heute nicht ablaufen (embedded Journalism uam)
Da fällt mir der Unterweger ein,der wurde hofiert von Stars und Medien !!!Und er war zu 100 Prozent ein Frauenmörder,hier ist gar nichts bewiesen und solange ,ist Hr.Söring einfach unschuldig ,nach Gesetz und Punkt.😮
Warum? Weil ein möglicherweise Unschuldiger Mann nach 33 Jahren sowas wie Aufmerksamkeit haben will? Wieviele Unschuldige haben in den USA schon die Todesstrafe erhalten und später kam raus das er es nicht gewesen ist, wieviele sitzen in den USA unschuldig im Knast, die Amerikanische Justiz mit ihren Law and Order Richter und den witzgestalten von Geschworenen ist derart Korrumpierbar und Unseriös, von den Ermittlungen fang ich garnicht erst an, in Deutschland, als der Deutsche Rechtstaat noch gut war, wäre aufgrund eines vermeintlichen Liebesgeständnisses und eines Sockenabdrucks im Haus seiner FREUNDIN, niemals ein Urteil bei heraus gekommen, im Zweifel für den Angeklagten, eines der höchsten Rechte unserer Bürger, das sicherstellen soll das kein Unschuldiger im Knast landet, sowas existiert in den USA ist, du hast Emotionalisierte Ermittler, Emotionalisierte Richter und Emotionalisierte Geschworene die je nach Tageslaune oder Geldflüssen ihr Urteil sprechen. Die USA sind kein Rechtstaat, jedenfalls nicht wenn man Ethische Maßstäbe ansetzt.
Allein schon dass er so eine große Angst hatte seinen Fingerabdruck und Fußabdruck zu geben, obwohl er behauptet hat, er wolle nur Elizabeth schützen mit seinen Aussagen, ist sehr widersprüchlich.
Er hat doch bei seiner ersten Vernehmung direkt seine Freundin mit beschuldigt, obwohl er diese ja beschützen wollte. Der Typ ist ein gefährlicher Manipulator und hält viele zum Narren.
Es ist spannend, dass er weder Familie noch frühere Freunde zu haben scheint, die zu ihm halten. Stattdessen ausschließlich welke Frauen von dem Kaliber, die Serienmördern Briefe in den Knast schreiben. Wer könnte die besser manipulieren, als ein leidlich attraktiver Narzisst.
Ja, es sind vor allem Frauen von diesem Schlag. Sie werden dafür normalerweise sozial geächtet, aber hier können sie mit der Geschichte des charismatischen, netten Mannes, der zu Unrecht verurteilt wurde, coping betreiben. Deshalb bekennen sich so viele dazu.
Ich finde auch, dass die Menschen unterschiedlich sind. Und gerade blaue Typen (persolog Verhaltenstendenzen) reagieren unemotional und distanziert. Sie wirken oft sehr weltfremd. Was sie aber auch sind: sie kämpfen für Gerechtigkeit und das sehe ich bei ihm sehr stark. Ich möchte aber auch nicht sagen, ob er (un)schuldig ist. Dafür weiß ich viel zu wenig aus den Akten.
Er war geständig, ist rechtskräftig verurteilt, hat lange im Gefängnis gesessen. Das lässt sich nicht mehr ändern. Ob ihm nun ein zweites (Medien-)Leben a la Arno Funke möglich sein sollte, ist in der Tat eine spannende Frage der Ethik.
Dieser Typ ist einfach durchtrieben. Diese Arroganz und Überheblichkeit die der ausstrahlt sagt mehr als vieles andere. Für mich ist er definitiv schuldig und ich hoffe, dass er irgendwann seine gerechte Strafe bekommt.
Ich finde es schlimm, dass er nie auch nur ein bisschen bedauern oder empathie den opfern gegenüber zeigt. Er zieht profit aus dem tod unschuldiger menschen. Ich denke , er könnte ein narzisst sein.
Ich denke es auch seltsam, dass das nie ein Thema ist. Ich bin auf das Thema durch Tiktok aufmerksam geworden und wie er auftritt ist total manipulativ. Da wäre ein psychologisches Gutachten echt interessant gewesen! 🔥
AUA! genau! Endlich legt mal jemand den Finger in die Wunde.. ! Bin regelrecht angwidert wie hier die Massen auf diesen Söring einschlagen obwohl er seine Strafe abgesessen hat : aber die gleichen Wichset dulden einen hochkriminiellen Lügner als Bundeskanzler und finden Obama süß wie er bei Ellen zu Beyoncé süß tanzt.
Weist mal wieder darauf hin, dass Menschen lieber eine Geschichte glauben wollen, mit deren Protagonisten sie in Mitgefühl gehen können, als den ungeschönten Fakten, die sie mit der Realität konfrontieren, dass der nett wirkende, charismatische Mann, ein grausamer Mörder ist.
@@martinweihrauch2379 Da habe ich mit den Jahren mehr Zweifel als früher bekommen. Es waren Drogen "im Spiel". Dass ihre Behandlung durch die Justiz ein Skandal war, ist eine andere Sache. Das Urteil "Neger im Blutrausch" als Täter ist vielen sehr recht gekommen. Die wahre Wahrheit könnte uns Westlern sehr weh tun.
Seine Aussage das er sich damals als "Held" gefühlt hat gibt viel über ihn preis, m.M. nach. Ich könnte mir vorstellen das er in seiner Bessenheit eben nicht nur die Schuld auf sich genommen hat, sondern auch viele andere Dinge für diese vermeintliche "Liebe" getan hätte oder eben auch hat..... (?!?)
So eine tragische Figur gab es von nn Jahren auch in Deutschland. Der Kreml Flieger Rust. Der hat nach seinem Ausflug auch später noch für gerichtliche Auftritte gesorgt. Selbstüberschätzung, auch Größenwahn genannt.
das ist sehr fraglich. zum tatzeitpunkt war er 18 jahre alt. unter berücksichtigung besonderer (damals sicherlich vorhandener) persönlicher umstände hätte in deutschland im zweifel das jugendstrafrecht angewendet werden müssen mit der folge, dass er im zweifel 10 jahre bekommen hätte. allerdings hätte man ihn hier auch psychologisch begutachtet. was dabei festgestellt worden wäre, läßt sich nur vermuten… vielleicht hätte er auch längere zeit in der psychiatrie verbracht
Nach der Veröffentlichung unseres Films haben sich nun doch die SZ-Reporterin Karin Steinberger und ihr Chefredakteur, Wolfang Krach, gegenüber ZAPP geäußert.
Steinberger: „Die Mails, die in Ihrer Sendung gezeigt werden und in denen ich die journalistische Distanz zu Söring und dem so genannten Freundeskreis nicht gewahrt habe, waren ein Fehler. Nach meiner jahrelangen Recherche zu dem Thema und nach unzähligen Gesprächen mit Experten, Ermittlern und mit dem Fall Vertrauten sind in den genannten Mails Grenzen überschritten worden. Dafür bitte ich um Entschuldigung.“
Krach: "Ich bitte unsere Leserinnen und Leser um Entschuldigung. Das sollte nicht vorkommen.“ Das ganze Interview mit Wolfang Krach könnt ihr hier sehen: ruclips.net/video/qbuMkfzGV5c/видео.html
Mehr Infos hier: www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/SZ-Chefredaktion-entschuldigt-sich-fuer-Fehler-in-Berichterstattung-zu-Jens-Soering,sz188.html
Ich habe die Berichterstattung der SZ über all die Jahre mit Befremden gelesen. Das war kein Journalismus, außer wenn man Kampagnenjournalismus zum Journalismus dazuzählt. Hier wurde schon der erste journalistische Grundsatz mit Füßen getreten, der jedem Jorunalisten über dem Schreibtisch hängen sollte: "Distanz halten, sich nicht gemein machen mit einer Sache, auch nicht mit einer guten, nicht in öffentliche Betroffenheit versinken" (Hanns Joachim Friedrich). Es war die leider allzu häufig anzutreffende Form des Überheblichkeitsjournalismus, bei dem rechtliche Laien glauben, komplexe rechtliche Prozesse weitaus besser zu durchdringen als das Gericht und ganz ohne Prozessbeteiligung viel besser über Schuld und Unschuld urteilen zu können. Und dann werden irgendwelche Fragmente unterlegt mit dramatischer Musik herbeigezaubert und völlig aus dem Zusammenhang gerissen als Unschuldbeweis präsentiert.
Als Jurist lernt man eine sehr einfache Technik: man unterstellt gedanklich das Gegenteil seiner zu belegenden Hypothese. Also unterstellt, er wäre schuldig ... und dann geht man los und sucht die Beweise, untersucht die angeblichen Prozessirrtümer auf ihre Stichhaltigkeit. Macht beide Augen auf, nicht nur das eine. Glaubt nichts, unterstellt nichts, legt sich nicht fest.
Man hätte sich dann auch mit der Frage nach Distanz auseinandergesetzt. Unterstellt der Täter wäre hochintelligent, aber schuldig: warum tut man so etwas? Wäre der Täter auch manipulativ? Könnte Menschen gut für sich vereinnahmen? Würde er die "Fakten" besser beherrschen als jeder andere, und könnte sie gezielt so präsentieren, dass sie seine angebliche Unschuld bewiesen? Unterstellt, er wäre hochintelligent, schuldig und manipulativ: wie würde er vorgehen? Und passt das, was wir hier gerade erleben, dann ins Bild? - Niemand bei der SZ und all den "Qualitätsmedien" hat sich mit der Frage manipulativer Methoden in all den Jahren ernsthaft auseinandergesetzt. Das spricht für eine gewisse Naivität im Umgang mit Personen in Haft. Und für eine massive Verletzung journalistischer Sorgfaltspflichten.
Was mit an dem ZAPP Beitrag gefehlt hat: auch Staatsanwalt Bernd König aus Bonn befragte Jens Söring 1986 umfassend in britischer Haft. Seinen sehr klaren Meinungen zum Fall Söring nachzuspüren überlasse ich Ihrer journalistischen Recherche.
Themenwechsel: Was ist eigentlich aus dem Massenmörder, FSB Agenten und Staatsfeind aller Demokratien Jullian Assange geworden? Lebt der immer noch? Wielange muss der Einsitzen? Und wann wird dieser ausgewiesen? Gibt es schon Aussagen der indischen Regierung aus London dazu ???
@@HS-wp5vb Leider ist Ihr Beitrag nur sichtbar, wenn man sortiert nach "Neuste zuerst".
Die SZ habe ich vor gefühlt 40 Jahren das letzte Mal als seriöses, relevantes Medium wahrgenommen. Heute ist sehr gut ein Leben völlig ohne die SZ möglich. Und es sollte auch ein Leben völlig ohne den manipulativen Mörder Jens Söring möglich sein.
Genderquatsch führt immer zu einem Dislike.
Hat der Typ irgendwas politisch unkorrektes gesagt, oder warum ist er jetzt der Böse? Unabhängig von der Schuldfrage ist es doch bezeichnend, dass man sich hier obsessiv mit einem jahrzehntealten Doppelmord befasst, der nach unserem laschen Strafrecht längst verbüßt wäre, während hier täglich Messermorde durch sog. "Schutzsuchende" und zwei Gruppenvergewaltigungen pro Tag stattfinden. Keiner der Täter kriegt hier 120 Jahre oder Todesstrafe.
Ich finde es eh total fragwürdig wie er mittlerweile auf TikTok den Jugendlichen verkauft das er so unschuldig ist! Danke für die Doku finde es tatsächlich gut mal die andere Seite zu hören
Auf tik tok.... Omg .... Der hat sonen Wahn.. er kämpft sooo!...
Hätte er nicht zutun damit müsste er gar nicht kämpfen!!! .
@@jeanninerachel5200 Naja so ganz schlüssig ist deine Argumentation aber nicht.. Natürlich kämpft man um seine Reputiation wenn man denn als Unschuldiger veruteilt wurde. Alles andere wäre ja Resignation
Wenn man wirklich unschuldig ist ja
wenn ich unschuldig 33 Jahre im Knast gesessen wäre, würde ich es auch in die Welt schreien!
@@frkk6933 : er saß aber nicht unschuldig verurteilt, sondern völlig zurecht. Das wurde mehrfach festgestellt.
Unabhängig davon , ob er schuldig ist oder nicht , finde ich ihn extrem anstrengend . Er wirkt auf mich nicht sehr authentisch und auf eine gewisse Art und Weise arrogant.
Da bist du nicht der einzige. Einfach gruselig, diese aufgesetzte Theatralik, dieses Gegrinse, als würde es ihm auch noch Spaß machen, wie sie auf ihn hereinfallen.
Bin mir ziemlich sicher, dass der Typ narzisstisch ist und keine oder nur sehr wenig Empathie besitzt.
Du musst aber auch im hinterkopf halten dass er 33 jahre in nem us knast saß.. das ist nicht deutschland mit einzelzimmern und fernseh😂
@@SydTheCool-rc2ov in USA haben Langzeit Einsitzende auch Fernsehen!
@@hellam.3774 ja? Auch brettspiel abende? Und die möglichkeit schulabschluss und ausbilding zu machen? Und die sicherheit nicht von einer angespirtzten zahnbürste in den hals gestochen zu werden? Smartypants
Die Opfer sind längst vergessen, aber der Täter steht im Rampenlicht. Kranke Welt.
In dubio pro reo.
@@saschasash Es gibt in diesem Fall aber keine berechtigten Zweifel.
Erst schlachtet Söring zwei Menschen ab und jetzt schlachtet er die von ihm begangenen Morde aus.
Alles was er durch seine Medienpräsenz in Verbindung mit den Morden verdient sollte er an den Weißen Ring o.ä. spenden müssen. Es ist einfach widerlich, dass er sich an seinen Greultaten bereichert!
@@perezosa4318 Na dann zeigen sie mal ein Stück physischer Evidenz für die Täterschaft. Selbst der leitende Ermittler in dem Fall hält inzwischen die Verurteilung für einen Fehler, und das sagt -- vor allem in den USA -- sehr, sehr viel aus.
😢😢😢😢
Endlich mal ein kritischer Beitrag. Persönlich glaube ich Söring nicht. Er ist ein sehr kluger Mensch und tritt meistens sehr manipulativ auf. Unabhängig der Schuldfrage können die deutschen Medien ihn nicht als "Star" darstellen, wie es in vielen Talkshows passiert ist. Immerhin kann er ein Mörder sein, mit dem die Medien verantwortungsvoll umgehen sollten. Bezeichnend finde ich auch die Interviewabsagen wichtiger Persönlichkeiten in diesem Zusammenhang (z.B. Kerner)
Mit jedem seiner vielen Auftritte vor der Kamera und seine Aussagen etc. richtet er in meinen Augen all die über jahrzehntelang kalkuliert aufgebauten Zweifel an seiner Schuld zugrunde. Damit tut er sich keinen Gefallen, stärkt aber Menschen wie Terry Wright, Andrew Hammel usw. den Rücken - der Stolperstein eines jeden Manipulators 😉
Ja, der KERNER.
An Widerlichkeit kaum zu überbieten.
Es ist eigentlich egal, ob man ihm glaubt, oder nicht. Die Beweislage ist ziemlich eindeutig und sie zeigt ihn als schuldig. Da kann er sagen, was er will.
@@Fragenzeichenplattewenn man nicht alles kennt, kann man das glauben. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass JS am Tatort war. Dafür aber, dass er woanders war. Im Kino und im Hotel. Wie kann man gleichzeitig an 2 Orten gewesen sein?
Ich bin extrem gegen Urteile wie Todesstrafe, weil es nur eine Frage der Zeit ist bis der erste unschuldig hingerichtet wird - für die richtig schlimmen Taten ist mir der Tot auch zu gut eigentlich…
Aber diesem Menschen glaube ich nicht. Ich glaube ihm einfach menschlich nicht. Sich da heraus zu winden zu wollen ist aber verständlich. Ich denke er hat es geschafft. Wäre er kein Diplomatensohn hätte er vermutlich nicht die erforderliche mediale Aufmerksamkeit dazu erhalten..
,,Deutsche denken, dass sie sich mit dem amerikanischen Rechtssystem auskennen, auch wenn sie nur ein paar Dokus gesehen haben". Fühle mich gerade sehr ertappt😂
Einsicht ist der erste Weg zur Besserung. Als Jurist der auch in den USA studiert hat ist es wirklich gruselig mit welchem Halbwissen die absonderlichsten Dinge in Deutschland über das US-System geglaubt werden.
Gleiches gilt übrigens für Deutsche und das deutsche Rechtssystem :D
Ich, weil ich Law and Order schaue😂
@@press_pause2236 es können eben nur Juristen realistisch einschätzen, wie die Rechtssysteme in anderen Ländern und in D funktionieren. Alles, was im TV dazu kommt, ist meistens Schrott (Gerichtsshows, TV-Dramen), abgesehen von einigen Ausnahmen.
@@sofiegrace8656genau,ich auch 😊 und alle Grisham Verfilmungen und im Auftrag des Teufels usw. Ich fühle mich sehr informiert über das juristische System 😅 ( ich mach nur Spaß)
Er hat 4 mal gestanden, vor 4 verschiedenen Offiziellen. Seine Beschreibung des Tatherganges deckt sich mit den vor Ort gefundenen Spuren und er hat vor dem Doppelmord an 2 beinahe Rentnern mehrfach in seinem Tagebuch sowie in Briefen zu der Tochter der Opfer von der Tat phantasiert.
Frage mich halt echt wie es da eine Diskussion geben kann...
wichtig ist auch der Mietwagen- er ist zu 100% „schuldig“ bzw. an den Morden involviert. Ob er nur mit dabei war, geplant hat oder tatsächlich die Taten umgesetzt hat ist nicht definitiv zu beantworten. Aber es glaubt doch keiner, dass Elisabeth Haysom das verschwiegen und alleine mehrere Std zum Tatort und wieder zurück gefahren ist -.-
Meine Theorie: sie haben es gemeinsam von anfang bis ende geplant und durchgeführt- quasi selbe conclusion wie die Netflix Doku
Seine Freundin hat die Tat aber auch gestanden. Und er hat das getan um sie zu schützen. Es wurden 26 DNA Spuren am Tatort gefunden, seine aber nicht.
Das ist nachweislich falsch.
@@christiangwenner6384 was genau wurde denn nachgewiesen?
@@MrEmpathetic Dass seine Schilderung des Tathergangs eben an mehreren zentralen Punkten nicht mit den tatsächlichen Ereignissen übereinstimmt.
Sein Halbwissen lässt durchaus plausibel erscheinen, dass er von der Tat nur aus den Erzählungen seiner Freundin wusste.
Ob das so ist, weiß natürlich niemand. Das Gegenteil, so wie sie es suggerieren, kann aber auch niemand wissen.
Sie haben hier einfach kein Argument. Und ein bedenkliches Maß an fehlendem Rechtsverständnis.
Endlich wird dieser Typ und v.a. der (mediale) Umgang mit ihm kritisch hinterfragt. Darauf warte ich schon lange. Danke.
es gibt bereits einige Dokus über den Fall. Auch kritische.
Es wird aber nichts passieren, denn dann müssten so viele sagen "Ja, wir haben uns falsch verhalten.".
ob es "der Typ" wirklich war weißt aber auch DU nicht! und ZAPP weiß es nicht! Nach 30 Jahren Gefängnis sollte er doch jetzt ein Recht auf Freiheit haben, oder?
Kann den Podcast "Das System söring " hier nur empfehlen!
@@frondantriebbitte Beweis und Namen der Sendungen des NDR.
Unschuldig ist er so oder so trotzdem nicht!
Wer mit seiner diplomatischen Immunität einen Mörder versucht zu schützen gehört ebenfalls schwer bestraft!
Wie lange würden Sie einen 18-jährigen Mörder denn gerne ins Gefängnis schicken?
@@Palatinate-o5d15 bis 20 Jahre
Er saß 33 Jahre, also sogar noch länger.
Wurde er ja.
sehe ich auch so. Allein dafür fände ich 50 Jahre Haft fair und gerecht.
Ich finde es zumindest erschreckend, dass er damit Geld verdienen darf, in Form von Büchern, Auftritten und was auch immer. Eine Ohrfeige in das Gesicht der Opfer...
Die Opfer sind ja auch Verlierer, diesem Anspruch muss eine Gesellschaft auch gerecht werden ... 🙄😓
@@wlord-lr3mp Das musste dir vorher überlegen. Hier wäre er nicht wieder aus dem Knast herausgekommen (Sicherheitsverwahrung), nach so einer Tat.
@@jamesbont7052kennst du seine ganze Geschichte ?.. alles absolut alles ? Wir können ihn nicht verurteilen ,wir wissen es nicht ,,ich kenne alles ..habe es seit Jahren gelesen ,immer kam was Neues ….wir sind nicht Gott und haben kein Recht ihn zu verurteilen …komisch das in USA ein sogenannter Mörder entlassen wird? In der Regel sitzen diese auf ewig oder werden zu Tode verurteilt …..
@@wlord-lr3mpDu bist also einer dieser dämlichen Unterstützer im System Jens, wie man auch an deinem Profil Bild sieht, komm mal mit deinem Leben klar!
Er hat einen Spendenaufruf gestartet. Er hat angeblich nie etwas verdient an seiner Story.
Ganz egal, ob er es der Liebe wegen oder aus eigenem Antrieb getan hat - er ist ein verurteilter Mörder. Punkt.
Nur weil man verurteilt wurde heißt das nicht, dass man die Tat in jedem Fall begangen hat.
Söring ist ein Opfer der amerikanischen Justiz und unschuldig. Punkt!
Man wird nie wissen, wie es gewesen ist. Auf mich wirkt Söring wie ein Darsteller. Ich glaube ihm kein Wort.
Doch! Die Fakten zeigen ganz klar, dass nur er es gewesen sein kann.
Wieso hat er überhaupt gestanden?
Googlen und RUclips schauen dann weisst es@@morgothfromangband6082
@@morgothfromangband6082 er behauptet um seine damalige Freundin zu entlasten.
Er bricht sich kontinuierlich selbst das Genick mit seiner Selbstdarstellung…seine Sympathiewerte fallen auch konstant ab. Ich kann mir kein Interview mehr ansehen 🤮
Hut ab vor Terry Wright. Wer den Originalbericht liest, hat den höchsten Respekt vor der detaillierten Fakten-Arbeit dieses Mannes. Wenn man dann die Berichterstattung der meisten deutschen Median anschaut, wird einem klar, dass hier nicht nur ein blauäugiges Aufsitzen auf Sörings gedeichselten Versionen (plural) geschieht, sondern auch die weitverbreitete Tendenz zum "Ami-ist-naiv" Bild miteinfliesst.
Welcome to the world of true crime entertainment. Das selbe Phänomen kann man in ähnlich heftiger Weise im Fall von Jonbenet Ramsey finden. Eine Geschichte verkauft sich meist einfach besser als die Wahrheit. Was gäbe es schön zu erzählen, über einen Doppelmörder auf Bewährung?
Jeder dreht sich die Fakten so wie er will. Ich will mich nicht auf die Seite Sörings stellen, aber so eindeutig scheint es nicht gewesen zu sein, denn sonst hätte man ihn ja wohl früher verhaftet bzw gegen ihn ermittelt. Eindeutig dagegen sind die Fakten bei der sogenannten "Corona Pandemie", Politiker, Medien, sog, "Wissenschaftler" haben uns hier rotzfrech immer wieder ins Gesicht gelogen, und wie wurde dieser gigantische Skandal bisher aufgearbeitet? Musste sich bisher auch nur EIN EINZIGER der Faucci - Jünger oder Drosten - Scharlatane vor einem US - Gericht strafrechtlich verantworten?
Ja in diesem Fall ist die ganze Republik naiv und blind gewesen ...
@@julez8053 Richtig, und das Phänomen gibt es ebenso bei Fällen aus Deutschland: bei Benedikt T. oder Andreas D. stricken die Medien auch tüchtig an der Unschuldslegende.
ENDLICH!
Endlich hört das Schmierentheater auf und die Söring-Sekte und ihre nicht vorhandene Argumentation werden sachlich zerpflückt.
Danke.
Danke von Herzen. Hierauf habe ich zwei Jahre lang gewartet.
Yes 👍🏻 meine Gedanken 👏🙏
Also, dass er jemals mit seinem Schmierentheater aufhören wird ... das werden wir sicher nie erleben. Aber vielleicht kommt der Tag, wenn echt niemand ihm mehr zuhört.
@@strategon28 Dem Mann wird aber endlich keine Bühne mehr geboten, auf der er unwidersprochen seinen Mll verbreiten kann.
Und ganz ehrlich: Schau dir mal an, wie viele Leute sich wirklich seine Videos anschauen. Das sind super wenige.
Von daher: Mission erfüllt.
Wer ist denn die ,,Söringsekte" erklären Sie mal?
Mir sprichst du auch aus dem Herzen ❤
Es ist unfassbar, wie die Medien sich haben instrumentalisieren lassen. Applaus für Terry Wright.
Nicht erst seit 2015, wenn man an Sabine Rückert denkt
Was war 2015?
Gott sei Dank lasse ich Staats tv u Medien aus ...deren Nachrichten und Filme ..Shows waren für mich zu dumm u einfaeltig ! Hab von der Sache Gott sei Dank nichts mitbekommen .
@@beatehi7090 Wie kommen Sie dann hier in die Kommentare, und wo informieren Sie sich denn?
"lassen"?! Hey, da geht es um Geld!!!
Als investigativer Journalist habe ich mich mit dem Fall privat beschäftigt. Gerade die journalistische Distanzlosigkeit mit fast Heldenverehrung fand ich abstrus. Wir müssen die objektive Distanz immer waren. Zumindest dies unterschrieb ich beim Erhalt meines Presseausweises vor 15 Jahren. Danach verfolgte ich am Rande das Marketing, die fast Influenzerartige Vermarktung, Gruppen und der Umgang mit kritischen Stimmen. Auf mich wirkt er wie ein hoch schlauer charmanter Psychopath. Extrem gut kontrolliert. Und die, wissen wir aus der Geschichte, sind sehr charismatisch, in der Sache aber gefühlskalt. Guter Beitrag.
Ich stimme dir zu. Dieses Bild des Psychopathen wird von vielen sehr ungern akzeptiert und da kommt so eine Geschichte gerade recht.
Warum ist uns eine Persönlichkeitsstörung der Elizabeth Haysom bekannt, nicht aber eine des Jens Soering?
Wollen Sie J.S. mit H gleichstellen?! Ophra kann von solchen Leuten auch ein Liedchen singen.Ich sage nur:7 Weltmeistertitel,Rennrad,Doping.Zum Thema Heldenverehrung.
Einen verurteilten Mörder der nach 33 Jahren auf Bewährung entlassen wird. Als "freigelassen" zu feiern hat mich damals schon sehr irritiert.
Wie lange würden Sie einen Achtzehnjährigen denn gerne ins Gefängnis schicken?
@@Palatinate-o5d bis die Beiden Leichen wieder leben.
@@khun1pla🙏
@@khun1plaSie passen gut in den Iran. Schon bei über auswandern nachgedacht?
@@KrampflOtto schon mal über Hirnwuchs nachgedacht? A h, das geht ja nicht , da nix vorhanden was wachsen kann.
Endlich endlich kommen mehr kritische Medienbeiträge. Niemand würde sich über Herrn Söring beschweren, wenn er einfach sein Leben in Ruhe leben würde, aber sein Ausschlachten des Falles ist inakzeptabel und es ist nur richtig dem etwas entgegen zu setzen. Machen Sie weiter so und lassen Sie sich von Herrn Söring nicht einschüchtern.
"Sein Ausschlachten des Falles ist inakzeptabel" --- Ahja, klar! Er hat Ihrer Ansicht nach also kein Recht, seine Version und seine Sichtweise der Geschehnisse darzustellen und sollte sich auch nicht gegen Kritik wehren dürfen - denn das ist ja "inakzeptabel". Da kann man sich nur an den Kopf greifen.
Der Fall bestimmte den größten Teil seines Lebens und er hat jedes Recht der Welt darüber zu berichten.
Zudem halten die Medien ihn doch auch hoch, lässt sich doch auch sehr gut Geld mit verdienen. Die Serie im Anschluss an den Podcast hätte man gar nicht machen müssen.
Jeder Hansel meint ein Buch über den Fall schreiben zu müssen, womit er/ sie dann auch wieder in den Medien ist und Herr Söring auch wieder thematisiert wird.
Waren Sie bei den Morden dabei? oder worauf fußt Ihre unerschütterliche Meinung!? Herr Söring kam hier, ohne irgendwas, in Deutschland an. Nur weil er seinen Lebensunterhalt nicht so bestreitet wie SIE es möchten würde ich sagen 🤐🤐🤐 und schauen Sie einfach eins von den HUNDERTMILLIARDEN anderer Beiträge bei RUclips!!!🥱
Fragt sich ob die Ansichten jedes verurteilten Mörders gesellschaftlich relevant sind. Zumal solcher Menschen einfach nur Kohle damit machen wollen.
@@amazone204 hab ich oben 👆👆👆 schon geschrieben: Herr Söring kam hier, ohne irgendwas, in Deutschland an. Nur weil er seinen Lebensunterhalt nicht so bestreitet wie SIE es möchten ... Amazone, kaufen Sie einfach seine Bücher nicht 🤷
Der hat alle veräppelt, hoch manipulativ, wenn man die Podcasts sich anhört, ist es unglaublich, dass er auch Leute in Deutschland angegangen ist, für mich ist er schuldig!
Hatte ihn ursprünglich auch mal für unschuldig gehalten, aber das war der damaligen sehr einseitigen Berichterstattung geschuldet. Dann habe ich den Podcast "Das System Söring" gehört und glaube inzwischen, dass er es war. So oder so ist er ein perfekter Lügner, da er jeweils sehr überzeugend zwei diametral entgegengesetzte Versionen verbreitet hat.
Ja, ich hab ihm das auch mal geglaubt, weil er auch so harmlos erscheint. Ich hab dann aber auch festgestellt, dass er wahnsinnig intelligent zu sein scheint, wodurch er auch ein Talent dafür haben wird, sein Umfeld/Publikum zu manipulieren.
Ja verständlich, aber bitte nicht den Podcast "Das System Söring", der lässt ganz wichtige Dinge u. Beweise aus und verbiegt sie.
Leider ist der von Ihnen benannte Podcast aber auch sehr einseitig und überhaupt nicht objektiv. Sehr vieles, was für und nicht gegen Söring spricht wird dort einfach weggelassen.
So, ist das Heuzutage. Der eine hat dies gesehen, der andere das gehört. Keiner weiß was, aber urteilen geht ganz easy und basiert am Ende auf unwichtigen Faktoren wie Sympathie und eigenen Vorstellungen etc.
Ging mir ganz genau so! 100 % Zustimmung!
Gott sei Dank hat er zumindest 33 Jahre gesessen
Nur er kennt die Wahrheit. Was mich aber immer irritiert ist, dass er von sich immer in der 3ten Person redet. Die Person distanziert sich von sich selber. Manchmal reden Leute auch in der 2. Person von sich selbst.
Meiner Meinung nach ist eine Taktik, das ICH zu umschiffen. Sonst müssten sie ja sagen: Ich habe das und das gemacht. Dann wären sie verantwortlich. Indem sie aber nicht "ich" sagen, drücken sie sich um die Verantwortung.
ein wichtiger Aspekt
Die hängen beide irgendwie mit drin. Wer zugestochen hat ist egal, meiner Meinung nach sind beide Schuld. Es sind ja auch beide auf der Flucht gewesen.
@@remsibremsi Denke ich auch. Und unschuldig , wie er behauptet, ist er nicht. Setz Dich mal 33 Jahre in den USA in den Knast, mit dem Wissen Du bist unschuldig. Da schaust anders aus. Ich denk als er erfahren hat, dass sie eigentlich einen Anderen zu der Zeit hatte, wollte er ihr eins zurückgeben. Ich denke, das hat die Liebe ins Gegenteil gedreht.
wo redet er bitte von sich in der 3. person? Hörst du frequenzen die ich nicht wahrnehmen kann?
Narzissten sprechen auch gerne über sich in der 3.Person
Ich glaub dem Typ kein Wort. Es kann auch durchaus sein, dass er seine vermeintliche Unschuld mittlerweile so internalisiert hat, dass er selber davon überzeugt ist. Was seine Anhänger*innen angeht, die wird man vermutlich nicht umstimmen können. Sich einzugestehen, dass man Jahre seines Lebens für eine Sache gekämpft hat, die falsch war, ist sehr schwer.
Quatsch.
Der Typ sitzt zuhause und lacht sich ob der Dummheit seiner Anhänger kaputt.
💯🤦🤦🤦🤦🤦🤦
Ach so, du glaubst ihm nicht. Das reicht dir, um ihn als Mörder zu betrachten. Fakten sind egal, die interessieren dich nicht.
Perfekt auf den Punkt gebracht 👍🏻👏
Deshalb bewundere ich die Dame, die den Mund aufgemacht und sich distanziert hat sehr!
Wie kann es sein dass ein Mörder so hofiert wird von der Öffentlichkeit.
Wie kann Antisemitismus sein.
Wie kann Sympathie für Putin sein.
Das ist wohl heute "in"😡
Es liegt daran, dass die kritischen Dokus extrem schlecht sind, siehe Zapp.
Die erzählen im Grunde auch nur, dass er schuldig ist, aber überzeugt wird man nicht. Ein 400 Seiten langer Bericht wird erwähnt, was genau da drin steht, bleibt ein Geheimnis. E-Mails werden erwähnt, daraus zu schließen, er ist ein Mörder, ist naiv. Sein Geständnis wird erwähnt, allerdings auch nicht wirklich hilfreich, da er von einer Kachi als Liebessklave gehalten wurde.
@@taloolah2170 Schon immer hatten die Monster, die Teufel, die Bestien viele Anhänger gehabt. Der Anteil der bösen Menschen, die den bösesten Menschen hinterherlaufen, ist viel größer, als man denkt.
@@ReKarmaReccarma
Die Elizabeth Schlampe (Kachi) zu nennen, ist aber auch nicht gerade neutral betrachtet. Sie ist immerhin eine hochgebildete Frau schon damals gewesen und solche Überflieger sind oft etwas seltsam.
Schuldig oder nicht…mir ist absolut unverständlich, dass in all den unzähligen Interviews etc. NIEMALS Zeit oder Muße für ein paar Worte des Mitgefühls und des Bedauerns über das Leid der die beiden Mordopfer wichtig zu sein schien 🤔sehr traurig und zugleich auch sehr aussagekräftig…🥺
Womöglich waren diese Missbrauchstäter.
nun, ich glaube auch, dass söring zurecht saß. aber ob jemand mitgefühl hat mit opfern oder nicht ist keine juristische kategorie. wir dürfen unser urteil nicht davon abhängig machen, ob uns der angeklagte sympathisch ist oder nicht.
Ich glaube er war es. Allerdings muss ich sagen, dass Mitgefühl nach 30 Jahren ihm auch negativ ausgelegt werdfn könnten. Außerdem will er ja den Fokus von den Morden auf sich als Opfer lenken. Er will, dass wir vergessen, wie grausam das war, damit er das Opfer ist. Mitgefühl wär da hinderlich. Hat er clever gemacht.
Selbst wenn seine Geschichte so war, wie er es erzählt, ist er noch lange schuldig. Er hätte somit genau das erreicht was er wollte, sich selber schuldig aussehen lassen. Damit wollte er justiz täuschen. Klar 33 Jahre sind krass lange, aber er wäre trotz allem weit weg von unschuldig an der Sache zu sein. Widerlich wie er sich versucht als Unschuldslamm jnd Opfer darzustellen. Egal wie es war.
Richtig guter Beitrag. Danke, dass ihr wenigstens kritisch über den Fall berichtet. Unglaublich, dass der Fall nur noch emotionalisiert wird, statt den Menschen Söring und die offensichtlichen Ungereimtheiten kritisch zu hinterfragen.
Die Ungereimtheiten in diesem Fall wären ein Grund gewesen ihn nicht anzuklagen. So sieht es aus
@@stephaniegilcher4577Hast Du Dir mal seine Geständnisse durchgelesen und die Lügen, welche er nun darüber erzählt? Ein einziger Punkt reicht, damit man weiß, dass seine gesamte Geschichte Unfug und er schuldig ist: er erzählt, dass er seine Freundin retten wolllte und deshlab gestanden hat, ABER: das erste was er in seinem Geständnis macht, das ist sie zu belasten - und zwar so dermaßen, dass es ausreichte, um sie für zwei mal Lebenslänglich zu verknacken. Hätte er sie schützen wollen, dann hätte er sie doch wohl raushalten wollen, oder? Komisch, komisch…
@stephaniegilcher4577 12 Geschworene, mehrere Berufungsinstanzen und, vor allem, die FAKTEN sprechen ganz klar gegen Deine Eimlassung. 🤷🏻♂️
@@stephaniegilcher4577die Unwahrheiten erzählt der Söring, niemand sonst. Alle seine Erzählungen können wiederlegt werden.
@@michael-101 Warum denn falsch? Dass er nach vielen Jahren im US-Gefängnis das eine oder andere falsch darstellt oder beschönigt, hat keine Aussagekraft. Alles, was ihn noch im Gefängnis hielt, war die Auffassung, dass seine Geständnisse keine Schutzbehauptungen für seine Freundin waren. Die DNA-Spuren haben sich als unbrauchbar erwiesen und auch der Fußabdruck. Hammel begründet Sörings Schuld damit, dass falsche Geständnisse selten seien. Dass er als Diplomatensohn an seine Immunität glaubte und dachte, er könne die Schuld seiner Freundin sorgenfrei auf sich nehmen, ist nicht weniger selten. Das soll für dich also auch reichen, um jemanden lebenslang wegzusperren? Ein Vielleicht-Geständnis?
100% ist der schuldig
Haben Sie einen Beweis?
@lilil.7381:
Söring wurde verurteilt und das Urteil wurde mehrfach geprüft. 🤷🏼♀️
Das ist der beste Zapp-Beitrag, den ich je gesehen habe - Chapeau! Ihr gebt mir den Glauben an investigativem Journalismus zurück 🙂
Jaaaaaaa, auch meine Meinung. Bitte behaltet diesen Stil bei.
Wow - vielen Dank!! 🥰
@@ZAPP tatsächlich, so stellt man sich echten Journalismus vor, habt ihr dafür keinen Ärger bekommen?
Bis auf das bescheuerte Gendern...
@@kongomuller945Mit wem soll man den Ärger bekommen..?
Leider wird ,wie so oft, nur über die Täter berichtet.
Das ein Täter sich medial so präsentieren kann und darf ist meiner Meinung nach, moralisch nicht vertretbar, angesichts dessen, das Menschen getötet wurden.
Ja, wo bleibt die Doku über die Opfer?
@@Frohds14 ich denke nicht, dass diese interesse haben ins fernsehen zu gehen., der bruder und die cousine haben sich ja im ( netflix ) film geäussert.
Die Opfer!? Die gibt es ... aber ... die können dadurch nicht wieder ins Leben gerufen werden. Die Opfer sind tot! Das Vergewaltigungsopfer kann sich medial melden und auch ein gewisses Ziel erzwingen.
@@Frohds14 Welches "Opfer" möchte durch die Medien gezerrt werden? Das hatten wir doch schon alles, bis Anfang der 1990er hat man von jedem Fall gleich mit Foto, Namen, Alter (egal ob Raub, Mord, Vergewaltigung, teilweise minderjährige) gleich in die Zeitung oder ins Fernsehen gestellt! Bitte ein bißchen nachdenken bevor sie sowas schreiben! Diejenigen die die Öffentlichkeit dirket suchen können das ja gerne machen...🤔
Ja das sehe ich auch als Problem.aber kein Wunder da wir eh in einer verquirlen Welt leben.
Schrecklicher Typ! Weg mit ihm aus den Medien!
Weisst du was über die Mordmotive der Tochter und die Ursachen ihrer psychischen Krankheit? Da wäre etwas Ursachenforschung angebracht, bevor ich mir erlaube, ein Urteil zu bilden.
@@antiechokammer5758wieso! Er ist ein verurteilter Mörder. Andersrum wird ein Schuh draus
Nö aber dir Tochter war sicher nicht in der Lage, den Vater zu überwältigen und zu ermorden. Das ist schon rein physiologisch nicht möglich.
@@antiechokammer5758schuldig oder nicht, der Typ bleibt schrecklich... Sowas will man doch nicht sehen, raus aus den Medien!
Sehr unangenehmes Thema. Ich hatte auch bis vor ein paar Jahren den Eindruck, dass er unschuldig saß aber es braucht nur ein paar Minuten sauber recherchierten Bericht und ich denke: Jep da macht ein verurteilter Mehrfachmörder eine Tournee durch die Talkshows. Irgendwie unangemessen.
Nee, nix unangemessen. Er hat seine Strafe für Mord abgesessen, und kann als freier Mensch in jede Talkshow gehen, die er will. Auch, wenn er schuldig ist, hat niemand einen Anspruch auf sein Geständnis. Immerhin haben wir einen Bundeskanzler der offensichtlich gelogen hat, das ist viel problematischer. Es ist also egal, ob Söring schuldig ist oder nicht. Und Fehlurteile sind ja nun keine Seltenheit.
@@Dr.Seltsam100 Er ist ein rechtlich verurteilter Mörder, der in den Medien zum Opfer von Justiz stilisiert wird, während es tatsächlich zwei Opfer in diesem Fall gibt, die durch seinen Egozentrismus unbeachtet bleiben. Selbst wenn er die Strafe, nur gemäß deutscher und nicht US-amerikanischer Sicht, abgesessen hatte, leugnet und manipuliert er die Fakten, um ein bestimmtes Narrativ zu erhalten, an welchem er übrigens seit Jahren gut verdient. Wenn das nicht absolut widerlich und empsthielos ist, dann weiß ich nicht...
Ein paar Minuten sauber recherchieren, wo erfahrene Leute 500 Stunden unter anderem für brauchen.😂
@@gritg5372Die veröffentlichen ihre Ergebnisse und die kann man sich dann durchlesen. So funktioniert Informationstransfer.
Ich habe ca. inkl. das System Söring mindestens 10 Berichte gesehen. Jeder lässt ganz wesentliches Weg. Aber meine Theorie zum Fall folgt keiner der beiden Versionen der "Täter".
ein doppelmärder wird zum star erhoben unfassbar...
🙈🙈🙈🙈🙈 Total 😮😮
Die Aussage er hätte sein Leben zerstört ist unfassbar, er hat die Leben seiner Opfer zerstört 😡😡😡
Naja, da Jens Söring sich nur für sich selbst interessiert, ist klar, dass ihn seine Opfer nicht interessieren.
Es spricht für sich, das dieser Mensch hier in Deutschland wie ein Held empfangen wird. Pfui Teufel!
Ja, widerlich und dumm !
Wieso?
Unfassbar, dass ein Mensch mit soviel Potenzial zur Grausamkeit so einen Medien Hype erfährt.
es geht nur no um die anzahl views
Er ist doch offiziell unschuldig?!
@@antonachim5224er wurde als verurteilter Mörder abgeschoben. Da ist nichts mit Freispruch, also auch nicht unschuldig
Welches Potential? Alles, was da an Potential war, hat er selbst aufgegeben durch seine abscheuliche Tat.
@@strategon28warst Du dabei? Der ganze Fall strotzt vor Ungereimtheiten.. Vielleicht ist er doch unschuldig verurteilt worden. In den USA kein Einzelfall
Ich hab vor etlichen Jahren, als er noch inhaftiert war, eine mehr als 2stündige Reportage im TV darüber angesehn.......um ehrlich zu sein, ich konnte am Ende nicht mehr sagen, ob er nur der nützliche Idiot war ,ob es beide gemeinsam waren oder nur sie ....es gibt in dieser Reportage jede Menge Widersprüche....in jede Richtung...
So gehts mir auch. Bin überrascht, dass die Allermeisten total überzeugt sind, wobei Contra deutlich mehr sind
Ich glaube dem Jens Söring genauso viel wie dem O.J. Simpson.
Aber O.J. wurde im Mordprozess freigesprochen. Er hatte offenbar den besseren Anwalt.😂
ich finde bei dem medialen rummel um herrn söring sehr unangenehm, dass man als zuschauer mitunter qua aufgefordert wird, die opfer, für deren mord er rechtskräftig veruteilt wurde, gedanklich völlig auszuklammern, um sich nur auf ihn zu konzentrieren. das schein mir persönlich jetzt keine frage, die man einfach mal vorrübergehend, um des narrativs willens, außer acht lassen kann.
Er ist 100% schuldig!
Was für eine kranke Welt
Seine Aussagen wirken immer so überdacht und schon fast Schauspielerich dargestellt .. ich glaube ihm kein Wort und an diesen Mann ist etwas sehr faul
Wenn man in einer Zelle sitzt, hat man viel Zeit und wenn man vor einen Bewährungsausschuss tritt, muss man aufpassen was man sagt. Auch während man auf Bewährung ist, will man natürlich nicht, dass eine falsche Formulierung dafür sorgen könnte, wieder hinter Gittern zu landen. Zusätzlich weiß er natürlich auch, dass selbst kein Gefängnis mehr drohen sollte, tausende Menschen jedes seiner Worte skeptisch sehen und es auf die Goldwaage legen. Von daher ist eine berechnende Sprachwahl mehr als verständlich.
@@zerbotrachus5525 ja so kann man es auch sehen .. aber auf der anderen Seite , wenn man wirklich unschuldig ist und überhaupt nichts mit der Sache zutun hat braucht man nichts überdenken weil man einfach frei heraus erzählen kann wie es war… meine Meinung nach hat er es gestanden weil er es getan hat aber dachte durch seine deutsche Diplomatenfamilie wird er da schon raus kommen und in Deutschland verurteilt .. als er gemerkt hat das dass nicht funktioniert hat er sein Geständnis wieder zurück genommen .. wir werden nie rausfinden was wirklich geschehen ist aber er macht schon einen sehr verdächtigen Eindruck indem er versucht nicht verdächtig zu wirken .. was er ja nicht müsste wenn er nix gemacht hat
Boah. Danke dafür. Ganz „großes Kino“. Mich hat vor vier Jahren dieses „menschelnde“ Auslassen von Fragen in den Talkshows sehr irritiert. Danke, danke, danke.
Er war es. Er ist höchst manipulativ und charismatisch und nimmt alle auf den Arm.
Was war sein Motiv?
@@MASing-fx8egLiebe. Er hat sie für seine Freundin getötet.
Das ist vielleicht ein Motiv für einen Nebenbuhler.
@@MASing-fx8eg Glauben Sie echt, es gab noch jemanden?
Vielen Dank, dass dieser Fall (endlich) differenziert betrachtet wird. Unerträglich wie "unsere Qualitätsmedien" damit bisher umgegangen sind.
Entschuldigung, auch Sie dürfen demnach in einem demokratischen, freien und streitbaren System leben! Offenbar begreifen Sie weder die Vorzüge unserer Gesellschaft, noch haben Sie bislang begriffen, dass Meinungsbildung in einer freiheitlichen Gesellschaftsordnung mit unter ein schwieriger Prozess sein kann.
ob es Jens Söring wirklich war weißt aber auch DU nicht! und ZAPP weiß es nicht! Nach 30 Jahren Gefängnis sollte er doch jetzt ein Recht auf Freiheit haben, oder? Ich finde solche Kommentare wie deinen viel unerträglicher...
Er hat doch ein Recht auf Freiheit?! Er lebt doch frei!
Aber genauso gibt es hier die Pressefreiheit, und sie hat das absolute Recht, über Söring zu berichten und die Berichterstattung zu kritisieren. Damit muss der verurteilte Mörder leben.
@@painfreesunriseEs gibt aber Leute, die‘s wissen. Und die sagen ganz klipp und klar: Söring ist es gewesen. Er bekam ein ordentliches Strafverfahren, in dem er gelogen hat, dass sich die Balken des Gerichtsgebäudes gebogen haben. Er ist ein brutaler Mörder, ein Lügner, ein Betrüger.
Punkt.
Mich erinnert der Söring so stark an Gus Fring von Breaking Bad. Ein perfekter Blender der durch seine intellektuelle Art die Menschen täuscht.
Wow, sehr guter Vergleich! Obwohl Gus Fring noch eine Nummer heftiger war. 😉
eine optische Ähnlichkeit besteht auf jeden Fall
Blödsinn
Gus Fring hat Stil-Söring nicht😅
Gus hat auch nie behauptet dass er unschuldig ist.
Selten so einen unheimlichen Theaterspieler erlebt wie diesen Jens Söring.
Dieser Bericht ist wirklich sehr gut gemacht, Kompliment dafür. Ich kannte den Fall aus diversen Foren, Podcasts, Talk-Shows etc. Aber hier wurde wirklich nochmal sehr gut aufgearbeitet, was hier medial passiert ist. Das war mir größtenteils neu.
Nachgeplapper!
@@エキセントリッ , ich habe in den letzten Monaten einen Podcast und einen mehrteiligen Bericht in genau diesem Tenor gehört beziehungsweise gesehen. Hier in diesem Bericht ist nichts recherchiert. Die Interviews und Filmausschnitte sind dieselben. Vor seiner Freilassung haben alle Medien die Hinweise auf seine Unschuld, Mängel in Ermittlungen und Verfahren und die Ungerechtigkeit seiner Inhaftierung betont. Da schon hat einer dem anderen nachgepkappert. Jetzt wird der schlechte journalismus von damals kritisiert und nichts besser gemacht.
Neue Erkenntnisse waren da jetzt wirklich nicht dabei
Mir ist klar das die beiden schuldig sind aber warum wird ein Mörder so "groß" gemacht, ekelhaft!
Söhring wurde begnadigt. Er wurde nicht freigesprochen. Juristisch gesehen ist diese Diskussion überflüssig. - Söhring kann behaupten, was er will. Er bleibt ein verurteilter Mörder. - Man kann sich alles Weitere ersparen.
Deswegen verdient er mit seinen Lügen so viel 💸 Geld, darum geht es und die Diskussion will aufklären!!!
Bei beiden waren es GEMEINSAM. Sie haben die Tat gemeinsam geplant, gemeinsam ausgeführt, sie sind gemeinsam geflohen und haben auch gemeinsam versucht sich Alibis zu verschaffen.
Kein Mitleid mit Mördern.
@@jayjoemat
Was soll diese blöde Antwort? Natürlich juckt es den nicht, es ist nur meine Meinung die übrigens für alle Kriminelle gilt.
Er ist sowas von schuldig! Da kann er erzählen, was er will. Geständnis, Täterwissen, Indizien, da gibt es keinen Zweifel!
Er gab an, die Freundin hätte ihm alles gestanden. So könnte das Täterwissen von ihr stammen.
Ich finde die bericht erstattung über solche fälle richtig und wichtig , gefährlich wird es wenn die medien nicht mehr objektiv arbeiten . Leider gibt es das öfter. Danke das ihr das nochmal aufgreift und hinterfragt .
Sehr gerne! :)
@@ZAPPdem schließe ich mich vollinhaltlich an… Respekt und Beifall für eure Arbeit 👏👏👏👏
@@ZAPPschämt euch für diesen einseitigen Bericht! Wo ist die Analyse des Sockenabdrucks? Wie kann jemand wegen eines Sockenabdrucks für Mord verurteilt werden? Der Sockenabdruck passt zu Howard H., der nachweislich nicht im Haus war. Es fehlen die Aussagen der Autovermietung! Ach, ich könnte noch so viele Dinge aufzählen. Macht eure Arbeit anständig von UNSEREM Geld!
@@Sorrykein-bock-auf-deine-Story Sinnfreier Kommentar. Bist du aus dem "Freundeskreis".
"Objektiv arbeiten" bedeutet für Dich auch, Söring als Mörder zu bezeichnen?
Ich habe immer an seine Unschuld gezweifelt. Seine TikTok Auftritte fand ich schon absurd und unglaubwürdig.
Niemand Außenstehendes weiß zu 100% die Wahrheit! Das ist eben das unbefriedigende Ergebnis. Alles andere ist Interpretation und Gefühl. Nicht rational!
@@cafelecheDas Gericht hat genug Fakten gegen Söring genannt zum Beispiel Briefe wo er Mordphantasien gegenüber ihren Eltern äußerte. Spurenbeseitigung am Tatort. Die Flucht vor der Justiz
Ob er nun Mörder ist oder nicht, jede Sekunde hat er völlig zurecht im Gefängnis verbracht.
@@jensjanssen5076 Hasskommentar. Hast du Probleme in deinem Leben?
@@cafeleche Wie bitte! Wer Mörder beschützt, zur Freiheit oder Straffreiheit verhilft, egal in welcher Form, ist selber einer.
Keine Plattform für solche Typen!
Das erinnert ein wenig an den Medienrummel um Unterweger.
uff ja!... na wollen wir mal hoffen, dass jens nicht noch mal *zuschlägt* 🥲
Meiner Meinung nach ist der Typ das personifizierte Böse. 🤷🏻♂️
Ein Doppelmörder in unwürdigen,amerikanischen Gefägnissen...😂😂😂.
Ja,neee,klar,ein berühmter Doppelmörder wird in Deutschland gehypt,!
Wie alles Unmoralische⏫👍
Dass die ÖRR-Shows diesen Menschen so vorbehaltlos eingeladen haben, ist schon der Hammer. Und jetzt will natürlich keiner mehr etwas davon wissen. Immer dasselbe Muster. Ich bin zumindest etwas versöhnt, dass ZAPP dem Thema nachgegangen ist.
Wer seit Jahren beobachtet, welchen 'Charakter' Brüder wie Lanz + Kerner & Konsorten bei ihrer Tätigkeit an den Tag legen, ist nicht verwundert, wie maulfaul sich dieselbigen geben, die sonst ihre Fratze an keiner Kamera bzw an keinem Mikro vorbei bringen!!
Das Gladbecker Geiseldrama mit Live-Interviews der Täter war auch kein Glanzstück des deutschen Journalismus.
@@bendranski6882 es war ein tragisches Lehrstück darüber, wie sich Journalismus mit dem Teufel verbindet, wenn es der wirtschaftliche 'Erfolg' verspricht.
Friedrich Dürrenmatt hätte es genau so niederschreiben können ...
Und viel anders würde es auch heute nicht ablaufen (embedded Journalism uam)
Da fällt mir der Unterweger ein,der wurde hofiert von Stars und Medien !!!Und er war zu 100 Prozent ein Frauenmörder,hier ist gar nichts bewiesen und solange ,ist Hr.Söring einfach unschuldig ,nach Gesetz und Punkt.😮
Für solche Personen wird das Rampenlicht zur Showbühne gemacht, die Opfer und alle Beteiligten verhöhnt was für tolle Aussichten.
Warum? Weil ein möglicherweise Unschuldiger Mann nach 33 Jahren sowas wie Aufmerksamkeit haben will? Wieviele Unschuldige haben in den USA schon die Todesstrafe erhalten und später kam raus das er es nicht gewesen ist, wieviele sitzen in den USA unschuldig im Knast, die Amerikanische Justiz mit ihren Law and Order Richter und den witzgestalten von Geschworenen ist derart Korrumpierbar und Unseriös, von den Ermittlungen fang ich garnicht erst an, in Deutschland, als der Deutsche Rechtstaat noch gut war, wäre aufgrund eines vermeintlichen Liebesgeständnisses und eines Sockenabdrucks im Haus seiner FREUNDIN, niemals ein Urteil bei heraus gekommen, im Zweifel für den Angeklagten, eines der höchsten Rechte unserer Bürger, das sicherstellen soll das kein Unschuldiger im Knast landet, sowas existiert in den USA ist, du hast Emotionalisierte Ermittler, Emotionalisierte Richter und Emotionalisierte Geschworene die je nach Tageslaune oder Geldflüssen ihr Urteil sprechen. Die USA sind kein Rechtstaat, jedenfalls nicht wenn man Ethische Maßstäbe ansetzt.
wenigstens musste er dann doch sitzen. wenn er nichtmal bestraft worden wäre, wäre das ganze noch schlimmer.
@@dickmann1979 letztlich sind die Hinterbliebenen noch schlimmer bestraft worden als der Täter.
SCHULDIG!
Allein schon dass er so eine große Angst hatte seinen Fingerabdruck und Fußabdruck zu geben, obwohl er behauptet hat, er wolle nur Elizabeth schützen mit seinen Aussagen, ist sehr widersprüchlich.
Er hat doch bei seiner ersten Vernehmung direkt seine Freundin mit beschuldigt, obwohl er diese ja beschützen wollte. Der
Typ ist ein gefährlicher Manipulator und hält viele zum Narren.
Meiner Meinung nach sind beide gleich Schuld und verdient im Knast . Wer nun von beiden zugestochen hat, ist egal. Beide waren auf der Flucht ..
Schuldig , hochintelligent, manipulierend , ausgekocht
Meine persönliche Meinung
Wenn er so 'intelligent' wäre, hätte er sich nicht fassen lassen.
Er wirkt unreif, wie ein egoistischen Kind.
Ein Julian Assange hätte mal mindestens diese mediale Aufmerksamkeit verdient!! Was sich hierzulande Journalismus nennt, ist nur noch peinlich.
Unglaublich das man diesem Mörder so eine Bühne geboten hat.
@@spackretiredDu bist echt falsch verkabelt im Kopf Kollege...😂😂
Beweise? Unglaublich ist eher das man ihn einfach frei lässt obwohl er ja schuldig ist! 😂 warum sollte man das tun?
@@dora8222 laufen lassen is was anderes....
hess hat sogar ein gefägnis bekommen, in dem er der einzige häftling war...@@spackretired
Es ist spannend, dass er weder Familie noch frühere Freunde zu haben scheint, die zu ihm halten. Stattdessen ausschließlich welke Frauen von dem Kaliber, die Serienmördern Briefe in den Knast schreiben. Wer könnte die besser manipulieren, als ein leidlich attraktiver Narzisst.
Ja, es sind vor allem Frauen von diesem Schlag. Sie werden dafür normalerweise sozial geächtet, aber hier können sie mit der Geschichte des charismatischen, netten Mannes, der zu Unrecht verurteilt wurde, coping betreiben. Deshalb bekennen sich so viele dazu.
Ich glaube, er hat nur mehr seinen Vater. Und der war natürlich wenig begeistert, dass sein wohlerzogener Sohn ein Mörder ist.
Woher wissen Sie denn, dass "welke Frauen" Jens Söring unterstützen?
Und ihn als leidlich attraktiv zu bezeichnen ist sehr weit hergeholt.
@@zoep.2891 das ganze Unterstützernetzwerk rund um ihn, geleitet von einer SZ-Journalistin, fast ausschließlich Frauen um die 50, wie in einer Sekte.
"Guckt mal was ich gefunden habe, meine Knast Brille. Voll lustig."
Der Typ ist ein eiskalter Psychopath.
Sorry aber er wirkt wie ein Psychopath
Er wirkt nicht nur, er IST der Klassische Psychopath. Er gehört auf den Stuhl.
Schuldig.
Wer sagt "ich bin unschuldig" und damit den Kopf wie ein "Nein" schüttelt, hat sich verraten!
Diese Körperspracheanalysen sind überbewertet und taugen nicht dazu zu entscheiden ob jemand die Wahrheit oder Unwahrheit sagt.
@@wizardm Richtig.
Sie hat sie Rat auch gestanden. Sie sagte got off of it. Ein Overkill. Mord aus Leidenschaft.
Bei absolter Fassungslosigkeit schüttle ich auch den Kopf, ganz unabhängig davon, ob ich etwas sage- oder was genau
Eindeutig schuldig! Guckt ihm in die Augen und dem absoluten Fehlen von Empathie gegenüber den Opfern..
Er war es auch nicht.
Quelle: Vertrau mir Bruder
Man kann eine Person nicht
Verurteilen nur wenn man ihnen in die Augen schaut
Warum so frage ich mich gibt man diesen Menschen / Straftätern / Mörder immer wieder so eine grosse Bühne?!
Ich finde Ihn echt eigenartig. Er wirkt für mich schuldig. Denke ein unschuldig inhaftierter ist auch mehr gebrochen. Opfer reagieren meist anders.
Was du alles siehst!
Müssen Opfer, also immer in der Ecke sitzen und heulen laut deiner Logik?
@AM-io4fzDer erste intelligente Kommentar, den ich hier lese.
wie soll man denn wirken nach 33jahren Ami knast
Ich finde auch, dass die Menschen unterschiedlich sind. Und gerade blaue Typen (persolog Verhaltenstendenzen) reagieren unemotional und distanziert. Sie wirken oft sehr weltfremd. Was sie aber auch sind: sie kämpfen für Gerechtigkeit und das sehe ich bei ihm sehr stark. Ich möchte aber auch nicht sagen, ob er (un)schuldig ist. Dafür weiß ich viel zu wenig aus den Akten.
Dass er keinen Anwalt haben wollte, ist seiner grenzenlosen Arroganz geschuldet.
Typischer Narzisst.
Massiv unangenehmer Mensch. Glaube ihm kein Wort.
Er war geständig, ist rechtskräftig verurteilt, hat lange im Gefängnis gesessen. Das lässt sich nicht mehr ändern. Ob ihm nun ein zweites (Medien-)Leben a la Arno Funke möglich sein sollte, ist in der Tat eine spannende Frage der Ethik.
arno funke ist wenigstens kein mörder. auch, wenn ich seine taten auch nicht gerade gut finde.
So ein Mensch ist das Letzte.
Dieser Typ ist einfach durchtrieben. Diese Arroganz und Überheblichkeit die der ausstrahlt sagt mehr als vieles andere. Für mich ist er definitiv schuldig und ich hoffe, dass er irgendwann seine gerechte Strafe bekommt.
Da ist der sogenannte „Haltungsjournalismus“
Ich finde es schlimm, dass er nie auch nur ein bisschen bedauern oder empathie den opfern gegenüber zeigt. Er zieht profit aus dem tod unschuldiger menschen.
Ich denke , er könnte ein narzisst sein.
Ich denke es auch seltsam, dass das nie ein Thema ist. Ich bin auf das Thema durch Tiktok aufmerksam geworden und wie er auftritt ist total manipulativ. Da wäre ein psychologisches Gutachten echt interessant gewesen! 🔥
Naja würdest du nach 33 Jahren Gefängnis auch nur einen Hauch an Emphatie zeigen? Zumal Ami Gefängnisse 1000 mal schlimmer sind als unsere.
@@jameshaesslonseine Opfer haben ihn von Beginn an nicht tangiert
Wenigstens hat er nicht wie andere Mörder den Friedensnobelpreis bekommen.
AUA! genau! Endlich legt mal jemand den Finger in die Wunde.. ! Bin regelrecht angwidert wie hier die Massen auf diesen Söring einschlagen obwohl er seine Strafe abgesessen hat : aber die gleichen Wichset dulden einen hochkriminiellen Lügner als Bundeskanzler und finden Obama süß wie er bei Ellen zu Beyoncé süß tanzt.
Du spielst auf Jimmy Carter an.
Wieso bekommt er diese Plattform???
Weist mal wieder darauf hin, dass Menschen lieber eine Geschichte glauben wollen, mit deren Protagonisten sie in Mitgefühl gehen können, als den ungeschönten Fakten, die sie mit der Realität konfrontieren, dass der nett wirkende, charismatische Mann, ein grausamer Mörder ist.
Man sieht an der Visage und an diesem um Kopf und Kragen reden dass er schuldig ist. Ihm sollte jede Medienpräsenz entzogen werden.
Irgendwie ein sehr vorurteilsbehafteter Kommentar
@@wlord-lr3mp bist du 12 oder so? Hast du dich jemals kritisch mit dem Typen auseinander gesetzt und gesehen wie er rumlügt?
Eine ähnliche Aufarbeitung könnte auch dem Fall Amanda Knox gut tun.
...die wirklich unschuldig ist...
@@martinweihrauch2379 Da habe ich mit den Jahren mehr Zweifel als früher bekommen. Es waren Drogen "im Spiel". Dass ihre Behandlung durch die Justiz ein Skandal war, ist eine andere Sache. Das Urteil "Neger im Blutrausch" als Täter ist vielen sehr recht gekommen. Die wahre Wahrheit könnte uns Westlern sehr weh tun.
Jens Sörings neues Buch: "Wie vermarkte ich erfolgreich einen Doppelmord".
Es weiß nur eine Person auf diesem Planeten was damals wirklich passiert ist und zwar er selbst
Sie waren beide da und jeder wollte das beste für sich raus holen.
Die Tochter der Ermordeten versucht nicht, Geld mit dem Doppelmord zu verdienen.
Meine Meinung: Er ist Schuldig..
Der Typ gehört ins Gefängnis.
Er glaubte als Diplomatensohn könne er machen was er will.
Wieviele Leute haben inzwischen wieviel an Söring verdient und ihre Karriere aufpoliert???
Das erinnert mich an den Fall des Österreichers Jack Unterweger
Mörder bleibt Mörder..
Sehr, sehr gut! Danke für den Beitrag. Hochgradig manipulative Persönlichkeit - da MUSS hinterfragt werden!
Ich glaub dem Kerl kein Wort, wirkt irgendwie aufgesetzt und hab normalerweise eine erstaunlich gute Menschenkenntnis...
Menschen, die von sich selbst behaupten eine „erstaunlich gute Menschenkenntnis“ zu besitzen, haben meist überhaupt keine Ahnung!
@@FadingVitals na wenn du das sagst.
Diese Leute mit der "erstaunlich guten Menschenkenntnis" lassen sich manchmal freiwillig im Keller anketten, wenn man sie freundlich darum bittet.😂😂😂
@@spackretired na wenn du das sagst
@@spackretired na wenn du das sagst.
was für eine kranke Welt
14:04 alle Pro Söring Leute lehnen ein Interview ab, schon komisch, schlechtes Gewissen ?
Ich bin mir immer noch unsicher was ich von diesem Menschen halten soll.
Ein Mörder, der denkt sein Vater macht ihn immun gegen das Gesetz 🤷
Dieser Mensch ist ein Soziopath.
Warum bist du dir unsicher?
woran erkennt man das? @@v3ra3490
Wie soll man als Außenstehender das auch bewerten? Ich kenne den nicht persönlich bin also gar nicht in der Lage mir ein echtes Urteil zu erlauben.
Dass gerade manche Frauen so auf verurteilte Mörder, die einsitzen, abfahren, wird mir immer ein Rätsel bleiben. 🤦♂️
es macht sie geil
Sie finden keinen anderen oder normale Leute findet sie langweilig! Sie will Aufmerksamkeit!
Ich kann mit vorstellen, dass solche Frauen denken, dass sie und nur sie, diesen bösen Mann zähmen und ändern können
Seine Aussage das er sich damals als "Held" gefühlt hat gibt viel über ihn preis, m.M. nach.
Ich könnte mir vorstellen das er in seiner Bessenheit eben nicht nur die Schuld auf sich genommen hat, sondern auch viele andere Dinge für diese vermeintliche "Liebe" getan hätte oder eben auch hat..... (?!?)
So eine tragische Figur gab es von nn Jahren auch in Deutschland. Der Kreml Flieger Rust. Der hat nach seinem Ausflug auch später noch für gerichtliche Auftritte gesorgt. Selbstüberschätzung, auch Größenwahn genannt.
Ob schuldig oder nicht, er hat 33 J. gesessen. Mehr als man je in D gesessen hätte.
Mit Sicherungsverwahrung können es auch in Deutschland mehr als 33Jahre werden. Und Sicherungsverwahrung hätte er bei dieser Tat auch hier bekommen.
@@Altlinker666 das glaube ich nicht. Ist ja kein Serienmörder oder Pädo.
das ist sehr fraglich. zum tatzeitpunkt war er 18 jahre alt. unter berücksichtigung besonderer (damals sicherlich vorhandener) persönlicher umstände hätte in deutschland im zweifel das jugendstrafrecht angewendet werden müssen mit der folge, dass er im zweifel 10 jahre bekommen hätte. allerdings hätte man ihn hier auch psychologisch begutachtet. was dabei festgestellt worden wäre, läßt sich nur vermuten… vielleicht hätte er auch längere zeit in der psychiatrie verbracht