Эрзац оружие . Летательные аппараты. 2 часть

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 30 ноя 2024

Комментарии • 68

  • @_FFGG_
    @_FFGG_ Год назад

    Давно я так не ржал с этой картинки с бабочкой с Балкенкройцыми на крыльях 🤣
    Очень уместно вышло 👍

  • @Beholder1777
    @Beholder1777 Год назад

    Очень понравилось - "два матроса U-boat шли к летчику с новостью, что ему снова пора в полет.." Очень ясно представляется, почему два)))

  • @АлександрШелест-р5о
    @АлександрШелест-р5о 2 года назад +7

    Супер! Небольшие оговорки, не точности, несоответсвие... Да кому это важно? Главное историческое просвящение и ваша точка зрения на предмет и время. Главное ознакомление широкой аудитории. А кому важны детали и запятые - всё разберёт сам. Напишет в комментариях и поправить. Культурно и не навязчиво. Удачи!

  • @aizenshtein-andrei
    @aizenshtein-andrei 2 года назад +7

    Там нет момента импульса поскольку нет двигателя))) - как в инерционном вертолёте

  • @haurhot
    @haurhot 2 года назад +2

    Привязывание автожира-это реинкарнация идей из 19 века: тогда за кораблями и воздушные шары привязывали так же и что более похоже на сей момент-воздушные змеи. На русском флоте была даже матка таких аппаратов-наблюдателей. Если не ошибаюсь, то у неё был и шанс в Цусиме поучаствовать, если бы включили в 2ТОЭ.
    Это можно тоже было бы включить в эрзацы, как и заграждения из аэростатов, которые эрзацно заменяли истребители ПВО до некоторой степени.

  • @lauraroshkova8499
    @lauraroshkova8499 2 года назад +2

    Изумительно! На все 146 % ! Спасибо!

  • @Vovanderos
    @Vovanderos 2 года назад +1

    Спасибо большое, Максим, за новый выпуск. Как всегда интересно и познавательно. Ждём третью часть.

  • @fell_from_heaven
    @fell_from_heaven 2 года назад +1

    Спасибо большое. Очень здорово !

  • @grandmofftarkin4521
    @grandmofftarkin4521 2 года назад

    Спасибо!!!

  • @БогданСоломка-л6б
    @БогданСоломка-л6б 2 года назад +4

    автожир не имеет момента импульса несущего винта, т.к . не имеет двигателя с приводом на этот несущий винт. полно современных автожиров с двигателями, все они имеют обыкновенный хвостовой стабилизатор, по сравнению с самолетным иногда довольно примитивный, и все они прекрасно летают без всякой привязи к земле или подводной лодке. Вертолет при отказе двигателя, то есть при отсутствии тяги на хвостовом винте, вполне управляем и в режиме, вполне научно называемом " режим авторотации" способен совершить безопасную посадку, любой вертолетчик вам об этом расскажет их этому учат.

    • @lab9473
      @lab9473 2 года назад

      "т.к . не имеет двигателя с приводом на этот несущий винт." Однако, есть привод раскрутки ротора, от двигателя толкающего или тянущего винта, для уменьшения разбега на взлете:)

    • @hitak2
      @hitak2 2 года назад

      @@lab9473 Он только на взлёте работает. дальше сам раскручивается, авторотацией. Есть автожиры которые почти как вертолёты взлетают.

    • @lab9473
      @lab9473 2 года назад

      @@hitak2 Есть, в режиме - STOL автожирам, как раз и требуется предварительная раскрутка...

  • @GMTechArt
    @GMTechArt Год назад

    Автожир это аппарат который удачно совмещает недостатки самолёта и вертолёта.

  • @СергейСтариков-с8ю
    @СергейСтариков-с8ю 2 года назад +2

    Собачку с феном видел..😁
    Спасибо, было интересно.

  • @matsalkurocek909
    @matsalkurocek909 2 года назад +4

    Рекомендую Бауєрс. "Летательние аппарати нетрадиционних схем."

  • @yemao1852
    @yemao1852 2 года назад +3

    Ждём про послевоенные эрзац-шиурмовики и попытки американцев создать ганшипы из всего, что под руку попалось

    • @haurhot
      @haurhot 2 года назад

      ФРанцузы из Сесны делали: пулемёт, или же ракеты целеуказания для артиллерии. В Родезии на Тексанах гоняли, да и не только там. Примеров полно. Даже чечены пытались в сиё в первую войну.

  • @ИльяЛогинов-г1г
    @ИльяЛогинов-г1г 2 года назад +1

    0:19 описываем боевого мотылька - секретная разработка рептилойдов третьего рейха на скрытых базах в антарктиде.

  • @dimaisminov5446
    @dimaisminov5446 2 года назад

    Суперское видео. Почему так мало лайков. Спасибо

  • @VlastimilCech1
    @VlastimilCech1 2 года назад

    Krásná práce, pane Chajmanne!

  • @dmitryche8905
    @dmitryche8905 Год назад

    14:25 приходит как-то оттозавр к Герингу...

  • @lab9473
    @lab9473 2 года назад

    Отличное видео, автору спасибо за продолжение...

  • @Anakoicer
    @Anakoicer 2 года назад +1

    Автожир - это жесть. :)

  • @victorx3398
    @victorx3398 2 года назад +2

    Спасибо. У немцев было ещё много идей.

  • @СергейБеспалов-я5о
    @СергейБеспалов-я5о 2 года назад

    Это не только у немцев , это везде так

  • @user-IvanDemyra
    @user-IvanDemyra 2 года назад +1

    Автожир хорошая фигня ,пару раз взлетел стресоустойчивость +800 .но недержание -800 ,летчик этого девайса какался и уже не настраивался ,спокойно вытряхивал какахи с брючины и спокойно закуривал .

  • @Виталий-у2ю1х
    @Виталий-у2ю1х 2 года назад +3

    А почему "поостерегся бы"? На автожире практически невозможно разбиться).

    • @СергейВасильев-х9п7у
      @СергейВасильев-х9п7у 2 года назад

      Сядет на авторотации?

    • @Виталий-у2ю1х
      @Виталий-у2ю1х 2 года назад

      @@СергейВасильев-х9п7у Точно. Во время ВОВ автожиры успешно применялись Красной Армией для разведки и корректировки артиллерийского огня, например, на Курской дуге.

    • @АлександрШелест-р5о
      @АлександрШелест-р5о 2 года назад

      Представьте, вы на этой этажерке без мотора, парите в небе. Ну хотя бы на паре десятков метров. Вдруг из-за облаков выныривает самолёт. На подлодке объявляется тревога и срочное погружение. Знаете сколько секунд нужно немецкой ПЛ того времени для погружения на 20 метров по команде? По нормативу в среднем - 27 секунд! При этом дизеля дают полный ход. Авторотация при этом что делает? Даже если привязной конец сбросят. Вас просто бросят. Лодка - важнее!

    • @Виталий-у2ю1х
      @Виталий-у2ю1х 2 года назад

      @@АлександрШелест-р5о В подобной ситуации не хотел бы оказаться в принципе. Ни на автожире, ни в лодке, ни на чем-либо еще))).

    • @lab9473
      @lab9473 2 года назад

      @@Виталий-у2ю1х " Красной Армией для разведки и корректировки артиллерийского огня, например, на Курской дуге." Не только...: дебют в Зимней войне 1939-40 гг., для А-7 и А-7бис и затем 1941году, под Ельней!!!

  • @nickolai58
    @nickolai58 2 года назад

    Нет у автожиров "моментов импульса"

  • @poshter13
    @poshter13 2 года назад

    Этот He 162 Volksjäger прям A-10 thunderbolt . Приделать ещё один двигатель и сделать низкомпланом, и будет деревянный A-10.

  • @vladbalv
    @vladbalv 2 года назад

    Собственно ,автожиру нужно было поменять одну вещь,поставить стартер на винт и трос совместить с проводом питания,правда сомневаюсь,что тогда электродвигатель потянул бы всё это,но сейчас вполне рабочий вариант,для развлечения,разумеется.

    • @veronicaochneva9464
      @veronicaochneva9464 2 года назад

      Можно раскрутить винт лебедкой - поставить катушку с тросом на ось винта и сматывать трос лебедкой

    • @vladbalv
      @vladbalv 2 года назад

      @@ПапаЛегба-м6с или парашют

    • @vladbalv
      @vladbalv 2 года назад

      @@Al-hy2wc да нет в обще то,кажеться ещё в 30х наши автожиры КАРС уже имели возможность раскручивания винта двигателем,да и современные модели тож.и не нужны ему вертолётные прибамбасы.Помните детскую игрушку вертолёт с запускалкой?Без всяких автоматов перекосов и пр.Всё просто

    • @il575
      @il575 2 года назад

      ну это уже вертолЁт, и совсем другая история,

    • @vladbalv
      @vladbalv 2 года назад

      @@il575 Нет,у вертолёта несущий винт одновременно является движителем,у автожира только подьёмной конструкцией вместо крыла как у самолёта

  • @vaakzar
    @vaakzar 2 года назад

    Все же полноценный реактивный истребитель, пусть и упрощенный, сложно назвать "эрзац", так как он требовал значительных ресурсов. Тогда и Як-15, разработанный вообще в планере поршневого - тот еще эрзац, хорошо немцы до такого не додумались, а то и правда наклепали бы переделкой существующих и устаревших поршневых по такой схеме - задрать нос, влепить под корпус двигатель, обшить броней хвост чтобы не подгорало...
    А вот планеры, как замена полноценным транспортникам - это, думаю, ближе к "эрзац", одни только 321 "мессеры" чего стоят.
    А на роль "эрзац-истребителя" мог еще подойти и "Blohm und Voss BV 40" - планер-истребитель это концентрат эрзаца, наверное...
    И да, интересно, насколько к "эрзац-дальним истребителям сопровождения" относятся различные "самолеты-паразиты", подвешиваемые на бомбардировщик? ("Цирк Вахмистрова", "гоблин" и так далее) Тоже, по своей сути, замена дальнего истребителя, и рассчитанная не на один вылет, правда...

    • @haurhot
      @haurhot 2 года назад

      Очень справедливый список на потенциальное рассмотрение. Добавил бы только истребители-объектовики, типо Би и Кометы, т.е. ракетные, но это не точно как и с Гоблином-узкая специализация заместо нормального истребителя.

  • @ЖЕКАПАНИН-х8л
    @ЖЕКАПАНИН-х8л 2 года назад

    Подписался благодаря сарказму и иронии в освещении материала. На мой взгляд ,только так и надо говорить, о последних днях фашисткой Гермарии.

  • @РусланДубский
    @РусланДубский 2 года назад

    Привет дядя, посмотри посмотри в интернете про ранние образцы пневматики

  • @АлександрЗенчик-ч2т

    Интересно,любопытно. Только один вопрос,а какое это имеет отношение к эрзацоружию? Из двух выпусков только "Саламандра" Хейнкеля тянет на этот "титул".
    Импровизаций хватало,--- Ли-2 использовали как ночной бомбардировщик, УТ-1 как штурмовик. Да и из У-2 сделали ночной бомбардировщик не от хорошей жизни.

  • @ЕвгенийВерхущин
    @ЕвгенийВерхущин 2 года назад

    Как тогда автожир садится с отказавшим двигателем, если момент импульса же? 9:06.

  • @СергейАлексеев-ъ5р
    @СергейАлексеев-ъ5р 2 года назад

    Зачем трос?Можно было поставить электродвигатель а по кабелю- тросу шло питание на электродвигатель,и было бы вообще огонь!

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  2 года назад +1

      тогда получится вертолет со всеми его минусами.

  • @ВасилийГорьковец
    @ВасилийГорьковец 2 года назад

    А зачем был нужен этот автожир, когда можно было просто взять небольшой воздушный шар (к тому моменту так уже лет 200, наверное, делали). Это и проще, и дешевле. Можно было сделать его необитаемым, но с камерой (в те времена уже была такая возможность). Я-бы понял, если-б это был, пусть и небольшой, но полноценный летательный аппарат. но нет, просто воздушный змей с винтом. Выглядит как попил бюджетных средств.

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  2 года назад

      а вы в курсе сколько места занимает воздушный шар и сколько надо времени что бы поднять его в воздух? а сколько он по размерам? не станет ли воздушный гар отличным таким признаком подводной лодки, который видно за10 км?

    • @lab9473
      @lab9473 2 года назад

      "когда можно было просто взять небольшой воздушный шар (к тому моменту так уже лет 200, наверное, делали)" Компактность, однако:) Предки были не совсем того, чтобы так просто брать, аэростаты с кабиной для наблюдателя и пихать это все хозяйство на подплав:)

  • @allangamayev3614
    @allangamayev3614 2 года назад

    !!!!!!!!!!!!!!

  • @РустамУмутбаев
    @РустамУмутбаев 2 года назад

    Штирлиц постарался - перевел ресурсы на бесперспективный проект)))

  • @ЕвгенийВерхущин
    @ЕвгенийВерхущин 2 года назад

    Момент импульса?

    • @il575
      @il575 2 года назад

      нет двигателя в автожире, и момента импульса, соответственно, тоже нет.

    • @nickolai58
      @nickolai58 2 года назад

      Вообще это" реактивный момент" но автор по незнанию называет его "момент импульса!"

  • @Slavon88UA
    @Slavon88UA 2 года назад +1

    Будущие российского авиапрома?

  • @ДОННАРОЗАДАЛЬВАДОРЕС-ш8п

    ГАУПТ -- МАН ?
    С ДУРКАИНЫ , ЧТО ЛИ ?

  • @dmitriypolynin7273
    @dmitriypolynin7273 2 года назад

    очень много слов и мало сути