@@GabrielMoksha Normalmente quando o diretor quer já na proposta da pra ter um ideia como em Poderoso Chefão e mais atualmente Missão impossível ou 007, no caso do Coringa quando mostraram que seria musical já fiquei com um pé atrás não prq eu odeio musicais mas prq musical não combinaria com esse estilo do 1 filme, então já dava pra ter uma ideia q seria ruim só não dava pra ter certeza prq o filme ainda não tinha saído kkkkk
9:06 Teoria Gavetistica: A tirada do chapéu significa a representação do Gaveta saindo do modo teoria da conspiração e falando suas reais interpretações do que realmente aconteceu por trás do filme
Agora minha teoria: saporra tava quente demais, ele não aguentou e tirou Imagina gravar o programa inteiro com papel alumínio na cabeça com 3 luzes de estúdio apontando pra tua cara
Pra quem ta querendo saber qual foi o Nerd office foi um de 2016 do Deadpool. Aonde o Jovem nerd so fala do filme por 12 minutos , e uma propagando do canal Sy Fy com o Doctor Who, e no meio da propaganda o Azaghal da uma indireta com um close e fala "Para de reclamar" depois tem um video da carreta furacão e corta pra uma tela congelada e borrada do JN rindo e uma mensagem "VOU USAR ESTE ESPAÇO PRA FAZER JABA DO GAVETA SHOW" não teve nem pergunta da semana.
Sempre acreditei que o coringa real não era o Arthur, já que o Arthur não era psicopata e sim o mais próximo de um esquizofrênico. PORÉM não faz sentido aquele cara no final se tornar o Coringa, pq ele tbm n parece ser psicopata e sim psicótico. No fim das contas o Todd só tava de saco cheio da fanbase do palhaço msm lkkkk
O chilique do cara por não ter gostado do sucesso do primeiro filme da forma como queria, só custou um mega fracasso de bilheteria pra uma continuação tosca que ninguém pediu, parabéns aos envolvidos 👏👏👏👏👏👏
Nada supera o Joaquim Phoenix nix olhando para lady gaga na estreia e falando "é horrível" e ela falando pra ele "não diga isso, pelo amor de deus não diga isso" kkkkkkkkkk
Eles só viram o filme no corte final, depois de pronto. Ou seja, grandes possibilidades de realmente o diretor ter implodido o projeto inteiro de propósito ou por falta de tato mesmo.
O diálogo foi sobre a música que passa nos créditos, que é cantada pelo Joaquin. Ele faz uma versão acapella de True Love Will Find You In The End (música do compositor Daniel Johnson). O Joaquin não é um cantor e ai ele comenta com a Gaga que ficou horrivel, dai a Gaga responde "essa é a melhor musica do filme". Tem video da leitura labial dessa conversa no youtube.
@@Jcerberuss Falar isso é não ter noção de como funciona a produção de um filme, se estudio, Direção e Roteirista não dão aval o filme mesmo depois de pronto não é lançado.
Acho muito intrigante essa preocupação com a mensagem do primeiro filme. "Meu Deus, o pessoal estava torcendo para o Coringa realmente fazer aquelas atrocidades. Não era pra ter essa interpretação. Que tragédia!!!". Realmente, uma surpresa muito grande. Você preenche mais da metade > DE UM FILME < apenas com cenas meeeeeeeeeeeeeeega dramáticas do cara sendo um perdedor, humilhado por colegas de trabalho, pessoas aleatórias na rua, pela própria mãe, por um apresentador de TV e blablabla, e depois fica estupefato com o pessoal """comprando""" a briga dele > EM UM OBRA DE FICÇÃO
Eu faço esse paralelo também com o Tropa de Elite. Fizeram O Cap. Nascimento e o Mathias praticamente passarem por todas as etapas da Jornada do Herói, e depois ficaram surpresos com a mensagem que foi entendida pelo público
Tá, mas e daí que o público quer que o Coringa seja um serial killer foda? O público simpatiza com o serial killer, o diretor mostra que eles simpatizaram com o serial killer, dá um final real para o serial killer, representando o Coringa como uma ideia e não como uma pessoa, aí o público manda o review do Zangado: "Já num curti" Só pq não entenderam com oq estavam simpatizando no primeiro filme. Quanto mais eu penso nesse filme mais eu acho que ele foi realmente necessário, pq pelo jeito as pessoas sairam do primeiro pensando: "Aff, o Murray era mó cuzão msm"
@@crepperwlp Sinceramente, eu acho que você tá criando uma profundidade onde não existe. Quem dera o filme tivesse um reflexão realmente maneira sobre a construção do primeiro filme. Chega nem perto disso. Um exemplo é o próprio Gaveta, que não coincide com o exemplo que você deu e também achou o filme uma lástima.
Gaveta devia ter deixado a fofoca do Nerdoffice pro final. Depois que ele falou isso metade da sala começou a enviar papelzinho um pro outro e parou de prestar a atenção na aula
Confesso que tenho uma 8ª teoria: O Todd Philips queria fazer um filme sobre um doido que sai matando geral na tv, com um estilo do Scorcese, porém não tinha cacife para estúdio topar produzir. Aí ele meteu o Coringa no meio porque sabia que ia hypar os fãs e ganhar dinheiro. O primeiro filme foi um golpe, sempre foi um golpe, mas um golpe de qualidade cinematográfica. Um roteiro base com os elementos do universo do Batman inseridos, porém de maneira pontual, você pode substituir os nomes que não afeta a história. Aí não conseguiram fazer o segundo, porque não dá para repetir o mesmo golpe duas vezes.
Vendo com uma perspectiva de roteirista o filme claramente tem uma estrutura perfeitamente construída até o final do segundo ato. Até lá a gnt tá caminhando pro Arthur aceitar que na verdade o Joker é a verdadeira identidade dele, quando ele iria enterrar a criança inocente que ele é e entregar o controle do corpo totalmente pro monstro que nasceu dentro dele por conta do tanto de sofrimento que ele teve em vida. Nesse estado, a lady gaga entra com uma personagem que tá ali na vontade de fazer ele se tornar o Joker por completo e ela passa a estimular ele, usando o conhecimento que ela tem de psicologia, pra manipular o Arthur a se tornar definitivamente o coringa. Até aí o filme tava perfeito, só precisava encerrar com ele dando um jeito de escapar da sentença de morte (seja com ele sendo inocentado ou a explosão rolando - ia ser legal os dois tbm, ele ser inocentado e aí ser libertado por um ataque terrorista que o criminaliza dnv. Porém, no terceiro ato é o momento em que o roteiro começa a caminhar pra uma direção completamente diferente de tudo o que tinha sido construído no filme até ali e eu imagino que é nesse ponto que a produtora entrou e estragou tudo. O que eu notei no final da história é que desde o último discurso dele no julgamento a história passou a ser construída já imaginando o outro Joker. O que eu deduzo o que aconteceu é que esses filmes eram pra ser uma história isolada de qualquer outro filme do Batman, porém com o sucesso do The Batman do patisson e a aparição do Joker dentro do universo dele com outro ator e outro personagem do que o Phoenix tava fazendo, eu imagino que foi aí que a produtora entrou com a ideia de conectar os dois universos que não foram construídos para serem conectados fazendo com que a origem desse Joker seja a origem do que vai aparecer no The Batman 2. Novamente é a DC querendo ser a Marvel e perdendo a mão na hora de fazer e estragando tudo. Eles queriam conectar dois universos diferentes e pra não existir dois jokers neles ao mesmo tempo eles tiveram que passar um deles pro lobby. E isso justificaria muito a frustração do Joaquim Phoenix, porque imagina ele ter pensado num filme com a ascensão do Joker no final e ser forçado a mudar o final pra poder agradar a linha do tempo de um filme que nem faz parte do universo do que ele tava fazendo. E eu imagino que a cena dele sendo est____ pelos guardas é uma metáfora pro que o estúdio tava prestes a fazer com o filme, pq essa cena do banheiro é o estopim que marca a mudança total da narrativa da história e segue o caminho.
Rapaz.... Esse filme deu pena de todos aqueles que fizeram uma tatuagem do Coringa do primeiro filme... Pq agora vão ter de falar que a tatuagem é do Arthur Fleck.
Público: "Os produtores sempre estragam o filme! Tem que deixar 100% na mão do diretor." Produtores: "Ok, vou arriscar todo meu investimento. Acho que vai dar bom." Diretor: "Vou fazer o filme ruim de propósito só pra provar um ponto..."
Essa história de cem por cento de do controle criativo é balela. Não tem como nunca. Nem o Ford Coppola conseguiu isso, teve que pagar o filme sozinho pra evitar estudio cutucando
Grande parte das teorias não faz sentido porque o Philips tinha total controle criativo, concedido em contrato. O cara gravou na Califórnia em vez de economizar gravando na Inglaterra. O pessoal da Dc tentou mudar e ele não deixou. Ele quis fazer essa bomba aí.
Mas isso que vc falou reforça a teoria kkkkk. Ele tinha controle criativo e fez o filme desse jeito pra livremente 1- explicar e deixar escarado que o coringa é um delirio, um maluco a ser negado e não idolatrado; 2- matar a franquia e não ter chance de continuação. Ter controle criativo não significa escolher se o filme será ou não feito...
@@pedroviniciusdeabreu6012 Ele teria escolha de não fazer o filme. Não acha que deve ter continuação, é só deixar que outra pessoa tente fazer (e imagino que a Warner não tentaria se não fossem os mesmos envolvidos no primeiro filme) No caso de Coringa é pior do que aconteceu com matrix, porque de fato Matrix é uma criação das Wachowski, enquanto o Coringa já existia e vai continuar existindo sem o Philips.
@@thelumiart. Eu sou só uma pessoa muito rancorosa que gastou dinheiro para assistir essa bomba, imaginando que os críticos estavam exagerando sobre o quão ruim era. Acho, na verdade, que a maioria dos críticos pega leve porque a produção e atuação são muito boas. Mas o fato de não ter um propósito de existir a não ser destruir o original e ser ruim em tudo aquilo que se propõe conceitualmente (filme de tribunal ruim, musical ruim, thriller psicológico ruim) e ainda ser uma metalinguagem autoexplicativa, cujo único intuito é agredir quem gostou do primeiro, me fez procurar tudo a respeito pra entender como algo pode ser uma experiência tão miserável.
Quem mais parou de prestar atenção depois da fofoca e foj procurar o ep do jovem N.? Inclusive, minha teoria é que esse vídeo foi só pra soltar essa intriga.
Baita vídeo, gavetex. Apesar de achar o primeiro melhor, gostei até do segundo. A minha teoria é que: o Todd Philips não gostou/teve medo de como o coringa foi surrupiado por red pills e afins que quis deixar BASTANTE claro a ideia dele nesse. Só que como ele é um diretor limitado ainda, ficou massante, fato. Bons diretores ou diretores com mais ferramentas conseguem fazer auto críticas ou contradizer o público de formas mais "elegantes".
É a crítica mais cara da história Coringa 2, simplesmente destruir um filme anterior que era bom, funcional, perder 150 milhões de dólares em prejuízo com as bilheterias pífias e um investimento muito maior que o primeiro filme, por conta de "incel e redpill", sendo que se não tiver esse exemplo (o coringa), vão usar qualquer outro, parabéns ao diretor e todos os envolvidos kkkkk
não tenho opinião formada sobre se é uma crítica proposital ou não, mas, caso seja de fato uma crítica à indústria e ao estúdio, o "fracasso" é bom se o filme desse certo, a crítica perderia sentido, seria uma sátira cínica; caso coringa 2 realmente foi um filme pensado para ser semelhante a matriz 4, deu certo
Cara, eu entendi que o filme se trata sobre o Arthur Fleck, sendo um cara doente desde a sua criação até a sua vida adulta, e como a sociedade o colocou num pedestal (no final do primeiro filme e o segundo filme), esse pedestal sendo o Coringa, criticando a sociedade atual do espetáculo. O Coringa não passa de um espetáculo, uma fantasia, um símbolo do que as pessoas querem: o circo pegando fogo, anarquia, fanatismo. Isso reflete até mesmo a nossa sociedade atual (refletindo até mesmo o nosso atual Brasil, onde há muito fanatismo político, fanatismo por símbolos, mitadas e messias para o Brasil ) e como o pessoal está reagindo ao filme - muitos foram ver o coringa, o espetáculo de insanidade, a anarquia tomando conta da tela do cinema, assim como a arlequina, mas acabaram vendo somente Arthur e suas loucuras na tela e se decepcionaram, assim como ela. Mas a história desde o início é sobre Arthur Fleck, sua doença mental e como ele foi torturado e abusado durante toda sua vida. Tanto que no final, ele explicitamente fala que não existe Coringa, a sociedade criou isso, existe Arthur. E as partes musicais, eu vejo que se trata de uma exposição emocional do Arthur que muda ao longo do filme e, como ele é louco, essas exposições são em formatos musicais por ser tudo muito intenso.
E o filme é realmente uma história de redenção, com o Artur vencendo seus impulsos psicóticos e se prendendo à realidade, mesmo sendo algo prejudicial à ele (em relação à fama, ao amor e ao julgamento em sí, pois a tese de defesa era justamente afirmar dupla personalidade). Eu não gostei das partes musicais (até porque foram muitas) mas no conceito de entender o que é o Artur faz sentido, até porque no primeiro filme ele também dança muito, e provavelmente o mesmo que vemos no segundo filme (das alucinações musicais) é o que acontece no primeiro, porém agora isso é mostrado ao público. Não dá pra dizer que o filme não é bem amarrado, isso ele definitivamente é, o que dá pra dizer e que o filme não entretêm, porque ele constantemente está buscando frustrar o espectador.
@@rafaelkudiess, por isso o filme é ruim a única razão pra ele existir é a raiva do diretor pelo sucesso do primeiro, o filme n apresenta nada de novo, já dava pra notar no primeiro filme q o Arthur era todo quebrado mentalmente. Esse 2 só ficou pisando na mesma tecla. Nem faz sentido o Coringa termina o primeiro filme totalmente psicopata e depois fica normal. Só serve pra um bando de pseudointelectuais se acharem fodas por terem gostado do filme. Vcs n são diferentes dos fãs do Snyder q acham q Batman vs superman uma obra prima
18:37 na verdade isso fecha com a teoria dos quadrinhos, de que existiam outros Coringas, e cria um gancho pro Batman do Robert Patson. Outra teoria🤯🤯🤯
Vi ontem, depois de todos as críticas possíveis e mesmo assim gostei do filme. Em nem um momento foi um filme sobre o Coringa. Os dois filmes falam sobre a semente plantada no coração de Gotam responsável pela existência do verdadeiro coringa que viria depois…
Gaveta, vc já assistiu Idiocracia? Qdo assisti, achei o filme sem noção e que agora está fazendo todo sentido nesse mundo louco que vivemos hoje. Uma análise sua desse filme daria um vídeo incrível. Pensa com carinho ❤
Gosto muito da sua visão Gaveta, sempre que eu vejo alguma coisa que está sendo muito comentada na internet sempre tem aquela velha história dos polos: ou você odeia ou você adora. Então por isso eu aprecio muito o que você faz aqui, sem ter medo de expressar sua opinião, tentando analisar o filme em vários tópicos do que só pegar tudo e jogar na lixeira, ou endeusar colocando no altar, e é legal também que você sempre fala pras pessoas buscarem consumir aquele conteúdo e não ficarem só se baseando na opinião de terceiros, afinal sempre terá a questão da subjetividade. É muito bom saber que tem pessoas que nem você por ai
Esse filme é uma obra de arte! Os fãs não entenderam a mensagem GENIAL desse filme. É tudo uma crítica ao modo como o mundo está atualmente, e isso é mostrado nas músicas e principalmente na fotografia mais fria. As atuações são incríveis e roteiro é sim MUITO foda. Isso tudo é o filme Sweeney Todd. "Coringa: Delírio a Dois" é ruim mesmo.
Gaveta, sei que não vai ler meu comentário dentre esses milhares de comentários aqui, mas quero deixar meu agradecimento e elogiar esse conteúdo tão bem elaborado. Faziam ANOS que eu não assistia um vídeo e dava boas risadas. Continue assim, sendo espontâneo, com toda a sua genialidade. Abraço e sucesso para a equipe!
Eu amei esse filme. Atuações muito naturais que vão nos fazendo entrar de cara no filme. Cada olhar é poetico e representa algo. Talvez para muitos de nós brasileiros algumas coisas nao façam sentido, pois se referem à shows e musicais americanos. Não achei de jeito nenhum parado, as atuações foram sensacionais. O arthur assistia muita tv e se via nesse mundo ilusório. Às vezes no delírio a pessoa se vê cantando e dançando como meio de fugir da realidade pesada. O filme é bruto mesmo, é pesado, chocante e diferente de muitos comentários eu, como expectadora nao achei ele um looser... pelo contrário, senti compaixão. Pensei que se ele quisesse eu passava pano pra ele explodir tudo, não achando que está certo, mas entendendo um personagem tão cercado por crueldade. Eu vi as vertentes de possiveis futuros parecidos com batman, tanto com os capangas coringas que buscaram ele quanto com a Lady Gaga. E a sina dele foi o julgamento de todos principalmente do que achavam que ele deveria ser que é um personagem. O primeiro filme mostra muito essa força que ele ganha quando cria o personagem. Ele fica bonito, colorido etc. To colocando a minha humilde opinião aqui, então, se possível, peço respeito nas respostas. Pensei em 13 reasons why onde a protagonista migra por tantas vias, procura ajuda e apoio de tantas partes e ninguém está lá para ela. O filme critica demais o sistema como ele é, a mídia como ela é, a expectativa do povo em alguém neurodivergente que precisava de muita ajuda psicológica e que seguiu sendo traído até pela mãe. Tomei um choque ao vê-lo morrer, da maneira que foi, mas senti que foi um livramento dessa vida tão pesada. A unica pessoa boa com ele foi o colega de cela que ele ouviu ser assassinado. Quando ele está morto (a cena final brilhantemente interpretada) tem um levissimo sorriso em sua boca, é o descanso, o chega, o finalmente paralelo à grande piada que a vida dele é. Essas risadas vêm disso. Foi sincero em seu último julgamento. Sem máscara, sem nada então foi condenado e abandonado por quem mais amava, então ri abertamente o que, é claro, vem de uma disfunção, mas foi como se ele tivesse rindo por que não resta nada mais a se fazer. E dito tudo isso, eu não sou uma defensora da morte ou algo assim. Achei brilhante e fiquei chocada com o como esse filme chegou e atingiu todo mundo de maneira tão negativa...
Uma das coisas que mais admiro nesse filme é a quebra de expectativa e de clichês. Estamos vivendo em um tempo aonde a maioria dos filmes, jogos, músicas e entretenimento no geral deixou de se tornar uma forma artística de expressar emoções e sim uma linha de produção aonde só importa o lucro e o engajamento. Lembro que fui ver esse filme com expectativa baixa até porque todos estavam falando mal dele inclusive pessoas da qual eu cofiava no paladar cinematográfico. Isso fez com que a minha experiência fosse até melhor por conta desse elemento de quebra de clichês que fez esse filme ser muito bom. Infelizmente as pessoas gostam de plots previsíveis e roteiros feitos para agradar as massas. Ainda bem que a vontade de assistir era maior do que a crítica negativa, gosto dessa fase em que a DCU se encontra. Vi muitos comentários aqui de pessoas que nem assistiram o filme e já estão dando hate. Sabe muita gente parece que esquece que existe a tal da opinião e escolhas a seu talante que simplesmente assistem a uma crítica de qualquer critico de youtube e toma isso como verdade absoluta. Se quer saber se uma obra é boa, vá e tire suas próprias conclusões pois todos somos seres humanos de gostos e preferências distintas. As pessoas que falaram mal desse filme e que não gostaram são figurativamente a Harley Quinn na qual tem uma visão sobre o principe palhaço do crime e quando o vê em sua real imagem de alguem frágil, problemático e uma pessoa selenita, ela se decepciona. Facilmente pra mim na minha opinião um dos melhores filmes do ano, com certeza virá uma indicação do careca dourado para o Joaquim. Pontos excelentes nesse filme como, quebra de expectativa, cenas lúdicas representando os delírios do Arthur, evolução da persona do coringa até sua queda, e as inúmeras demonstrações de que é um filme do universo DC o deixa ainda melhor que o primeiro em várias ocasiões. Finalizou de um jeito perfeito com a conclusão de uma obra que não precisava de continuação mas mesmo assim o diretor conseguiu fazer uma sequência digna e tão boa quanto o primeiro filme. Esse tom do filme de melancolia, sujeira, corrupção e dessa Gotham pra mim poderia facilmente se encaixar na visão de The Batman de 2022. As perguntas em aberto e os demonstrativos de que ainda estamos vendo um filme do universo DC finalizou melhor ainda do que se tivessem explicado demais. Como quem foi ver o Arthur no Arkham no momento em que ele morre e justamente a decepção de seu algoz no momento em que de fundo começa a mutilar os cantos da boca dando a entender ao telespectador que seria o coringa psicopata como conhecemos. Então é bom saber que não estamos sozinhos em gostar desse filme !!! Concordo com você e com essa moça linda que chamou o filme de OBRA DE ARTE.
@@redthemyst5476 O problema não é a massa gostar de "plots previsíveis". Esse argumento pode ser usado pra defender qualquer filme ruim. O problema é o filme em si ser falho mesmo. Ser imprevisível não significa ser bom
Cara adorei o seu texto.E edição do seu video é muito engraçada,Parabéns!Amei como vc fala com profundidade do Filme(que eu gostei muito!)de forma irreverente.❤
Eu acho que o filme é um protesto a eles terem falado depois que a produção ja tava feito "Coringa precisa morrer James Gunn ta puto contigo" ai o todd ficou puto e falou "ja é então, já que é foda-se vou meter o foda-se"
Joker 2 é o que acontece quando o diretor faz um filme excelente, acha ruim que uma minoria não entendeu a crítica (ironia não existe, aparentemente) e intencionalmente faz uma sequência ruim pra pagar de rebelde. Aconteceu a mesma coisa com o Matrix, é um insulto pro espectador e especialmente pra quem entendeu a mensagem do filme.
Me desculpa, uma minoria não entendeu a crítica? O que eu mais vi depois do primeiro filme foi pessoas que justamente pessoas que não entenderam o filme, se você dizer que essas pessoas que não entenderam o filme foram "irônicas", eu sou uma laranja.
@@job.maseko Isso é efeito da internet cara, o mundo parece mais intolerante e imbecil online justamente porque são as pessoas intolerantes e imbecis que fazem mais barulho. A grande maioria que é normal e vive sua vida de maneira funcional entendeu minimamente o filme 1 e nem chegou perto de pensar no coringa como um espelho a ser seguido. Essa ego trip do Todd é uma "total falta de sacanagem" com o público geral, por isso o fracasso de bilheteria. Pra quê eu vou assistir um filme que eu sei que foi feito pra me fazer de otário? Eu quero é que se lasque pra lá. kkkkkkk
@@piruleibbe O que você consome na Internet, interage contigo na vida real, então eu não duvido que a pessoas que foram influenciadas por isso. Eu estou longe de falar que o filme é bom, só estou ressaltando que sim, existem pessoas que interpretaram o Coringa como um filme com ideia redpill, alfa, sigma e os escambal.
É a melhor análise sobre o filme, e o ponto que acho mais válido é o mesmo de Matrix 4, esse já foi declarado como crítica interna e provou que o pessoal da Warner são bem burrinhos, prova disso que estão fazendo campanha para o filme concorrer ao Oscar. Todd já havia respondido em inúmeras entrevistas que não queria continuação, que não fez o filme para ter continuação, deu entender tb que aquele não era o coringa no primeiro filme e tb que se espantou pela forma que muitos louvaram o personagem.
Pior que a teoria N 6 faz sentido até no sentido da psicologia, pois o Artur Fleck não apresentava sinais de Psicopatia (falta de empatia), pois no primeiro filme ele somente fez mal às pessoas que machucaram / fizeram bulling com ele. Enquanto o personagem do Coringa no geral (porque tem muitas versões) apresente uma clara psicopatia.
Nerd é chato pra c@r@lh0! Querer dizer como um personagem fictício deveria ser, sendo que o mesmo já teve diversas interpretações e reincarnações na visão de diversos roteiristas e desenhistas.
Isso aí é desculpinha de um diretor ruim que f*** tudo. Pra que fazer um filme chamado CORINGA se não tem coringa? Se o filme 2 não era planejado, significa que a intenção do primeiro era sim representar uma versão do coringa e o Arthur Fleck é o coringa. No segundo que ele não soube fazer o personagem, ou não quis. Mas dizer que o Arthur nunca foi o coringa, seria tipo fazer um filme de origem do Darth Vader, aí lançar o segundo filme e dizer que o Anakin nunca foi o Darth Vader, era só um aleatório com raivinha e que o JarJar era o tempo todo o verdadeiro Darth Vader.
@@moongirl434 Vc pegou um exemplo bem ruim usando Star Wars, porque o Anakin, que já havia se tornado "Darth Vader" literalmente morre no filme "O retorno de Jedi" para salvar seu filho Luke e matar o Imperador, nesse momento ele deixa de ser Darth Vader o sith e se redime como Anakyn Skywalker, o que depois é comprovado quando ele aparece na forma de fantasma como Anakyn. Literalmente vc pegou um exemplo que vai contra o que vc tá falando, kkkkk, porque o diretor de star wars faz o mesmo que o diretor de Coringa, kkkk
Assisti esse filme essa semana! Eu já não achava o Arthur Fleck o Coringa no primeiro filme. Esse só confirmou pra mim, mas até agora eu não entendi a cantoria, sério!
O problema é que depois do coringa do Heath Ledger os fãs ficaram órfãos de uma boa representação do coringa, aí veio o primeiro filme e se equiparou em qualidade, atuação, história e tudo mais, o que se esperava era que coringa 2 fosse superasse o 1 já que o personagem já estava estabelecido, penso que só erram a mão porque tentaram subverter as expectativas e não deu certo,isso é mais comum do que se pensa em Hollywood.
Resumindo .. Um filme q agradou ao público mas não teve a "visão do diretor" compreendida terá uma sequência lixo pra quebrar tudo q foi construído só por ego
Não é questão de ego, é uma questão de não mercantilizar a arte (porque nisso de fazer filme só pra fazer sucesso a Marvel começou a produzir um monte de filme genérico)
@@gabrielbarrosofaustinogome876cara , quer fazer arte pela arte , faça com o seu dinheiro, e não de um estúdio. Até concordo que tenha que haver algum controle criativo , mas nunca indo contra o seu cliente ( espectadores ), por isso em geral filmes BR, são uma merda , querem empurrar um pensamento que o cliente não quer , no fim das contas , quem paga o ingresso só que se entreter . E esse foi o erro da Marvel, parou de fazer filme para os seus clientes e passou a fazer filmes para atender pastas XYZ.
@@matheus-mvdsem a parte da arte (artista) o estúdio nao faz dinheiro. Artista sem o dinheiro faz o que? arte. O que faz o estúdio sem o artista? Fecha,
@@Geeer7253 na verdade , artista sem dinheiro morre de fome e aí tbm não existiria a arte. Mas enfim , o ponto é, se é com o dinheiro dos outros o cara tem que se adaptar para fazer aquilo virar dinheiro, uma coisa é ele pegar a grana dele e fazer arte pela arte , aí está arriscando a grana dele e tudo bem , mas com o dinheiro dos outros , só demonstra que ele é um péssimo profissional.
@@matheus-mvd artista se vira de outras formas, o que mais tem é artista com trabalho lindo vivendo de outras formas do que estudios, amigo. Quanto ao que vc falou, olha, eu nem discordo não, sabe? só que isso só é verdade se a teoria que ele quis fazer algo ruim de verdade de proposito, mas as vezes o cara só fez algo ruim achando que era bom msmo.
Eu imaginava um musical por onde o vilão gerava caos cantando em delírio. Trouxeram um musical deprimente, implodindo o vilão. Seria como fazer o Predador, o Fred Kruger ou o Hellraiser ficar cantando enquanto é detonado. Um filme feito para desconstruir a imagem deste coringa.
Vendo com uma perspectiva de roteirista o filme claramente tem uma estrutura perfeitamente construída até o final do segundo ato. Até lá a gnt tá caminhando pro Arthur aceitar que na verdade o Joker é a verdadeira identidade dele, quando ele iria enterrar a criança inocente que ele é e entregar o controle do corpo totalmente pro monstro que nasceu dentro dele por conta do tanto de sofrimento que ele teve em vida. Nesse estado, a lady gaga entra com uma personagem que tá ali na vontade de fazer ele se tornar o Joker por completo e ela passa a estimular ele, usando o conhecimento que ela tem de psicologia, pra manipular o Arthur a se tornar definitivamente o coringa. Até aí o filme tava perfeito, só precisava encerrar com ele dando um jeito de escapar da sentença de morte (seja com ele sendo inocentado ou a explosão rolando - ia ser legal os dois tbm, ele ser inocentado e aí ser libertado por um ataque terrorista que o criminaliza dnv. Porém, no terceiro ato é o momento em que o roteiro começa a caminhar pra uma direção completamente diferente de tudo o que tinha sido construído no filme até ali e eu imagino que é nesse ponto que a produtora entrou e estragou tudo. O que eu notei no final da história é que desde o último discurso dele no julgamento a história passou a ser construída já imaginando o outro Joker. O que eu deduzo o que aconteceu é que esses filmes eram pra ser uma história isolada de qualquer outro filme do Batman, porém com o sucesso do The Batman do patisson e a aparição do Joker dentro do universo dele com outro ator e outro personagem do que o Phoenix tava fazendo, eu imagino que foi aí que a produtora entrou com a ideia de conectar os dois universos que não foram construídos para serem conectados fazendo com que a origem desse Joker seja a origem do que vai aparecer no The Batman 2. Novamente é a DC querendo ser a Marvel e perdendo a mão na hora de fazer e estragando tudo. Eles queriam conectar dois universos diferentes e pra não existir dois jokers neles ao mesmo tempo eles tiveram que passar um deles pro lobby. E isso justificaria muito a frustração do Joaquim Phoenix, porque imagina ele ter pensado num filme com a ascensão do Joker no final e ser forçado a mudar o final pra poder agradar a linha do tempo de um filme que nem faz parte do universo do que ele tava fazendo. E eu imagino que a cena dele sendo est____ pelos guardas é uma metáfora pro que o estúdio tava prestes a fazer com o filme, pq essa cena do banheiro é o estopim que marca a mudança total da narrativa da história e segue o caminho.
@@TheKlinsman1996 Pior que o primeiro filme dele acima da média foi Coringa mesmo, se beber não case é legal, mas eu diria que os memes são mais memoráveis que o filme.
Eu gostei do filme. Não porque ele é bom, mas porque ele faz a gente sair do filme igual os fãs do coringa saíram do julgamento. Ele é muito bem feito.
Gaveta, faz um vídeo falando sobre as melhores aberturas dos filmes (aquele trecho que apresenta o elenco, produção, etc…) vi os da sequência de 007 estrelados pelo Daniel Craig e achei muito bons. Acho que não tem nada sobre isso no canal e seria daora
Infelizmente a teoria da visão do diretor não é uma teoria. Ele simplesmente fez essa bomba e o estúdio só viu pronto na hora, tanto que os atores viram o filme na estreia.
Caraca. Kkkkk Os atores normalmente só assistem o filme na estreia, isso é o normal do cinema. Muitos nem sabem a história inteira do filme até assistir por ter acesso só as suas próprias cenas. Produtora controla até a cor do papel higiênico usado pelo contrarregra. Nem Scorsese tem essa liberdade ai que você ta falando, acha que o Todd vai ter? Ainda mais falando de um personagem que é propriedade da produtoraaaa?????? Mó papo de lunático isso ai. Pega o chapéu de alumínio do gaveta pra vc, por favor.
Sempre pensei dessa forma tanto em matrix 4 quanto esse joker que foram feito ruins de propósito e agora o gaveta falando, isso sim é um delirio a dois
@@Cara8_ o 5 coisas q ninguém repara eh mais estranho, só tem 13 min. E tem um mosquito no jovem nerd no fim. Eles falam de um aplicativo Action Movie FX: O jovem nerd ainda fala " Vamos conferir que porra eh essa"
Se não fosse um musical, fosse só o joker e a arlequina cantando normal. No estilo do Joker cantando no telefone lá pro final. Tirando esse vai e volta que o Gaveta citou, seria bão. Como o Gaveta diz no final, atuação excelente, produção/cinematrogafia muito boa, só parece não ter a pegada do primeiro, pouco orçamento, sem incentivo praticamente puramente financeiro... É. A primeira teoria do Gavetão, sei não, eles não ligam tanto para ideias, principalmente as produtoras; ligam para dinheiro, lucro, só. Só forçaram ter Joker 2 por causa do resultado financeiro do primeiro. Realmente acreditaram que seria bom, tanto que gastaram dezenas de milhares de dólares a+ achando que teria retorno igual ou maior a Joker 1. Infelizmente a maior probabilidade é essa msm Kkj, tal qual outras continuações ruins que só existem por causa de bufunfinha.
cara, você disse tudo. Só porque alguém gosta de um vilão isso não torna a pessoa um psicopata. Então essa ideia de que o diretor fez esse filme como uma crítica a essas pessoas é uma ideia bem idiota por causa disso
3:20 "a gente gosta de anarquia, mais é filinho de papai" qualquer RUclips twitteiro que quer fazer revolução dentro da casa dele na barra da Tijuca ou de Alphaville.
Chega ser até bizarro pensar que esse filme era pra ser uma crítica à grupos redpill de direita. Mas quando você analisa bem os dois filme, faz muito mais sentido ser uma alegoria à própria esquerda.
18:10 isso foi oq falei pra uns amigos. Acho que aquele seria um coringa novo tipo o Heath, com a boca cortada. Não tinha visto ninguém falando sobre isso. Só pra constar, gostei muito do filme, provavelmente por conta da baixada de expectativa que me deram antes de assistir kkkkkkkkkkk
É rapaziada, estamos na época em que somos obrigados a ver um fil...digo! Uma crítica a alguma coisa em forma audiovisual forçadamente e a gente não pode fazer nada. Ou é reclamando do Estúdio, ou da gente (fãs), ou disso e daquilo (que honestamente ninguém quer saber) e somos obrigados a assistir porque tem um título de continuidade no nome do filme, sem saber que se trata de uma "crítica a alguma coisa interna que nós não entendemos". Aguardem porque se já começou com Matrix 4 e Coringa: Delírio a dois, mais produções vão surfar nessa onda até o ponto que a gente vai desistir 😅.
O filme é muito bom... a ideia é maravilhosa e das 7 teorias e meia apresentadas, umas 4 delas foi o que aconteceu... mais uma vez o Gaveta não me decepcionou. Parabéns!!!!
O Blade Runner sofreu vários remakes até ter sua versão definitiva, por isso não foi tão adorado no seu lançamento nos cinemas, inclusive eles reutilizam uma cena do filme o iluminado (cena do carro andando nas montanhas) no final de blade runner
Vendo com uma perspectiva de roteirista o filme claramente tem uma estrutura perfeitamente construída até o final do segundo ato. Até lá a gnt tá caminhando pro Arthur aceitar que na verdade o Joker é a verdadeira identidade dele, quando ele iria enterrar a criança inocente que ele é e entregar o controle do corpo totalmente pro monstro que nasceu dentro dele por conta do tanto de sofrimento que ele teve em vida. Nesse estado, a lady gaga entra com uma personagem que tá ali na vontade de fazer ele se tornar o Joker por completo e ela passa a estimular ele, usando o conhecimento que ela tem de psicologia, pra manipular o Arthur a se tornar definitivamente o coringa. Até aí o filme tava perfeito, só precisava encerrar com ele dando um jeito de escapar da sentença de morte (seja com ele sendo inocentado ou a explosão rolando - ia ser legal os dois tbm, ele ser inocentado e aí ser libertado por um ataque terrorista que o criminaliza dnv. Porém, no terceiro ato é o momento em que o roteiro começa a caminhar pra uma direção completamente diferente de tudo o que tinha sido construído no filme até ali e eu imagino que é nesse ponto que a produtora entrou e estragou tudo. O que eu notei no final da história é que desde o último discurso dele no julgamento a história passou a ser construída já imaginando o outro Joker. O que eu deduzo o que aconteceu é que esses filmes eram pra ser uma história isolada de qualquer outro filme do Batman, porém com o sucesso do The Batman do patisson e a aparição do Joker dentro do universo dele com outro ator e outro personagem do que o Phoenix tava fazendo, eu imagino que foi aí que a produtora entrou com a ideia de conectar os dois universos que não foram construídos para serem conectados fazendo com que a origem desse Joker seja a origem do que vai aparecer no The Batman 2. Novamente é a DC querendo ser a Marvel e perdendo a mão na hora de fazer e estragando tudo. Eles queriam conectar dois universos diferentes e pra não existir dois jokers neles ao mesmo tempo eles tiveram que passar um deles pro lobby. E isso justificaria muito a frustração do Joaquim Phoenix, porque imagina ele ter pensado num filme com a ascensão do Joker no final e ser forçado a mudar o final pra poder agradar a linha do tempo de um filme que nem faz parte do universo do que ele tava fazendo. E eu imagino que a cena dele sendo est____ pelos guardas é uma metáfora pro que o estúdio tava prestes a fazer com o filme, pq essa cena do banheiro é o estopim que marca a mudança total da narrativa da história e segue o caminho. Tipo parece que existe um filme antes dessa cena e outro filme por completo depois dela.
Eu fui lá assistir mas não parece que é esse. Falaram um outro também "top 5 coisas que ninguém repara" mas também não tem nada que dê esse indício. Se eles queriam que apenas o anunciante entendesse então disfarçaram muito bem😅
Essa jogada é arriscada demais por que se der errado o estúdio o filme Flopa (exemplo filme coringa 2) se der certo mata a franquia por que não funciona duas vezes (exemplo série da Velma)
Qual é o mérito em querer fazer um filme ruim? O diretor pode não ter gostado da recepção do primeiro, mas daí a achar que sua obra era tão perfeita a ponto de precisar destruí-la... Quando isso deixou de ser sobre entreter as pessoas? Em que momento nos desviamos e decidimos: "vamos fazer algo ruim só porque sim"? Faltou sensibilidade, tanto nesse quanto em Matrix, de lembrar que as pessoas já têm uma vida difícil o bastante. Elas compram um ingresso para esquecer seus problemas por um momento, e acabam frustradas. Qual é o mérito de deixar tantas pessoas tristes?
Coringa:O palhaço é você
Palhaço é quem comenta
@@sidaotokarskiE vc comentou😂😂😂
@@GuilhermeZamberlan-kk7ck Coringa: delírio que vai ser bom
Kkkkkkkkkkkk
@@GabrielOliveira-si8bv e tem coisas que flopam e são ruins e assim é a vida.
Esse é o Matrix resurrections do Coringa, nunca mais peçam continuação de algo que os autores originais não desejavam fazer.
Como é que você vai saber sem tentar?
@@GabrielMoksha Normalmente quando o diretor quer já na proposta da pra ter um ideia como em Poderoso Chefão e mais atualmente Missão impossível ou 007, no caso do Coringa quando mostraram que seria musical já fiquei com um pé atrás não prq eu odeio musicais mas prq musical não combinaria com esse estilo do 1 filme, então já dava pra ter uma ideia q seria ruim só não dava pra ter certeza prq o filme ainda não tinha saído kkkkk
@GabrielMoksha Sabe uma coisa chamada bom senso? Se a Kombi de Hollywood usasse, ela n teria esse prejuízo.
O diretor desconstruiu tudo que fez no primeiro por birra de twitter, vai pra porra kkkkkk
Ninguém pediu, o studio que viu a grana e queria lucrar ainda mais 😂😂😂. Normal isso acontecer.
9:06 Teoria Gavetistica: A tirada do chapéu significa a representação do Gaveta saindo do modo teoria da conspiração e falando suas reais interpretações do que realmente aconteceu por trás do filme
Esse vídeo do Caos aí é muito mais profundo do que as pessoas falam, tem muita sutileza
@@Artthur_femboy ABSOLUTE CINEMA
@@johnrobertti2824 kkkk e aí
@@Artthur_femboy oq rolou com sua conta do twt?
Agora minha teoria: saporra tava quente demais, ele não aguentou e tirou
Imagina gravar o programa inteiro com papel alumínio na cabeça com 3 luzes de estúdio apontando pra tua cara
Pra quem ta querendo saber qual foi o Nerd office foi um de 2016 do Deadpool. Aonde o Jovem nerd so fala do filme por 12 minutos , e uma propagando do canal Sy Fy com o Doctor Who, e no meio da propaganda o Azaghal da uma indireta com um close e fala "Para de reclamar" depois tem um video da carreta furacão e corta pra uma tela congelada e borrada do JN rindo e uma mensagem "VOU USAR ESTE ESPAÇO PRA FAZER JABA DO GAVETA SHOW" não teve nem pergunta da semana.
heroi
Sempre acreditei que o coringa real não era o Arthur, já que o Arthur não era psicopata e sim o mais próximo de um esquizofrênico. PORÉM não faz sentido aquele cara no final se tornar o Coringa, pq ele tbm n parece ser psicopata e sim psicótico. No fim das contas o Todd só tava de saco cheio da fanbase do palhaço msm lkkkk
O verdadeiro Coringa o tempo todo foi o Todd Philips. Ele é o louco da história. 😅😅😅😅😅
Po mas imagina fazer dois filmes sobre um cara, e o nome do filme é Coringa, e é pra eu acreditar que ele nunca foi o Coringa? Aí é foda também.
O coringa é um conceito
@pacoca-linda8208 Mas ele só precisava ser um filmo bom mano.
O chilique do cara por não ter gostado do sucesso do primeiro filme da forma como queria, só custou um mega fracasso de bilheteria pra uma continuação tosca que ninguém pediu, parabéns aos envolvidos 👏👏👏👏👏👏
Nada supera o Joaquim Phoenix nix olhando para lady gaga na estreia e falando "é horrível" e ela falando pra ele "não diga isso, pelo amor de deus não diga isso" kkkkkkkkkk
Eles só viram o filme no corte final, depois de pronto. Ou seja, grandes possibilidades de realmente o diretor ter implodido o projeto inteiro de propósito ou por falta de tato mesmo.
O diálogo foi sobre a música que passa nos créditos, que é cantada pelo Joaquin.
Ele faz uma versão acapella de True Love Will Find You In The End (música do compositor Daniel Johnson).
O Joaquin não é um cantor e ai ele comenta com a Gaga que ficou horrivel, dai a Gaga responde "essa é a melhor musica do filme".
Tem video da leitura labial dessa conversa no youtube.
@@Jcerberuss Falar isso é não ter noção de como funciona a produção de um filme, se estudio, Direção e Roteirista não dão aval o filme mesmo depois de pronto não é lançado.
Não, o Joaquim mudou muitas ideias do diretor. Tem muito dedo dele no filme. Ele não pode reclamar. Não tem esse direito.
Essa é a verdade
Anderson Gaveta 🤝🏻 Tenshinhan:
Especialistas em trazer o Caos junto deles.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK PQQQPPPPPP
Genial
Posso pressentir o perigo e o caos
O Ei Nerd também foi nessa linha de achar que foi por querer ...
Gaveta me surpreendeu nesse video sem medo de desagradar os amigos lacradores dele. Isso abre portas.
O review do caos do Coringa 2 é mais aguardado do que o filme (musical) do Coringa 2 !
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😅😅😅😅
De boa, eu assisti esse vídeo aqui e por mim já está ótimo, nem vou atrás do filme
Acho muito intrigante essa preocupação com a mensagem do primeiro filme. "Meu Deus, o pessoal estava torcendo para o Coringa realmente fazer aquelas atrocidades. Não era pra ter essa interpretação. Que tragédia!!!". Realmente, uma surpresa muito grande. Você preenche mais da metade > DE UM FILME < apenas com cenas meeeeeeeeeeeeeeega dramáticas do cara sendo um perdedor, humilhado por colegas de trabalho, pessoas aleatórias na rua, pela própria mãe, por um apresentador de TV e blablabla, e depois fica estupefato com o pessoal """comprando""" a briga dele > EM UM OBRA DE FICÇÃO
Pois é. Inclusive o próprio Todd fala que a mensagem do filme é a defesa pela saúde publica.
Eu faço esse paralelo também com o Tropa de Elite. Fizeram O Cap. Nascimento e o Mathias praticamente passarem por todas as etapas da Jornada do Herói, e depois ficaram surpresos com a mensagem que foi entendida pelo público
Tá, mas e daí que o público quer que o Coringa seja um serial killer foda?
O público simpatiza com o serial killer, o diretor mostra que eles simpatizaram com o serial killer, dá um final real para o serial killer, representando o Coringa como uma ideia e não como uma pessoa, aí o público manda o review do Zangado:
"Já num curti"
Só pq não entenderam com oq estavam simpatizando no primeiro filme.
Quanto mais eu penso nesse filme mais eu acho que ele foi realmente necessário, pq pelo jeito as pessoas sairam do primeiro pensando: "Aff, o Murray era mó cuzão msm"
@@crepperwlp Sinceramente, eu acho que você tá criando uma profundidade onde não existe. Quem dera o filme tivesse um reflexão realmente maneira sobre a construção do primeiro filme. Chega nem perto disso. Um exemplo é o próprio Gaveta, que não coincide com o exemplo que você deu e também achou o filme uma lástima.
Parabéns pelo comentário Ricardo
Gaveta, PRECISAMOS falar sobre ela: A SUBSTÂNCIA!!
Gaveta devia ter deixado a fofoca do Nerdoffice pro final. Depois que ele falou isso metade da sala começou a enviar papelzinho um pro outro e parou de prestar a atenção na aula
😂😂😂😂😂😂😂
Exato kkkk to até agora tendando descobrir qual é
@@TiagoBrambilla não sei. Vi que criaram um post no Reddit para descobrir kkk
Preciso da resposta para conseguir terminar este vídeo 🤣🤣
Qnd descobrirem deixem aqui
a melhor parte do filme é quando o Arthur grita com a Lady Gaga "PARA DE CANTAAAAAAR!""
Siim kkkk
simm velhoooo, e essa cena só reforça a teoria de q esse filme foi feito ruim de propósito kdjsksksk
esperando sair o pirata em hd pra eu formar minha opinião
29 de outubro tá logo aí
Eu tbm kkkkk
Sim kkkk
Onde que Breaking Bad flopou? @@GabrielOliveira-si8bv
@@GabrielOliveira-si8bvconcordo com seu ponto mas o exemplo que você usou tá errado irmão, breaking bad foi um sucesso absoluto em todos os sentidos
Confesso que tenho uma 8ª teoria:
O Todd Philips queria fazer um filme sobre um doido que sai matando geral na tv, com um estilo do Scorcese, porém não tinha cacife para estúdio topar produzir. Aí ele meteu o Coringa no meio porque sabia que ia hypar os fãs e ganhar dinheiro.
O primeiro filme foi um golpe, sempre foi um golpe, mas um golpe de qualidade cinematográfica. Um roteiro base com os elementos do universo do Batman inseridos, porém de maneira pontual, você pode substituir os nomes que não afeta a história. Aí não conseguiram fazer o segundo, porque não dá para repetir o mesmo golpe duas vezes.
Vendo com uma perspectiva de roteirista o filme claramente tem uma estrutura perfeitamente construída até o final do segundo ato. Até lá a gnt tá caminhando pro Arthur aceitar que na verdade o Joker é a verdadeira identidade dele, quando ele iria enterrar a criança inocente que ele é e entregar o controle do corpo totalmente pro monstro que nasceu dentro dele por conta do tanto de sofrimento que ele teve em vida. Nesse estado, a lady gaga entra com uma personagem que tá ali na vontade de fazer ele se tornar o Joker por completo e ela passa a estimular ele, usando o conhecimento que ela tem de psicologia, pra manipular o Arthur a se tornar definitivamente o coringa. Até aí o filme tava perfeito, só precisava encerrar com ele dando um jeito de escapar da sentença de morte (seja com ele sendo inocentado ou a explosão rolando - ia ser legal os dois tbm, ele ser inocentado e aí ser libertado por um ataque terrorista que o criminaliza dnv.
Porém, no terceiro ato é o momento em que o roteiro começa a caminhar pra uma direção completamente diferente de tudo o que tinha sido construído no filme até ali e eu imagino que é nesse ponto que a produtora entrou e estragou tudo.
O que eu notei no final da história é que desde o último discurso dele no julgamento a história passou a ser construída já imaginando o outro Joker. O que eu deduzo o que aconteceu é que esses filmes eram pra ser uma história isolada de qualquer outro filme do Batman, porém com o sucesso do The Batman do patisson e a aparição do Joker dentro do universo dele com outro ator e outro personagem do que o Phoenix tava fazendo, eu imagino que foi aí que a produtora entrou com a ideia de conectar os dois universos que não foram construídos para serem conectados fazendo com que a origem desse Joker seja a origem do que vai aparecer no The Batman 2.
Novamente é a DC querendo ser a Marvel e perdendo a mão na hora de fazer e estragando tudo.
Eles queriam conectar dois universos diferentes e pra não existir dois jokers neles ao mesmo tempo eles tiveram que passar um deles pro lobby. E isso justificaria muito a frustração do Joaquim Phoenix, porque imagina ele ter pensado num filme com a ascensão do Joker no final e ser forçado a mudar o final pra poder agradar a linha do tempo de um filme que nem faz parte do universo do que ele tava fazendo.
E eu imagino que a cena dele sendo est____ pelos guardas é uma metáfora pro que o estúdio tava prestes a fazer com o filme, pq essa cena do banheiro é o estopim que marca a mudança total da narrativa da história e segue o caminho.
Rapaz.... Esse filme deu pena de todos aqueles que fizeram uma tatuagem do Coringa do primeiro filme... Pq agora vão ter de falar que a tatuagem é do Arthur Fleck.
Todd Phillips o maior troll da história do cinema de HQ?
Acho que uma pessoa que faz uma tatuagem do coringa nao ta muito preocupada com as consequencias kkkkkkk
@@psychogunx1318 e tem mais é que se lascar mesmo kkkkk
@@psychogunx1318Né, kkkkkk o cara vai ter consequências piores (polícia vai arrancar na faca ^^)
Cara q faz tatuagem d palhaço ja nao tem nada a perder irmao😂😂😂
Público: "Os produtores sempre estragam o filme! Tem que deixar 100% na mão do diretor."
Produtores: "Ok, vou arriscar todo meu investimento. Acho que vai dar bom."
Diretor: "Vou fazer o filme ruim de propósito só pra provar um ponto..."
Os produtores erraram ao pensar em uma continuação pra um filme que n precisava de uma continuação.
@@camaradapidgeot8681rpz isso não é desculpa pra filme ruim, o personagem do coringa tem história de sobra
@@camaradapidgeot8681 Ele podia se recusar a fazer o filme. Mas ele foi artista. Pegou o dinheiro e deu uma banana na cara do estúdio.
Essa história de cem por cento de do controle criativo é balela. Não tem como nunca. Nem o Ford Coppola conseguiu isso, teve que pagar o filme sozinho pra evitar estudio cutucando
Diretores orgulhosos e egocêntricos já estragaram muitos filmes.
Joker 2 mirou em Memórias Póstumas de Brás Cubas e acertou em Esquadrão Suicida
Como assim?
Brás Cubas é um excelente livro, mas por que a comparação?
kkkkkk, genial.
Me desculpa, mas qual a relação entre eles?
Melhor comentário
@@tobisensei1544 possivelmente o filme é uma memoria
Grande parte das teorias não faz sentido porque o Philips tinha total controle criativo, concedido em contrato. O cara gravou na Califórnia em vez de economizar gravando na Inglaterra. O pessoal da Dc tentou mudar e ele não deixou. Ele quis fazer essa bomba aí.
Tem sim sentido quando vc vê que o Coringa de 2019 n precisava de uma continuação.
Mas isso que vc falou reforça a teoria kkkkk. Ele tinha controle criativo e fez o filme desse jeito pra livremente 1- explicar e deixar escarado que o coringa é um delirio, um maluco a ser negado e não idolatrado; 2- matar a franquia e não ter chance de continuação.
Ter controle criativo não significa escolher se o filme será ou não feito...
Ora ora, temos o advogado que redigiu o contrato entre nós?
@@pedroviniciusdeabreu6012 Ele teria escolha de não fazer o filme. Não acha que deve ter continuação, é só deixar que outra pessoa tente fazer (e imagino que a Warner não tentaria se não fossem os mesmos envolvidos no primeiro filme) No caso de Coringa é pior do que aconteceu com matrix, porque de fato Matrix é uma criação das Wachowski, enquanto o Coringa já existia e vai continuar existindo sem o Philips.
@@thelumiart. Eu sou só uma pessoa muito rancorosa que gastou dinheiro para assistir essa bomba, imaginando que os críticos estavam exagerando sobre o quão ruim era. Acho, na verdade, que a maioria dos críticos pega leve porque a produção e atuação são muito boas. Mas o fato de não ter um propósito de existir a não ser destruir o original e ser ruim em tudo aquilo que se propõe conceitualmente (filme de tribunal ruim, musical ruim, thriller psicológico ruim) e ainda ser uma metalinguagem autoexplicativa, cujo único intuito é agredir quem gostou do primeiro, me fez procurar tudo a respeito pra entender como algo pode ser uma experiência tão miserável.
Quem mais parou de prestar atenção depois da fofoca e foj procurar o ep do jovem N.?
Inclusive, minha teoria é que esse vídeo foi só pra soltar essa intriga.
Baita vídeo, gavetex. Apesar de achar o primeiro melhor, gostei até do segundo. A minha teoria é que: o Todd Philips não gostou/teve medo de como o coringa foi surrupiado por red pills e afins que quis deixar BASTANTE claro a ideia dele nesse. Só que como ele é um diretor limitado ainda, ficou massante, fato. Bons diretores ou diretores com mais ferramentas conseguem fazer auto críticas ou contradizer o público de formas mais "elegantes".
Caos: Delírio a dois
Coringa: Caos a dois
Coringa: Delírio ao caos
Delírio: caos ao coringa
Dois: Coringa e Delírio
Coringa, o joker, o palhaço
Malkovich: Malkovich Malkovich
É a crítica mais cara da história Coringa 2, simplesmente destruir um filme anterior que era bom, funcional, perder 150 milhões de dólares em prejuízo com as bilheterias pífias e um investimento muito maior que o primeiro filme, por conta de "incel e redpill", sendo que se não tiver esse exemplo (o coringa), vão usar qualquer outro, parabéns ao diretor e todos os envolvidos kkkkk
não tenho opinião formada sobre se é uma crítica proposital ou não, mas, caso seja de fato uma crítica à indústria e ao estúdio, o "fracasso" é bom
se o filme desse certo, a crítica perderia sentido, seria uma sátira cínica; caso coringa 2 realmente foi um filme pensado para ser semelhante a matriz 4, deu certo
pode ser. meio que não importa o sentido, sempre vão distorcer tudo
Eu entendo. Nem vi o diabo do filme. Mas se os nerdolas estão se doendo tá ótimo.
O filme anterior continua sendo otimo, não muda absolutamente nada. Ou O poderoso chefão 1 e 2 são ruins por causa da bomba do 3?
Cara, eu entendi que o filme se trata sobre o Arthur Fleck, sendo um cara doente desde a sua criação até a sua vida adulta, e como a sociedade o colocou num pedestal (no final do primeiro filme e o segundo filme), esse pedestal sendo o Coringa, criticando a sociedade atual do espetáculo.
O Coringa não passa de um espetáculo, uma fantasia, um símbolo do que as pessoas querem: o circo pegando fogo, anarquia, fanatismo. Isso reflete até mesmo a nossa sociedade atual (refletindo até mesmo o nosso atual Brasil, onde há muito fanatismo político, fanatismo por símbolos, mitadas e messias para o Brasil ) e como o pessoal está reagindo ao filme - muitos foram ver o coringa, o espetáculo de insanidade, a anarquia tomando conta da tela do cinema, assim como a arlequina, mas acabaram vendo somente Arthur e suas loucuras na tela e se decepcionaram, assim como ela.
Mas a história desde o início é sobre Arthur Fleck, sua doença mental e como ele foi torturado e abusado durante toda sua vida. Tanto que no final, ele explicitamente fala que não existe Coringa, a sociedade criou isso, existe Arthur.
E as partes musicais, eu vejo que se trata de uma exposição emocional do Arthur que muda ao longo do filme e, como ele é louco, essas exposições são em formatos musicais por ser tudo muito intenso.
penso o mesmo
Exatamente, quem achou ruim nao entendeu a intenção ou é mt incel
E o filme é realmente uma história de redenção, com o Artur vencendo seus impulsos psicóticos e se prendendo à realidade, mesmo sendo algo prejudicial à ele (em relação à fama, ao amor e ao julgamento em sí, pois a tese de defesa era justamente afirmar dupla personalidade).
Eu não gostei das partes musicais (até porque foram muitas) mas no conceito de entender o que é o Artur faz sentido, até porque no primeiro filme ele também dança muito, e provavelmente o mesmo que vemos no segundo filme (das alucinações musicais) é o que acontece no primeiro, porém agora isso é mostrado ao público.
Não dá pra dizer que o filme não é bem amarrado, isso ele definitivamente é, o que dá pra dizer e que o filme não entretêm, porque ele constantemente está buscando frustrar o espectador.
Esse filme foi tão profundo q o gatilho pro Arthur abandonar o Coringa foi ser enrabado pelos guardas
@@rafaelkudiess, por isso o filme é ruim a única razão pra ele existir é a raiva do diretor pelo sucesso do primeiro, o filme n apresenta nada de novo, já dava pra notar no primeiro filme q o Arthur era todo quebrado mentalmente. Esse 2 só ficou pisando na mesma tecla. Nem faz sentido o Coringa termina o primeiro filme totalmente psicopata e depois fica normal. Só serve pra um bando de pseudointelectuais se acharem fodas por terem gostado do filme. Vcs n são diferentes dos fãs do Snyder q acham q Batman vs superman uma obra prima
18:37 na verdade isso fecha com a teoria dos quadrinhos, de que existiam outros Coringas, e cria um gancho pro Batman do Robert Patson. Outra teoria🤯🤯🤯
Vi ontem, depois de todos as críticas possíveis e mesmo assim gostei do filme. Em nem um momento foi um filme sobre o Coringa.
Os dois filmes falam sobre a semente plantada no coração de Gotam responsável pela existência do verdadeiro coringa que viria depois…
3:59 aí cabia um "Datena, não!"
eu pensei isso durante o filme
Gênio!
Teoria número 8: P. Diddy pode ter influenciado as decisões de roteiro …
P.Diddy é o dono do RUclips
@@almircoelhojr. agora to achando que o P.Diddy é o cliente que tretou com Jovem Nerd
P:Diddy sabotou o filme pq ele queria que a Beyoncé fosse a Harley Quinn 😝
😂😂😂😂😂
😂😂😂😂
Mother é muito bom, ele te cria uma angústia que eu nunca vi em filme algum
Isso é Darren Aronofiski Starter peck, todos os filmes dele são incômodos e angustiantes.
Simmm .... é desesperador
MOTHER EH BOM DEMAIS
Se vc tá achando esse angustiante, assiste o Réquiem por um sonho, tbm do Aronofiski. O pessoal saía do cinema até meio atordoado
Gaveta, vc já assistiu Idiocracia? Qdo assisti, achei o filme sem noção e que agora está fazendo todo sentido nesse mundo louco que vivemos hoje. Uma análise sua desse filme daria um vídeo incrível. Pensa com carinho ❤
Gaveta é lacrador jamais faria essa análise kkkkkk
@@chrisspeed270kkkkkkkkk😂😂
Fui ao cinema assistir esse filme e não me arrependi, eu amei o toque artístico
Resumindo, pode ser aquela cena da Chiquinha lambendo o pirulito antes de devolver para o Kiko 😅🍭
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Mas nesse caso vai ser um cigarro com pólvora
Gosto muito da sua visão Gaveta, sempre que eu vejo alguma coisa que está sendo muito comentada na internet sempre tem aquela velha história dos polos: ou você odeia ou você adora. Então por isso eu aprecio muito o que você faz aqui, sem ter medo de expressar sua opinião, tentando analisar o filme em vários tópicos do que só pegar tudo e jogar na lixeira, ou endeusar colocando no altar, e é legal também que você sempre fala pras pessoas buscarem consumir aquele conteúdo e não ficarem só se baseando na opinião de terceiros, afinal sempre terá a questão da subjetividade.
É muito bom saber que tem pessoas que nem você por ai
Esse filme é uma obra de arte! Os fãs não entenderam a mensagem GENIAL desse filme. É tudo uma crítica ao modo como o mundo está atualmente, e isso é mostrado nas músicas e principalmente na fotografia mais fria. As atuações são incríveis e roteiro é sim MUITO foda.
Isso tudo é o filme Sweeney Todd.
"Coringa: Delírio a Dois" é ruim mesmo.
Gaveta, sei que não vai ler meu comentário dentre esses milhares de comentários aqui, mas quero deixar meu agradecimento e elogiar esse conteúdo tão bem elaborado.
Faziam ANOS que eu não assistia um vídeo e dava boas risadas.
Continue assim, sendo espontâneo, com toda a sua genialidade.
Abraço e sucesso para a equipe!
A cena em que o Arthur canta "Ne me quite pas" no telefone pra Arlequina quebrou meu coração ❤
Eu amei esse filme. Atuações muito naturais que vão nos fazendo entrar de cara no filme. Cada olhar é poetico e representa algo. Talvez para muitos de nós brasileiros algumas coisas nao façam sentido, pois se referem à shows e musicais americanos. Não achei de jeito nenhum parado, as atuações foram sensacionais. O arthur assistia muita tv e se via nesse mundo ilusório. Às vezes no delírio a pessoa se vê cantando e dançando como meio de fugir da realidade pesada. O filme é bruto mesmo, é pesado, chocante e diferente de muitos comentários eu, como expectadora nao achei ele um looser... pelo contrário, senti compaixão. Pensei que se ele quisesse eu passava pano pra ele explodir tudo, não achando que está certo, mas entendendo um personagem tão cercado por crueldade. Eu vi as vertentes de possiveis futuros parecidos com batman, tanto com os capangas coringas que buscaram ele quanto com a Lady Gaga. E a sina dele foi o julgamento de todos principalmente do que achavam que ele deveria ser que é um personagem. O primeiro filme mostra muito essa força que ele ganha quando cria o personagem. Ele fica bonito, colorido etc.
To colocando a minha humilde opinião aqui, então, se possível, peço respeito nas respostas.
Pensei em 13 reasons why onde a protagonista migra por tantas vias, procura ajuda e apoio de tantas partes e ninguém está lá para ela. O filme critica demais o sistema como ele é, a mídia como ela é, a expectativa do povo em alguém neurodivergente que precisava de muita ajuda psicológica e que seguiu sendo traído até pela mãe. Tomei um choque ao vê-lo morrer, da maneira que foi, mas senti que foi um livramento dessa vida tão pesada. A unica pessoa boa com ele foi o colega de cela que ele ouviu ser assassinado. Quando ele está morto (a cena final brilhantemente interpretada) tem um levissimo sorriso em sua boca, é o descanso, o chega, o finalmente paralelo à grande piada que a vida dele é. Essas risadas vêm disso. Foi sincero em seu último julgamento. Sem máscara, sem nada então foi condenado e abandonado por quem mais amava, então ri abertamente o que, é claro, vem de uma disfunção, mas foi como se ele tivesse rindo por que não resta nada mais a se fazer.
E dito tudo isso, eu não sou uma defensora da morte ou algo assim. Achei brilhante e fiquei chocada com o como esse filme chegou e atingiu todo mundo de maneira tão negativa...
Concordo plenamente com sua opinião e gostaria que mais pessoas tivessem esse nível de interpretação para aproveitar a OBRA DE ARTE que foi o filme.
@@Glenda.Quinn. que bom que é ler esse comentário!!!
Uma das coisas que mais admiro nesse filme é a quebra de expectativa e de clichês.
Estamos vivendo em um tempo aonde a maioria dos filmes, jogos, músicas e entretenimento no geral deixou de se tornar uma forma artística de expressar emoções e sim uma linha de produção aonde só importa o lucro e o engajamento.
Lembro que fui ver esse filme com expectativa baixa até porque todos estavam falando mal dele inclusive pessoas da qual eu cofiava no paladar cinematográfico. Isso fez com que a minha experiência fosse até melhor por conta desse elemento de quebra de clichês que fez esse filme ser muito bom.
Infelizmente as pessoas gostam de plots previsíveis e roteiros feitos para agradar as massas.
Ainda bem que a vontade de assistir era maior do que a crítica negativa, gosto dessa fase em que a DCU se encontra.
Vi muitos comentários aqui de pessoas que nem assistiram o filme e já estão dando hate.
Sabe muita gente parece que esquece que existe a tal da opinião e escolhas a seu talante que simplesmente assistem a uma crítica de qualquer critico de youtube e toma isso como verdade absoluta.
Se quer saber se uma obra é boa, vá e tire suas próprias conclusões pois todos somos seres humanos de gostos e preferências distintas.
As pessoas que falaram mal desse filme e que não gostaram são figurativamente a Harley Quinn na qual tem uma visão sobre o principe palhaço do crime e quando o vê em sua real imagem de alguem frágil, problemático e uma pessoa selenita, ela se decepciona.
Facilmente pra mim na minha opinião um dos melhores filmes do ano, com certeza virá uma indicação do careca dourado para o Joaquim.
Pontos excelentes nesse filme como, quebra de expectativa, cenas lúdicas representando os delírios do Arthur, evolução da persona do coringa até sua queda, e as inúmeras demonstrações de que é um filme do universo DC o deixa ainda melhor que o primeiro em várias ocasiões.
Finalizou de um jeito perfeito com a conclusão de uma obra que não precisava de continuação mas mesmo assim o diretor conseguiu fazer uma sequência digna e tão boa quanto o primeiro filme.
Esse tom do filme de melancolia, sujeira, corrupção e dessa Gotham pra mim poderia facilmente se encaixar na visão de The Batman de 2022.
As perguntas em aberto e os demonstrativos de que ainda estamos vendo um filme do universo DC finalizou melhor ainda do que se tivessem explicado demais. Como quem foi ver o Arthur no Arkham no momento em que ele morre e justamente a decepção de seu algoz no momento em que de fundo começa a mutilar os cantos da boca dando a entender ao telespectador que seria o coringa psicopata como conhecemos.
Então é bom saber que não estamos sozinhos em gostar desse filme !!!
Concordo com você e com essa moça linda que chamou o filme de OBRA DE ARTE.
@@redthemyst5476 O problema não é a massa gostar de "plots previsíveis". Esse argumento pode ser usado pra defender qualquer filme ruim. O problema é o filme em si ser falho mesmo. Ser imprevisível não significa ser bom
Ótima análise!
Gostei muito do filme.
E sempre falo que daqui uns anos ele se tornará cult.
The Offer é MARAVILHOSA. Todo mundo que é fã de filme e/ou Podereso Chefão tem que assistir.
AAeee Review do caos do Joker, não tive interesse nenhum em ver o filme, agora o review do caos desse filme é um dos que estou mais aguardando!!!
Cara adorei o seu texto.E edição do seu video é muito engraçada,Parabéns!Amei como vc fala com profundidade do Filme(que eu gostei muito!)de forma irreverente.❤
Eu acho que o filme é um protesto a eles terem falado depois que a produção ja tava feito "Coringa precisa morrer James Gunn ta puto contigo" ai o todd ficou puto e falou "ja é então, já que é foda-se vou meter o foda-se"
as vezes as coisas não são tão profundas assim e é só ruim mesmo...
Ele considerou isso no video
Eu acho q é isso mesmo😂😂
Joker 2 é o que acontece quando o diretor faz um filme excelente, acha ruim que uma minoria não entendeu a crítica (ironia não existe, aparentemente) e intencionalmente faz uma sequência ruim pra pagar de rebelde. Aconteceu a mesma coisa com o Matrix, é um insulto pro espectador e especialmente pra quem entendeu a mensagem do filme.
Pura verdade
Me desculpa, uma minoria não entendeu a crítica?
O que eu mais vi depois do primeiro filme foi pessoas que justamente pessoas que não entenderam o filme, se você dizer que essas pessoas que não entenderam o filme foram "irônicas", eu sou uma laranja.
Qual foi a mensagem do filme?
@@job.maseko Isso é efeito da internet cara, o mundo parece mais intolerante e imbecil online justamente porque são as pessoas intolerantes e imbecis que fazem mais barulho. A grande maioria que é normal e vive sua vida de maneira funcional entendeu minimamente o filme 1 e nem chegou perto de pensar no coringa como um espelho a ser seguido. Essa ego trip do Todd é uma "total falta de sacanagem" com o público geral, por isso o fracasso de bilheteria. Pra quê eu vou assistir um filme que eu sei que foi feito pra me fazer de otário? Eu quero é que se lasque pra lá. kkkkkkk
@@piruleibbe O que você consome na Internet, interage contigo na vida real, então eu não duvido que a pessoas que foram influenciadas por isso.
Eu estou longe de falar que o filme é bom, só estou ressaltando que sim, existem pessoas que interpretaram o Coringa como um filme com ideia redpill, alfa, sigma e os escambal.
Diretor: ah vcs não entenderam./ ninguém nunca pensa que talvez o diretor não entendeu
É o absurdo da decadência social, esse povo que fica idolatrando esse personagem como um ídolo, isso é patético!
É a melhor análise sobre o filme, e o ponto que acho mais válido é o mesmo de Matrix 4, esse já foi declarado como crítica interna e provou que o pessoal da Warner são bem burrinhos, prova disso que estão fazendo campanha para o filme concorrer ao Oscar. Todd já havia respondido em inúmeras entrevistas que não queria continuação, que não fez o filme para ter continuação, deu entender tb que aquele não era o coringa no primeiro filme e tb que se espantou pela forma que muitos louvaram o personagem.
6:09 Ai o Datena vai a loucura!
Todd Phillips disse à alguns dias atrás que o personagem do Joaquim Phoenix nunca foi o Coringa de fato. Teoria n° 6 do Gaveta.
Pior que a teoria N 6 faz sentido até no sentido da psicologia, pois o Artur Fleck não apresentava sinais de Psicopatia (falta de empatia), pois no primeiro filme ele somente fez mal às pessoas que machucaram / fizeram bulling com ele.
Enquanto o personagem do Coringa no geral (porque tem muitas versões) apresente uma clara psicopatia.
Nerd é chato pra c@r@lh0! Querer dizer como um personagem fictício deveria ser, sendo que o mesmo já teve diversas interpretações e reincarnações na visão de diversos roteiristas e desenhistas.
Isso aí é desculpinha de um diretor ruim que f*** tudo. Pra que fazer um filme chamado CORINGA se não tem coringa? Se o filme 2 não era planejado, significa que a intenção do primeiro era sim representar uma versão do coringa e o Arthur Fleck é o coringa. No segundo que ele não soube fazer o personagem, ou não quis. Mas dizer que o Arthur nunca foi o coringa, seria tipo fazer um filme de origem do Darth Vader, aí lançar o segundo filme e dizer que o Anakin nunca foi o Darth Vader, era só um aleatório com raivinha e que o JarJar era o tempo todo o verdadeiro Darth Vader.
@@moongirl434 Vc pegou um exemplo bem ruim usando Star Wars, porque o Anakin, que já havia se tornado "Darth Vader" literalmente morre no filme "O retorno de Jedi" para salvar seu filho Luke e matar o Imperador, nesse momento ele deixa de ser Darth Vader o sith e se redime como Anakyn Skywalker, o que depois é comprovado quando ele aparece na forma de fantasma como Anakyn.
Literalmente vc pegou um exemplo que vai contra o que vc tá falando, kkkkk, porque o diretor de star wars faz o mesmo que o diretor de Coringa, kkkk
Isso aí foi controle de danos dele, ih rapaz, fiz merda e as pessoas tão rindo de mim, vou dizer que é bait kkkkk
Mano olha a produção de vídeo desse cara! Parabéns, ótimo vídeo.
Assisti esse filme essa semana! Eu já não achava o Arthur Fleck o Coringa no primeiro filme. Esse só confirmou pra mim, mas até agora eu não entendi a cantoria, sério!
O problema é que depois do coringa do Heath Ledger os fãs ficaram órfãos de uma boa representação do coringa, aí veio o primeiro filme e se equiparou em qualidade, atuação, história e tudo mais, o que se esperava era que coringa 2 fosse superasse o 1 já que o personagem já estava estabelecido, penso que só erram a mão porque tentaram subverter as expectativas e não deu certo,isso é mais comum do que se pensa em Hollywood.
É tão feito pra irritar que irritou até o Joaquin kkkk
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
10:14 "Aaaaaah ele disse! Ele disse!"
Apareceu exatamente na HR akakka quase morro
Resumindo .. Um filme q agradou ao público mas não teve a "visão do diretor" compreendida terá uma sequência lixo pra quebrar tudo q foi construído só por ego
Não é questão de ego, é uma questão de não mercantilizar a arte (porque nisso de fazer filme só pra fazer sucesso a Marvel começou a produzir um monte de filme genérico)
@@gabrielbarrosofaustinogome876cara , quer fazer arte pela arte , faça com o seu dinheiro, e não de um estúdio. Até concordo que tenha que haver algum controle criativo , mas nunca indo contra o seu cliente ( espectadores ), por isso em geral filmes BR, são uma merda , querem empurrar um pensamento que o cliente não quer , no fim das contas , quem paga o ingresso só que se entreter . E esse foi o erro da Marvel, parou de fazer filme para os seus clientes e passou a fazer filmes para atender pastas XYZ.
@@matheus-mvdsem a parte da arte (artista) o estúdio nao faz dinheiro. Artista sem o dinheiro faz o que? arte. O que faz o estúdio sem o artista? Fecha,
@@Geeer7253 na verdade , artista sem dinheiro morre de fome e aí tbm não existiria a arte. Mas enfim , o ponto é, se é com o dinheiro dos outros o cara tem que se adaptar para fazer aquilo virar dinheiro, uma coisa é ele pegar a grana dele e fazer arte pela arte , aí está arriscando a grana dele e tudo bem , mas com o dinheiro dos outros , só demonstra que ele é um péssimo profissional.
@@matheus-mvd artista se vira de outras formas, o que mais tem é artista com trabalho lindo vivendo de outras formas do que estudios, amigo.
Quanto ao que vc falou, olha, eu nem discordo não, sabe? só que isso só é verdade se a teoria que ele quis fazer algo ruim de verdade de proposito, mas as vezes o cara só fez algo ruim achando que era bom msmo.
Esse é um dos seus vídeos mais bem editados. Parabéns!
Eu imaginava um musical por onde o vilão gerava caos cantando em delírio.
Trouxeram um musical deprimente, implodindo o vilão.
Seria como fazer o Predador, o Fred Kruger ou o Hellraiser ficar cantando enquanto é detonado.
Um filme feito para desconstruir a imagem deste coringa.
Vendo com uma perspectiva de roteirista o filme claramente tem uma estrutura perfeitamente construída até o final do segundo ato. Até lá a gnt tá caminhando pro Arthur aceitar que na verdade o Joker é a verdadeira identidade dele, quando ele iria enterrar a criança inocente que ele é e entregar o controle do corpo totalmente pro monstro que nasceu dentro dele por conta do tanto de sofrimento que ele teve em vida. Nesse estado, a lady gaga entra com uma personagem que tá ali na vontade de fazer ele se tornar o Joker por completo e ela passa a estimular ele, usando o conhecimento que ela tem de psicologia, pra manipular o Arthur a se tornar definitivamente o coringa. Até aí o filme tava perfeito, só precisava encerrar com ele dando um jeito de escapar da sentença de morte (seja com ele sendo inocentado ou a explosão rolando - ia ser legal os dois tbm, ele ser inocentado e aí ser libertado por um ataque terrorista que o criminaliza dnv.
Porém, no terceiro ato é o momento em que o roteiro começa a caminhar pra uma direção completamente diferente de tudo o que tinha sido construído no filme até ali e eu imagino que é nesse ponto que a produtora entrou e estragou tudo.
O que eu notei no final da história é que desde o último discurso dele no julgamento a história passou a ser construída já imaginando o outro Joker. O que eu deduzo o que aconteceu é que esses filmes eram pra ser uma história isolada de qualquer outro filme do Batman, porém com o sucesso do The Batman do patisson e a aparição do Joker dentro do universo dele com outro ator e outro personagem do que o Phoenix tava fazendo, eu imagino que foi aí que a produtora entrou com a ideia de conectar os dois universos que não foram construídos para serem conectados fazendo com que a origem desse Joker seja a origem do que vai aparecer no The Batman 2.
Novamente é a DC querendo ser a Marvel e perdendo a mão na hora de fazer e estragando tudo.
Eles queriam conectar dois universos diferentes e pra não existir dois jokers neles ao mesmo tempo eles tiveram que passar um deles pro lobby. E isso justificaria muito a frustração do Joaquim Phoenix, porque imagina ele ter pensado num filme com a ascensão do Joker no final e ser forçado a mudar o final pra poder agradar a linha do tempo de um filme que nem faz parte do universo do que ele tava fazendo.
E eu imagino que a cena dele sendo est____ pelos guardas é uma metáfora pro que o estúdio tava prestes a fazer com o filme, pq essa cena do banheiro é o estopim que marca a mudança total da narrativa da história e segue o caminho.
Todd Philipps como sempre mostrando que não sabe fazer continuações, kkkk
É que não existe Taxi Driver 2...
Nem tinha reparado por esse lado kkkkkkkk
@@SSFilipe Nem Rei da Comédia 2, ai o homi ficou sem chão.
Nem filmes em geral 🫣
@@TheKlinsman1996 Pior que o primeiro filme dele acima da média foi Coringa mesmo, se beber não case é legal, mas eu diria que os memes são mais memoráveis que o filme.
Eu gostei do filme. Não porque ele é bom, mas porque ele faz a gente sair do filme igual os fãs do coringa saíram do julgamento. Ele é muito bem feito.
Eu não vi o filme, mas suas teorias me deixaram com vontade de ver.
É aquela vontade de ver coisa ruim pela diversão.
Vai por mim, não é divertido
@@DanielSgameplays querido, eu vi o Quarteto Fantástico de Josh Trank mais de uma vez
Vocês tratam como se jogos que flopam são ruins automaticamente. Breaking bad flopou e nunca fez sucesso e é uma série incrível
@@Duuu93 esse é tão divertido que nunca nem vi 😅, só de ter troca de etnia de personagem me desanima.
@@DanielSgameplays Você é desse tipo de nerdola? Descansa militante
1:58 nada a ver com o conteúdo em si, mas eu tô amando o áudio “parece um pombo” nos vídeos, tipo o “bota mais cachorro”, eu dou tanta risada KKKKKK
Gaveta, faz um vídeo falando sobre as melhores aberturas dos filmes (aquele trecho que apresenta o elenco, produção, etc…) vi os da sequência de 007 estrelados pelo Daniel Craig e achei muito bons. Acho que não tem nada sobre isso no canal e seria daora
Gaveta coringou vendo Coringa 2, ABSOLUTE CINEMA
Infelizmente a teoria da visão do diretor não é uma teoria. Ele simplesmente fez essa bomba e o estúdio só viu pronto na hora, tanto que os atores viram o filme na estreia.
Parece que o Gaveta não faz pesquisa nenhuma antes de fazer esses vídeos de teoria.
Caraca. Kkkkk Os atores normalmente só assistem o filme na estreia, isso é o normal do cinema. Muitos nem sabem a história inteira do filme até assistir por ter acesso só as suas próprias cenas. Produtora controla até a cor do papel higiênico usado pelo contrarregra. Nem Scorsese tem essa liberdade ai que você ta falando, acha que o Todd vai ter? Ainda mais falando de um personagem que é propriedade da produtoraaaa??????
Mó papo de lunático isso ai. Pega o chapéu de alumínio do gaveta pra vc, por favor.
@@thelumiart. Se ele tá errado, vc tá 0% certo.
Eh isso, só eu gostei desse filme, o palhaço sou eu
09:50 raro gostar de musicais, mas pra mim o Wonka foi um dos poucos que curti e não me incomodei
Sempre pensei dessa forma tanto em matrix 4 quanto esse joker que foram feito ruins de propósito e agora o gaveta falando, isso sim é um delirio a dois
Muito interessante esse novo formato! Vai agregar muito ao canal! Parabéns!
Acho que o Nerd Office que o Gaveta tá falando foi o NOT SAFE FOR WORK
Eu fui rever, o programa tem 28 min eh bom e não tinha patrocinador, não vi adendo estranho, acho que não eh esse não.
@@FajutosRP O patrocinador é o evento sobre a palestra do Patch Adams no final
@@Cara8_ o 5 coisas q ninguém repara eh mais estranho, só tem 13 min. E tem um mosquito no jovem nerd no fim. Eles falam de um aplicativo Action Movie FX:
O jovem nerd ainda fala
" Vamos conferir que porra eh essa"
Deixando minha ward pra acompanhar esta investigação.
up
Se não fosse um musical, fosse só o joker e a arlequina cantando normal. No estilo do Joker cantando no telefone lá pro final. Tirando esse vai e volta que o Gaveta citou, seria bão. Como o Gaveta diz no final, atuação excelente, produção/cinematrogafia muito boa, só parece não ter a pegada do primeiro, pouco orçamento, sem incentivo praticamente puramente financeiro... É.
A primeira teoria do Gavetão, sei não, eles não ligam tanto para ideias, principalmente as produtoras; ligam para dinheiro, lucro, só. Só forçaram ter Joker 2 por causa do resultado financeiro do primeiro. Realmente acreditaram que seria bom, tanto que gastaram dezenas de milhares de dólares a+ achando que teria retorno igual ou maior a Joker 1. Infelizmente a maior probabilidade é essa msm Kkj, tal qual outras continuações ruins que só existem por causa de bufunfinha.
Obrigado Gaveta por nos livrar de assistir essa bomba
FALTOU O LIKE PRO GAVETA!!!!! Agora tudo faz sentido. AHHHHH!
Ver essas teorias do gaveta no 1.5 é algo maravilhoso,ele realmente parece um maluco!! recomendo
CARALHO, esse efeito do Coringa com o Chaves deve ter sido muito difícil
pra ficar mal feito como ficou?, para né.
Tem aquela IA que faz
IA amigo, deve ter feito em menos de 5 minutos
cara, você disse tudo. Só porque alguém gosta de um vilão isso não torna a pessoa um psicopata. Então essa ideia de que o diretor fez esse filme como uma crítica a essas pessoas é uma ideia bem idiota por causa disso
3:20 "a gente gosta de anarquia, mais é filinho de papai" qualquer RUclips twitteiro que quer fazer revolução dentro da casa dele na barra da Tijuca ou de Alphaville.
Concordo. Mas ALGUÉM precisa financiar 🤷🏻♂️
Chega ser até bizarro pensar que esse filme era pra ser uma crítica à grupos redpill de direita. Mas quando você analisa bem os dois filme, faz muito mais sentido ser uma alegoria à própria esquerda.
@@user-ol7bg2kt6o pior q pensei justamente isso😂😂😂😂
Caí de paraquedas nesse canal... Parece um Ei Nerd com hiperatividade hahahah gostei
18:10 isso foi oq falei pra uns amigos. Acho que aquele seria um coringa novo tipo o Heath, com a boca cortada. Não tinha visto ninguém falando sobre isso. Só pra constar, gostei muito do filme, provavelmente por conta da baixada de expectativa que me deram antes de assistir kkkkkkkkkkk
O Título do vídeo podia ser "Delírio ao Caos"
Porra eu me lembro de um Nerd Office esquisito que eles pareciam que estavam sem assunto e ficavam "Eeeeeeh... Então vamo lá",mas faz MUITO tempo.
Tô querendo ver agr esse ep
Tem o tal "Top 5 coisas que ninguém repara". É um vídeo bem crú, mas não tem nenhuma grande crítica subliminar pelo que vi
Acho que é top 10 trambiqueiros. Sei lá como escreve, mas é algo do tipo.
Eu lembro que era estranho pq tinha vários (ou talvez todo o episódio) sem música de fundo. E isso não era normal
@@Luisa3059 No começo do Nerd Office todos eram sem músicas, pois o Gaveta ainda não editava para o Jovem Nerd, apenas tinha feito a introdução.
É rapaziada, estamos na época em que somos obrigados a ver um fil...digo! Uma crítica a alguma coisa em forma audiovisual forçadamente e a gente não pode fazer nada.
Ou é reclamando do Estúdio, ou da gente (fãs), ou disso e daquilo (que honestamente ninguém quer saber) e somos obrigados a assistir porque tem um título de continuidade no nome do filme, sem saber que se trata de uma "crítica a alguma coisa interna que nós não entendemos".
Aguardem porque se já começou com Matrix 4 e Coringa: Delírio a dois, mais produções vão surfar nessa onda até o ponto que a gente vai desistir 😅.
Gaveta....você é um gênio da edição e dos bons argumentos. Esse vídeo foi divertidíssimo!!! Parabéns!!!
Parabéns pela edição deste vídeo.
Esse ngc de irritar um publico de proposito é chato, todo mundo emtende mas algo ser chato por ser chato é uma cartada fraca e desnecessário
Cartada sim, fraca com toda certeza não foi kkkk
Poh eu amei o filme justamente por isso kkkkk
@@strangedogg5068 mas deadpool 3 é melhor
@@strangedogg5068 vc é twitteiro e apoia representatividade forçada? Pq se sim, vish...
Alguém têm esse episodio do Nerd Office? Têm fofoqueiro passando mal aqui kkkkkk
Também estou no aguardo
caralho preciso saber que vídeo foi esse kkkkkkkkkkkk
No aguardo ksks
Não vou sossegar até ver esse episódio! kkkkkkkk
Cadeeeeeeee 😂😂
EXATAMENTE! Primeira pessoa que eu vejo falando sobre o filme do jeito certo! Acredito que esse filme vai ficar bem menos mal visto com o tempo
Se alguém gostou, concerteza não sabe separar realidade de ficção para ter gostado do filme 😅.
@@danielcozine5675 o negócio não é gostar, mas entender o motivo do filme ter saído como saiu
Maioroa do pessoal só quer entretenimento, esse filme nao emtreteu .fim
Não vai
Lamento em te dizer... mas não vai mesmo xD
Eu vi 4 minutos do vídeo, e é surpreedentemente a melhor análise desse filme feita até agora. E olha que eu já vi várias, hein.
O filme é muito bom... a ideia é maravilhosa e das 7 teorias e meia apresentadas, umas 4 delas foi o que aconteceu... mais uma vez o Gaveta não me decepcionou. Parabéns!!!!
A Arlequina falando “zerei todos” kkkkkkkkk
Gente, o que realmente importa nesse video é a fofoca! Alguem aí sabe a fofoca do jovem nerd e o cliente? Qual episódio do nerdoffice foi esse?
Up
Up
Esse filme não vi ainda, mas se a historia tende a se repetir como ela sempre se repete, em 10 ou 12 anos, esse filme será um classico
20:45 Falando isso com um chapéu de alumínio gritando com uma câmera, fica difícil acreditar 😂😂😂😂
O Blade Runner sofreu vários remakes até ter sua versão definitiva, por isso não foi tão adorado no seu lançamento nos cinemas, inclusive eles reutilizam uma cena do filme o iluminado (cena do carro andando nas montanhas) no final de blade runner
Vendo com uma perspectiva de roteirista o filme claramente tem uma estrutura perfeitamente construída até o final do segundo ato. Até lá a gnt tá caminhando pro Arthur aceitar que na verdade o Joker é a verdadeira identidade dele, quando ele iria enterrar a criança inocente que ele é e entregar o controle do corpo totalmente pro monstro que nasceu dentro dele por conta do tanto de sofrimento que ele teve em vida. Nesse estado, a lady gaga entra com uma personagem que tá ali na vontade de fazer ele se tornar o Joker por completo e ela passa a estimular ele, usando o conhecimento que ela tem de psicologia, pra manipular o Arthur a se tornar definitivamente o coringa. Até aí o filme tava perfeito, só precisava encerrar com ele dando um jeito de escapar da sentença de morte (seja com ele sendo inocentado ou a explosão rolando - ia ser legal os dois tbm, ele ser inocentado e aí ser libertado por um ataque terrorista que o criminaliza dnv.
Porém, no terceiro ato é o momento em que o roteiro começa a caminhar pra uma direção completamente diferente de tudo o que tinha sido construído no filme até ali e eu imagino que é nesse ponto que a produtora entrou e estragou tudo.
O que eu notei no final da história é que desde o último discurso dele no julgamento a história passou a ser construída já imaginando o outro Joker. O que eu deduzo o que aconteceu é que esses filmes eram pra ser uma história isolada de qualquer outro filme do Batman, porém com o sucesso do The Batman do patisson e a aparição do Joker dentro do universo dele com outro ator e outro personagem do que o Phoenix tava fazendo, eu imagino que foi aí que a produtora entrou com a ideia de conectar os dois universos que não foram construídos para serem conectados fazendo com que a origem desse Joker seja a origem do que vai aparecer no The Batman 2.
Novamente é a DC querendo ser a Marvel e perdendo a mão na hora de fazer e estragando tudo.
Eles queriam conectar dois universos diferentes e pra não existir dois jokers neles ao mesmo tempo eles tiveram que passar um deles pro lobby. E isso justificaria muito a frustração do Joaquim Phoenix, porque imagina ele ter pensado num filme com a ascensão do Joker no final e ser forçado a mudar o final pra poder agradar a linha do tempo de um filme que nem faz parte do universo do que ele tava fazendo.
E eu imagino que a cena dele sendo est____ pelos guardas é uma metáfora pro que o estúdio tava prestes a fazer com o filme, pq essa cena do banheiro é o estopim que marca a mudança total da narrativa da história e segue o caminho. Tipo parece que existe um filme antes dessa cena e outro filme por completo depois dela.
"vou fazer um musical onde as pessoas cantam o tempo inteiro, que não leva pra lugar nenhum" kkkkkkk
Nerd office season 3 Porrada. Agora adivinhem o anunciante. Agradeçam depois
Eu fui lá assistir mas não parece que é esse. Falaram um outro também "top 5 coisas que ninguém repara" mas também não tem nada que dê esse indício. Se eles queriam que apenas o anunciante entendesse então disfarçaram muito bem😅
Nerdoffice "deadpool - trailer"
1:56 "parece um pombo" 🕊️
De onde é essa referência msm?
Até agora, o Gaveta foi o único que falou sobre como a teoria 6 faz bastante sentido.
Não é um Coringa ruim e não é um filme ruim.
Gaveta, pra mim você fez o melhor vídeo que assisti até agora sobre o filme. Obrigado e parabéns.
3:08 joguei todos, zerei todos. Saudações Mago Davy Jones
Me quebrou KKKKKKKKK Zerei TODOS
00:17 CACETE q edição/deepfake/sei la oq boa :0
Coringa 2 é um filme que não tá no hype pela unanimidade, mas pela divergência. Genial!
Ele não tá no hype, é o maior Flop já visto em filmes de quadrinho
Tão genial que gastou 200 e pode nem se pagar por completo nas bilheterias…
Tão genial que conseguiu flopar mais que Flash e As Marvels
Essa jogada é arriscada demais por que se der errado o estúdio o filme Flopa (exemplo filme coringa 2) se der certo mata a franquia por que não funciona duas vezes (exemplo série da Velma)
Gente, vocês são fãs mesmo de quadrinho? Não consegue entender uma mísera ironia.
Pra mim é uma mistura da teoria 1 e a 7. Eu amei o filme, e também amei Matrix 4.
Qual é o mérito em querer fazer um filme ruim? O diretor pode não ter gostado da recepção do primeiro, mas daí a achar que sua obra era tão perfeita a ponto de precisar destruí-la... Quando isso deixou de ser sobre entreter as pessoas? Em que momento nos desviamos e decidimos: "vamos fazer algo ruim só porque sim"? Faltou sensibilidade, tanto nesse quanto em Matrix, de lembrar que as pessoas já têm uma vida difícil o bastante. Elas compram um ingresso para esquecer seus problemas por um momento, e acabam frustradas. Qual é o mérito de deixar tantas pessoas tristes?