@@samuel72se o ser humano n existisse, n faria nenhuma diferença nada disso. É insignificante pra todos os outros animais da terra nossa ida à outro satélite.
falando sobre consciência... Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico". also a sociologia do vídeo também abre largas portas para a negação da Verdade básica do sexo biológico.
Pelo que eu já vi e inclusive minha própria professora de metodologia me disse é que normalmente testes são feitos com machos inclusive em ratos pra eliminar o máximo de variáveis possíveis, pois as fêmeas ratas possuem uma variação hormonal que pode influenciar nos estudos já os machos possuem níveis hormonais mais estáveis, normalmente, usam as fêmeas quando vamos testar algo nos fetos mesmo.
@@Insider33-kl6iqsempre existe viés cara. Você trabalhar só com indivíduos machos também é um viés, até porque trabalhar com fêmeas seria ótimo para entender mais esses ciclos hormonais, sua influência e desenvolver métodos para eles não interferirem assim nos estudos (se é que interferem tanto).
@@gabrielrocha5673Ciclos hormonais das fêmeas são bem conhecidos, se chamam período pre mesntrual. Não dá pra evitar isso porque éalgo natural do corpo e evitar daria muito trabalho e na verdade é impossível. E interferirem porque hormônios interferem em todo o organismo, imagine vários hormônios aumentando e subindo em um objeto de estudo, como saber se sua resposta foi devido ao estímulo que demos ou foi por um pico emocional e feedback em cadeia, é complicado. É mais racional usar os machos, porque o estudos geralmente buscam ver reações dos bichos a certos estímulos etc
vídeo magnífico para se assistir neste dia 20 de novembro. todos os vídeos que ultrapassam os 10 minutos me enchem de alegria, sendo sincera. e devo agradecer também a existência deste canal e do trabalho do nosso singelo e espetacular mediador Davi (utilizei um vídeo seu em um simulado de redação do ENEM e ganhei uma boa nota, sou muito grata) é sempre um prazer mostrar seu conteúdo e apresentar seu canal, que venha o milhão!🌽 (bajulação) céus, é tanta pesquisa, é tanto roteiro, é tanto aprendizado por aqui que sinto vontade de chorar com o resultado final, fruto do esforço e capricho do nosso mano Calazans que nos entrega de tão bom grado para saborearmos ass: adoro comentar.
Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico". also a sociologia do vídeo também abre largas portas para a negação da Verdade básica do sexo biológico
Simplesmente sublime o seu vídeo cara. Fico assustado com sua capacidade de pegar assuntos tão pesados, colocar uma boa dose de ciência, e ainda assim ser extremamente humano, empático e tudo que nos aproxima positivamente de qualquer ser vivo. Não sabia o que esperar pelo título do vídeo, mas você foi demais... conseguir discutir ciência de uma forma tão crítica e humilde, e ainda conseguir relacionar o tema evolução com a questão das mulheres e do racismo, não é pra qualquer um. Valeu demais!!!!!👏👏👏👏👏
pois vou te impressionar ainda mais falanso sobre Darwin em um comentário! Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico". also a sociologia do vídeo também abre largas portas para a negação da Verdade básica do sexo biológico
Cara, video muito bom. Só achei exagerado falar sobre "enbranquecimento" da pele como estagio evolutivo final na figura. Pra mim, ela teria o mesmo efeito de mostrar uma possível evolucao, independente da melanina na pele. Edit.: Me parece que vc ignorou coisas como testosterona e estrogeno, que influenciam no corpo de maneiras diferentes, como armazenamento de gordura em locais diferentes e criação muscular e de força diferentes.
A questão do embranquecimeto é de extrema importância pq ela já foi pauta cinética. Antigamente existiu o "Darwinismo social" onde CIENTISTAS afirmavam a superioridade branca através da teoria da evolução. Então, SIM! Essa ilustração de um macaco virando uma pessoa branca tem sim uma origem tendenciosa, apesar de que hoje não é mais tão vista dessa forma
E a questão dos experimentos em homens e mulheres é pq eram experimentos para avaliar questões biológicas dos seres humanos em geral, não só de homens. Então faz sentido excluir as variações hormonais. Um ótimo exemplo disso são os exames cardíacos, pq os cientistas queriam descobrir um padrão entre pessoas saudáveis e pessoas com problemas cardíacos e fizeram testes apenas com homens. A consequência disso é que dezenas de mulheres morreram de ataque cardíaco antigamente, msm indo ao hospital, pois os médicos usavam parâmetros masculinos em corpos femininos já que nunca se deram ao trabalho de fazer o mesmo experimento com mulheres
Por isso prefiro a palavra adaptação, comunica exatamente oq rola e ñ abre essa margem do erro do progresso, ñ é sobre ser superior a versão passada, apenas sobre ser mais eficiente em sobreviver, isso inclui até msm regredir se necessário a similares versões da espécie.
Exatamente... é isso! Sobreviver. E a vida CLARAMENTE se centraliza nisso através de duas formas correlacionadas: através da reprodução (passando suas informações genéticas em diante) e através da sobrevivência - permanecer vivo, evitando predadores, conseguir se alimentar, conseguir um território para viver, etc; pelo menos o suficiente pra conseguir se reproduzir.
Concordo demais, tanto que quando vou explicar a evolução, uso a palavra adaptação, só quando vou falar com alguém que já entende do assunto uso o termo clássico.
O próprio Darwin não chamava de evolução inicialmente, ele chamava teoria da hereditariedade com mudança. Pessoalmente eu acho o termo adaptação um pouco vago, eu me refiro as características resultante das modificações como ''selecionadas'', de que as espécies são selecionadas pelos seus ambientes. Mas é claro que o real entendimento da evolução biológica é possível apenas pesquisando profundamente, até lá qualquer pessoa vai pensar que o ser humano veio do macaco.
Isso cria um paradoxo. Afinal, se objetivo é mudar para sobreviver, isso significa que os antepassados deveriam ter sido extintos. Entretanto não é isso o que vemos acontecer. Tem coisa errada aí....
Conte-nos mais sobre homens tomando o lugar de mulheres nos esportes, onde só deveriam competir mulheres "biológicas". Acho que isso já responde a pergunta sobre o desempenho físico. Ou as atletas que se negam a competir contra mulheres, que na verdade são homens-biológicos estão com frescurinha? Sua entrevista no Inteligência Ltda. revelou muito, infelizmente você tem viés...
Gostaria de apontar alguns erros e criticas ao video atual, darwin nunca se posicionou nem participou do darwinismo social, este que dizia que algumas etnias eram superiores as outras, na verdade essa foi uma ideia criada psoteriormente por herbert spencer, além que neste video existem muotas anacronias, eu sei que voce é mais das ciencia mas esse é um ponto muito importante quando se fala de contexto histórico, e o ultimo ponto não é uma critica por si só, mas sim um questionamento, os cientistas realmente buscavam especificamente os membros das espécies com genero masculino, pelo que eu sei é muito dificil saber o sexo de animais extintos ou vivos, além de, no caso de animais extintos é possivel uma escasses de fosseis e outros registros que tornaria uma pesquisa seletiva ineficiente e limitada
Ele não disse que o Charles Darwin participou do darwinismo social, aonde tu viu isso doido?. E melhor ver o vídeo mais uma vez pra entender melhor o que ele disse de fato.
@@OPPAILOVERKING23:25 "darwin fala que os homens são evolutivamente superiores às mulheres, que os europeus são superiores aos não-europeus e que as civilizações hierárquicas superam as pequenas sociedades" dessas 3 falas somente uma condiz com o que o darwin realmente falou, as outras são as definições de darwinismo social que erroneamente são associadas com ele
@@guilhermeSilva-mg8kvMas essas questões de superioridade racial ou de gênero já foram rechaçadas e desmentidas faz tempo…na ciência ao menos é página virada e não faz sentido continuar a arranhar o disco…
@@luizfilipe3742 mas foi esse o ponto abordado no video? se fosse, eu até entenderia o ponto, mas ai ele começou a falar da diferença de cor de pele, que é a mesma '-' e pior que eu concordo com a parada de racismo nesse quesito de "evolução" da cor humana, mas é foda soltar isso com uma imagem que não retrata isso
@@luizfilipe3742 mesmo que incluíssem os negros na imagem, daria pra considerá-la racista, pois teríamos duas possibilidades: a primeira, colocando uma escala linear em que o branco viria depois do negro, diriam que é racista pq daria pra interpretar que o branco seria a evolução do negro. E na segunda, partindo do negro gerando todas as outras etnias que nós conhecemos, daria pra usar o mesmo argumento, dizendo que a imagem induziria a pensar que negros ficaram atrasados na evolução.
Que o viés existe, disso eu nunca duvidei, mas essa questão evolutiva, estudada ou não da forma correta, deixou marcas que nos servem de pista para tentativas de compreensão de como era e o que de fato aconteceu até chegarmos aqui. Obviamente não concordo nem acredito na ideia de superioridade masculina, mas em perfis fisiológicos distintos condicionados principalmente por fatores externos. A epigenética que o diga! Que existem diferenças fisiológicas (não apenas reprodutivas) entre homem e mulher, isso é inquestionável. Tome 20 hemogramas de homens e 20 de mulheres. Analisando especificamente a série vermelha do laudo é possível perceber diferenças nas médias numéricas entre ambos, que sugerem organismos com necessidades fisiológicas diferentes. Não se trata de capacidade, ou de quem pode ou não pode, mas de potencial. Permita-me parafrasear o exemplo do pinguim do início do video: "Para que serve um pinguim, com todas as suas características adaptadas ao frio, vivendo em região de cerrado?". De semelhante forma (voltando ao fatídico hemograma), para que serviriam médias numéricas femininas iguais as masculinas em um ambiente e época onde homens não apenas caçavam e pescavam, mas estavam ligados a tarefas de proteção do bando ou tribo, passando por situações de guerras e tendo seus organismos levados ao extremo?! Talvez, enquanto o organismo masculino se "preocupava" em atender ao aporte físico demandado pelas atividades exercidas pelo homem, o feminino mantinha a sua atenção em tarefas intimamente ligadas à prole como gestação, cuidado materno e tantos outros afazeres as quais ELAS costumeiramente desempenhavam. Foi tudo uma questão de estímulo. Afinal, Homens e Mulheres têm mesma capacidade, mas potenciais evolutivamente peculiares traçados por estilos de vida distintos. Quem sabe o gatilho para igualar tais potenciais é o estímulo. Uma breve ilustração do que acredito. Forte abraço!
Cara seu exemplo é um dos mais dificeis de testar na pratica, quase impossível. Teriamos que bancar "deuses" e criar uma ambiente isolado com diferentes povos e ensinamentos pra verificar esse aspecto elementar do nosso ser. Só de pensar nisso ja da pena dos objetos experimentais (aka cobaias) kakakaka.
Até recentemente só homens podiam correr a maratona (42,195m de corrida). Mulheres eram proibidas de correr, a primeira mulher a correr a maratona foi em 1967 e organizadores tentaram barra-la no meio da prova (há fotos e vídeos desse momento)!!! Havia uma falsa percepção que provas de longa duração eram perigosas para mulheres e que elas poderiam ter um mal súbito durante as provas!!!
Achei incrível e na minha opinião, muitos ai tão julgando errado o seu video como lacrador! Você deu fontes, explicou bem e tals... Qos Deuses te abençoe 🙏🏻 fez um trabalho incrível
O vídeo dele não foi lacrador de forma alguma mas também não culpo quem acha pois hj na internet o que mais tem é gente tentando lacrar. É inevitável que pessoas façam má interpretação de vídeos que realmente trazem informação sobre esses assuntos com tanta gente vendo oportunidade para "lacrar" até em nomes comuns como "buraco negro". O problema é que pessoas como o Davi que fazem um trabalho sério e informativo recebem infinitamente menos atenção que pessoas que só querem lacrar, trazer desinformação e manipular massas através de narrativas distorcidas.
Besteira do cacete. Se a imagem terminasse em um homem negro, fariam vídeo dizendo que isso era a prova de que o homem branco era racista desde a época de Darvin, pois a imagem provaria que o homem branco entende que o negro veio diretamente do macaco. Entende agora como é fácil criar narrativa besta para atender aos interesses idiotas da militância?
@@peterpum4951Amigo, não foi o ateísmo não,foi a ciência, sabe a medicina moderna? Baseada em evolução, sabe a fabricação de medicamentos? Baseado em evolução, sabe a genética? A embriologia? Pois é, provam a evolução.
@@osegredodocerrado Olá amigo, obrigado pelo respeito para com a minha opinião, mas na sabe a probabilidade? Borel, o pai da probabilidade, dizia que qualquer coisa cuja probabilidade seja igual ou maior a 1 em cada 10^50 nunca vai acontecer, é dito que a probabilidade de um genoma simples de 2000 genes gerar-se espontâneamente é de 1 a cada 10^40.000. Além disso, sabe terceira lei da termodinâmica? ela prova o criacionismo, pois todos sabe que qualquer sistema complexo tende à desordem, coisa essa que é totalmente contrária à evolução, que defende a complexidade gradual dos seres ao longo do tempo, mas com uma simples observação de qualquer máquina do mundo você vê que ela tende a parar de funcionar da mesma forma é a maquina que é o nosso corpo.
@@peterpum4951tu sabe que o cristianismo pode tar ao lado da evolução né ? Eu não acredito mas Deus poderia ter criado ali uma célula e ir evoluindo até hoje porque nós nos adaptamos e isso é a evolução
Estava com medo de abrir o vídeo... Em adora dar um beijo nesta sua careca.. Adorei o conteúdo... Sem medo de fala da evolução da humana, sem busca a religião.. Fiquei muito feliz
13:03 acredito que nesse trecho do vídeo a explicação tenha ficado confusa, tendo em vista que não evoluímos dos chimpanzés. Realmente, na cadeia evolutiva eles são os seres mais próximos da gente, tendo o mesmo ancestral comum, porém não evoluímos deles. Forte abraço meu conterrâneo, parabéns pelo ótimo trabalho!
@@zoiudinholoverNinguém acha, SÃO FATOS, e antes que venha dizer que é "apenas uma teoria" saiba que, "TEORIA" é o título dado a hipóteses científicas que atingiram o MAIS ALTO NÍVEL DE CONFIABILIDADE sendo testada por anos e passando em todos os testes, e esse é o caso da teoria da evolução que foi publicada ainda no século 19 mais especificamente 1859, e desde sua publicação vem sendo aprovada e corroborada por estudos e artígos. Em resumo falar que a teoria da evolução é uma falácia seria a mesma coisa que falar que o avião não voa depois de mais de 100 anos da invenção do avião...
@@TIO_PAULON a evolução existe sim, ela está associada a adaptação de algumas espécies de animais. Ela não tem absolutamente nada aver com a espécie humana que foi criada com inteligência pelo criador desde o primeiro homem. Mais parece que alguns vieram com defeito e não são dotados de "inteligência lógica" ou São arrogantes demais para aceitar os fatos.
@@zoiudinholover Eu não vi nenhum fato no seu comentário, dizer que a evolução existe apenas para os animais, más querer excluir o ser humano, é querer acreditar parcialmente na ciência, apenas na parte que você concorda, e que não abala a sua crença. Se você quer falar sobre fatos, então é necessário antes saber oque é isso, não existe se quer um dado que comprove a criação humana por um ser superior, e a bíblia não é uma prova, muito menos um dado, já que não é científica. Agora sobre a evolução humana, existem inúmeras provas, a genética descobrindo a proximidade de 98% do nosso DNA com o de chipanzé, a anatomia comparada, o comportamento primata entre o outros inúmeros fatos, mostrando que SIM nós evoluímos, e somos TODOS primatas, se quiser contrapor esses dados da ciência, então mostres dados científicos, em vez de falar sobre fatos e não mostrar nenhum.
@@Wesley-Neris dizer que os humanos com a capacidade de raciocínio, sentimentos, senso moral, e principalmente consciência de ser um ser existente com primatas por si só já cai por terra qualquer tentativa de um debate lógico com quem crê em tamanho absurdo. Essa similaridade do DNA deles com o dos humanos de 98% não quer dizer nada, até por que é nesses 2% que tem toda a carga referente a inteligência. O mesmo se dá com os ratos que são geneticamente muito próximos dos humanos.
Alô, vc conhece o Positivismo, que foi baseado em parte nas ideias enviesadas dele? E está certo as sociedades posteriores criticarem as anteriores, pois isso é sinal de inteligência, reflexão, para melhoria
Hj em dia estão mais preocupados em ensinar doutrinação política nas escolas. Dois meses atrás, na aula de história, meu filho disse que o professor estava criticando o regime fascista do governo anterior, explicando como o fascismo era ruim, dois períodos pra isso...🙄
O preconceito está em todos os lugares em todos os países, não é somente pela cor da pele, ou sexo! O problema está na intolerância e arrogância, desde o começo da humanidade as pessoas se agrupam por costumes, e idéias em comum, o conflito surge quando um grupo acredita ser superior e mais evoluido e consirada o outro inferior! humanos são racionais, mais ainda se comporta como um animal primitivo que busca a auto preservação, a sobrevivência do seu grupo, ideias e costumes! Agredito que a única solução é o amor, o respeito a vida e a empatia pelo próximo! Ame o próximo como a ti mesmo!
Verdade, os antigos homens caçadores não amavam suas esposas e mães. Deveriam manda-las pra caçar animais na selva, assim elas sofreriam menos preconceito na sociedade hoje.
@@YorinSenpai eu entendo a sua opinião, mas estamos falando de um tempo primitivo, onde força, velocidade era o mais necessário para a caça, uma mulher pode e poderia fazer o mesmo, estando nas mesmas condições físicas e hormônios de um homem. O fato de uma mulher não ir a caça, era pra poupar sua vida e mater o cuidado dos filhos, pra mim isso é uma prove de sentimento parental. O homem sempre se sacrificou, Um exemplo atual é que mulher não é obrigada a ir pra guerra, já o homem sim! Toda escolha tem uma consequência, não existe igualdade entre homem e mulher, já começando por ser macho e fêmea, homens fazem os trabalhos perigosos e pesados, se colocam em risco, se dedicam ao trabalho para poupar a família do mesmo. Na natureza todos tem o sua papel!
Não precisa pagar pra beber água, você pode ir no rio coletar a água, fazer o tratamento e beber gratuitamente; ou então furar um poço no seu quintal e beber a água; ou buscar uma nascente e beber. Ou então, sendo a opção mais inteligente, você pode dar um pouco do seu tempo convertido em bem material para outra pessoa trocar o tempo dela convertido em bem material e fazer esse serviço pra você. A civilização só chegou ao ponto em que está em desenvolvimento por causa das trocas voluntárias entre indivíduos. Falar que é "retrocesso" pagar por beber água é logicamente errado.
concordo contigo cara, mas toma cuidado pra não achar que tudo é resultante dos indivíduos. Recomendo o Livro "Raízes Históricas da Crise Política Brasileira", livro que fala muito bem sobre isso
@@Menezarian Hein? Política brasileira? Eu estou falando de algo que surgiu na origem da civilização humana, a base do comércio. Os humanos deixaram de ser caçadores e coletores e montaram sociedades através das trocas voluntárias. Aliás, as trocas voluntárias é que levam à prosperidade. Indivíduos tem necessidades, outros indivíduos suprem essa necessidade. Essa livre negociação entre indivíduos, através da seleção natural, acaba levando os indivíduos a usar bem materiais "práticos e comuns" como moeda de troca (queijo, sal e outros). Com o tempo o metal tomou essa posição. Então dizer que pagar para beber água ser um retrocesso vai contra a própria lógica, pois foi justamente o desenvolvimento que levou ao surgimento do "pagamento". Mas o que tem a ver raiz histórica de crise política brasileira com a lógica da seleção natural e livre negociação? Não entendi isso. Aliás, já que me recomendou um livro, te recomendo o "O que o governo fez com o nosso dinheiro?", que conta a história da moeda, desde o surgimento das primeiras trocas, passando pela corrupção estatal chegando até a grande tragédia da moeda fiduciária.
@@KiratyAmaral Furar poço é crime ambiental SEGUNDO O ESTADO, mas segundo a natureza, sem considerar as leis positivadas, considerando o estado natural das coisas sem coerção política, esse é um dos meios que você pode adquirir água. E não, pegar água de rio e tratar ou pegar água de nascente na sua propriedade privada NÃO SÃO crimes ambientais. Furar poço é que consideram crime (sabe-se lá porque, talvez usem a desculpa de contaminação para controlar o monopólio da distribuição de água, mesmo que a pessoa faça todo o procedimento correto sem riscos de contaminação). Mas aqui no interior há várias pessoas que pegam água de nascentes de suas propriedades e usam. Aliás, um proprietário aqui fez até uma torneira para que as pessoas possam lá encher suas garrafas sem cobrar nada, olha que coisa né? Na estrada também vemos isso, torneiras de nascentes de propriedades para que pessoas possam passar e pegar água. Tudo isso sem interferência estatal, pura iniciativa própria. E adivinha, mesmo os parasitas políticos não consideram isso um crime. E veja, esses que fizeram torneiras para suas nascentes são caridosos, gastaram o seu precioso, escasso e irrecuperável tempo para ajudar os demais sem nada em troca. Mas se quisessem, poderiam trocar o tempo investido por tempo investido de outras pessoas através de bens materiais (como moedas de prata, ouro ou qualquer outro bem escasso).
@@Matheus29001 ok! Mas não anula que é crime e se for descoberto e a prefeitura decidir intervir vai dar um grande BO. Logo sua argumentação é auto invalidada.
11:00 como não garantiu nenhum tipo de melhoria adaptativa? Concordo quando diz que não há base científica que apoie a ideia de superioridade, isso é óbvio, não faz sentido nenhum superioridade com base em cor de pele, mas é óbvio tbm que foi uma melhoria adaptativa para os seres humanos de cada região, é só inverter e colocar um no lugar do outro e veremos que cada ser humano é melhorado para o seu ambiente. Não acho cientificamente correto quando dizem "somos todos iguais" na verdade o que mais tem são seres humanos diferentes com habilidades adaptativas diferentes com base em onde nascem. Somos todos diferentes, mas não é por isso que devemos achar que existe superioridade entre os seres humanos, na verdade cada um é perfeitamente construído para o lugar onde vive e é óbvio que podem se adaptar a viver em outros lugares. O que temos em comum é a consciência e está deveria nos unir apesar de sermos diferentes e não pregar a mentira de que somos todos iguais.
O problema é que a vida está constantemente sendo "atacada" por fatores ambientais e parece razoável pensar que isso sempre foi assim, desde seus primórdios. Então, se ela não tiver os mecanismos orgânicos para se adaptar as intempéries, não terá como se manter e diversificar. Sendo assim, parece inviável a ideia de evolução lenta, gradual e sucessiva, uma vez que, não havendo, por exemplo o sistema imunológico previamente disposto no organismo, ao primeiro "ataque" ela não teria como se defender, ou seja, dependendo do tipo de "ataque" seria extinta. Por mais que seja difícil definirmos o que é vida, é preciso ao menos aceitarmos que para algo ser considerado vivo necessita de características básicas, como por exemplo a de se adaptar ao meio, mas como essa característica poderia ter surgido aos poucos se o ambiente é sempre dinâmico, de modo que em um momento o "ataque" pode ser de caráter químico, em outro momento o "ataque" surge como fenômeno físico e assim por diante. Diante disso, parece ser necessário que a vida tenha partido de um ponto em que sua estrutura orgânica seja irredutível. Como resolver essa questão?
Justamente pelo fato de estar sempre sendo atacada que somente os individuos com mais capacidades se mantiveram, alem de que os organismos que nos causam problemas hoje em dia nem sempre existiram
Isso foi algo muito difundido no tempo colonial. Tanto que houva várias tentativas de expulsão de negros da sociedade brasileira pra nós ficarmos "mais parecidos com o Europeus"
Nas imagens os primatas antes do ser humano nem tá com a pele mais preta, e sim com mais pelos. Inclusive o peito do humano representado tá preto pq dos pêlos.
Eu gosto de seus vídeos, pois eles sempre trazem uma reflexão sobre o assunto, misturando filosofia com a pauta em questão, nos fazendo assim pensar sobre o tema mais profundamente, assim trazendo novas linhas de pensamento.
Excelente a parte sobre a evolução, a parte das mulheres achei confusa, ou melhor dizendo, o homem foi importante e ele caçava e era protetor, qual o machismo nisso ?me pareceu lacrador
E o foda é q o conceito de "macho alpha" tbm foi uma interpretação errada e o mano veio a público anos depois pedir desculpa, mas até hoje levam isso como verdade absoluta
Booom d+++ eu sempre comento em aulas sobre essa imagem e a transição da pele escura para a pele clara e como isso tem um viés racista. Vou adotar este vídeo para minhas aulas gratidão!!
Cara, Darwin era racista sim, mas na imagem claramente da pra ver que o que torna os primeiros hominídeos mais pretos são os pêlos, nitidamente o primeiro da esquerda é totalmente coberto por pêlos enquanto o último que representaria os mais evoluídos apenas tem leves porções de pelos, para mim o cara forçou pra krl ali, e vocês estão indo no delírio dele também. De novo Darwin era racista sim e algumas falas dele eram simplesmente inaceitáveis, mas essa imagem aí não foi feita por Darwin.
Mesmo que a ciência provasse qualquer capacidade superior de uma etnia sobre a outra em TODAS as atividades existentes, ainda assim isso não seria critério moral algum para estabelecer uma etnia como QUALITATIVAMENTE superior à outra, ou seja, como portadora de algum direito de dominar a outra, tal como fazemos com a natureza. TODOS os seres humanos enquanto seres racionais, são MORALMENTE EQUIVALENTES, a razão ou a potência de razão que nos faz morais é algo intrínseco da nossa espécie, do mais burro ao mais inteligente. A autonomia derivada da razão, que nos faz seres DIGNOS de respeito, dever e direitos, se manifesta em TODOS, independentemente de qualquer vantagem biológica circunstancial ou total após sua manifestação. Colocar a biologia como critério de superioridade moral (isto é, de autoridade) de uma etnia sobre outra, é incorrer em FALACIA NATURALISTA, FIM. É cair com tudo na guilhotina de Hume. Se as pessoas estudassem só um pouquinho mais de filosofia moral, não teriam o menor receio da ciência por ventura provar qualquer capacidade superior de uma etnia sobre outra, pois não cairiam nesse tipo de falácia tão básica p/ essa área, desde 1700 e bolinha a gente já tem Kant, e até antes dele: Hume, mostrando o quanto ABSOLUTAMENTE NÃO FAZ SENTIDO pautar os princípios do dever moral em fatos naturais.
Eu achei interessante, mas vendo que tudo esta dominado com estudos falsos de representatividade forçada, eu fico com o pé atrás. Pode ter coisas realmente certas sobre a pesquisa, porém é fácil pensar no motivo de certas coisas e fatos. Brancos e negros tem suas vantagens para com outras coisas, assim como o gênero. Sobre o atlas, já parou para pensar que a pele branca é melhor para detalhes? E se for uma pele negra, ela vai ter um tom mais claro para mostrar detalhes, e eu tenho certeza que o atlas dos países asiáticos não tem um homem europeu. Sobre a pesquisa feita, realmente, mulheres cairam em desvantagem na questão do estudo, porém é certo afirmar que se for um estudo sobre atletas e capacidade humana para fazê-la, homens fazem mais e melhor na questão de resistência, duração e força. As vezes é questão de fazer o que está sendo pedido no momento.
exatamente, hipótese é auilo não omprovado, uma ideia que pode ser certa ou não, mas teoria é algo que tem fatos que a sustenta, e ela explica o porque deste fatos!
Todo mundo está de saco cheio de assistir às propagandas da Insider. Mas essa teve algo de diferente. Pela primeira vez eu vi o preço de uma camisa dessas. Pra quem sempre pula as propagandas e gosta de ler os comentários, o valor promocional está em R$140. Davi, seus vídeos são F*D*S pra caramba, meu querido!!!! Um elogio vindo do sudeste.
Falando em enviesado, esse vídeo foi muito também, uma pena. Afinal não é preciso ser cientista para notar as diferenças físicas em relação à resistência e força em condições normais, basta olhar ao redor. E isso influenciou fortemente nos afazeres. Indo além, a imagem clássica da evolução apenas, e tão apenas, mostra um animal peludo que ficou ereto e quase sem pêlos. Mas pra quem quer problematizar e agradar um grupo, qualquer coisa é misoginia e racismo. Só falta amanhã vc afirmar que a calvície acomete mais os homens porque só estudaram os homens. Deixa disso, vc estava indo muito bem, uma vez que vc paga pedágio ideológico, vai sempre pagar, idêntico à máfia, se bem que são a mesma coisa atualmente.
Diretamente da série, Vídeos que ninguém consegue ver até o final. O título deveria ser: "A Evolução Humana na Perspectiva Politicamente Correta". Por favor, melhore.
@@MicroemacrobrO que não tem jeito de levar a sério é gente que desconsidera a fala de alguém apenas por causa do suposto posicionamento político dela. Quem faz isso mostra apenas que colocou a sua idolatria política acima de qualquer racionalidade. Veem "viés" em tudo, mas se esquecem de que os próprios estão enviesados até o talo. Sinceramente, evoluam! Honrem a sua Inteligência e parem de reduzir o mundo a picuinhas políticas.
Oi, sei que já faz em tempo que você postou aqui, mas me deixou curioso, você poderia me explicar como seria "A evolução humana *sem* a perspectiva politicamente correta" para eu entender seu ponto e comparar com o vídeo aqui apresentado?
@@alvafeli ele se referiu aos retardados que defendem pautinhas progressistas, mais do que refutadas a bastante tempo! E que só servem pra gerar divisões e caos!
Ok, vídeo MUITO BOM! Mas e sobre as diferenças psicológicas entre homens e mulheres? Foi suscitada essa questão, mas ficou meio ambíguo ao meu ver qual a posição atualmente mais robusta da ciência sobre isso, dos graus dessa diferença, do quanto ela resulta da genética e do ambiente. Caso não existisse qualquer diferença psicológica de origem genética/evolutiva entre eles, não haveria tanto problema em, por exemplo, fazer sempre com o sexo masculino experimentos com ratos e cia p/ inferir algo sobre o comportamento humano, pois ora, se as diferenças fisiológicas não resultam em pelo menos algumas psicológicas, então, para análise do aspecto cognitivo-comportamental do ser humano, não faria diferença significativa usar macho ou fêmea no estudo. Se faz, então isso já nos leva à conclusão inevitável de haverem diferenças significativas entre homens e mulheres que muito provavelmente são bem mais que só fisiológicas: são psicológicas. É a conclusão lógica mais razoável segundo todo o exposto no vídeo, apesar dele não ter adentrado mais incisiva ou explicitamente nessa questão.
O pirulla tem um vídeo muito bom também o titulo é sim somos todos macacos a one ele define porque somos macacos e como é esta relação de macacos e racismo.
Eu realmente duvido q apenas 11% da humanidade tenha pele branca. Só de fazer uma conta rápida levando em conta as populações da Ásia, da Europa e das Américas nós com certeza já temos mais de 1 bilhão e meio de pessoas cujo o tom de pele é branco. Levando em conta as populações do Oriente médio e o norte da África (levando em consideração qual tom de pele vc considera branco tmb) esse número aumenta consideravelmente.
@@_Fernando. N é oq eu acho. Obviamente quem fez essa pesquisa n tá considerando asiáticos como sendo pessoas brancas, e eles são. A cor deles n vai mudar apenas pq das definições étnicas subjetivas de uma pessoa qualquer.
A ciência é, e sempre foi, politicamente enviesada e para sempre será, não há como mudar essa situação. A depender do contexto, a ciência sempre tenderá a apresentar dados que satisfaçam não os fatos em si, mas sim o que querem que apresentam, pois estudos são financiados e geralmente as pesquisas visam atender não a verdade em si, mas os interesses de quem financia os estudos. Foi assim na Alemanha N4z|s quando pesquisadores da época usavam de estudos para dizer que judeus eram inferiores aos arianos, foi assim na segregação racial americana , em que pesquisadores usavam dados para dizer que negros eram inferiores a brancos, foi e é assim para tentar vender certos medicamentos e até mesmo atender agendas políticas. Felizmente, a ciência é o que é. E nós, seres humanos, somos apenas mais um primata, compartilhando 98% de DNA com os chimpanzés, sexuados e sim, os sexos tem suas diferenças físicas e psicológicas (infelizmente temos que lembrar isso). Na questão dos comportamentos dos machos e fêmeas primitivos da nossa espécie, as fêmeas não caçavam não eram porque eram inferiores e os machos superiores - não existiam machismo e nem feminismo na época - os machos caçavam porque a evolução contribuiu para que suas estruturas fisiológicas fossem mais adaptadas para tal. Infelizmente, nos dias de hoje, temos que lembrar que o homem tem melhor capacidade cardiorrespiratória por conta de pulmões maiores, os ossos tem capacidade de sustentar carga e os músculos são mais fortes. As fêmeas, as mulheres, tem seus corpos adaptados a maternidade e procriação por conta das mamas e do osso da pelve mais larga, presença de útero e ovários. Seu corpo possui distribuição de gordura o que permite, numa gravidez, que a criança tenha mais nutrição. Assim como se repete em outras espécies de animais, na nossa espécie, as fêmeas são valorizadas por conta da procriação e levar uma fêmea para caçar seria condenar a espécie, pois a caça era uma atividade extremamente perigosa e as baixas eram muitas. Não sei porque tentar mudar esse fato da história evolutiva de nossa espécie, tentando igualar tudo como se fôssemos clones uns dos outros. Se fosse assim, seríamos animais assexuados, daí sim todo mundo seria igual fisiologicamente, psicologicamente e comportamentalmente. A ciência foi por muito tempo discriminatória para alguns povos, isso é triste e felizmente isso foi revisto e corrigido ao decorrer das décadas. Mas, assim como no passado, estudos de hoje buscam fazer uma espécie de "reparação história" dentro das pesquisas científicas. Isso vende porque no mundo de hoje, o que impera é o identitarismo e suas pautas relacionadas, e estudos científicos tenderão para essa agenda até que, nos anos vindouros, eles possam novamente serem revistos, corrigidos e atenderem as pautas de sua época. PS: Daqui a pouco, irão mudar o nome do "Homo Spiens" para "Femina Sapiens".
Concordo com quase tudo na sua explanação. Contudo, nunca entrou na minha cabeça desde pequena e agora muitos cientistas já falam desse erro sobre a relação dos machos e fêmeas humanos na pré história. Não é factível que a fêmea humana das cavernas, ficasse limpando a caverna enquanto o homem ia buscar o tigre dente de sabre para o almoço. Não dá para crer nesse comportamento passivo das mulheres primitivas. Homens e mulheres provavelmente caçavam juntos, conjugando habilidades e esforços. Como faziam e fazem machos e fêmeas de outras espécies. O aprendizado humano decorreu principalmente da observação da natureza ao redor. Numa era onde a sobrevivência era muito difícil, havia grandes predadores e muito vulcanismo, não dá para acreditar que a mulher da caverna ficasse limpando a caverna à espera do homem trazer o mamute para o jantar. Muitos nem voltavam. Morriam pelo caminho. Eram comidos por outros animais, atacados por outros grupos de hominídeos ou caiam doentes. Num ambiente hostil, uma fêmea das cavernas não deixaria a sua sobrevivência somente por conta do macho da espécie, que ela sabia que poderia não voltar.. Essa passividade feminina é característica das sociedades pós sedentarização. As mulheres primitivas também caçavam. A maternidade certamente não era empecilho pra isso, como não é, e nunca foi para outras espécies. É claro que só as mais fortes sobreviviam. Porém, naquele ambiente, a morte de um membro do grupo ou o abandono de uma fêmea grávida que não consegue acompanhar o grupo, nem consegue parir a cria, certamente era encarado com normalidade. A sobrevivência do grupo se sobrepõe à qualquer dilema ético. Se é que havia dilemas éticos na pré história. Acho que não. Como saber? Além disso, a relação com a cria não era igual à relação que a mulher passou a ter com a prole pós sedentarização, principalmente dentro das sociedades modernas. Da mesma forma que a relação de uma mãe com os filhos hoje, não é igual a mesma relação de uma mãe com os filhos nos séculos passados. Assim como a leoa pega o filhote e esconde num buraco e vai caçar, a mulher da caverna provavelmente fazia algo semelhante ou deixava os pequenos com membros mais velhos do grupo, embora naquela época ninguém envelhecia. Morria-se cedo. A sobrevivência pessoal torna-se imperativa para o indivíduo num ambiente hostil. A mulher da caverna devia ser muito forte fisicamente e muito participativa na busca pela sobrevivência e sustento do grupo. Devia ter a parte superior do corpo bem desenvolvida e quadris mais estreitos, e pouco acúmulo de gordura corporal. Usava muito a musculatura em longas caminhadas, escalando, carregando a cria e destrinchando a caça.A mulher pós sedentarização se enfraqueceu fisicamente e emocionalmente. E você tem razão, quando diz que a ciência sempre tem viés. Contudo devemos perseguir isenção. E não se trata de querer trocar homo sapiens por mulher sapiens. Não tenho nenhum problema com o uso da palavra homem como sinônimo de humanidade. Trata-se de buscar fazer uma ciência mais livre possível de conceitos tendenciosos, de superioridade de raça, credo, de gênero. Sei que é utópico, pois não somos seres imparciais. Temos preferências, paixões e vaidades. Queremos a verdade que nos convém e que nos agrada. Porém, mesmo sendo utópico, devemos perseguir a ideia de uma ciência sem viés ideológico. Que ela seja o mais crível possível. E seja sempre flexível e disposta a rever erros, conceitos e fazer mudanças.
No final o cara explicou nada.... A fisiologia da mulher e homem são diferentes. A cognição cerebral dos homens e as mulheres são diferentes. Em praticamente todas as civilizações a mulher sim ficava em casa pra cuidar das crianças e os caras iam caçar por conta disso. O corpo da mulher foi projetado através da adaptação(nao gosto do termo evolucao,pq implica progresso o que é incorreto o que acontece na biologia,o correto é adaptação) pra cuidarem das crias(assim como a maior parte dos mamiferos). O corpo do homem foi projetado através da adaptação pra ser mais forte,combativo e resiliente pra obter mais comida. A cognição cerebral feminina foi projetada pra sempre se colocarem em primeiro lugar em perigo(por isso nao eram boas pra caca tbm)e que deviam sempre procurar alguem mais capaz de provisao pra elas e seus futuros filhos(o que acontece até hj com relatos majoritários de mulheres narcisistas e interesseiras em relacao a homens do msm tipo). A cognição cerebral masculina foi projetada pra sempre se esforcar pra agradar femeas e tentarem ser o melhor macho do ambiente(por isso essa ambição masculina de ser rico,enquanto as mulheres sempre tem o sonho de se casar com o rico). A mulher pode se sacrificar por seus filhos,mas vai contra a sua natureza se sacrificar por seu macho em perigo,sua psique dificulta ela pensar nessa possibilidade(sua biologia a obriga a se preservar pra poder ter mais filhos,por isso a facilidade com que aderem ao aborto,já que ela como progenitora saudável se sente mais valiosa do que o embriao na sua barriga). O homem quase sempre vai se sacrificar por seus filhos e mulher,pq sua psique o obriga a pensar que eles sao mais importantes que sua vida. A vida de uma mulher vale de 3-10 vidas de um homem.Homens sempre foram descartaveis:É biologico,é psicologico,é cultural e social. Hoje em dia,mulheres tem muito mais direitos e privilegios que homens,mas por conta das razoes descritas no meu comentario,muitos homens ainda acham justo isso tudo.Homens sao mais racionais e criativos que as mulheres(o mundo sempre foi mais 'interessante' e hostil pra homens,por isso essas caracteristicas),por conta de serem menos racionais e criativas as mulheres majoritariamente usam da sua funcao biologica sexual(o maior apelo que ela tem para os homens)pra conseguirem angariar e manipular o homem. Em todo ambiente seja virtual ou real em que há só homens,a produtividade aumenta e a comunidade está completamente focada em certo tipo de assunto,e enquanto mulheres invadem esses espacos,acontece muita sexualizacao muita gadice de homens procurando a validacao das mulheres(a cognicao cerebral masculina que disse antes).Onlyfans(antes era um site em que a comunidade patrocinava hobbies dos quais eram fans,com a entrada das mulheres virou site de sexualizacao),comunidade gamer(ostracizado como caras que não faziam nada,vagabundos,etc.Mulheres entraram,mais sexualizacao,qualidade dos jogos foi ficando menor,muita sexualizacao pouco conteudo,comunidade gamer agora é 'respeitada'),coisas de 'nerd'(antes era motivo de chacota,agora como mulheres entraram foi repaginado como 'geek' e é culto e 'legal'). Nunca se esqueça,se homens e mulheres tivessem realmente o mesmo valor,quando o barco afundasse,nao diriam: "mulheres e crianças primeiro"😉
Seu texto apresenta muitas afirmações que não se sustentam apenas com uma explicação biológica, ele é em muitos pontos questionável e está cheio de conceitos pré estabelecidos.
@@jaksonaparecido2823 Nao cara,é tudo mentira,nao acredite em mim,nem tente fazer comparacoes do que eu disse com a realidade,ok?Sao só 'falacias',historinhas pra boi dormir. Tenha uma vida boa e bons sonhos.
Ja fazemos isso, o que a gente vê é que nao existem diferenças estruturais da biologia desses povos com os de hoje em dia, mas quando voltamos mais no tempo ainda, coisa de 300 à 1 milhão de anos, conseguimos perceber que nao só eles mas todos os seres humanos, e outros primatas descendemos de um mamifero em comum muito mais antigo
O maior canal de ciências do Nordeste está, absolutamente, muito bem representado 😊Eu gosto de todos os vossos vídeos mas este, especialmente, encheu-me a alma. Muitos parabéns pela excelente narrativa 👏👏👏
impossível, sem contar que a teoria do evolucionismo não passa disso, uma teoria. Veja os vídeos do Dr. Rômulo, ele já refutou esses especialistãs 56 vezes.
@@Menezarian Evolução é um fato, a única coisa que a torna teoria é o fato de não conseguirmos explicar o PORQUÊ ela acontece, a evolução em sí é fato, o que gerou ela ainda é desconhecido
O criacionismo é uma mitologia, influenciada por outras mitologias, mitos não são fatos, inclusive para os cristãos Deus teria feito o homem do jeito que ele é atualmente, excluindo assim qualquer evolução
É 😅 meio que pássaros e galinhas (aves no geral) estão dentro do ramo dos répteis, é meio que aves são classificadas como dinossauros, então meio que sim está mais perto de ave, mas não deixa de ser um réptel.
como assim "Deus" cara? O vídeo tá literalmente refutando tua religião e tu ainda plaude? ahah ok ok vai ver Rõmulo cara, cientista maravlhoso simplesmente, um vídeo dele refuta 10 mil desses especialistâs de G1
É pagar pra beber água é algo deprimente! Assim como pagar para viver de forma geral, sendo que os recursos estão todos aí! O fim do capitalismo é uma necessidade não só à nossa sobrevivência mas à sobrevivência de várias outras espécies. Parabéns ao Calazans com seus ótimos e necessários vídeos!!
Os recursos estão aí, mas para levá-los às pessoas é necessário construir estruturas, o que exige materiais, tecnologia e, obviamente, o trabalho humano (tanto o intelectual quanto o braçal). Pode deslocar-se da sua casa e ir até um rio pegar água de graça, mas se preferir recebê-la facilmente na torneira da sua casa, o que exige a existência de estações de tratamento, estações de distribuição, bombas, manutenções e energia elétrica, terá de pagar, até porque ninguém é obrigado a trabalhar de graça e os materiais não surgirão por mágica por causa dos seus caprichos ideológicos irracionais. É incrível o quanto gente com viés socialista tem dificuldade em perceber coisas lógicas, por mais simples que sejam.
@@diso7971 olha, a distribuição de água pela rede publica no Brasil é cobrada apenas os custos de manutenção e entrega dela em sua casa, a água propriamente dita é gratuita. E nós, comunistas somos as pessoas que ideologicamente mais nos preocupamos com a classe operária, ou seja, o trabalho é a base da nossa sociedade almejada por nós. Tanto que nos países socialistas a taxa de desemprego é mínima ou zero. Você, ser iluminado e sem "ideologia" , ou talvez seja apenas um ser incapaz dessa percepção, deveria lembrar nesses momentos de críticas aos socialistas, de fatos como o CEO da Nestlé, afirmando que água é mercadoria, da privatização da água na Bolívia, e suas consequências ou de seres como Tim Gurner pregando o aumento da taxa de desemprego no mundo para ensinar aos trabalhadores sobre quem é manda nessa po%#$ toda. Aparentemente sua ideologia o cega tanto, ao ponto de achar que pagar por custos de serviços básicos é o mesmo que pagar produtos fetichizados e supérfluos tão comuns no capitalismo. Alimentação, moradia, educação e trabalho são direitos, não produtos, e tudo isso, já é "pago" pelo nosso trabalho e os impostos que pagamos. Se liga.
HOJE Darwin não seria cancelado, pois ele não teria em sua criação e cultura toda carga de preconceito que ele recebeu. Infelizmente as pessoas daquela época tinham visões retrógradas que hoje já caíram por terra
Nunca reparei que o tom de pele muda.... Na verdade, olhando bem, não muda, o que muda é que os pelos diminuem.... Será que isto indica que o Tone Ramos é menos evoluído? Acho meu tendencioso....
Maravilha, é bem isso mesmo. O preconceito esta encruado na ciência, na literatura em tudo que é lugar. Mas as vezes NÂO é preconceito... Se eu faço um filme sobre os bárbaros, não vou colocar negros, japoneses ou latinos no filme... Se for um filme sobre a china, vamos colocar só chineses, e se for um estudo anatômico feito em uma época em que as pessoas fossem 99% semelhantes... não tem nada pra se criticar. Mas num trabalho/filme feito no Brasil, EUA e uma grande parte dos países ocidentais em tempos modernos, onde tem gente de toda cor e tipo.. ai sim.. estaria caracterizado o preconceito... CUIDADO com a lacração gratuita. Ela pode ser mais prejudicial que o preconceito em si. As mesmas pessoas que não entendiam antes o problema do preconceito e do sexismo, são as que deram a volta de 180 graus e agora são os lacradores.
Tbm não entendi esse ponto a respeito da pele. Era pra colocar a representação de que cor? Verde, colorido, arco íris?😅 Pq, se coloca negro ou oriental, o sentido dessa abordagem sobre racismo seria o msm.
O melhor não seria mudar o nome de "teoria da evolução" para "teoria da adaptação"? Pois nem toda adaptação pode ter resultados positivos em ambientes diversos.
@@yurifalando7606 por que a bomba atômica não é boa? Porque ela causa destruição em massa? Se o objetivo dela é justamente destruir, por ela alcançar esse objetivo, ela não poderia ser considerada boa?
Segundo os cientistas chimpanzés e humanos tiveram um ancestral em comun(pela ossada encontrada era quase um meio termo, era bípede mas desengonçado e não era tão grande)
Nós temos ancestral comum com todos os seres vivos, como uma arvore com vários galhos, cada nó nos une com um grupo, o nó que você mencionou é o nó hominini, já o nó hominídea une humanos, chimpanzés, gorilas e orangotangos incluindo as espécies fóssil de cada um desses gêneros. E assim sucessivamente, quanto mais antigo o ancestral maior o clado que pertencemos. Recomendo pesquisar sobre arvore filogenética e taxonomia.
Não consigo entender como um mosquito de 65 milhões de anos atrás é extremamente parecido com os de hoje. Enquanto isso um "macaco" em apenas 6 milhões de anos está jogando Playstation 5.....
No caso, eles sim mudam, porém não tanto quanto nós, justamente por conta do seu habito de vida que não necessita tantas mudanças, por exemplo, os tubarões, são animais que tem a forma essencial para ser um caçador no mar.
Esse video colocou a credibilidade desse canal em check, Esse canal ta deixando de fazer ciência, esta falando de ciência com viés, fazendo a mesma exatamente a mesma coisa, ciência com o viez oposto... Sinceramente isso e triste de ver.
Mas tudo que foi dito e apenas uma historia(teoria) que não pode ser comprovada, assim até eu posso dizer que evoluímos e inventar uma historia que aconteceu em marte e mostrar uma rocha de lá e dizer que foi um ancestral da espécie humana.(Muito da ciência e teoria e por isso ela está sempre evoluindo, porem a evolução não e um fato a mutação sim a evolução não)
@@OPPAILOVERKING Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico". uga buga eu não entender raciocinio bazico
Eu não gosto cuando misturam ciência com ideias políticas. Tem muita informação boa no videos, mas acho innecesario reclama so porque tem mais cor de pele branca que preta em um livro.
e as raças inferiores africanas, ein racistinha? Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico". also duvido que tu seja 100% branco lmao
@@Menezarian isso não invalida a teoria e todos os fatos que a sustenta, e sim revela preconceito do próprio Darwin, isto se esta história não fosse real!
Foi mal aí, eu senti que esse vídeo tem um viés muito forte, no começo tava até bacana levando em consideração o lado biológico e da evolução sobre como as diferenças na tonalidade da pele auxiliou cada um a se adaptar melhor na área que mora, mas depois disso começou a se enviezar demais e a vitimizar. Eu não nego que existe preconceito e pessoas babacas hj em dia que acham que por serem brancas, negras, homens, mulheres, trans, etc. se acham melhores que as outras, mas ficar vendo o tempo todo essa vitimização enche o saco.
Olha lacrou muito quando foi falar que a gente não estuda a capacidade físicas das mulheres, obviamente os homens são superiores fisicamente em vários aspectos, e ninguém impede as mulheres de entrarem nos esportes mas elas mesmo não tem tanto interesse. Além que você atacou o pau quando foi falar que a ciência é misogina em relação a superioridade física dos homens mas em nenhum momento mostrou argumentos ao contrario, só falou que estudos estavam sendo feito. Sou um amante sa ciência e da verdade, seu video estava indo muito bem certinho ai começou a ter um viés lacrador ai perde a credibilidade principalmente quando não dar argumentos provando seu lado.
Primeiro q isso é uma coisa extremamente complicada de se afirmar, pq nem se sabe como definir inteligência mesmo, dps, se vc considerar por exemplo, inteligência como a capacidade de resolver problemas, corvos literalmente sabem fazer ferramentas e usar coisas do seu ambiente para por exemplo, alcançar água q está fora do alcance utilizando principios físicos de densidade e aumento de volume, se for usar um conceito mais amplo de inteligência, existe um estudo q mostra q baleias e golfinhos tem nomes entre eles e possuem uma comunicação extremamente complexa, sem contar as dezenas, se n centenas de outros exemplos q tem, como a capacidade de cachorros e gatos aprenderem truques, alguns papagaios q imitam voz humana sabem quando usar determinado som, e muitos outros
@@Charlie_Chaplin_B não sei não viu pra mim oq nós separou dos outros animais foi ou a agricultura e pecuária ou a significaçao e abstraçao de conceitos ou seja pensar em coisas abstratas e dar significados pra elas
Forçou demais uma lacração sobre a imagem. O objetivo é só mostrar a perda dos pelos, desenvolvimento de ferramentas e mudança na postura. Absolutamente nada a ver com questão étnica
Não é que vc paga para beber água, paga por todo o processo que acontece até ela chegar no mercado ou no lugar que compra, paga pelos materiais da garrafa pela mão de obra necessária em todo o processo. Se furar um poço na tua casa ou coletar da chuva com certeza vai beber água de graça, mas se está falando de comprar na garrafa, não faz sentido não pagar.
@@gustavocastrofernandesna roça não é de graça, você precisa pagar pra cavar o poço e precisa pagar a conta de luz, pois a água é bombeada com uma bomba elétrica.
evolução nao tem mesmo como ser linear, basta ver o ser humano, tem uns que desenvolveram resistencia ao frio (agua gelada) por viver em climas gelados, outros aguentam o sol do deserto....otimo video, boa reflexao rapaz !!!
Todos os escritos terão seu viés, seja o homem branco, negro, ou mulher que esteja escrevendo. Infelizmente na história os brancos subjulgaram os demais, mas todos terão seu viés. Mesmo caso tenhamos um equilíbrio na sociedade científica ou em outras áreas, teremos o tal viés. Não acredito que deve ser combatido o enviesamento cognitivo mesmo que inconsciente, mas sim a falta de respeito que as pessoas em geral tem. Julgam demais as opiniões das outras, pensamentos, buscam desqualificar os outros, desconsiderar. Se houver respeito pelo outro, você pode continuar sendo o que você quiser, contanto que isso seja voltado para você e não para outra pessoa. O homem tem que ser machista, a mulher feminista, o negro ou negra ser afro, o homossexual ser o gay caso queira, mas para si. Para o outro deve ser respeitoso, amigável, amável, independente de quem seja... utopia que passa na minha mente. Acho que expliquei um pouco do que penso, não que eu esteja correto.
Então ele lacrou também na hora de fala sobre a misoginia, por que a ciência fala que os homens são superiores fisicamente, mas temos todas as provas disso kskdksks
@@garotadeprograma2209 Não tem porque complica algo que é simples de propósito pra servir como introdução, e pro que ele se propõe a arte pass a ideia de evolução e mutação pra que até a pessoa menos informada entenda É bem estupido querer problematizar isso
@@rafaelvazdealmeida5420 Não,pois é um fato Foram anos e anos do homen saindo a caça e fazendo o trabalho pesado ,logo um físico mais desenvolvido é consequências,pode ver por exemplo quando uma atleta Trans compete com mulheres o desempenho dele é muito acima da média das outras, pq toda biologia é adaptada pro quesito físico. Fora que meu ponto é o racial não de gênero, dizer que supostamente ter um homen branco na imagem daria a ideia de superioridade oque é um pensamento imbecil que nunca vi ninguém falar e é AI que entra a militância ,pq oque isso muda quem tá na imagem? Se a ideia que ela passa é a mesma de evolução,mudança ao longo do tempo
O Ser Humano não presta e as pessoas não mudam. Quem tem o azar de nascer próximo de pessoas ruins e não tem a possibilidade de fugir, tá fadado ao sofrimento até sua morte. O Aprendizado é subjetivo. Antes do conhecimento existe fatores dominantes como, a inveja, o ódio, o preconceito, o egoísmo principalmente, e a ganância. Não há pessoa no mundo com tamanho conhecimento e inteligência que tenha esses defeitos e que consiga superar. Exemplo: Políticos e empresários. A fome mundial. A diferença social. Evolução e adaptação acontecem, muito mais devagar do que qualquer cientista imagina e mais devagar do que deveria. Quando o Ser Humano vai aprender a respeitar o outro e tratá-lo de acordo? Nunca, porque o Ser Humano não presta e não quer nem tentar mudar.
Evolução é uma palavra mt forte, a gente foi indo
Fomos indo tanto, que estamos em todos os continentes, e pisamos até em nosso satélite natural.
Ou então fomos programados de um jeito, mas resultou pra bem pior?!?
Up❤😂😂😂😂
Concordo plenamente.
@@samuel72se o ser humano n existisse, n faria nenhuma diferença nada disso. É insignificante pra todos os outros animais da terra nossa ida à outro satélite.
O que lhe falta em cabelo sobra em consciência. 👏🏿
falando sobre consciência...
Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico".
also a sociologia do vídeo também abre largas portas para a negação da Verdade básica do sexo biológico.
E inteligência!!!
apenas filosofia de mais alto nivel
como vejo cabelos normais em tamanho e consistência,só posso
constatar que Vc é cego ou burro
Quando ele nasceu ele escolheu que seria inteligente,mas em troca de tanta sabedoria ele não recebeu cabelos pra balancear
Pelo que eu já vi e inclusive minha própria professora de metodologia me disse é que normalmente testes são feitos com machos inclusive em ratos pra eliminar o máximo de variáveis possíveis, pois as fêmeas ratas possuem uma variação hormonal que pode influenciar nos estudos já os machos possuem níveis hormonais mais estáveis, normalmente, usam as fêmeas quando vamos testar algo nos fetos mesmo.
Isso o careca não explica e da a entender que é por puro viés. No caso, o vídeo dele claramente está enviesado kk
@@Insider33-kl6iqsempre existe viés cara. Você trabalhar só com indivíduos machos também é um viés, até porque trabalhar com fêmeas seria ótimo para entender mais esses ciclos hormonais, sua influência e desenvolver métodos para eles não interferirem assim nos estudos (se é que interferem tanto).
@@gabrielrocha5673Ciclos hormonais das fêmeas são bem conhecidos, se chamam período pre mesntrual. Não dá pra evitar isso porque éalgo natural do corpo e evitar daria muito trabalho e na verdade é impossível. E interferirem porque hormônios interferem em todo o organismo, imagine vários hormônios aumentando e subindo em um objeto de estudo, como saber se sua resposta foi devido ao estímulo que demos ou foi por um pico emocional e feedback em cadeia, é complicado. É mais racional usar os machos, porque o estudos geralmente buscam ver reações dos bichos a certos estímulos etc
@@gabrielrocha5673 QI
Justamente porque não há estudos em fêmeas que ajudem a incluir a variável hormonal nas pesquisas com fêmeas.
Evolução é uma palavra forte, a gente fez umas gambiarra
vídeo magnífico para se assistir neste dia 20 de novembro.
todos os vídeos que ultrapassam os 10 minutos me enchem de alegria, sendo sincera.
e devo agradecer também a existência deste canal e do trabalho do nosso singelo e espetacular mediador Davi (utilizei um vídeo seu em um simulado de redação do ENEM e ganhei uma boa nota, sou muito grata)
é sempre um prazer mostrar seu conteúdo e apresentar seu canal, que venha o milhão!🌽
(bajulação) céus, é tanta pesquisa, é tanto roteiro, é tanto aprendizado por aqui que sinto vontade de chorar com o resultado final, fruto do esforço e capricho do nosso mano Calazans que nos entrega de tão bom grado para saborearmos
ass: adoro comentar.
Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico".
also a sociologia do vídeo também abre largas portas para a negação da Verdade básica do sexo biológico
Simplesmente sublime o seu vídeo cara. Fico assustado com sua capacidade de pegar assuntos tão pesados, colocar uma boa dose de ciência, e ainda assim ser extremamente humano, empático e tudo que nos aproxima positivamente de qualquer ser vivo. Não sabia o que esperar pelo título do vídeo, mas você foi demais... conseguir discutir ciência de uma forma tão crítica e humilde, e ainda conseguir relacionar o tema evolução com a questão das mulheres e do racismo, não é pra qualquer um. Valeu demais!!!!!👏👏👏👏👏
pois vou te impressionar ainda mais falanso sobre Darwin em um comentário!
Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico".
also a sociologia do vídeo também abre largas portas para a negação da Verdade básica do sexo biológico
Cara, video muito bom. Só achei exagerado falar sobre "enbranquecimento" da pele como estagio evolutivo final na figura. Pra mim, ela teria o mesmo efeito de mostrar uma possível evolucao, independente da melanina na pele.
Edit.: Me parece que vc ignorou coisas como testosterona e estrogeno, que influenciam no corpo de maneiras diferentes, como armazenamento de gordura em locais diferentes e criação muscular e de força diferentes.
A questão do embranquecimeto é de extrema importância pq ela já foi pauta cinética. Antigamente existiu o "Darwinismo social" onde CIENTISTAS afirmavam a superioridade branca através da teoria da evolução. Então, SIM! Essa ilustração de um macaco virando uma pessoa branca tem sim uma origem tendenciosa, apesar de que hoje não é mais tão vista dessa forma
E a questão dos experimentos em homens e mulheres é pq eram experimentos para avaliar questões biológicas dos seres humanos em geral, não só de homens. Então faz sentido excluir as variações hormonais. Um ótimo exemplo disso são os exames cardíacos, pq os cientistas queriam descobrir um padrão entre pessoas saudáveis e pessoas com problemas cardíacos e fizeram testes apenas com homens. A consequência disso é que dezenas de mulheres morreram de ataque cardíaco antigamente, msm indo ao hospital, pois os médicos usavam parâmetros masculinos em corpos femininos já que nunca se deram ao trabalho de fazer o mesmo experimento com mulheres
Por isso prefiro a palavra adaptação, comunica exatamente oq rola e ñ abre essa margem do erro do progresso, ñ é sobre ser superior a versão passada, apenas sobre ser mais eficiente em sobreviver, isso inclui até msm regredir se necessário a similares versões da espécie.
Exatamente... é isso! Sobreviver. E a vida CLARAMENTE se centraliza nisso através de duas formas correlacionadas: através da reprodução (passando suas informações genéticas em diante) e através da sobrevivência - permanecer vivo, evitando predadores, conseguir se alimentar, conseguir um território para viver, etc; pelo menos o suficiente pra conseguir se reproduzir.
Concordo demais, tanto que quando vou explicar a evolução, uso a palavra adaptação, só quando vou falar com alguém que já entende do assunto uso o termo clássico.
O próprio Darwin não chamava de evolução inicialmente, ele chamava teoria da hereditariedade com mudança. Pessoalmente eu acho o termo adaptação um pouco vago, eu me refiro as características resultante das modificações como ''selecionadas'', de que as espécies são selecionadas pelos seus ambientes. Mas é claro que o real entendimento da evolução biológica é possível apenas pesquisando profundamente, até lá qualquer pessoa vai pensar que o ser humano veio do macaco.
Isso cria um paradoxo. Afinal, se objetivo é mudar para sobreviver, isso significa que os antepassados deveriam ter sido extintos. Entretanto não é isso o que vemos acontecer. Tem coisa errada aí....
Sim,isso é um jogos vorazes
Todos os seres vivos estão em uma arena,quem se adaptar vive e quem morrer não presta
Definitivamente o único canal que assisto que não me dá vontade de pular o parte do patrocínio
Eu pulo todos, cansado de ouvir besteira sobre camisa caríssima em todo tipo de canal
@@rivelinoj kkkkkkkkkkk
Conte-nos mais sobre homens tomando o lugar de mulheres nos esportes, onde só deveriam competir mulheres "biológicas".
Acho que isso já responde a pergunta sobre o desempenho físico.
Ou as atletas que se negam a competir contra mulheres, que na verdade são homens-biológicos estão com frescurinha?
Sua entrevista no Inteligência Ltda. revelou muito, infelizmente você tem viés...
Não existe ciência sem viés! Por favor, continue se posicionando cada vez mais!
Gostaria de apontar alguns erros e criticas ao video atual, darwin nunca se posicionou nem participou do darwinismo social, este que dizia que algumas etnias eram superiores as outras, na verdade essa foi uma ideia criada psoteriormente por herbert spencer, além que neste video existem muotas anacronias, eu sei que voce é mais das ciencia mas esse é um ponto muito importante quando se fala de contexto histórico, e o ultimo ponto não é uma critica por si só, mas sim um questionamento, os cientistas realmente buscavam especificamente os membros das espécies com genero masculino, pelo que eu sei é muito dificil saber o sexo de animais extintos ou vivos, além de, no caso de animais extintos é possivel uma escasses de fosseis e outros registros que tornaria uma pesquisa seletiva ineficiente e limitada
Ele não disse que o Charles Darwin participou do darwinismo social, aonde tu viu isso doido?. E melhor ver o vídeo mais uma vez pra entender melhor o que ele disse de fato.
@@OPPAILOVERKING23:25 "darwin fala que os homens são evolutivamente superiores às mulheres, que os europeus são superiores aos não-europeus e que as civilizações hierárquicas superam as pequenas sociedades" dessas 3 falas somente uma condiz com o que o darwin realmente falou, as outras são as definições de darwinismo social que erroneamente são associadas com ele
@@guilhermeSilva-mg8kvMas essas questões de superioridade racial ou de gênero já foram rechaçadas e desmentidas faz tempo…na ciência ao menos é página virada e não faz sentido continuar a arranhar o disco…
1:29 olhos atentos percebem rapidamente esse tipo de plantinha tão fofa e cheirosa que cresce no quintal do vizinho ❤
Que planta que é?
☺
Nem sei qual é 😇
8:05 o tom de pele aparenta ser o mesmo, porem os pelos dão uma escurecida sim, da mesma forma que o cabelo(preto) escurece a cabeça
De qualquer forma está incorreto, pois os primeiros humanos foram negros e nenhuma imagem representa dessa forma. Mesmo assim, acho que ele exagerou
@@luizfilipe3742 De certo ponto de vista posso concordar com a maioria do que dizes (não entendi muito bem sendo sincero)
@@luizfilipe3742 mas foi esse o ponto abordado no video? se fosse, eu até entenderia o ponto, mas ai ele começou a falar da diferença de cor de pele, que é a mesma '-' e pior que eu concordo com a parada de racismo nesse quesito de "evolução" da cor humana, mas é foda soltar isso com uma imagem que não retrata isso
COMO SABE Q FORAM NEGROS @@luizfilipe3742
@@luizfilipe3742 mesmo que incluíssem os negros na imagem, daria pra considerá-la racista, pois teríamos duas possibilidades: a primeira, colocando uma escala linear em que o branco viria depois do negro, diriam que é racista pq daria pra interpretar que o branco seria a evolução do negro. E na segunda, partindo do negro gerando todas as outras etnias que nós conhecemos, daria pra usar o mesmo argumento, dizendo que a imagem induziria a pensar que negros ficaram atrasados na evolução.
Não sei por que eu fiquei preso no vídeo em 10:05. Mas tá difícil assistir o restante do vídeo.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Que o viés existe, disso eu nunca duvidei, mas essa questão evolutiva, estudada ou não da forma correta, deixou marcas que nos servem de pista para tentativas de compreensão de como era e o que de fato aconteceu até chegarmos aqui. Obviamente não concordo nem acredito na ideia de superioridade masculina, mas em perfis fisiológicos distintos condicionados principalmente por fatores externos. A epigenética que o diga! Que existem diferenças fisiológicas (não apenas reprodutivas) entre homem e mulher, isso é inquestionável. Tome 20 hemogramas de homens e 20 de mulheres. Analisando especificamente a série vermelha do laudo é possível perceber diferenças nas médias numéricas entre ambos, que sugerem organismos com necessidades fisiológicas diferentes. Não se trata de capacidade, ou de quem pode ou não pode, mas de potencial. Permita-me parafrasear o exemplo do pinguim do início do video: "Para que serve um pinguim, com todas as suas características adaptadas ao frio, vivendo em região de cerrado?". De semelhante forma (voltando ao fatídico hemograma), para que serviriam médias numéricas femininas iguais as masculinas em um ambiente e época onde homens não apenas caçavam e pescavam, mas estavam ligados a tarefas de proteção do bando ou tribo, passando por situações de guerras e tendo seus organismos levados ao extremo?!
Talvez, enquanto o organismo masculino se "preocupava" em atender ao aporte físico demandado pelas atividades exercidas pelo homem, o feminino mantinha a sua atenção em tarefas intimamente ligadas à prole como gestação, cuidado materno e tantos outros afazeres as quais ELAS costumeiramente desempenhavam. Foi tudo uma questão de estímulo. Afinal, Homens e Mulheres têm mesma capacidade, mas potenciais evolutivamente peculiares traçados por estilos de vida distintos. Quem sabe o gatilho para igualar tais potenciais é o estímulo. Uma breve ilustração do que acredito. Forte abraço!
Cara seu exemplo é um dos mais dificeis de testar na pratica, quase impossível. Teriamos que bancar "deuses" e criar uma ambiente isolado com diferentes povos e ensinamentos pra verificar esse aspecto elementar do nosso ser. Só de pensar nisso ja da pena dos objetos experimentais (aka cobaias) kakakaka.
@@YorinSenpai Sendo bem franco! Não entendi o parecer do colega
9:30 como foi feita essa pesquisa? Contaram os chineses como amarelos?
Com certeza n foi feita da maneira correta. Devem ter partido do pressuposto americano aonde pessoas brancas são aquelas de origem germânica.
Ele só quis lacrar, colocou em dúvida todos os outros vídeos que tinha assistido dele, não da pra colocar viés em pesquisas e biologia 🧬
@@edicarlosfariasdequeiros7633
Também não sei se foi por lacração mas não parece impossível
@@edicarlosfariasdequeiros7633 papo reto. essa eu vi hein, ele só quis dar uma lacrada, não esperava essa kkkkkkk
Provavelmente
Até recentemente só homens podiam correr a maratona (42,195m de corrida). Mulheres eram proibidas de correr, a primeira mulher a correr a maratona foi em 1967 e organizadores tentaram barra-la no meio da prova (há fotos e vídeos desse momento)!!! Havia uma falsa percepção que provas de longa duração eram perigosas para mulheres e que elas poderiam ter um mal súbito durante as provas!!!
Achei incrível e na minha opinião, muitos ai tão julgando errado o seu video como lacrador! Você deu fontes, explicou bem e tals... Qos Deuses te abençoe 🙏🏻 fez um trabalho incrível
O vídeo dele não foi lacrador de forma alguma mas também não culpo quem acha pois hj na internet o que mais tem é gente tentando lacrar. É inevitável que pessoas façam má interpretação de vídeos que realmente trazem informação sobre esses assuntos com tanta gente vendo oportunidade para "lacrar" até em nomes comuns como "buraco negro". O problema é que pessoas como o Davi que fazem um trabalho sério e informativo recebem infinitamente menos atenção que pessoas que só querem lacrar, trazer desinformação e manipular massas através de narrativas distorcidas.
Besteira do cacete. Se a imagem terminasse em um homem negro, fariam vídeo dizendo que isso era a prova de que o homem branco era racista desde a época de Darvin, pois a imagem provaria que o homem branco entende que o negro veio diretamente do macaco. Entende agora como é fácil criar narrativa besta para atender aos interesses idiotas da militância?
@@gustavocastrofernandes Sim a opinião deles é enviesada, menos a minha.
@@YorinSenpaisim porra eu sou de direita logo na enviesado só quem é de esquerda é enviezado
Eu juro que li "a evolução humana está ferrada"
Do jeito que está o aquecimento global, eu diria que vale também.
achava q era só eu que li isso kkkkkkk
@@lucasoreidopunho3556 aquecimento global? agora se chama ebulição global kkkkkkkk F
@@nunesgames1671 kkkkkk F
@@nunesgames1671 Tem razão kkkkk, esqueci desse detalhe. F mesmo
Quando ideologia começa a superar a ciência é complicado, que decepção.
Superou quando o ateismo forçou a barra pra fazer engolir a evolução.
@@peterpum4951Amigo, não foi o ateísmo não,foi a ciência, sabe a medicina moderna? Baseada em evolução, sabe a fabricação de medicamentos? Baseado em evolução, sabe a genética? A embriologia? Pois é, provam a evolução.
@@osegredodocerrado Olá amigo, obrigado pelo respeito para com a minha opinião, mas na sabe a probabilidade? Borel, o pai da probabilidade, dizia que qualquer coisa cuja probabilidade seja igual ou maior a 1 em cada 10^50 nunca vai acontecer, é dito que a probabilidade de um genoma simples de 2000 genes gerar-se espontâneamente é de 1 a cada 10^40.000. Além disso, sabe terceira lei da termodinâmica? ela prova o criacionismo, pois todos sabe que qualquer sistema complexo tende à desordem, coisa essa que é totalmente contrária à evolução, que defende a complexidade gradual dos seres ao longo do tempo, mas com uma simples observação de qualquer máquina do mundo você vê que ela tende a parar de funcionar da mesma forma é a maquina que é o nosso corpo.
@@peterpum4951tu sabe que o cristianismo pode tar ao lado da evolução né ? Eu não acredito mas Deus poderia ter criado ali uma célula e ir evoluindo até hoje porque nós nos adaptamos e isso é a evolução
Cara!!! Tirei o chapéu. Após esse episódio passo a considerar um dos melhores canais de ciências na rede 👏👏👏
Estava com medo de abrir o vídeo...
Em adora dar um beijo nesta sua careca..
Adorei o conteúdo...
Sem medo de fala da evolução da humana, sem busca a religião..
Fiquei muito feliz
13:03 acredito que nesse trecho do vídeo a explicação tenha ficado confusa, tendo em vista que não evoluímos dos chimpanzés. Realmente, na cadeia evolutiva eles são os seres mais próximos da gente, tendo o mesmo ancestral comum, porém não evoluímos deles.
Forte abraço meu conterrâneo, parabéns pelo ótimo trabalho!
Um "humano" que acha que viemos de primatas é um verdadeiro primata!😊
@@zoiudinholoverNinguém acha, SÃO FATOS, e antes que venha dizer que é "apenas uma teoria" saiba que, "TEORIA" é o título dado a hipóteses científicas que atingiram o MAIS ALTO NÍVEL DE CONFIABILIDADE sendo testada por anos e passando em todos os testes, e esse é o caso da teoria da evolução que foi publicada ainda no século 19 mais especificamente 1859, e desde sua publicação vem sendo aprovada e corroborada por estudos e artígos.
Em resumo falar que a teoria da evolução é uma falácia seria a mesma coisa que falar que o avião não voa depois de mais de 100 anos da invenção do avião...
@@TIO_PAULON a evolução existe sim, ela está associada a adaptação de algumas espécies de animais. Ela não tem absolutamente nada aver com a espécie humana que foi criada com inteligência pelo criador desde o primeiro homem. Mais parece que alguns vieram com defeito e não são dotados de "inteligência lógica" ou São arrogantes demais para aceitar os fatos.
@@zoiudinholover Eu não vi nenhum fato no seu comentário, dizer que a evolução existe apenas para os animais, más querer excluir o ser humano, é querer acreditar parcialmente na ciência, apenas na parte que você concorda, e que não abala a sua crença. Se você quer falar sobre fatos, então é necessário antes saber oque é isso, não existe se quer um dado que comprove a criação humana por um ser superior, e a bíblia não é uma prova, muito menos um dado, já que não é científica. Agora sobre a evolução humana, existem inúmeras provas, a genética descobrindo a proximidade de 98% do nosso DNA com o de chipanzé, a anatomia comparada, o comportamento primata entre o outros inúmeros fatos, mostrando que SIM nós evoluímos, e somos TODOS primatas, se quiser contrapor esses dados da ciência, então mostres dados científicos, em vez de falar sobre fatos e não mostrar nenhum.
@@Wesley-Neris dizer que os humanos com a capacidade de raciocínio, sentimentos, senso moral, e principalmente consciência de ser um ser existente com primatas por si só já cai por terra qualquer tentativa de um debate lógico com quem crê em tamanho absurdo. Essa similaridade do DNA deles com o dos humanos de 98% não quer dizer nada, até por que é nesses 2% que tem toda a carga referente a inteligência. O mesmo se dá com os ratos que são geneticamente muito próximos dos humanos.
Belo episódio. Pena que no final julgou Darwin com anacronismo. É um sintoma do nosso tempo do qual poucos conseguem escapar.
Alô, vc conhece o Positivismo, que foi baseado em parte nas ideias enviesadas dele? E está certo as sociedades posteriores criticarem as anteriores, pois isso é sinal de inteligência, reflexão, para melhoria
Tinha que passar esse vídeo em todas as escolas do Brasil. Parabéns pelo excelente trabalho 👏
Mas estou preparando uma aula sobre o assunto, e mostrei o vídeo como base 💪😎
Hj em dia estão mais preocupados em ensinar doutrinação política nas escolas. Dois meses atrás, na aula de história, meu filho disse que o professor estava criticando o regime fascista do governo anterior, explicando como o fascismo era ruim, dois períodos pra isso...🙄
O preconceito está em todos os lugares em todos os países, não é somente pela cor da pele, ou sexo! O problema está na intolerância e arrogância, desde o começo da humanidade as pessoas se agrupam por costumes, e idéias em comum, o conflito surge quando um grupo acredita ser superior e mais evoluido e consirada o outro inferior! humanos são racionais, mais ainda se comporta como um animal primitivo que busca a auto preservação, a sobrevivência do seu grupo, ideias e costumes! Agredito que a única solução é o amor, o respeito a vida e a empatia pelo próximo! Ame o próximo como a ti mesmo!
Verdade, os antigos homens caçadores não amavam suas esposas e mães. Deveriam manda-las pra caçar animais na selva, assim elas sofreriam menos preconceito na sociedade hoje.
@@YorinSenpai eu entendo a sua opinião, mas estamos falando de um tempo primitivo, onde força, velocidade era o mais necessário para a caça, uma mulher pode e poderia fazer o mesmo, estando nas mesmas condições físicas e hormônios de um homem. O fato de uma mulher não ir a caça, era pra poupar sua vida e mater o cuidado dos filhos, pra mim isso é uma prove de sentimento parental. O homem sempre se sacrificou, Um exemplo atual é que mulher não é obrigada a ir pra guerra, já o homem sim! Toda escolha tem uma consequência, não existe igualdade entre homem e mulher, já começando por ser macho e fêmea, homens fazem os trabalhos perigosos e pesados, se colocam em risco, se dedicam ao trabalho para poupar a família do mesmo. Na natureza todos tem o sua papel!
Não precisa pagar pra beber água, você pode ir no rio coletar a água, fazer o tratamento e beber gratuitamente; ou então furar um poço no seu quintal e beber a água; ou buscar uma nascente e beber. Ou então, sendo a opção mais inteligente, você pode dar um pouco do seu tempo convertido em bem material para outra pessoa trocar o tempo dela convertido em bem material e fazer esse serviço pra você. A civilização só chegou ao ponto em que está em desenvolvimento por causa das trocas voluntárias entre indivíduos. Falar que é "retrocesso" pagar por beber água é logicamente errado.
concordo contigo cara, mas toma cuidado pra não achar que tudo é resultante dos indivíduos. Recomendo o Livro "Raízes Históricas da Crise Política Brasileira", livro que fala muito bem sobre isso
@@Menezarian Hein? Política brasileira? Eu estou falando de algo que surgiu na origem da civilização humana, a base do comércio. Os humanos deixaram de ser caçadores e coletores e montaram sociedades através das trocas voluntárias. Aliás, as trocas voluntárias é que levam à prosperidade. Indivíduos tem necessidades, outros indivíduos suprem essa necessidade. Essa livre negociação entre indivíduos, através da seleção natural, acaba levando os indivíduos a usar bem materiais "práticos e comuns" como moeda de troca (queijo, sal e outros). Com o tempo o metal tomou essa posição. Então dizer que pagar para beber água ser um retrocesso vai contra a própria lógica, pois foi justamente o desenvolvimento que levou ao surgimento do "pagamento". Mas o que tem a ver raiz histórica de crise política brasileira com a lógica da seleção natural e livre negociação? Não entendi isso.
Aliás, já que me recomendou um livro, te recomendo o "O que o governo fez com o nosso dinheiro?", que conta a história da moeda, desde o surgimento das primeiras trocas, passando pela corrupção estatal chegando até a grande tragédia da moeda fiduciária.
Todas as opções que citou são crime ambiental ou tem que pagar imposto, caso contrário é ilegal e crime, então sim, você tem que pagar para beber!
@@KiratyAmaral Furar poço é crime ambiental SEGUNDO O ESTADO, mas segundo a natureza, sem considerar as leis positivadas, considerando o estado natural das coisas sem coerção política, esse é um dos meios que você pode adquirir água. E não, pegar água de rio e tratar ou pegar água de nascente na sua propriedade privada NÃO SÃO crimes ambientais. Furar poço é que consideram crime (sabe-se lá porque, talvez usem a desculpa de contaminação para controlar o monopólio da distribuição de água, mesmo que a pessoa faça todo o procedimento correto sem riscos de contaminação). Mas aqui no interior há várias pessoas que pegam água de nascentes de suas propriedades e usam. Aliás, um proprietário aqui fez até uma torneira para que as pessoas possam lá encher suas garrafas sem cobrar nada, olha que coisa né? Na estrada também vemos isso, torneiras de nascentes de propriedades para que pessoas possam passar e pegar água. Tudo isso sem interferência estatal, pura iniciativa própria. E adivinha, mesmo os parasitas políticos não consideram isso um crime.
E veja, esses que fizeram torneiras para suas nascentes são caridosos, gastaram o seu precioso, escasso e irrecuperável tempo para ajudar os demais sem nada em troca. Mas se quisessem, poderiam trocar o tempo investido por tempo investido de outras pessoas através de bens materiais (como moedas de prata, ouro ou qualquer outro bem escasso).
@@Matheus29001 ok! Mas não anula que é crime e se for descoberto e a prefeitura decidir intervir vai dar um grande BO.
Logo sua argumentação é auto invalidada.
11:00 como não garantiu nenhum tipo de melhoria adaptativa? Concordo quando diz que não há base científica que apoie a ideia de superioridade, isso é óbvio, não faz sentido nenhum superioridade com base em cor de pele, mas é óbvio tbm que foi uma melhoria adaptativa para os seres humanos de cada região, é só inverter e colocar um no lugar do outro e veremos que cada ser humano é melhorado para o seu ambiente. Não acho cientificamente correto quando dizem "somos todos iguais" na verdade o que mais tem são seres humanos diferentes com habilidades adaptativas diferentes com base em onde nascem. Somos todos diferentes, mas não é por isso que devemos achar que existe superioridade entre os seres humanos, na verdade cada um é perfeitamente construído para o lugar onde vive e é óbvio que podem se adaptar a viver em outros lugares. O que temos em comum é a consciência e está deveria nos unir apesar de sermos diferentes e não pregar a mentira de que somos todos iguais.
Somos todos iguais por causa da Humanidade (Natureza Humana), que é uma em todos nós. Só há uma Humanidade.
Salve. Salve. Seus vídeos dispensa elogios, mas tenho algo a falar: me amarro nas trilhas que tu põe ao fundo. rs
O problema é que a vida está constantemente sendo "atacada" por fatores ambientais e parece razoável pensar que isso sempre foi assim, desde seus primórdios.
Então, se ela não tiver os mecanismos orgânicos para se adaptar as intempéries, não terá como se manter e diversificar. Sendo assim, parece inviável a ideia de evolução lenta, gradual e sucessiva, uma vez que, não havendo, por exemplo o sistema imunológico previamente disposto no organismo, ao primeiro "ataque" ela não teria como se defender, ou seja, dependendo do tipo de "ataque" seria extinta. Por mais que seja difícil definirmos o que é vida, é preciso ao menos aceitarmos que para algo ser considerado vivo necessita de características básicas, como por exemplo a de se adaptar ao meio, mas como essa característica poderia ter surgido aos poucos se o ambiente é sempre dinâmico, de modo que em um momento o "ataque" pode ser de caráter químico, em outro momento o "ataque" surge como fenômeno físico e assim por diante. Diante disso, parece ser necessário que a vida tenha partido de um ponto em que sua estrutura orgânica seja irredutível. Como resolver essa questão?
recomendo mto o Doutor Romulo cara, por causa dele que hoje eu sai desse negacionismo básico dos "evoluracistas".
Justamente pelo fato de estar sempre sendo atacada que somente os individuos com mais capacidades se mantiveram, alem de que os organismos que nos causam problemas hoje em dia nem sempre existiram
Faça algum dia um vídeo sobre o Experimento de Lenski. É esclarecedor sobre o tema.
8:26 Só queria saber, quem falou que o "Embranquecimento" é o ápice da evolução?
Nunca vi ninguém dizer isso
Isso foi algo muito difundido no tempo colonial. Tanto que houva várias tentativas de expulsão de negros da sociedade brasileira pra nós ficarmos "mais parecidos com o Europeus"
E também teve os naz#stas
Nas imagens os primatas antes do ser humano nem tá com a pele mais preta, e sim com mais pelos. Inclusive o peito do humano representado tá preto pq dos pêlos.
Existe uma coisa chamado Darwinismo social, q é um bando de racista usando evolução para falar q o branco é mais evoluído q o preto
Porra, nao assistiu o video inteiro entao. Até o Darwin já falou isso.
Eu gosto de seus vídeos, pois eles sempre trazem uma reflexão sobre o assunto, misturando filosofia com a pauta em questão, nos fazendo assim pensar sobre o tema mais profundamente, assim trazendo novas linhas de pensamento.
Excelente a parte sobre a evolução, a parte das mulheres achei confusa, ou melhor dizendo, o homem foi importante e ele caçava e era protetor, qual o machismo nisso ?me pareceu lacrador
E o foda é q o conceito de "macho alpha" tbm foi uma interpretação errada e o mano veio a público anos depois pedir desculpa, mas até hoje levam isso como verdade absoluta
Booom d+++ eu sempre comento em aulas sobre essa imagem e a transição da pele escura para a pele clara e como isso tem um viés racista. Vou adotar este vídeo para minhas aulas gratidão!!
isso é proposital cara, Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico".
@@Menezarian Sim, ele falava mesmo, e hoje sabemos que ele estava errado, qual o seu ponto?
Cara, Darwin era racista sim, mas na imagem claramente da pra ver que o que torna os primeiros hominídeos mais pretos são os pêlos, nitidamente o primeiro da esquerda é totalmente coberto por pêlos enquanto o último que representaria os mais evoluídos apenas tem leves porções de pelos, para mim o cara forçou pra krl ali, e vocês estão indo no delírio dele também.
De novo Darwin era racista sim e algumas falas dele eram simplesmente inaceitáveis, mas essa imagem aí não foi feita por Darwin.
Parabéns ao canal! Compartilhei com cinco outras pessoas com a legenda "Ótimo vídeo".
Mesmo que a ciência provasse qualquer capacidade superior de uma etnia sobre a outra em TODAS as atividades existentes, ainda assim isso não seria critério moral algum para estabelecer uma etnia como QUALITATIVAMENTE superior à outra, ou seja, como portadora de algum direito de dominar a outra, tal como fazemos com a natureza. TODOS os seres humanos enquanto seres racionais, são MORALMENTE EQUIVALENTES, a razão ou a potência de razão que nos faz morais é algo intrínseco da nossa espécie, do mais burro ao mais inteligente. A autonomia derivada da razão, que nos faz seres DIGNOS de respeito, dever e direitos, se manifesta em TODOS, independentemente de qualquer vantagem biológica circunstancial ou total após sua manifestação. Colocar a biologia como critério de superioridade moral (isto é, de autoridade) de uma etnia sobre outra, é incorrer em FALACIA NATURALISTA, FIM. É cair com tudo na guilhotina de Hume.
Se as pessoas estudassem só um pouquinho mais de filosofia moral, não teriam o menor receio da ciência por ventura provar qualquer capacidade superior de uma etnia sobre outra, pois não cairiam nesse tipo de falácia tão básica p/ essa área, desde 1700 e bolinha a gente já tem Kant, e até antes dele: Hume, mostrando o quanto ABSOLUTAMENTE NÃO FAZ SENTIDO pautar os princípios do dever moral em fatos naturais.
Eu achei interessante, mas vendo que tudo esta dominado com estudos falsos de representatividade forçada, eu fico com o pé atrás.
Pode ter coisas realmente certas sobre a pesquisa, porém é fácil pensar no motivo de certas coisas e fatos.
Brancos e negros tem suas vantagens para com outras coisas, assim como o gênero.
Sobre o atlas, já parou para pensar que a pele branca é melhor para detalhes? E se for uma pele negra, ela vai ter um tom mais claro para mostrar detalhes, e eu tenho certeza que o atlas dos países asiáticos não tem um homem europeu.
Sobre a pesquisa feita, realmente, mulheres cairam em desvantagem na questão do estudo, porém é certo afirmar que se for um estudo sobre atletas e capacidade humana para fazê-la, homens fazem mais e melhor na questão de resistência, duração e força.
As vezes é questão de fazer o que está sendo pedido no momento.
Teoria em ciência é baseada em fatos. O que a gente considera teoria seria hipótese em ciência. Minha opnião.
são sinônimos eu acredito
exatamente, hipótese é auilo não omprovado, uma ideia que pode ser certa ou não, mas teoria é algo que tem fatos que a sustenta, e ela explica o porque deste fatos!
Todo mundo está de saco cheio de assistir às propagandas da Insider.
Mas essa teve algo de diferente. Pela primeira vez eu vi o preço de uma camisa dessas. Pra quem sempre pula as propagandas e gosta de ler os comentários, o valor promocional está em R$140.
Davi, seus vídeos são F*D*S pra caramba, meu querido!!!! Um elogio vindo do sudeste.
Lacrou!
não existe lacração!
LACROU, LACROU KKKKKKKKK, eu vi essa, o cara deu uma lacrada
Falando em enviesado, esse vídeo foi muito também, uma pena.
Afinal não é preciso ser cientista para notar as diferenças físicas em relação à resistência e força em condições normais, basta olhar ao redor.
E isso influenciou fortemente nos afazeres.
Indo além, a imagem clássica da evolução apenas, e tão apenas, mostra um animal peludo que ficou ereto e quase sem pêlos.
Mas pra quem quer problematizar e agradar um grupo, qualquer coisa é misoginia e racismo.
Só falta amanhã vc afirmar que a calvície acomete mais os homens porque só estudaram os homens.
Deixa disso, vc estava indo muito bem, uma vez que vc paga pedágio ideológico, vai sempre pagar, idêntico à máfia, se bem que são a mesma coisa atualmente.
Já agradeceram ao prefeito pela evolução? Não né? Pois agradeça 🙌
Obrigado meu prefeito 🙌✨
Sem dúvida alguma, esse é um dos melhores canais de ciências
Amo biologia, errei todas as questões no ENEM
Olá. A Voz do Gibi aqui. Achei seu vídeo excelente. Vídeo com linguagem simples e bem explicado.
Parabéns pelo excelente conteúdo! Pode ser um ótimo vídeo para passar em sala de aula nas aulas de biologia, história e filosofia.
Diretamente da série, Vídeos que ninguém consegue ver até o final. O título deveria ser: "A Evolução Humana na Perspectiva Politicamente Correta". Por favor, melhore.
Esse cara é meio canhoto ne kkk
Ai não tem jeito de levar a sério
@@MicroemacrobrO que não tem jeito de levar a sério é gente que desconsidera a fala de alguém apenas por causa do suposto posicionamento político dela. Quem faz isso mostra apenas que colocou a sua idolatria política acima de qualquer racionalidade. Veem "viés" em tudo, mas se esquecem de que os próprios estão enviesados até o talo. Sinceramente, evoluam! Honrem a sua Inteligência e parem de reduzir o mundo a picuinhas políticas.
@@diso7971 sentiu kkkkk
Oi, sei que já faz em tempo que você postou aqui, mas me deixou curioso, você poderia me explicar como seria "A evolução humana *sem* a perspectiva politicamente correta" para eu entender seu ponto e comparar com o vídeo aqui apresentado?
@@alvafeli ele se referiu aos retardados que defendem pautinhas progressistas, mais do que refutadas a bastante tempo!
E que só servem pra gerar divisões e caos!
Ok, vídeo MUITO BOM! Mas e sobre as diferenças psicológicas entre homens e mulheres? Foi suscitada essa questão, mas ficou meio ambíguo ao meu ver qual a posição atualmente mais robusta da ciência sobre isso, dos graus dessa diferença, do quanto ela resulta da genética e do ambiente. Caso não existisse qualquer diferença psicológica de origem genética/evolutiva entre eles, não haveria tanto problema em, por exemplo, fazer sempre com o sexo masculino experimentos com ratos e cia p/ inferir algo sobre o comportamento humano, pois ora, se as diferenças fisiológicas não resultam em pelo menos algumas psicológicas, então, para análise do aspecto cognitivo-comportamental do ser humano, não faria diferença significativa usar macho ou fêmea no estudo. Se faz, então isso já nos leva à conclusão inevitável de haverem diferenças significativas entre homens e mulheres que muito provavelmente são bem mais que só fisiológicas: são psicológicas. É a conclusão lógica mais razoável segundo todo o exposto no vídeo, apesar dele não ter adentrado mais incisiva ou explicitamente nessa questão.
Canal aos poucos está ficando lacrador. Chegando na patotinha
Canal tá ignorando a ciência e entrando pra turma da lacração
@@lipibrsai fora racista
@@lipibr Na verdade, não está.
@@lipibr geleiou
O pirulla tem um vídeo muito bom também o titulo é sim somos todos macacos a one ele define porque somos macacos e como é esta relação de macacos e racismo.
Eu realmente duvido q apenas 11% da humanidade tenha pele branca. Só de fazer uma conta rápida levando em conta as populações da Ásia, da Europa e das Américas nós com certeza já temos mais de 1 bilhão e meio de pessoas cujo o tom de pele é branco. Levando em conta as populações do Oriente médio e o norte da África (levando em consideração qual tom de pele vc considera branco tmb) esse número aumenta consideravelmente.
Asiático n se enquadra em pele branca
@@garotadeprograma2209 mas eles possuem pele branca. Tão branca ou mais do q a de um europeu comum.
@@paulohenriquesantos6505 O que você acha meio que não importa muito ante os fatos do mundo real :/
@@_Fernando. N é oq eu acho. Obviamente quem fez essa pesquisa n tá considerando asiáticos como sendo pessoas brancas, e eles são. A cor deles n vai mudar apenas pq das definições étnicas subjetivas de uma pessoa qualquer.
@@paulohenriquesantos6505 Isso, as definições étnicas subjetivas de uma pessoa qualquer - você - não afetam as definições do resto do mundo.
A ciência é, e sempre foi, politicamente enviesada e para sempre será, não há como mudar essa situação. A depender do contexto, a ciência sempre tenderá a apresentar dados que satisfaçam não os fatos em si, mas sim o que querem que apresentam, pois estudos são financiados e geralmente as pesquisas visam atender não a verdade em si, mas os interesses de quem financia os estudos. Foi assim na Alemanha N4z|s quando pesquisadores da época usavam de estudos para dizer que judeus eram inferiores aos arianos, foi assim na segregação racial americana , em que pesquisadores usavam dados para dizer que negros eram inferiores a brancos, foi e é assim para tentar vender certos medicamentos e até mesmo atender agendas políticas.
Felizmente, a ciência é o que é. E nós, seres humanos, somos apenas mais um primata, compartilhando 98% de DNA com os chimpanzés, sexuados e sim, os sexos tem suas diferenças físicas e psicológicas (infelizmente temos que lembrar isso).
Na questão dos comportamentos dos machos e fêmeas primitivos da nossa espécie, as fêmeas não caçavam não eram porque eram inferiores e os machos superiores - não existiam machismo e nem feminismo na época - os machos caçavam porque a evolução contribuiu para que suas estruturas fisiológicas fossem mais adaptadas para tal. Infelizmente, nos dias de hoje, temos que lembrar que o homem tem melhor capacidade cardiorrespiratória por conta de pulmões maiores, os ossos tem capacidade de sustentar carga e os músculos são mais fortes. As fêmeas, as mulheres, tem seus corpos adaptados a maternidade e procriação por conta das mamas e do osso da pelve mais larga, presença de útero e ovários. Seu corpo possui distribuição de gordura o que permite, numa gravidez, que a criança tenha mais nutrição.
Assim como se repete em outras espécies de animais, na nossa espécie, as fêmeas são valorizadas por conta da procriação e levar uma fêmea para caçar seria condenar a espécie, pois a caça era uma atividade extremamente perigosa e as baixas eram muitas. Não sei porque tentar mudar esse fato da história evolutiva de nossa espécie, tentando igualar tudo como se fôssemos clones uns dos outros. Se fosse assim, seríamos animais assexuados, daí sim todo mundo seria igual fisiologicamente, psicologicamente e comportamentalmente.
A ciência foi por muito tempo discriminatória para alguns povos, isso é triste e felizmente isso foi revisto e corrigido ao decorrer das décadas. Mas, assim como no passado, estudos de hoje buscam fazer uma espécie de "reparação história" dentro das pesquisas científicas. Isso vende porque no mundo de hoje, o que impera é o identitarismo e suas pautas relacionadas, e estudos científicos tenderão para essa agenda até que, nos anos vindouros, eles possam novamente serem revistos, corrigidos e atenderem as pautas de sua época.
PS: Daqui a pouco, irão mudar o nome do "Homo Spiens" para "Femina Sapiens".
Eu compartilho DNA com uma arvore.
@@YorinSenpaique bom kkkkkkkk
Concordo com quase tudo na sua explanação. Contudo, nunca entrou na minha cabeça desde pequena e agora muitos cientistas já falam desse erro sobre a relação dos machos e fêmeas humanos na pré história. Não é factível que a fêmea humana das cavernas, ficasse limpando a caverna enquanto o homem ia buscar o tigre dente de sabre para o almoço. Não dá para crer nesse comportamento passivo das mulheres primitivas. Homens e mulheres provavelmente caçavam juntos, conjugando habilidades e esforços. Como faziam e fazem machos e fêmeas de outras espécies. O aprendizado humano decorreu principalmente da observação da natureza ao redor. Numa era onde a sobrevivência era muito difícil, havia grandes predadores e muito vulcanismo, não dá para acreditar que a mulher da caverna ficasse limpando a caverna à espera do homem trazer o mamute para o jantar. Muitos nem voltavam. Morriam pelo caminho. Eram comidos por outros animais, atacados por outros grupos de hominídeos ou caiam doentes. Num ambiente hostil, uma fêmea das cavernas não deixaria a sua sobrevivência somente por conta do macho da espécie, que ela sabia que poderia não voltar.. Essa passividade feminina é característica das sociedades pós sedentarização. As mulheres primitivas também caçavam. A maternidade certamente não era empecilho pra isso, como não é, e nunca foi para outras espécies. É claro que só as mais fortes sobreviviam. Porém, naquele ambiente, a morte de um membro do grupo ou o abandono de uma fêmea grávida que não consegue acompanhar o grupo, nem consegue parir a cria, certamente era encarado com normalidade. A sobrevivência do grupo se sobrepõe à qualquer dilema ético. Se é que havia dilemas éticos na pré história. Acho que não. Como saber? Além disso, a relação com a cria não era igual à relação que a mulher passou a ter com a prole pós sedentarização, principalmente dentro das sociedades modernas. Da mesma forma que a relação de uma mãe com os filhos hoje, não é igual a mesma relação de uma mãe com os filhos nos séculos passados. Assim como a leoa pega o filhote e esconde num buraco e vai caçar, a mulher da caverna provavelmente fazia algo semelhante ou deixava os pequenos com membros mais velhos do grupo, embora naquela época ninguém envelhecia.
Morria-se cedo. A sobrevivência pessoal torna-se imperativa para o indivíduo num ambiente hostil. A mulher da caverna devia ser muito forte fisicamente e muito participativa na busca pela sobrevivência e sustento do grupo. Devia ter a parte superior do corpo bem desenvolvida e quadris mais estreitos, e pouco acúmulo de gordura corporal. Usava muito a musculatura em longas caminhadas, escalando, carregando a cria e destrinchando a caça.A mulher pós sedentarização se enfraqueceu fisicamente e emocionalmente. E você tem razão, quando diz que a ciência sempre tem viés. Contudo devemos perseguir isenção. E não se trata de querer trocar homo sapiens por mulher sapiens. Não tenho nenhum problema com o uso da palavra homem como sinônimo de humanidade. Trata-se de buscar fazer uma ciência mais livre possível de conceitos tendenciosos, de superioridade de raça, credo, de gênero. Sei que é utópico, pois não somos seres imparciais. Temos preferências, paixões e vaidades. Queremos a verdade que nos convém e que nos agrada. Porém, mesmo sendo utópico, devemos perseguir a ideia de uma ciência sem viés ideológico. Que ela seja o mais crível possível. E seja sempre flexível e disposta a rever erros, conceitos e fazer mudanças.
Ei, teoria é diferente de hipótese. As pessoas tem q parar de confundir isso.
A gente é apenas um animal que fracassou em ser um animal e tivemos que dar um jeito 😅
Não tenho palavras para descrever esse vídeo,mas vou tentar, FANTÁSTICO! Simplesmente fantástico 😊
1 vídeo do ponto em comum com 1 pirulla de duração...q satisfação :D
Rapaz, acho que deve ser só meio Pirula de duração, 1 Pirula deve valer 1 hora ou mais já. kkkk
No final o cara explicou nada....
A fisiologia da mulher e homem são diferentes.
A cognição cerebral dos homens e as mulheres são diferentes.
Em praticamente todas as civilizações a mulher sim ficava em casa pra cuidar das crianças e os caras iam caçar por conta disso.
O corpo da mulher foi projetado através da adaptação(nao gosto do termo evolucao,pq implica progresso o que é incorreto o que acontece na biologia,o correto é adaptação) pra cuidarem das crias(assim como a maior parte dos mamiferos).
O corpo do homem foi projetado através da adaptação pra ser mais forte,combativo e resiliente pra obter mais comida.
A cognição cerebral feminina foi projetada pra sempre se colocarem em primeiro lugar em perigo(por isso nao eram boas pra caca tbm)e que deviam sempre procurar alguem mais capaz de provisao pra elas e seus futuros filhos(o que acontece até hj com relatos majoritários de mulheres narcisistas e interesseiras em relacao a homens do msm tipo).
A cognição cerebral masculina foi projetada pra sempre se esforcar pra agradar femeas e tentarem ser o melhor macho do ambiente(por isso essa ambição masculina de ser rico,enquanto as mulheres sempre tem o sonho de se casar com o rico).
A mulher pode se sacrificar por seus filhos,mas vai contra a sua natureza se sacrificar por seu macho em perigo,sua psique dificulta ela pensar nessa possibilidade(sua biologia a obriga a se preservar pra poder ter mais filhos,por isso a facilidade com que aderem ao aborto,já que ela como progenitora saudável se sente mais valiosa do que o embriao na sua barriga).
O homem quase sempre vai se sacrificar por seus filhos e mulher,pq sua psique o obriga a pensar que eles sao mais importantes que sua vida.
A vida de uma mulher vale de 3-10 vidas de um homem.Homens sempre foram descartaveis:É biologico,é psicologico,é cultural e social.
Hoje em dia,mulheres tem muito mais direitos e privilegios que homens,mas por conta das razoes descritas no meu comentario,muitos homens ainda acham justo isso tudo.Homens sao mais racionais e criativos que as mulheres(o mundo sempre foi mais 'interessante' e hostil pra homens,por isso essas caracteristicas),por conta de serem menos racionais e criativas as mulheres majoritariamente usam da sua funcao biologica sexual(o maior apelo que ela tem para os homens)pra conseguirem angariar e manipular o homem.
Em todo ambiente seja virtual ou real em que há só homens,a produtividade aumenta e a comunidade está completamente focada em certo tipo de assunto,e enquanto mulheres invadem esses espacos,acontece muita sexualizacao muita gadice de homens procurando a validacao das mulheres(a cognicao cerebral masculina que disse antes).Onlyfans(antes era um site em que a comunidade patrocinava hobbies dos quais eram fans,com a entrada das mulheres virou site de sexualizacao),comunidade gamer(ostracizado como caras que não faziam nada,vagabundos,etc.Mulheres entraram,mais sexualizacao,qualidade dos jogos foi ficando menor,muita sexualizacao pouco conteudo,comunidade gamer agora é 'respeitada'),coisas de 'nerd'(antes era motivo de chacota,agora como mulheres entraram foi repaginado como 'geek' e é culto e 'legal').
Nunca se esqueça,se homens e mulheres tivessem realmente o mesmo valor,quando o barco afundasse,nao diriam:
"mulheres e crianças primeiro"😉
Seu texto apresenta muitas afirmações que não se sustentam apenas com uma explicação biológica, ele é em muitos pontos questionável e está cheio de conceitos pré estabelecidos.
@@tavnas Entao me diga quais pontos descrevi que nao se sustentam com o que acontece na vida real?
Mostra fonte ??
@@thiarlaobonitao2957acontece na vida real entao vc tem um artigo cientifico sobre isso ??
@@jaksonaparecido2823 Nao cara,é tudo mentira,nao acredite em mim,nem tente fazer comparacoes do que eu disse com a realidade,ok?Sao só 'falacias',historinhas pra boi dormir.
Tenha uma vida boa e bons sonhos.
E se examinarmos as culturas aborígenes das Américas, da África e da Oceânia. O que veremos?
Ja fazemos isso, o que a gente vê é que nao existem diferenças estruturais da biologia desses povos com os de hoje em dia, mas quando voltamos mais no tempo ainda, coisa de 300 à 1 milhão de anos, conseguimos perceber que nao só eles mas todos os seres humanos, e outros primatas descendemos de um mamifero em comum muito mais antigo
O maior canal de ciências do Nordeste está, absolutamente, muito bem representado 😊Eu gosto de todos os vossos vídeos mas este, especialmente, encheu-me a alma. Muitos parabéns pela excelente narrativa 👏👏👏
Como conciliar a teoria do criacionismo com a evolução?
Não tem como. Não o criacionismo bíblico pelo menos.
Existe alguma coisa no mundo que não foi criada?
impossível, sem contar que a teoria do evolucionismo não passa disso, uma teoria.
Veja os vídeos do Dr. Rômulo, ele já refutou esses especialistãs 56 vezes.
@@Menezarian Evolução é um fato, a única coisa que a torna teoria é o fato de não conseguirmos explicar o PORQUÊ ela acontece, a evolução em sí é fato, o que gerou ela ainda é desconhecido
O criacionismo é uma mitologia, influenciada por outras mitologias, mitos não são fatos, inclusive para os cristãos Deus teria feito o homem do jeito que ele é atualmente, excluindo assim qualquer evolução
Eu tenho quase certeza que os dinossauros eram mais próximos de pássaros e galinhas do que lagartos
É 😅 meio que pássaros e galinhas (aves no geral) estão dentro do ramo dos répteis, é meio que aves são classificadas como dinossauros, então meio que sim está mais perto de ave, mas não deixa de ser um réptel.
Aves são dinossauros, logo estão mais próximos de qualquer outro dinossauro do que de outro sauropsida.
Ouvir da minha colega de trabalho, mestranda em matemática, que a raça humana veio de Adão e Eva bíblicos e que a terra ser plana faz todo sentido, 😡🤬
GLORIA A DEUS IRMÃO. FINALMENTE UM RUclipsR ESPERTO PRA FALAR SOBRE ESSE PROBLEMA! OBRIGADO!
como assim "Deus" cara? O vídeo tá literalmente refutando tua religião e tu ainda plaude? ahah ok ok
vai ver Rõmulo cara, cientista maravlhoso simplesmente, um vídeo dele refuta 10 mil desses especialistâs de G1
1:30 opa! Eu vi isso aí ein Davi hehehehe 🍁👀🍁
É pagar pra beber água é algo deprimente! Assim como pagar para viver de forma geral, sendo que os recursos estão todos aí! O fim do capitalismo é uma necessidade não só à nossa sobrevivência mas à sobrevivência de várias outras espécies. Parabéns ao Calazans com seus ótimos e necessários vídeos!!
o que isso tem haver com biologia lmao
pura doutrinação isso cara, vai pra cuba rapaz
Uma lei básica da realidade, os recursos são escassos.
O capitalismo é o único meio de produção que permite tantas pessoas vivam hoje.
Os recursos estão aí, mas para levá-los às pessoas é necessário construir estruturas, o que exige materiais, tecnologia e, obviamente, o trabalho humano (tanto o intelectual quanto o braçal). Pode deslocar-se da sua casa e ir até um rio pegar água de graça, mas se preferir recebê-la facilmente na torneira da sua casa, o que exige a existência de estações de tratamento, estações de distribuição, bombas, manutenções e energia elétrica, terá de pagar, até porque ninguém é obrigado a trabalhar de graça e os materiais não surgirão por mágica por causa dos seus caprichos ideológicos irracionais. É incrível o quanto gente com viés socialista tem dificuldade em perceber coisas lógicas, por mais simples que sejam.
@@diso7971 olha, a distribuição de água pela rede publica no Brasil é cobrada apenas os custos de manutenção e entrega dela em sua casa, a água propriamente dita é gratuita. E nós, comunistas somos as pessoas que ideologicamente mais nos preocupamos com a classe operária, ou seja, o trabalho é a base da nossa sociedade almejada por nós. Tanto que nos países socialistas a taxa de desemprego é mínima ou zero. Você, ser iluminado e sem "ideologia" , ou talvez seja apenas um ser incapaz dessa percepção, deveria lembrar nesses momentos de críticas aos socialistas, de fatos como o CEO da Nestlé, afirmando que água é mercadoria, da privatização da água na Bolívia, e suas consequências ou de seres como Tim Gurner pregando o aumento da taxa de desemprego no mundo para ensinar aos trabalhadores sobre quem é manda nessa po%#$ toda. Aparentemente sua ideologia o cega tanto, ao ponto de achar que pagar por custos de serviços básicos é o mesmo que pagar produtos fetichizados e supérfluos tão comuns no capitalismo. Alimentação, moradia, educação e trabalho são direitos, não produtos, e tudo isso, já é "pago" pelo nosso trabalho e os impostos que pagamos. Se liga.
Nosso mestre Enéias fica muito estiloso usando insider❤
Parabens pelo video ! Incrivel a capacidade do canal de trazer temas novos e relevantes depois de tanto tempo 🙏🏼
HOJE Darwin não seria cancelado, pois ele não teria em sua criação e cultura toda carga de preconceito que ele recebeu. Infelizmente as pessoas daquela época tinham visões retrógradas que hoje já caíram por terra
Nunca reparei que o tom de pele muda.... Na verdade, olhando bem, não muda, o que muda é que os pelos diminuem.... Será que isto indica que o Tone Ramos é menos evoluído? Acho meu tendencioso....
Que trampo lindo que você faz isso não tem preço tem valor e tá aí de graça que Deus te abençoe
Maravilha, é bem isso mesmo. O preconceito esta encruado na ciência, na literatura em tudo que é lugar. Mas as vezes NÂO é preconceito... Se eu faço um filme sobre os bárbaros, não vou colocar negros, japoneses ou latinos no filme... Se for um filme sobre a china, vamos colocar só chineses, e se for um estudo anatômico feito em uma época em que as pessoas fossem 99% semelhantes... não tem nada pra se criticar. Mas num trabalho/filme feito no Brasil, EUA e uma grande parte dos países ocidentais em tempos modernos, onde tem gente de toda cor e tipo.. ai sim.. estaria caracterizado o preconceito... CUIDADO com a lacração gratuita. Ela pode ser mais prejudicial que o preconceito em si. As mesmas pessoas que não entendiam antes o problema do preconceito e do sexismo, são as que deram a volta de 180 graus e agora são os lacradores.
Mas em q momento ele tentou lacrar? Kkkkk
Se deu o trabalho de falar tanto e no final falar merda
Nenhuma. A postura dele é perfeita. É um recado para as pessoas do mundo de um lado só tentarem pegar mais leve!
Tbm não entendi esse ponto a respeito da pele.
Era pra colocar a representação de que cor?
Verde, colorido, arco íris?😅
Pq, se coloca negro ou oriental, o sentido dessa abordagem sobre racismo seria o msm.
Lembrando que é apenas uma representação.
O melhor não seria mudar o nome de "teoria da evolução" para "teoria da adaptação"? Pois nem toda adaptação pode ter resultados positivos em ambientes diversos.
sim, mas o nome nao importa muito
Evolução não quer dizer exatamente que algo ficou melhor
Por exemplo: a bomba atômica é uma evolução tecnológica nem por isso é boa
@@yurifalando7606 por que a bomba atômica não é boa? Porque ela causa destruição em massa? Se o objetivo dela é justamente destruir, por ela alcançar esse objetivo, ela não poderia ser considerada boa?
De acordo com uma galera, a gente evoluiu de um ancestral em comum aos chimpanzés, n eles em si (pelo q eu sei).
Segundo os cientistas chimpanzés e humanos tiveram um ancestral em comun(pela ossada encontrada era quase um meio termo, era bípede mas desengonçado e não era tão grande)
Sim, a galera seria a teoria da evolução
Nós temos ancestral comum com todos os seres vivos, como uma arvore com vários galhos, cada nó nos une com um grupo, o nó que você mencionou é o nó hominini, já o nó hominídea une humanos, chimpanzés, gorilas e orangotangos incluindo as espécies fóssil de cada um desses gêneros. E assim sucessivamente, quanto mais antigo o ancestral maior o clado que pertencemos. Recomendo pesquisar sobre arvore filogenética e taxonomia.
Não consigo entender como um mosquito de 65 milhões de anos atrás é extremamente parecido com os de hoje. Enquanto isso um "macaco" em apenas 6 milhões de anos está jogando Playstation 5.....
No caso, eles sim mudam, porém não tanto quanto nós, justamente por conta do seu habito de vida que não necessita tantas mudanças, por exemplo, os tubarões, são animais que tem a forma essencial para ser um caçador no mar.
Esse video colocou a credibilidade desse canal em check, Esse canal ta deixando de fazer ciência, esta falando de ciência com viés, fazendo a mesma exatamente a mesma coisa, ciência com o viez oposto... Sinceramente isso e triste de ver.
Qualquer um que estuda pode afirmar que o darwinisko social é uma ideia falha, independentemente do vies
Mas tudo que foi dito e apenas uma historia(teoria) que não pode ser comprovada, assim até eu posso dizer que evoluímos e inventar uma historia que aconteceu em marte e mostrar uma rocha de lá e dizer que foi um ancestral da espécie humana.(Muito da ciência e teoria e por isso ela está sempre evoluindo, porem a evolução não e um fato a mutação sim a evolução não)
Incrível demais seus vídeos ficam melhores cada dia que passa obrigado pelo conteúdo de excelente 🙏🏼🙏🏼🙏🏼
tem razão esse video poderia se chamar Teoria de Evolução Manual Lacradora
@@TheGoldslash Uga buga, eu ser macaco não entender ciência básica, eu ser militante sem cérebro.
@@OPPAILOVERKING Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico".
uga buga eu não entender raciocinio bazico
Eu não gosto cuando misturam ciência com ideias políticas.
Tem muita informação boa no videos, mas acho innecesario reclama so porque tem mais cor de pele branca que preta em um livro.
Não consigo entender quem fala que evolução não faz sentido mas acredita em criacionismo 😂
e as raças inferiores africanas, ein racistinha? Darwin falava que os africanos eram uma espécie transitória dos macacos irracionais para o "Homem branco Britânico".
also duvido que tu seja 100% branco lmao
@@Menezarian isso não invalida a teoria e todos os fatos que a sustenta, e sim revela preconceito do próprio Darwin, isto se esta história não fosse real!
Video perfeito
Gostaria de saber o porquê dos corpos femininos serem menos robustos doque os masculinos 😊
Foi mal aí, eu senti que esse vídeo tem um viés muito forte, no começo tava até bacana levando em consideração o lado biológico e da evolução sobre como as diferenças na tonalidade da pele auxiliou cada um a se adaptar melhor na área que mora, mas depois disso começou a se enviezar demais e a vitimizar. Eu não nego que existe preconceito e pessoas babacas hj em dia que acham que por serem brancas, negras, homens, mulheres, trans, etc. se acham melhores que as outras, mas ficar vendo o tempo todo essa vitimização enche o saco.
Por isto que as peças da Insider são tão caras: precisam arrecadar aos montes p bancar tantos canais que ela patriocina
Olha lacrou muito quando foi falar que a gente não estuda a capacidade físicas das mulheres, obviamente os homens são superiores fisicamente em vários aspectos, e ninguém impede as mulheres de entrarem nos esportes mas elas mesmo não tem tanto interesse. Além que você atacou o pau quando foi falar que a ciência é misogina em relação a superioridade física dos homens mas em nenhum momento mostrou argumentos ao contrario, só falou que estudos estavam sendo feito. Sou um amante sa ciência e da verdade, seu video estava indo muito bem certinho ai começou a ter um viés lacrador ai perde a credibilidade principalmente quando não dar argumentos provando seu lado.
falou tudo, pensei literalmente a mesma coisa
So de usar o palavra lacrador seriamente tu perdeu totalmente a credibilidade
Ai meu deus a lactação na ciência! 😨
Incrível entre bilhões de espécies que já habitaram esse planeta, apenas 1 evoluiu de forma inteligente
Primeiro q isso é uma coisa extremamente complicada de se afirmar, pq nem se sabe como definir inteligência mesmo, dps, se vc considerar por exemplo, inteligência como a capacidade de resolver problemas, corvos literalmente sabem fazer ferramentas e usar coisas do seu ambiente para por exemplo, alcançar água q está fora do alcance utilizando principios físicos de densidade e aumento de volume, se for usar um conceito mais amplo de inteligência, existe um estudo q mostra q baleias e golfinhos tem nomes entre eles e possuem uma comunicação extremamente complexa, sem contar as dezenas, se n centenas de outros exemplos q tem, como a capacidade de cachorros e gatos aprenderem truques, alguns papagaios q imitam voz humana sabem quando usar determinado som, e muitos outros
@@garotadeprograma2209
O que separou nossos ancestrais primitivos de outros animais foi a dominação e utilização do fogo 🔥
Corvos, polvos, golfinhos e baleias... Tantos animais inteligentes e de formas diferentes, só seguimos um caminho diferente mesmo.
@@El_Mecko nenhum outro animal consegue manipular o fogo , esse foi o ponto inicial que nos separou de outros animais
@@Charlie_Chaplin_B não sei não viu pra mim oq nós separou dos outros animais foi ou a agricultura e pecuária ou a significaçao e abstraçao de conceitos ou seja pensar em coisas abstratas e dar significados pra elas
mais uma bomba de conhecimento
Somente a produção de vitamina D era suficiente para selecionar a característica da pele branca?
Literalmente, a cor da pele só serve pra absorver luz do sol em uma certa quantidade
Esse vídeo tem bastante viés também kk
Esse vídeo ❤ Dá para usar do ensino fundamental a universidade. Sempre chocante como o enredo é muito bom.
Um dos melhores videos do canal, sem dúvidas! Sensacional! É o tipo de vídeo que nos deixa tipo "🤯👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼"
Eu prático meu português e aprendendo muito com os seus vídeos, saludos desde Colombia
Parem de usar "eva" e "adão", isso só atrapalha
millitância política e religiosa cara, oq c espera?
Eviadao
@@Alekrin111001 o diabo ele eviadão
evolução é algo muito forte, acho que a gente só errou na história inteira é sempre estamos aprendendo com nossos erros.
Forçou demais uma lacração sobre a imagem. O objetivo é só mostrar a perda dos pelos, desenvolvimento de ferramentas e mudança na postura. Absolutamente nada a ver com questão étnica
Ciência também é desmentir pseudociências.
Amigo, tudo é política e a política usa semiótica o tempo todo. Parece até que nunca ouviu falar em eugenia...
Como fui criado na fazenda uma das coisas mais absurdas que acho é pagar para beber água.
Não é que vc paga para beber água, paga por todo o processo que acontece até ela chegar no mercado ou no lugar que compra, paga pelos materiais da garrafa pela mão de obra necessária em todo o processo. Se furar um poço na tua casa ou coletar da chuva com certeza vai beber água de graça, mas se está falando de comprar na garrafa, não faz sentido não pagar.
@@gustavocastrofernandesna roça não é de graça, você precisa pagar pra cavar o poço e precisa pagar a conta de luz, pois a água é bombeada com uma bomba elétrica.
@@patriciacurvelo4354 Sim, de fato. Não existe nada grátis e está tudo certo, é assim que a economia gira. Água grátis não faz sentido.
evolução nao tem mesmo como ser linear, basta ver o ser humano, tem uns que desenvolveram resistencia ao frio (agua gelada) por viver em climas gelados, outros aguentam o sol do deserto....otimo video, boa reflexao rapaz !!!
Todos os escritos terão seu viés, seja o homem branco, negro, ou mulher que esteja escrevendo. Infelizmente na história os brancos subjulgaram os demais, mas todos terão seu viés. Mesmo caso tenhamos um equilíbrio na sociedade científica ou em outras áreas, teremos o tal viés. Não acredito que deve ser combatido o enviesamento cognitivo mesmo que inconsciente, mas sim a falta de respeito que as pessoas em geral tem. Julgam demais as opiniões das outras, pensamentos, buscam desqualificar os outros, desconsiderar. Se houver respeito pelo outro, você pode continuar sendo o que você quiser, contanto que isso seja voltado para você e não para outra pessoa. O homem tem que ser machista, a mulher feminista, o negro ou negra ser afro, o homossexual ser o gay caso queira, mas para si. Para o outro deve ser respeitoso, amigável, amável, independente de quem seja... utopia que passa na minha mente. Acho que expliquei um pouco do que penso, não que eu esteja correto.
Mano nada haver,pegou um tema legal e usou pra militar ,ter um "homen branco" na imagem não muda absolutamente nada
É só uma ilustração
Uma ilustração simplista, isso sim.
Esse é só um dos pontos q está errado na vdd, pq n foi uma linha reta assim, é uma árvore
Então ele lacrou também na hora de fala sobre a misoginia, por que a ciência fala que os homens são superiores fisicamente, mas temos todas as provas disso kskdksks
@@garotadeprograma2209
Não tem porque complica algo que é simples de propósito pra servir como introdução, e pro que ele se propõe a arte pass a ideia de evolução e mutação pra que até a pessoa menos informada entenda
É bem estupido querer problematizar isso
@@rafaelvazdealmeida5420
Não,pois é um fato
Foram anos e anos do homen saindo a caça e fazendo o trabalho pesado ,logo um físico mais desenvolvido é consequências,pode ver por exemplo quando uma atleta Trans compete com mulheres o desempenho dele é muito acima da média das outras, pq toda biologia é adaptada pro quesito físico.
Fora que meu ponto é o racial não de gênero, dizer que supostamente ter um homen branco na imagem daria a ideia de superioridade oque é um pensamento imbecil que nunca vi ninguém falar e é AI que entra a militância ,pq oque isso muda quem tá na imagem? Se a ideia que ela passa é a mesma de evolução,mudança ao longo do tempo
O Ser Humano não presta e as pessoas não mudam. Quem tem o azar de nascer próximo de pessoas ruins e não tem a possibilidade de fugir, tá fadado ao sofrimento até sua morte. O Aprendizado é subjetivo. Antes do conhecimento existe fatores dominantes como, a inveja, o ódio, o preconceito, o egoísmo principalmente, e a ganância. Não há pessoa no mundo com tamanho conhecimento e inteligência que tenha esses defeitos e que consiga superar. Exemplo: Políticos e empresários. A fome mundial. A diferença social. Evolução e adaptação acontecem, muito mais devagar do que qualquer cientista imagina e mais devagar do que deveria. Quando o Ser Humano vai aprender a respeitar o outro e tratá-lo de acordo? Nunca, porque o Ser Humano não presta e não quer nem tentar mudar.