Vous pouvez écouter l'intégralité de l'interview sur la chaîne Collectif ExMus -France. C'est par ici : ruclips.net/video/qNb8lZgve34/видео.html&ab_channel=CollectifExMus-France Lien vers le livre : www.amazon.fr/dp/B0CQC55FVY
Bravo madame Ben Afia, super intéressant comme toujours. Saint Euloge de cordoue, 9es, à la même époque où le coran est remanié une deuxième fois si je ne m'abuse, donc, à l'époque, les versions de toutes sortes devaient pleuvoir. C'est bien d'avoir une fenêtre sur ce foisonnement. Je vais aller voir ce que madame Chabbi dit à propos du mot aptar. Vous faites un travail formidable. Merci milles fois.
Oui, le 9ème siècle, c'est le même siècle durant lequel a été rédigée la biographie de Mahomet, par Ibn Hichem. Cela veut dire qu'au 9ème siècle, il y avait encore plusieurs versions de la biographie du prophète qui circulaient. Son histoire n'était pas encore établie, et était encore en évolution... deux siècles après sa mort. P.S : Le mot est "Abtar", si vous voulez faire des recherches.
@@LaylaBenAfia Non un énorme merci à vous, votre travail est fondamental pour "déconstruire" l'islam, cette religion absurde. Déconstruisez de la même manière le judaïsme
Wow. C'est incroyable pour moi de réaliser que j'ai un lecteur au Cambodge ! Bonne lecture et n'hésitez pas de me faire un retour sur le livre après l'avoir lu.
@@zolasoub4534 "La Pierre Noire : Du Paganisme à l'Islam". C'est disponible seulement sur Amazon, le lien est en description et dans le commentaire épinglé.
Les vidéos suivent les résultats de mon livre, qui se focalise surtout sur l'Islam. Cela dit, j'ai déjà fait des vidéos sur les mythes bibliques de la Genèse, le mythe d'Adam et Eve, d'Abel et Caïn, etc.
Bonjour Layla, connais-tu les travaux de l'institut Inarah (Institut zur Erforschung der frühen Islamgeschichte und des Koran) groupement interdisciplinaire de l'université de Saarland en Allemagne. Qui prétendent, de façon parfaitement étayée, que l'islam n'est pas né en Arabie mais en Asie centrale (nord Afganistan, Tadjikistan, dans ce coin), en plus ou moins 750 donc bien après la version officielle musulmane, La Mecque n'existait pas encore à cette période, Et Mohamed n'a pas existé !!! C'est un mythe fabriqué. Par des arabes chrétiens anti-trinitaires, déplacés par les Perses du Levant vers l'Asie centrale. ruclips.net/video/ufJI5Meotdg/видео.html
Oui évidemment. C'est une théorie solide qui a ses arguments. Et je suis convaincue que l'Asie Centrale a joué un rôle important dans l'évolution de l'Islam. Mais comme je le montre dans mes recherches, le premier noyau de l'Islam est quand même né au Proche Orient, en s'inspirant de déesses locales bien identifiées : Baalat Gabal, Cybèle... Je viens tout juste de voir que la chaîne de Youssef TikTak a disparu, dommage. La vidéo que tu as mis vient de sa chaîne. J'espère qu'il va bien. Il lit beaucoup, et m'a fait découvrir beaucoup de théories que je ne connaissais pas avec ses vidéos, toujours intéressantes.
Merci pour votre these mais lors de votre conclusion qie "mahomet n'ait jamais existé" semble difficile à tenir. Pas mal d'ecrits non musulman de l'epoque ont parlé de mahomet : - Théophane le Confesseur (mort vers 818) est un chroniqueur byzantin qui, dans son Chronographia, parle de "Mahomet" - Chroniques syriaques :La Chronique de Thomas le Presbytre (vers 640), un texte chrétien syriaque, mentionne une bataille entre les Byzantins et les Arabes en 634 à Gaza, en évoquant que les Arabes sont conduits par un "prophète". - Sources arméniennes :Un texte intitulé "Histoire de l'Arménie" de l'historien Sébêos (7e siècle) contient l'une des premières références non islamiques à Mahomet. Sébêos décrit Mahomet comme un chef religieux et militaire qui aurait inspiré les Arabes à s'unir sous la bannière d'une nouvelle foi. Compliqué d'affirmer que mahomet n'ait pas existé
Malheureusement l'auteur n'a pas souhaité répondre à votre commentaire pertinent. Par ailleurs de nombreuses pièces de monnaies ont démonté l'existence du Hijaz comme point commercial important entre le Levant et le Yémen. Un débat avec un historien spécialiste de la région aurait été bien plus intéressant et enrichissant.
Non, en fait toutes les sources que vous citez sont des sources largement contestées. - Théophane le Confesseur, qui rédigea son Chronographia vers la fin du VIIIe siècle et au début du IXe siècle, décrit Mahomet comme un personnage historique en lien avec la fondation de l’islam. Toutefois, cette source est contestée par certains historiens en raison de l’écart temporel entre les événements décrits et la période de rédaction. Théophane écrivait plus de deux siècles après la mort de Mahomet, c'à-d à la même période que les écrits arabes ont commencé, ce qui implique que ses informations reposent probablement sur les sources arabes, elles-mêmes très contestées pour la même raison (large écart entre les évènements et la rédaction des textes). - La Chronique de Thomas le Presbytre, composée vers 640, est l'une des sources contemporaines les plus anciennes faisant référence aux Arabes menés par un "prophète". Les historiens discutent de la datation et de l’authenticité de cette chronique, car peu de manuscrits originaux subsistent, et la majorité des versions qui nous sont parvenues datent de périodes ultérieures. En outre, l’interprétation de l’expression "prophète" dans ce texte est sujette à controverse : certains historiens suggèrent qu'il s'agirait d'une désignation générique utilisée par Thomas pour un chef charismatique, plutôt que d’une référence directe à Mahomet. Cette ambiguïté rend difficile la vérification de la nature exacte du personnage auquel Thomas le Presbytre fait allusion, et l’historicité de ses informations. Mis à part le fait que l'existence d'un "prophète", ne donne aucune certitude qu'il s'agit de Mahomet. Au VIIe siècle, le Moyen-Orient et Byzance ont connu une prolifération de prophètes autoproclamés, et il peut s'agir de n'importe qui. - les écrits attribués à Sébêos, souvent appelés Pseudo-Sébêos, font l'objet de débats parmi les historiens quant à leur authenticité et à leur attribution. Bien que le texte soit traditionnellement associé à un évêque arménien du VIIe siècle nommé Sébêos, cette attribution reste incertaine. En effet, les parties du texte traitant des débuts de l’islam sont conservées sous forme de feuillets volants, ajoutés à la suite de lacunes importantes dans le manuscrit original. Cela rend difficile d'établir avec certitude la continuité du texte, car il manque une grande partie des sections originales. De plus, le manuscrit le plus ancien contenant ces écrits date du XVIIe siècle (?!), il se trouve à la Matenadaran, l'Institut des manuscrits anciens à Erevan, en Arménie. Ce manuscrit, catalogué sous la référence Matenadaran 2639, date du XVIIe siècle. Il constitue la plus ancienne version connue de l'ouvrage et a servi de base pour les études et traductions modernes, bien que, comme mentionné, il comporte des lacunes et des interpolations potentielles en raison de la transmission tardive et indirecte du texte. Cela qui signifie qu'il s'écoule un intervalle de plusieurs siècles entre la période décrite et la copie existante la plus ancienne. Cela augmente les possibilités de modifications, d'interpolations, et d’erreurs de transmission, car il n’existe aucune version plus ancienne pour comparer le contenu actuel. Il est à consulter avec prudence en raison de ces incertitudes textuelles et de son statut de manuscrit tardif. Il faut toujours être prudent avec les "preuves historiques", et vérifier les débats historiques sur ces documents. Et en ce qui concerne les preuves du Mahomet historique, souvent, quand on vérifie un peu, on ne trouve rien de solide.
@@LaylaBenAfiamerci de votre réponse qu'effectivement, comme dit l'autre commentaire, je n'avais pas vu. Bien-sûr que ces sujets sont debattus. Même l'existence de Jésus l'est alors qu'il est quasi-impossible que ce soit faux. Je pense que quand un personnage a eu une telle ampleur et un tel Impact sur sa société il n'est pas raisonnable de croire en sa non existence. Je n'ai d'ailleurs pas de contre exemple à donner, de chef militaire et religieux inventé avec un aussi grand impact que Mahomet dans l'histoire. Qu'on le traité de menteur ou Qu'on ait embellit sa vie à titre postume, pourquoi pas. Mais inventé de bout en bout? Sans parler de ses femmes et de sa descendance. Je trouve, c'est toujours mon avis, que la non existence de Mahomet soulève plus de question que de reponse
@thegravkiff Il n'existe aucune preuve historique de l'existence de nombreux prophètes ayant fondé des religions, qu'il s'agisse de Moïse, Jésus, Bouddha ou Zoroastre. La même chose s'applique à Mahomet. Cela s'explique par le fait que les religions mettent souvent plusieurs siècles à se développer avant de se cristalliser en un dogme, créant ainsi une version définitive du prophète fondateur. Au cours de ce processus, de nombreuses révisions, débats, récits divergents et conflits religieux ont lieu. Une fois le dogme établi, les versions qui n'ont pas réussi à s'imposer sont écartées et considérées comme hérétiques. Ainsi, cette période d'incertitude dans les débuts finit par disparaître des annales, car elle pose problème pour le dogme établi. Et le personnage fondateur, même s'il a existé un jour, ne ressemble plus du tout à la fin, dans le dogme, à ce qu'il était dans les premières versions. C'est ce qui s'est probablement passé avec Mahomet, Jésus, Bouddha, Zoroastre et les autres. Pour moi, Mahomet était probablement une personne historique qui a inspiré les arabes à un moment, mais il était un simple chef militaire qui a réalisé des exploits. Les récits qui nous sont parvenus sur ce Mahomet, par contre, sont fictifs, et n'ont rien à voir avec le personnage de base. Une des preuves est qu'une bonne partie de sa vie n'est qu'une reprise des mythes anciens de la région sur des dieux païens. Et oui, il existe des exemples de personnages, au-delà des prophètes, qui ont un impact et une ampleur immense dans la mémoire des gens, et qui sont pourtant fictifs. Le premier exemple évident qui me vient en tête, est le roi Arthur. Le cycle arthurien nous donne des détails incroyables sur ses aventures, avec un univers étendu, les chevaliers de la table ronde, la quête du Saint Graal, les exploits des chevaliers, les relations entre Arthur, sa reine Guenièvre, le magicien Merlin, etc. Et pourtant, quand les historiens se penchent sur la question, bah, ils disent que des bases historiques peuvent avoir inspiré ces histoires, mais en vrai ce sont des compilations de légendes médiévales, très peu connectées avec le fait historique. Et le même phénomène se produit très bien en religion. C'est comme ça que la mythologie naît et évolue.
Bonjour, vous parlez de castration possible car doute sur l’existence d’une descendance . Par contre , sans testicules, il n’est pas possible d’avoir des rapports (tellement nombreux pourtant dans son histoire). Donc si castration réelle , il n’a pas eu d’enfants après Khadija et tous ses mariages étaient platoniques . L’écrit des chinois mentionnant le prophète guidé par un lion, justement l’animal associé à Cybele, très étonnant ! Bravo en tout cas pour votre travail !!!
Oui, la rencontre avec un lion, messager divin dans une montagne amène à une seule déesse : Cybèle. C'est la déesse qui envoie un lion comme messager à ses fidèles. Je vais revenir sur ces détails dans les vidéos à venir. Sinon pour moi, la phase médinoise, polygame de Mahomet après la mort de Khadija appartient à un autre personnage. Dans le document de Saint-Euloge de Cordoue, Mahomet meurt juste après sa trahison. Il n'a pas eu le temps d'épouser toutes ces femmes.
Je suis partagé. Il se pourrait effectivement que ce soit un personnage fictif mais certains propos de Aïcha dans les hadiths authentiques qui exposent ses propres « doutes », notamment le fait que bizarrement dès ça arrange le prophète, dieu fait de descendre un verset. Je ne trouve pas d’explication à rapporter ce genre de hadiths « volontairement », c’est le petit point qui me perturbe
@@nabyou8312 Une bonne partie des hadiths, et pas seulement ceux d'Aïcha, et même, une bonne partie des livres de tradition musulmane, quand tu les lis, tu as l'impression que l'auteur fait de l'ironie plutôt qu'il ne rapporte des faits. Il y a des détails sur la vie de Mahomet, j'en parlerai peut-être quand j'aurais fini les vidéos sur mon livre, parfois tu te dis, ce n'est pas possible que ce soit un croyant qui ai écrit ça. Des passages de Al-Tabari par exemple, pourtant considéré comme une grande référence, laissent vraiment des doutes. Pour moi, les hadiths ont été tissés autour d'un personnage imaginaire au fil des siècles, et par des auteurs plus ou moins convaincus par une religion qui leur a été imposée par la force, ce qui donne à la fin un Mahomet pas très crédible comme prophète inspiré de dieu.
![L'islam - C'est pas sorcier [Intégrale]](http://i.ytimg.com/vi/w58ScvO2NXY/mqdefault.jpg)
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
Vous pouvez écouter l'intégralité de l'interview sur la chaîne Collectif ExMus -France. C'est par ici : ruclips.net/video/qNb8lZgve34/видео.html&ab_channel=CollectifExMus-France
Lien vers le livre : www.amazon.fr/dp/B0CQC55FVY
@@LaylaBenAfia merci
Votre travail est vraiment génial, bravo 1000 fois
Bravo madame Ben Afia, super intéressant comme toujours. Saint Euloge de cordoue, 9es, à la même époque où le coran est remanié une deuxième fois si je ne m'abuse, donc, à l'époque, les versions de toutes sortes devaient pleuvoir. C'est bien d'avoir une fenêtre sur ce foisonnement. Je vais aller voir ce que madame Chabbi dit à propos du mot aptar. Vous faites un travail formidable. Merci milles fois.
Oui, le 9ème siècle, c'est le même siècle durant lequel a été rédigée la biographie de Mahomet, par Ibn Hichem.
Cela veut dire qu'au 9ème siècle, il y avait encore plusieurs versions de la biographie du prophète qui circulaient. Son histoire n'était pas encore établie, et était encore en évolution... deux siècles après sa mort.
P.S : Le mot est "Abtar", si vous voulez faire des recherches.
@@LaylaBenAfia AH! Merci!❤
Vous avez fait un travail incroyable un grand bravo à vous
Merci
@@LaylaBenAfia Non un énorme merci à vous, votre travail est fondamental pour "déconstruire" l'islam, cette religion absurde. Déconstruisez de la même manière le judaïsme
@@keepcoolnp5655
Je le fais pour les trois religions abrahamiques.
❤️🙏👍♥️
Fascinant 🌟 bravo 👏👏👏
Merci bien
Bravo Layla. J'ai commandé votre livre que j'attends avec impatience (j'habite au Cambodge)
Wow. C'est incroyable pour moi de réaliser que j'ai un lecteur au Cambodge !
Bonne lecture et n'hésitez pas de me faire un retour sur le livre après l'avoir lu.
Bonjour à tous de Paris
Quel est le titre de votre livre Mme afin que je puisse l acheter. Merci a vous et bonne journée
@@zolasoub4534
"La Pierre Noire : Du Paganisme à l'Islam". C'est disponible seulement sur Amazon, le lien est en description et dans le commentaire épinglé.
@@LaylaBenAfia IL VIENT D'ARRIVER!!
@@LaylaBenAfia Je n'y manquerai pas; le livre venant d'arriver il y a deux heures.!
Full support to your channel, keep going
Faites nous une video du mythe juif svp
Les vidéos suivent les résultats de mon livre, qui se focalise surtout sur l'Islam.
Cela dit, j'ai déjà fait des vidéos sur les mythes bibliques de la Genèse, le mythe d'Adam et Eve, d'Abel et Caïn, etc.
Bonjour Layla,
connais-tu les travaux de l'institut Inarah (Institut zur Erforschung der frühen Islamgeschichte und des Koran) groupement interdisciplinaire de l'université de Saarland en Allemagne.
Qui prétendent, de façon parfaitement étayée, que l'islam n'est pas né en Arabie mais en Asie centrale (nord Afganistan, Tadjikistan, dans ce coin), en plus ou moins 750 donc bien après la version officielle musulmane,
La Mecque n'existait pas encore à cette période,
Et Mohamed n'a pas existé !!!
C'est un mythe fabriqué. Par des arabes chrétiens anti-trinitaires, déplacés par les Perses du Levant vers l'Asie centrale.
ruclips.net/video/ufJI5Meotdg/видео.html
Oui évidemment. C'est une théorie solide qui a ses arguments.
Et je suis convaincue que l'Asie Centrale a joué un rôle important dans l'évolution de l'Islam. Mais comme je le montre dans mes recherches, le premier noyau de l'Islam est quand même né au Proche Orient, en s'inspirant de déesses locales bien identifiées : Baalat Gabal, Cybèle...
Je viens tout juste de voir que la chaîne de Youssef TikTak a disparu, dommage. La vidéo que tu as mis vient de sa chaîne.
J'espère qu'il va bien. Il lit beaucoup, et m'a fait découvrir beaucoup de théories que je ne connaissais pas avec ses vidéos, toujours intéressantes.
@@LaylaBenAfia Merci de ta réponse.
Merci pour votre these mais lors de votre conclusion qie "mahomet n'ait jamais existé" semble difficile à tenir. Pas mal d'ecrits non musulman de l'epoque ont parlé de mahomet :
- Théophane le Confesseur (mort vers 818) est un chroniqueur byzantin qui, dans son Chronographia, parle de "Mahomet"
- Chroniques syriaques :La Chronique de Thomas le Presbytre (vers 640), un texte chrétien syriaque, mentionne une bataille entre les Byzantins et les Arabes en 634 à Gaza, en évoquant que les Arabes sont conduits par un "prophète".
- Sources arméniennes :Un texte intitulé "Histoire de l'Arménie" de l'historien Sébêos (7e siècle) contient l'une des premières références non islamiques à Mahomet. Sébêos décrit Mahomet comme un chef religieux et militaire qui aurait inspiré les Arabes à s'unir sous la bannière d'une nouvelle foi.
Compliqué d'affirmer que mahomet n'ait pas existé
Malheureusement l'auteur n'a pas souhaité répondre à votre commentaire pertinent. Par ailleurs de nombreuses pièces de monnaies ont démonté l'existence du Hijaz comme point commercial important entre le Levant et le Yémen. Un débat avec un historien spécialiste de la région aurait été bien plus intéressant et enrichissant.
Non, en fait toutes les sources que vous citez sont des sources largement contestées.
- Théophane le Confesseur, qui rédigea son Chronographia vers la fin du VIIIe siècle et au début du IXe siècle, décrit Mahomet comme un personnage historique en lien avec la fondation de l’islam. Toutefois, cette source est contestée par certains historiens en raison de l’écart temporel entre les événements décrits et la période de rédaction. Théophane écrivait plus de deux siècles après la mort de Mahomet, c'à-d à la même période que les écrits arabes ont commencé, ce qui implique que ses informations reposent probablement sur les sources arabes, elles-mêmes très contestées pour la même raison (large écart entre les évènements et la rédaction des textes).
- La Chronique de Thomas le Presbytre, composée vers 640, est l'une des sources contemporaines les plus anciennes faisant référence aux Arabes menés par un "prophète". Les historiens discutent de la datation et de l’authenticité de cette chronique, car peu de manuscrits originaux subsistent, et la majorité des versions qui nous sont parvenues datent de périodes ultérieures. En outre, l’interprétation de l’expression "prophète" dans ce texte est sujette à controverse : certains historiens suggèrent qu'il s'agirait d'une désignation générique utilisée par Thomas pour un chef charismatique, plutôt que d’une référence directe à Mahomet. Cette ambiguïté rend difficile la vérification de la nature exacte du personnage auquel Thomas le Presbytre fait allusion, et l’historicité de ses informations. Mis à part le fait que l'existence d'un "prophète", ne donne aucune certitude qu'il s'agit de Mahomet. Au VIIe siècle, le Moyen-Orient et Byzance ont connu une prolifération de prophètes autoproclamés, et il peut s'agir de n'importe qui.
- les écrits attribués à Sébêos, souvent appelés Pseudo-Sébêos, font l'objet de débats parmi les historiens quant à leur authenticité et à leur attribution. Bien que le texte soit traditionnellement associé à un évêque arménien du VIIe siècle nommé Sébêos, cette attribution reste incertaine. En effet, les parties du texte traitant des débuts de l’islam sont conservées sous forme de feuillets volants, ajoutés à la suite de lacunes importantes dans le manuscrit original. Cela rend difficile d'établir avec certitude la continuité du texte, car il manque une grande partie des sections originales.
De plus, le manuscrit le plus ancien contenant ces écrits date du XVIIe siècle (?!), il se trouve à la Matenadaran, l'Institut des manuscrits anciens à Erevan, en Arménie. Ce manuscrit, catalogué sous la référence Matenadaran 2639, date du XVIIe siècle. Il constitue la plus ancienne version connue de l'ouvrage et a servi de base pour les études et traductions modernes, bien que, comme mentionné, il comporte des lacunes et des interpolations potentielles en raison de la transmission tardive et indirecte du texte.
Cela qui signifie qu'il s'écoule un intervalle de plusieurs siècles entre la période décrite et la copie existante la plus ancienne. Cela augmente les possibilités de modifications, d'interpolations, et d’erreurs de transmission, car il n’existe aucune version plus ancienne pour comparer le contenu actuel. Il est à consulter avec prudence en raison de ces incertitudes textuelles et de son statut de manuscrit tardif.
Il faut toujours être prudent avec les "preuves historiques", et vérifier les débats historiques sur ces documents. Et en ce qui concerne les preuves du Mahomet historique, souvent, quand on vérifie un peu, on ne trouve rien de solide.
@@LaylaBenAfiamerci de votre réponse qu'effectivement, comme dit l'autre commentaire, je n'avais pas vu.
Bien-sûr que ces sujets sont debattus. Même l'existence de Jésus l'est alors qu'il est quasi-impossible que ce soit faux.
Je pense que quand un personnage a eu une telle ampleur et un tel Impact sur sa société il n'est pas raisonnable de croire en sa non existence. Je n'ai d'ailleurs pas de contre exemple à donner, de chef militaire et religieux inventé avec un aussi grand impact que Mahomet dans l'histoire. Qu'on le traité de menteur ou Qu'on ait embellit sa vie à titre postume, pourquoi pas. Mais inventé de bout en bout? Sans parler de ses femmes et de sa descendance.
Je trouve, c'est toujours mon avis, que la non existence de Mahomet soulève plus de question que de reponse
@thegravkiff
Il n'existe aucune preuve historique de l'existence de nombreux prophètes ayant fondé des religions, qu'il s'agisse de Moïse, Jésus, Bouddha ou Zoroastre. La même chose s'applique à Mahomet. Cela s'explique par le fait que les religions mettent souvent plusieurs siècles à se développer avant de se cristalliser en un dogme, créant ainsi une version définitive du prophète fondateur.
Au cours de ce processus, de nombreuses révisions, débats, récits divergents et conflits religieux ont lieu. Une fois le dogme établi, les versions qui n'ont pas réussi à s'imposer sont écartées et considérées comme hérétiques. Ainsi, cette période d'incertitude dans les débuts finit par disparaître des annales, car elle pose problème pour le dogme établi. Et le personnage fondateur, même s'il a existé un jour, ne ressemble plus du tout à la fin, dans le dogme, à ce qu'il était dans les premières versions.
C'est ce qui s'est probablement passé avec Mahomet, Jésus, Bouddha, Zoroastre et les autres.
Pour moi, Mahomet était probablement une personne historique qui a inspiré les arabes à un moment, mais il était un simple chef militaire qui a réalisé des exploits. Les récits qui nous sont parvenus sur ce Mahomet, par contre, sont fictifs, et n'ont rien à voir avec le personnage de base. Une des preuves est qu'une bonne partie de sa vie n'est qu'une reprise des mythes anciens de la région sur des dieux païens.
Et oui, il existe des exemples de personnages, au-delà des prophètes, qui ont un impact et une ampleur immense dans la mémoire des gens, et qui sont pourtant fictifs. Le premier exemple évident qui me vient en tête, est le roi Arthur. Le cycle arthurien nous donne des détails incroyables sur ses aventures, avec un univers étendu, les chevaliers de la table ronde, la quête du Saint Graal, les exploits des chevaliers, les relations entre Arthur, sa reine Guenièvre, le magicien Merlin, etc. Et pourtant, quand les historiens se penchent sur la question, bah, ils disent que des bases historiques peuvent avoir inspiré ces histoires, mais en vrai ce sont des compilations de légendes médiévales, très peu connectées avec le fait historique.
Et le même phénomène se produit très bien en religion. C'est comme ça que la mythologie naît et évolue.
Salut
Peut on conclure que la consomation du mariage avec Aïcha n'a pu avoir lieu du fait que Mohamed était castré ?
Je conclus que Mahomet est un personnage fictif qui n'a jamais existé, puisque les évènements de sa vie sont inspirés du mythe d'un dieu antique.
Maintenant, si c'est le cas et qu'il y est une castration. Pourquoi la polygamie, quel est l'intérêt ?
C'est une histoire composée. L'épisode de sa vie avec Khadija est inspiré du mythe d'Attis et Cybèle.
Sa phase polygame a d'autres inspirations.
@@LaylaBenAfia merci beaucoup 🙏
Saint ologe était avec eux , c'est rigolo ni tête ni queue
Saint-Euloge
Bonjour, vous parlez de castration possible car doute sur l’existence d’une descendance . Par contre , sans testicules, il n’est pas possible d’avoir des rapports (tellement nombreux pourtant dans son histoire). Donc si castration réelle , il n’a pas eu d’enfants après Khadija et tous ses mariages étaient platoniques .
L’écrit des chinois mentionnant le prophète guidé par un lion, justement l’animal associé à Cybele, très étonnant !
Bravo en tout cas pour votre travail !!!
Oui, la rencontre avec un lion, messager divin dans une montagne amène à une seule déesse : Cybèle. C'est la déesse qui envoie un lion comme messager à ses fidèles. Je vais revenir sur ces détails dans les vidéos à venir.
Sinon pour moi, la phase médinoise, polygame de Mahomet après la mort de Khadija appartient à un autre personnage. Dans le document de Saint-Euloge de Cordoue, Mahomet meurt juste après sa trahison. Il n'a pas eu le temps d'épouser toutes ces femmes.
Je suis partagé. Il se pourrait effectivement que ce soit un personnage fictif mais certains propos de Aïcha dans les hadiths authentiques qui exposent ses propres « doutes », notamment le fait que bizarrement dès ça arrange le prophète, dieu fait de descendre un verset. Je ne trouve pas d’explication à rapporter ce genre de hadiths « volontairement », c’est le petit point qui me perturbe
@@nabyou8312
Une bonne partie des hadiths, et pas seulement ceux d'Aïcha, et même, une bonne partie des livres de tradition musulmane, quand tu les lis, tu as l'impression que l'auteur fait de l'ironie plutôt qu'il ne rapporte des faits.
Il y a des détails sur la vie de Mahomet, j'en parlerai peut-être quand j'aurais fini les vidéos sur mon livre, parfois tu te dis, ce n'est pas possible que ce soit un croyant qui ai écrit ça.
Des passages de Al-Tabari par exemple, pourtant considéré comme une grande référence, laissent vraiment des doutes.
Pour moi, les hadiths ont été tissés autour d'un personnage imaginaire au fil des siècles, et par des auteurs plus ou moins convaincus par une religion qui leur a été imposée par la force, ce qui donne à la fin un Mahomet pas très crédible comme prophète inspiré de dieu.