Очень крутой мужик! Он и там мне понравился за шутку с долей шутки в ответе на вопрос: когда Россия (не) стала единой нацией?... И теперь тоже) у него прям не выступление, а заготовка... на зиму))) Долгими зимними вечерами по подробнее послушать эту тонну информации)
Одно из самых интересных и спорных выступлений на этом форуме. Только я хотел бы высказать своё мнение по поводу земств. Верховная царская не столько регулировала взаимоотношения между земствами, сколько гарантировала их статус и власть. А вот уже из -за выдаваемых центральной властью гарантий и следовала регуляторная функция царя. Т.е. регуляторная функция - это ОДНА ИЗ функций центральной власти.
Kuzmich M он разве не тоже самое говорил? Не? Основная часть - бесспорная. Только очень сумбурно изложена! Спорными в основной лекции могут быть только нюансы. А в ответах на вопросы есть просто ошибки. Например - последними кто стал считать себя русскими - были новгородцы в 13 веке (самое самое позднее в начале 14). Сошлюсь при этом на академика Зализняка который новгородцев знал как родных ) а автор лекции походу этого не знает )
Kuzmich M сори! Это как раз такой нюанс который не в состоянии сейчас осмыслить. Трезв ) просто Пт вечер ) Тут вам виднее. Хотя спорить с основной частью лекции проблематично. Она по сути верная но так сумбурно изложена что непонятно что точно имеет ввиду автор. ) можно и так и так трактовать. Ещё и кратно все очень
Прикольно. Две минуты как выложили и уже один дизлайк. "Не смотрел но осуждаю" Это каким же клоуном нужно быть? Человек зашёл, подписался, кликнул на колокольчик чтобы получать уведомления, и всё для того, что бы ставить дизлайки? Вот как его назвать?
Со всем был согласен с Виталием, пока дело не долго до вопросов. Правильно! Русские не проходили этапа нац-билдинга в 18-19 веке - потому что нам это УЖЕ не надо было! Этот этап мы прошли в 16-17 веке! И кстати нам для этого не понадобилось придумывать такой искусственный конструкт как политическая нация! Потому что русский народ как единое целое был уже сформирован. Вообще-то последние кто стали называть себя русскими были новгородцы. Но это 13 век!!! Это последние кто перестал себя считать только новгородцами. А все остальные стали считать себя русскими (народом русь) ещё раньше! До 13 века! Хотя конечно Смута бы важным этапом в формировании самосознания русского народа.
Имейте совесть, в течение часа уведомления от ТактикМедиа - Замулин, и цифровая история про Красина.. Про блокадный ленинград у Пучкова уже посмотрел... В моих сутках так то 24 часа всего, когда всех смотреть?
Ну ролик с Замулиным то не новый, его уже выкладывали на старом канале ТактикМедиа несколько месяцев назад. Да и этот ролик Пенского был уже в составе прямой трансляции форума в декабре (запись форума на канале Гоблина висит, можно было в течение двух месяцев посмотреть). Так что единственное реально новое из выложенных в течение часа видео - про Красина на ЦФ.
По поводу русский - прилагательное, есть вот такое мнение: "Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen)."
Этот товарищ точно про тогда говорит , а не про сейчас ? У меня дежавю прост ;) Конечно интеллектуальные способности Ивана IV выше ,чем у нынешнего "ивана" ;)
Чем больше узнаю про Ивана Грозного, тем больше удивляюсь, это прям азимовский Селдон, каким то чутьём предугадал грядущую смуту и поспособствовал формированию механизма, который эту смуту преодолел.
Андрей Мамонтов :))) ага. Видно что Чел много знает, но мало что смог донести до аудитории. По сути то он все верно сказал. В самой лекции. В ответах - есть серьёзные ошибки.
:) 4:20 - власть зарождается. По ПВЛ, после потопа земля была поделена между Симом, Хамом и Иафетом - властью божьей. Когда иудеев привели в землю обетованную, властью божьей, царя у них не было и правили ими судьи; верховная власть была божья. Варяг Игорь брал дань с древлян, потому что Коростень был вотчиной его семьи и по этому, сыном князя Рюрика он не был. Иафетянские князья создавали из славян вотчины властью божьей. Святой равноапостольный имел 800 наложниц и из них создал себе в 990 году вотчину Владимир на Клязьме. Здесь он и помер и в Киеве он никогда не был и Киев не крестил. Но, в Повести временных лет описана власть божья. Так частная собственность на землю возникла эволюционно или по власти божьей? Власть и история русичей - тема отдельная.
О ВЕЛИКИЙ ГУРУ, ОСНОВАТЕЛЬ новой и новейшей историй, повествуй нам о ничтожных карманных линкорах Шарнхорст и Гнейзенау ruclips.net/video/Ou7dGvPGiDQ/видео.html
Вы удивитесь наверное, но уже придуманы микрофоны-петлички! Спасибо хоть качество аудио терпимое, а не записано как в бочке - как это принято у Гоблина.
Уважаемый Клим Саныч, вы же исторический реконструктор - неужели нельзя на фестивале призванном популяризации в массах интереса к истории одевать лекторов в исторически-правильные модные костюмы обсуждаеммой ими эпохи. К тому же это более глубоко будет погружать зрителей в обсуждаемую историческую эпоху.
@@AlexKap2015 . И европейские и русские костюмы 15-17 вв. Климу бы подошли. Но не все (короткие европейские штанишки 16 в. он, наверное, и сам не стал одевать). ))) А вот из восточных костюмов того же периода Клим аутентично смотрелся бы только в одежде янычара - в кафтане и белом янычарском колпаке.
Слишком обширная тема для 50-минутной лекции. Из-за этого несколько сумбурно. Многие тезисы требуют доказательств (а они в данной лекции не представлены).
@@windoffields1397 . ))) Вы слишком жестоки к Виталию Викторовичу. Мне кажется, что он просто не слишком удачно выбрал тему для выступления. А т.же формат и аудиторию.
Алексей Волков мне кажется что я как раз благосклонен к нему, потому что понял о чем речь, и с основной частью доклада как раз согласен полностью. Да там есть места которые можно обсуждать они так изложены что может и не согласен по каким то пунктам. Какие то тезисы требуют больше аргументов. Но видно что человек очень глубоко знает тему. Ошибка есть в ответах на вопросы. В целом же мне как раз тема крайне интересна. Формат мб слишком краткий - потому что тема весьма сложная. Но именно в силу короткого времени - имхо как раз наоборот формат требовал более категоричных чем полемичных утверждений с меньшим количеством аргументации. Вот такой парадокс )
Дионис Васильев да! Если бы не понял того что он говорит раньше - то не знаю понял бы или нет о чем он. Сумбурно. Ну и про русский народ он тупо ошибается. )
Благодарю, с интересом послушала)
Мало =( хочу еще =) Очень интересная тема. Спасибо.
Жукову - спасибо за канал. Пенский отличный, новый замечательный человек, про которого не знал(извн за дремучесть)
Лектор крут.
было интересно
Очень крутой мужик! Он и там мне понравился за шутку с долей шутки в ответе на вопрос: когда Россия (не) стала единой нацией?...
И теперь тоже) у него прям не выступление, а заготовка... на зиму))) Долгими зимними вечерами по подробнее послушать эту тонну информации)
Клим Саныч - все, что меньше часа это неформат!
Столько свободных мест, я бы хотел там быть!
Aleksandr A напьёшься - будешь! ) народная мудрость )
У предыдущего оратора прическа была более стильная, но и у этого тоже неплохая. Лекция само собой хорошая.
Я с того фрик-шоу до сих пор не могу отойти))
Лекция хорошая, но очень сумбурная. А вот ответы на вопросы содержат грубые ошибки!
Одно из самых интересных и спорных выступлений на этом форуме.
Только я хотел бы высказать своё мнение по поводу земств. Верховная царская не столько регулировала взаимоотношения между земствами, сколько гарантировала их статус и власть. А вот уже из -за выдаваемых центральной властью гарантий и следовала регуляторная функция царя. Т.е. регуляторная функция - это ОДНА ИЗ функций центральной власти.
Kuzmich M он разве не тоже самое говорил? Не? Основная часть - бесспорная. Только очень сумбурно изложена! Спорными в основной лекции могут быть только нюансы. А в ответах на вопросы есть просто ошибки. Например - последними кто стал считать себя русскими - были новгородцы в 13 веке (самое самое позднее в начале 14). Сошлюсь при этом на академика Зализняка который новгородцев знал как родных ) а автор лекции походу этого не знает )
@@windoffields1397
Я объяснил, что на мой взгляд отличает "регуляторный" от "гарантирующий"
Kuzmich M сори! Это как раз такой нюанс который не в состоянии сейчас осмыслить. Трезв ) просто Пт вечер ) Тут вам виднее. Хотя спорить с основной частью лекции проблематично. Она по сути верная но так сумбурно изложена что непонятно что точно имеет ввиду автор. ) можно и так и так трактовать. Ещё и кратно все очень
Kuzmich M перечитал ещё раз ваш клиент - так то у вас все верно написано.
@@windoffields1397
))
с Алтая серебро доставляли, как минимум при Екатерине 2, а вроде как и с Петра 1. Средства доставки те-же, что и до них.
Клим Саныч, эту тему надо развивать!
Прикольно. Две минуты как выложили и уже один дизлайк. "Не смотрел но осуждаю" Это каким же клоуном нужно быть? Человек зашёл, подписался, кликнул на колокольчик чтобы получать уведомления, и всё для того, что бы ставить дизлайки? Вот как его назвать?
Зачем так про премьер министра писать?
Есть подозрения что лектор в парике
@@ИванИванов-ъ4м9с Зима, волосы из-под шапки, не надо ерунды придумывать.
Значит лысом клубе завелась белая ворона
@@ИванИванов-ъ4м9с Это важно, понимаю )
Со всем был согласен с Виталием, пока дело не долго до вопросов. Правильно! Русские не проходили этапа нац-билдинга в 18-19 веке - потому что нам это УЖЕ не надо было! Этот этап мы прошли в 16-17 веке! И кстати нам для этого не понадобилось придумывать такой искусственный конструкт как политическая нация! Потому что русский народ как единое целое был уже сформирован. Вообще-то последние кто стали называть себя русскими были новгородцы. Но это 13 век!!! Это последние кто перестал себя считать только новгородцами. А все остальные стали считать себя русскими (народом русь) ещё раньше! До 13 века! Хотя конечно Смута бы важным этапом в формировании самосознания русского народа.
Имейте совесть, в течение часа уведомления от ТактикМедиа - Замулин, и цифровая история про Красина.. Про блокадный ленинград у Пучкова уже посмотрел... В моих сутках так то 24 часа всего, когда всех смотреть?
скорость воспроизведения ставлю 1,25))
@@masterhonbsaтак же, А со временем перешел на 1.5 , хотя от спикера тоже зависит.
Ну ролик с Замулиным то не новый, его уже выкладывали на старом канале ТактикМедиа несколько месяцев назад. Да и этот ролик Пенского был уже в составе прямой трансляции форума в декабре (запись форума на канале Гоблина висит, можно было в течение двух месяцев посмотреть). Так что единственное реально новое из выложенных в течение часа видео - про Красина на ЦФ.
Ой да ладно, че такой медленный? Не так уж часто ролики и выходят....
радуйся, что так часто! Завтра посмотришь )
Ага , Новгород после Ивана 4 прям сохранил все права))
По поводу русский - прилагательное, есть вот такое мнение: "Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen)."
Кто нибудь, дайте уже лектору почитать Капитал😂😂😂.
Этот товарищ точно про тогда говорит , а не про сейчас ?
У меня дежавю прост ;)
Конечно интеллектуальные способности Ивана IV выше ,чем у нынешнего "ивана" ;)
Чем больше узнаю про Ивана Грозного, тем больше удивляюсь, это прям азимовский Селдон, каким то чутьём предугадал грядущую смуту и поспособствовал формированию механизма, который эту смуту преодолел.
Диванный Эксперт берите выше - описанное очень походит на те процессы что идут сейчас во всем мире.
4:00 "феодальной раздробленности у нас не было" - а Феодальная война у нас была?
20
ДОКЛАДЧИКУ---скажи рыба.Эх,ИХ, МАТУШКА-РОССИЯ!!!...........далее трёхярусный,неуставной.........
Андрей Мамонтов :))) ага. Видно что Чел много знает, но мало что смог донести до аудитории. По сути то он все верно сказал. В самой лекции. В ответах - есть серьёзные ошибки.
Очень беспорядочно и непонятно, я потерял нить повествлвания и суть ролика. Когда поднимались определенные темы, я такой - "а это вообще к чему?"
S Grayfeem вот! Я так и думал. Те кто темой не интересовался глубоко раньше - просто не поймут о чем речь. Сумбурная лекция потому что.
+++
:) 4:20 - власть зарождается. По ПВЛ, после потопа земля была поделена между Симом, Хамом и Иафетом - властью божьей. Когда иудеев привели в землю обетованную, властью божьей, царя у них не было и правили ими судьи; верховная власть была божья. Варяг Игорь брал дань с древлян, потому что Коростень был вотчиной его семьи и по этому, сыном князя Рюрика он не был. Иафетянские князья создавали из славян вотчины властью божьей. Святой равноапостольный имел 800 наложниц и из них создал себе в 990 году вотчину Владимир на Клязьме. Здесь он и помер и в Киеве он никогда не был и Киев не крестил. Но, в Повести временных лет описана власть божья. Так частная собственность на землю возникла эволюционно или по власти божьей? Власть и история русичей - тема отдельная.
Василий Клетушкин очень любопытный взгляд. Спорный.
2:30 секунд - по существу ещё не сказано - всё её подводка к вступлению... Нельзя ли тайминг приписать?
О ВЕЛИКИЙ ГУРУ, ОСНОВАТЕЛЬ новой и новейшей историй, повествуй нам о ничтожных карманных линкорах Шарнхорст и Гнейзенау
ruclips.net/video/Ou7dGvPGiDQ/видео.html
Да дайте же ораторам стойку для микрофона!
aleksejj Gorbulin :) вы им сначала дайте машину времени, чтобы они смогли вернуться в день лекции и таки выдать стойку ораторам )
Вы удивитесь наверное, но уже придуманы микрофоны-петлички! Спасибо хоть качество аудио терпимое, а не записано как в бочке - как это принято у Гоблина.
В конце Виталий конечно загнул.
Уважаемый Клим Саныч, вы же исторический реконструктор - неужели нельзя на фестивале призванном популяризации в массах интереса к истории одевать лекторов в исторически-правильные модные костюмы обсуждаеммой ими эпохи. К тому же это более глубоко будет погружать зрителей в обсуждаемую историческую эпоху.
Да уж. Только у Жукова лицо и телосложение было бы аутентично любому костюму. На иных они смотрелись бы как седло на корове.
@@AlexKap2015 . И европейские и русские костюмы 15-17 вв. Климу бы подошли. Но не все (короткие европейские штанишки 16 в. он, наверное, и сам не стал одевать). ))) А вот из восточных костюмов того же периода Клим аутентично смотрелся бы только в одежде янычара - в кафтане и белом янычарском колпаке.
Что-то "клим саныча" слишком все хвалят. Надо бы Клима немного приземлить :) А то отрывается от народа а это вредно :)
Слишком обширная тема для 50-минутной лекции. Из-за этого несколько сумбурно. Многие тезисы требуют доказательств (а они в данной лекции не представлены).
Алексей Волков весьма сумбурно. Кто не в теме - не уверен что поймёт что-то в этом почти потоке сознания. Ну а некоторые тезисы - просто ошибочны. )
@@windoffields1397 . ))) Вы слишком жестоки к Виталию Викторовичу. Мне кажется, что он просто не слишком удачно выбрал тему для выступления. А т.же формат и аудиторию.
Алексей Волков мне кажется что я как раз благосклонен к нему, потому что понял о чем речь, и с основной частью доклада как раз согласен полностью. Да там есть места которые можно обсуждать они так изложены что может и не согласен по каким то пунктам. Какие то тезисы требуют больше аргументов. Но видно что человек очень глубоко знает тему. Ошибка есть в ответах на вопросы. В целом же мне как раз тема крайне интересна. Формат мб слишком краткий - потому что тема весьма сложная. Но именно в силу короткого времени - имхо как раз наоборот формат требовал более категоричных чем полемичных утверждений с меньшим количеством аргументации. Вот такой парадокс )
Все хорошо,кроме "скажем так".
Ниочём
забытое имя да не. Все верно по сути, но рассказано так что хрен поймёшь.
Вот этого шоумена-ведущего убрать к фафалуям, и лекцию вполне можно слушать.
Спасибо выступающему. Но - не донёс. Сумбурно и немного бестолково. Нет ни научности, ни науч-попа. Что-то среднее.
Дионис Васильев да! Если бы не понял того что он говорит раньше - то не знаю понял бы или нет о чем он. Сумбурно. Ну и про русский народ он тупо ошибается. )
А я всё понял.
Шесть окатышей дизлайкнули
Действительно сильный историк и неплохой оратор но что его выступление делает на канале бездарности?
Дурень какой-то, а не историк.
НЕУЧ ты клим буденыч.