Традиційно нагадаю, що ви можете долучитися до наших соцмереж. Там кожного дня виходить авторський історичний і навколополітичний контент. Соцмережі: Телегам: t.me/tozhstories Інстаграм: instagram.com/tozh_inst/ Фейсбук: facebook.com/profile.php?id=100080658128410 За бажання, можете також підтримати канал копійкою: Бай мі е кофі: www.buymeacoffee.com/Tozh Патреон: patreon.com/user?u=93481884 Дякую усім за перегляд та підтримку!
Ну просто класно викладається історія! Для школярів тільки так і потрібно доносити історію, щоб вони полюбили цю науку, щоб хотілося шукати знову і знову якісь історичні цікавинки...
Дуже цікаво, дякую. Але ще цікавіше, що ми іноді до чогось так звикаємо, що навіть не замислюємось над значенням слів, які кажемо. От хоч та сама держава Київська Русь. Усі розуміють що це, усі так кажуть, але ж насправді це тільки науковий термін, назва, яку історики вигадали для спрощення. Держави такої не було, бо держави у сучасному значенні цього слова, з'явилися лише у 18 сторіччі, Київ був, землі навколо називали Русь, а от Київської Русі не було. Тому наша уява про історію іноді не дуже відповідає дійсності, але все розжувати, це кілька годин треба, тому нехай вже буде Київська Русь))...
Якщо певна територія земель називається Русь, найбільше місто на цій території називається Київ? В Києві знаходиться центр влади на цій же території... То чому ці землі не можна називати Київська Русь? Думаю, що історики не випадково " створили " цей науковий термін...
@@ВеніамінБорвин-я6н Термін "Київська Русь" застосовується істориками виключно до частини земель Київського, Чернігівського та Переяславського князівств у період з 9 по 11 сторіччя, на яких існувала держава, утворена з об'єднання різних племін, центром якої був Київ. От. Ледь мозок не скипів... А як вона називалась, або її мешканці себе називали, ніхто взагалі не знає бо писемності в них ще було. Греки звали їх русь, центром був Київ, інших варіантів назв особливо й не було. )
@@Siryi_Wolfа хіба місцеві біля Києва не називали себе полянами. Поляни не любили варягів Рюриковичів, і дехто каже що полякам їзню назву принесли поляни втікачі, стали пляки із полян. Про це є цікаво промова Богдана Хмельницького галицького шляхтича гербу Адбанк. А ще цікаво а чий син Свяслав. За літочисоення яігор з Ольгою стали батьками у пкнсійному віці. Ігор виходить був безплідним. Хіба народження нащадків не було найважливіше. Якщо Ольга ніяк не монла народити, то чому її не замінили на плодючу князівну, може тому що жодна наложниця Ігоря не народила дитя, то визодить бездітним був Ігор. Від тоді Ольга народила Святослава. І чи аона його народила. Князя Володимира князівна Рогніда назвала сином Роббіча. Ніхто не розуміє трактування цього слова. Дехто доводив це тим що Володимир син рабині Малки. Але зіба у иі часи не велась кровна лінія по батьку. Тут недо Володимира питання а до Святослава. Чий він син. Чому він говорив що в Києві йому так тяжко, яка там таємниця тисячної давнини позована у Києві
@@оріанаорі-ы8к Справа в тому, що вся відома нам інформація про ті часи, взята з літописних списків. Тобто, крім того що літописець розповідав про події, які сталися за 200 років до його народження, до нас дійшли навіть не оригінали, а копії того літопису, зроблені ще на на 300-400 років пізніше, або копії з копій. Інших джерел, щоб підвердити чи спростувати написане просто не існує, тому достовірність інформації перевірити неможливо. До речі, дати тих подій до літопису додали значно пізніше, тому не варто їх сприймати як беззаперчну істину.
Держави, навіть супер великі імперії гинули від корупції. І ні кількість населення( імперія Чингізхана), ні розміри територіїї( Рим, Персія) чи профіль місцевості ( Єгипет, Хетти) значення не мали. Корупція! Вічний ворог будь-якої держави, вічно боротьба: хто кого. Що ми зараз і спостерігаємо як в Україні, так і навколо. Ось про що треба розповідати дітям у школі і студентам з першого курсу й до останньої години. Історія цінна лише для тих, хто вміє робити висновки. 😂🇺🇦
Йой задрали зрадофіли, скільки не кажи що корупція це руйнівний але контрольований симптом будь якого суспільства більше 2 людей, все одно, корупцією гноблять саме Україну. Я в перше зрозумів чому всі інші мовчать про свою корупцію, і чому Україні, не варто було виносити перемогу над нею, в якості універсальної популістської обіцянки. До речі Русь загнулась, бо торгівного партнера, тобто візантію, окупували хрестоносці в 11 ст. Тобто русь не встигла перебудувати свою економіку, на щось інше, як що це щось, взагалі тоді було.
Проти т.монголів не встояли європейські держави..А, Русь стримувала ,як тепер, нашестя ворога.Нікуди вона не зникнула наша Русь. Вона є в кожного з нас всередині,це продовження звичаїв, мови, законів наших предків.
Файний переказ московитського варіанту історії. Русь під монголо-татарами не була, хоча й була пограбована ними вкупі з заліськими князями. А Московія навпаки - вона ними утворена. І щоб заховати такий факт московити вкрали історію Русі і придумали ще й скандинавське походження керівництва бо потрібен був договір зі шведами.
А я нагадаю, що у нас є телеграм-канал, на якому щодня постяться різні цікаві історичні штуки, анонси нових відео і просто відбувається спілкування. Приєднуйтесь! Посилання: t.me/tozhstories
Авторе ,ви не по заказу раші робите цей ролик???? Як загинула, а острозькі князі ,які керували битвою під Оршею і перемогли, а заснування Москви тільки у 1272 році(за третім переписом земель Моксель) ,а данину ,що платила Московії до 1706 року Кримському ханству. Велич козацької доби Де це все АВТОРЕ ПОДІЛОСЬ? Я ПАМ 'ЯТАЮ ПОЛОВЕЦЬКІ КУРГАНИ на Поліссі (часів 1134?не певна, нема книжки під рукою).Га?
Я не про Русь і не про стару історію. Хоча як науку дуже люблю поважаю і непогано знаю. Я прр інше. Скажіть будь ласка Хто живе в США??? Канаді?? В Аргентині чи Парагваї?? В Австралії??? Ще раз наголошую таку думку Поки ми будемо триматись міфічної Київської Русі як держави ми нової сильної незалежної України непобудуємо. А весь час будемо жити минулим Нам ізза нашої довірливрсті і наївності цю тему прстійно підкидають. І замість того щоб робити щось нове і йти вперед ми ,,копирсаємось,, в старому яке вде давно минуло . А час то летить. Рощумієте про що я??? Америка Канада Австралія це бувші колрніїї Їм якигось 250--300 років. Але вони нація!!! Притому свідома на держ рівні А ми всього навсього народ на периферіїї Європи.. Різницю розумієте??? Дальше Така держава як Ізраіль має якигось 80 років.. Але це немішає євреям контролювати більшість капіталу світу!!! І тримати весь арабсткий світ під контролем( який в сотні раз більший і старший) Розумієте ??? Може ми не ту історію слухаєм ??? І не те робимо???
ТОЖ: Не вперше Київ зазоплювали князі з переферії (каже так про Данила Романовича) Історія: а нічого, що Данило Романович найстарший з мономаховичів мав законні права на Київ? І те, що у Волині його папірєднікі сиділи, бо їм як найстаршим зроду не дали сісти наймолодші, (про Ольговичів мовчу, окрема розмова). Я до того, що Данило, аж ніяк не "князь з переферії".
Я не мав на увазі, що король Данило (як і будь-який інший князь, якщо на то пішло) мав менші права на Київ чи був в якомусь сенсі менш вартісним чи гіршим. Навпаки, акцент був на тому, що він не залишився князювати в Києві, а лише залишив свого намісника. Звісно, на це були політичні причини, але загалом картина складалася на те, що доволі непевна влада Великого князя в Києві, яку не зовсім ясно чи можна надійно передати синові, не була більше метою всього життя князів. Певним чином, під "периферійністю" я розумію зосередженість короля Данила на центрі його володінь, в чому не бачу геть нічого поганого. Тобто, це лише про віддаленість, а звідти і самостійність відносно минулого центру влади (Києва), який тоді втрачав у силі.
Просто вислів "князь з переферії" в контексті тієї політики- не доречний. Всі ті князі Рюриковичи, які боролися за Київ ( великокняжий престол- найвище становище), вони майже всі були з такої переферії. Враховуючи сприйняття сучасних людей цього вислову, це формулювання - не вдале. Треба більше історизму( тобто відповідності тій добі) і меньше попсових формулювань.
Дякую, все послідовно та логічно. Але, якщо причина розпаду Русі в її великих розмірах, то як вдалося так довго протриматися Золотій орді? Вона ж була ще більшою.
Причина аж ніяк не в тому, що землі в державі забагато. Проблема у тому, яка організація влади- політична система. І тут , як і у всі часи, багато залежить від мудрості тих, хто приймає політичні рішення. Але в цілому, мали місце вади притаманні середньовічним державам. Але в нашій специфічній ситуації - розташування на межі з Великим Степом ( і його специфікою), ці вади середньовічної держави , стали фатальними. Вижили або виросли ті держави (які до того були , порівняно, в тіні нашої держави), які були або подалі від Великого Степу, або які стали відверто вислужуватися перед Ордою, вичікуючи слушного часу.
Таке явище , яке науково називають - Київська Русь. Або , якщо описати іншими словами - імперія племені русь , а з 12 ст. вже народу - русь ( з племен: русь, деревляни, сіверяни). Можна її ще назвати- Київська імперія. Вона справді закінчилася в результаті Навали. Але не правильно говорити, що це Русь зникла чи продовжила існувати як Руське Королівство. Бо в наших першоджерелах ( літописах і т.п.) і тієї доби і доби Козаччини , слово - русь, це перш за все ( основне значення) люди- плем'я і з 12 ст. народ. А в результаті Навали народ ( тобто русь) не зник. Змінилися його політичні обставини. Прошу всіх, привчить себе використовувати історичні назви ( русь і т.п.) так як вони в наших першоджерелах. А не так , як вони вживаються в російській історіографії ( а там вони вживаються підтасовано- як їм вигідно). І за інерцією ще і в нашій історіографії, на жаль.
Київська Русь - вигадка кцпсЬких істориків. Була Русь і, землі, які входили в її склад: союзники і колонії. Як держава, після знищення Київа продовжила своє існування, як Королівство Русь, з тим же національним складом: руськими. Тоді багато люду переселилось з центральної частини України в західну.
@@taipanua6598 Київська Русь, це лише наукова назва. Як і Візантія. А не вигадка. Назва. І у 13 ст. не зовсім правильно говорити - национальний склад. Краще - етнічний склад. Тобто який народ чи племена. А народ тоді наш вже був ( починаючи з 12ст, остаточно склався до середини 13 ст.) . І він звався - русь ( множина, в однині- русин, прикметник- руське, наприклад - Руська земля), а не - руські.
Імперія не може існувати без столиці. Головна причина трохи інша - вимушена зміна руської віри часів місії св. Климента, а його культ був створений після повернення з Корсуня, на Русі св. Володимиром, на грецьку після останньої програної Візантії війни 1043 року. В умови замирення з греками входила зміна канонів старої руської церкви на грецькі, а також - заміна руських єрархів на грецьких. З того часу, руські митрополії стали підконтрольними Костянтинопольскому патріарху напряму мимо Київа. Він був вже не головним для Чернигова, Смоленська, тим більше для Володимира з Суздалєм. На Півночі руські митрополії почали підпорядковуватися Константинополю майже напряму.
взагалі, за іншою теорією, в русі не було династії рюриковичів, як і не було Рюрика. Самі князі, ні коли Рюриковичами себе не називали. Тим паче лєстнічноє восхождєніє, це фейк часів московського царства або трохи раніше, що б довести хибну думку, наче самодєржавіє царя це круто. Туди ж відноситься і фейк про князів які начеб то загнулись, бо їх було багато замість одного батюшки царя. Насправді русь стала слабкою, бо головний торгівельний партнер, неочікувано пав жертвою хрестоносців, які на місці торгівельної імперії, влаштували купу королівств, які торгувати не вміли, і погіршували ситуацію, воюючи між собою.
Причина насамперед, криється в падінні києвської митрополії ще в 1169 після її потрощення ордою Боголюбова. З того часу і почалося падіння Русі в цілому. Постсовкові медієвісти взагалі не знають і відповідно недооцінюють роль релігії в історії.
Автор це нісегітниця.Був король Данило володарь Русі.І Русь не зникала так як не була підвладна орді.Нащадки короля Данила - Острожські,Збаражські І Т.д володіли Руссю до повної її окупації Московією. Непроштовхуйте історичні московські наративи в український ютуб.А також вивчайте правдиву історію України і родословну ії володарів.
0:54 что за абсурд? Автор хоть летописи читал? Русь зародилась на севере, на территориях в районе Старой Ладоги и Великого Новгорода, куда так же входили Полоцк,Белоозеро,Псков, Ростов, Муром и уже расширяясь с этой территории на юг, Русь захватила Киев а не наоборот
А тьі Повесть Временньіх Лет видно что не читал. По єтой летописи, на севере ( в районе Ладоги и т.д.) ничего не зарождалось ( хоть Русь , хоть что то еще). Єтого не в ПВЛ. Но есть твои ( ваши- российские) фантазии , вьідумки про "зарождение". В ПВЛ четко и ясно написано, что русь єто варяжское племя. Которое прибьіло со своей родиньі , сначала в район Ладоги. Пожило там , по историческим меркам недолго, можно сказать- транзитом, и ушло переселилось в Польскую землю. Где и осело. И в ПВЛ история єтого племени-русь и его деяний.
@@Мономах-л3ь Это и есть зарождение. Какой транзит? Государство Русь, зародилось, появилось на севере в районе Великого Новгорода и Старой Ладоги, оно было уже сформировано, и существовало на этих территориях: Северная, Центральная Россия и Беларусь. И только потом после смерти первого князя, основателя Руси, Рюрика, Русь захватила территории южнее от неё. О чём и написано прямым текстом в ПВЛ
@@mmmiii888 читай как написано в ПВЛ, там нет никакого "зарождения" " государства Русь". В ПВЛ четко и ясно излагаетсч история племени русь, его деяния. Та система координат которой оперирует ПВЛ єто народьі и племена.
@@Мономах-л3ь «В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. »
Брідятина. Данило Галицькій під час наступу Батия збіжав до Львова разом з частиною війська та своєю дружиною донькою польського короля що і стало ключовим аспектом падіння Києва й запровадження в інших містах Русі виплати дані монголам
Было представление о Русских Людях и Руси, там где правят Рюриковичи и народ православный живёт. До этого была племенное самосознание. Залесье было одним из важных центров сил в период раздробленности "Великий князь Всеволод! Не помыслишь ли ты прилететь издалека, отцовский золотой престол поберечь? Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать. Если бы ты был здесь, то была бы невольница по ногате, а раб по резане. Ты ведь можешь посуху живыми шереширами стрелять, удалыми сынами Глебовыми." вот как автор Слова о Полку Игореве с неким укором, но воспевает силу Залеского Князя
@@tingleblade4274 Русь - Київ і Чернігів. Русскіє -- хто від роду руського, хто розмовляв на староруській мові. На Заліссі ж, як писав Нестор-балабол, жили "іноязици погание". І, вони від роду фіноугротюркського, а, не руського -- нерусі. А, це - "русскій" ці біляші іпанули в руських, і, на своє інорідне дупло натягують вже 1000років. Але, вибачте, кцп і в Африці кцп.
@@taipanua6598 в этом малом смысле Русь это ничейное Киевское Княжество. У него не было своей династии и сильные роды боролись за Киевский Главный Стол. Чернигов был одним из сильнейших княжеств и всё потерял только после монгольского нашествия. Там был свой сильный клан. Так в России до сих пор живёт много финно-угорских народов и не только. У них у всех свой язык. Открыл Америку
tingleblade4274 Русь була одна. Остальні русі цапня вигадала. Ну, і, некуй поганити різній нерусі фіноугротюркській ім'я наших предків українців - русів.
ладно доказывать что-то украинскому нацику бесполезно. всё хорошо, русы-украинцы великие, всё нормально, только запишись в армию и иди на фронт, если ты ещё не там, тебя там ждут твои побратимы, тоже великие русы и вы вместе разобъёте недофинов@@taipanua6598
Скажеш. Тільки треба бути в темі. Тоді є достатньо що сказати. І це ( є що сказати) має бути в курсі історії для шкіл, Вузів , по телебаченню , комп'ютерних іграх, фільмах. Щоб це ( а насправді , це не такий великий обсяг інформації) чудово засвоїв кожен наш громадянин і міг це пояснити росіянам у будь якому спілкуванні. Тоді буде діло. І це - важлива політична справа.
Самые древние)), найдите хоть одно упоминание в исторических документах украинца как этноса, не сословия, а именно этноса до второй половины 19 века, или упоминание государство Украина, не территории, а именно государство до 1917 года, ну и за одно про мифическое государство Киевская Русь до Максимовича!!)) Автор это и тебя касается жду с нетерпением "историк"!!))
А Вы смотрите старые карты и читайте летописи.Украина впервые упоминается в 1187 году. Недавно Путлу принёс старый хрыч Зорин или Зорькин карту старую где показывал ,что Украины на карте нет,чтобы угодить Путлу.Весь интернет гудел,снова обложались " великие" .На карте написано Украина Держава Козаков,читать надо уметь.Украины не было? Это России не было до 1721 года и М.В.Ломоносов для общения разных народов на земле Московитов сочинил Российскую грамматику ( не Руську), потому что знал Руська мова была и это не суржик Болгарского и Македонского со множеством других Тюрских слов. Это уже позже стали называть русский язык,так хотела Катька шлюха .А как разговаривали на Руси-Украине в 11- 13 ст,есть графити и документы не все Орда уничтожила.Василий Йосипович Ключевский историк имперец ( 1841- 1911) г.р.,на вопрос как разговаривали на Руси ответил: Так как сейчас разговаривают в сёлах возле Киева. Как вы думаете,якою мовою розмовляють біля Київа і в окрузі? Російським 👅 языком,чи руською- українською мовою. Славянские народы понимают в разговорной речи друг друга, только у россиян с переводом и пониманием значения слов плохо.Одной Скабеевой хватает исконно " русской" ,паляныця это клубника 🍓.
Масса упоминаний єтого народа, которьій теперь назьівается украинским, как єтноса начиная с 12 века в летописях Киевского периода. Просто Название, большую часть истории єтого народа, бьіло другое ( и не одно). Украинцьі- всего лишь новейшее название єтого народа. Название новейшее, а не сам народ. Которьій до того бьіл под другими названиями. Все просто. А тьі думал, задал вопрос "на засьіпку".
Ну и конкретно по названию - украинцьі ,в єтническом смьісле ДО второй половиньі 19 века. Оно в єтническом смьісле, при том по контексту видно, что - как само собой разумеющеся, употреблялось еще и в первой половине 19 века, как синоним - малороссиян, малороссийского народа. Поєма "Войнаровский" 1825г. : "Однажды позднею порою Он в свой дворец меня призвал. Вхожу - и слышу: "Я желал Давно беседовать с тобою; Давно хотел открыться я И важную поверить тайну; Но наперед заверь меня, Что ты, при случае, себя Не пожалеешь за Украину". "Готов все жертвы я принесть, - Воскликнул я, - стране родимой; Отдам детей с женой любимой; Себе одну оставлю честь". Глаза Мазепы засверкали, Как пред рассветом ночи мгла, С его угрюмого чела Сбежало облако печали. Сжав руку мне, он продолжал: "Я зрю в тебе Украины сына; Давно прямого гражданина Я в Войнаровском угадал. Я не люблю сердец холодных: Они враги родной стране, Враги священной старине, - Ничто им бремя бед народных. Им чувств высоких не дано, В них нет огня душевной силы, От колыбели до могилы Им пресмыкаться суждено. Ты не таков, я это вижу; Но чувств твоих я не унижу, Сказав, что родину мою Я более, чем ты, люблю. Как должно юному герою, Любя страну своих отцов, Женой, детями и собою Ты ей пожертвовать готов... .... Началом бед моих была Сия беседа роковая! С тех пор пора утех пропала, С тех пор, о родина святая, Лишь ты всю душу заняла! Мазепе предался я слепо, И, друг отчизны, друг добра, Я поклялся враждой свирепой .... Так мы, свои разрушив цепи, На глас отчизны и вождей, Ниспровергая все препоны, Помчались защищать законы Среди отеческих степей. Летая за гремящей славой, Я жизни юной не щадил, Я степи кровью обагрил И свой булат в войне кровавой О кости русских притупил. Мазепа с северным героем Давал в Украине бой за боем. .... Спокоен я в душе своей: И Петр и я - мы оба правы; Как он, и я живу для славы, Для пользы родины моей". Замолкнул он; глаза сверкали; Дивился я его уму. Дрова, треща, уж догорали. Мазепа лег, но вдруг к нему Двух пленных козаки примчали. Облокотяся, вождь седой, Волнуем тайно мрачной думой, Спросил, взглянув на них угрюмо: "Что нового в стране родной?" "Я из Батурина недавно, - Один из пленных отвечал, - Народ Петра благословлял И, радуясь победе славной, На стогнах шумно пировал. Тебя ж, Мазепа, как Иуду, Клянут украинцы повсюду; .... Мазепа горько улыбнулся; Прилег, безмолвный, на траву И в плащ широкий завернулся. Мы все с участием живым, За гетмана пылая местью, Стояли молча перед ним, Поражены ужасной вестью. Он приковал к себе сердца: Мы в нем главу народа чтили, ... Как сердце юное заныло, Когда рубеж страны родной Узрели мы перед собой! В волненье чувств, тоской томимый, Я, как ребенок, зарыдал И, взявши горсть земли родимой, К кресту с молитвой привязал. "Быть может, - думал я, рыдая, - Украины мне уж не видать! .... День грустных похорон настал: Сам Карл, и мрачный и унылый, Вождя Украины до могилы С дружиной шведов провожал. Козак и швед равно рыдали; Я шел, как тень, в кругу друзей. О странник! Все предузнавали, Что мы с Мазепой погребали Свободу родины своей. .... С какою страстию она, Высоких помыслов полна, Свое отечество любила. С какою живостью об нем, В своем изгнанье роковом, Она со мною говорила! Неутолимая печаль Ее, тягча, снедала тайно; Ее тоски не зрел москаль - Она ни разу и случайно Врага страны своей родной Порадовать не захотела Ни тихим вздохом, ни слезой." Как видим и тут Украина, которая оказьівается бьіла, и именно в значении- страньі, Отчизньі, которой адресован патриотизм. И малороссийский народ здесь назван - украинцьі , то есть єто воспинималось как синонимьі уже тогда. И єто все- как само собой разумеющейся, общейзвестньій факт. Что есть страна ( территория народа) Украина. И соответственно малороссийский народ- украинцьі, как народ, другой чем русские.
Традиційно нагадаю, що ви можете долучитися до наших соцмереж. Там кожного дня виходить авторський історичний і навколополітичний контент.
Соцмережі:
Телегам: t.me/tozhstories
Інстаграм: instagram.com/tozh_inst/
Фейсбук: facebook.com/profile.php?id=100080658128410
За бажання, можете також підтримати канал копійкою:
Бай мі е кофі: www.buymeacoffee.com/Tozh
Патреон: patreon.com/user?u=93481884
Дякую усім за перегляд та підтримку!
Бред сивой кобылы с хера вдруг притулили дикое Залесье к Руси, с дурки сбежали?
Ну просто класно викладається історія! Для школярів тільки так і потрібно доносити історію, щоб вони полюбили цю науку, щоб хотілося шукати знову і знову якісь історичні цікавинки...
Дуже цікаво, дякую. Але ще цікавіше, що ми іноді до чогось так звикаємо, що навіть не замислюємось над значенням слів, які кажемо. От хоч та сама держава Київська Русь. Усі розуміють що це, усі так кажуть, але ж насправді це тільки науковий термін, назва, яку історики вигадали для спрощення. Держави такої не було, бо держави у сучасному значенні цього слова, з'явилися лише у 18 сторіччі, Київ був, землі навколо називали Русь, а от Київської Русі не було. Тому наша уява про історію іноді не дуже відповідає дійсності, але все розжувати, це кілька годин треба, тому нехай вже буде Київська Русь))...
Якщо певна територія земель називається Русь, найбільше місто на цій території називається Київ? В Києві знаходиться центр влади на цій же території... То чому ці землі не можна називати Київська Русь? Думаю, що історики не випадково " створили " цей науковий термін...
@@ВеніамінБорвин-я6н Термін "Київська Русь" застосовується істориками виключно до частини земель Київського, Чернігівського та Переяславського князівств у період з 9 по 11 сторіччя, на яких існувала держава, утворена з об'єднання різних племін, центром якої був Київ. От. Ледь мозок не скипів... А як вона називалась, або її мешканці себе називали, ніхто взагалі не знає бо писемності в них ще було. Греки звали їх русь, центром був Київ, інших варіантів назв особливо й не було. )
@@Siryi_Wolf дякую за пошук правди. Тема вимагає часу. До завтра. P. S. Ціную гумор. Мультфільм про Сірка - один з моїх любимих.
@@Siryi_Wolfа хіба місцеві біля Києва не називали себе полянами. Поляни не любили варягів Рюриковичів, і дехто каже що полякам їзню назву принесли поляни втікачі, стали пляки із полян. Про це є цікаво промова Богдана Хмельницького галицького шляхтича гербу Адбанк. А ще цікаво а чий син Свяслав. За літочисоення яігор з Ольгою стали батьками у пкнсійному віці. Ігор виходить був безплідним. Хіба народження нащадків не було найважливіше. Якщо Ольга ніяк не монла народити, то чому її не замінили на плодючу князівну, може тому що жодна наложниця Ігоря не народила дитя, то визодить бездітним був Ігор. Від тоді Ольга народила Святослава. І чи аона його народила. Князя Володимира князівна Рогніда назвала сином Роббіча. Ніхто не розуміє трактування цього слова. Дехто доводив це тим що Володимир син рабині Малки. Але зіба у иі часи не велась кровна лінія по батьку. Тут недо Володимира питання а до Святослава. Чий він син. Чому він говорив що в Києві йому так тяжко, яка там таємниця тисячної давнини позована у Києві
@@оріанаорі-ы8к Справа в тому, що вся відома нам інформація про ті часи, взята з літописних списків. Тобто, крім того що літописець розповідав про події, які сталися за 200 років до його народження, до нас дійшли навіть не оригінали, а копії того літопису, зроблені ще на на 300-400 років пізніше, або копії з копій. Інших джерел, щоб підвердити чи спростувати написане просто не існує, тому достовірність інформації перевірити неможливо. До речі, дати тих подій до літопису додали значно пізніше, тому не варто їх сприймати як беззаперчну істину.
Держави, навіть супер великі імперії гинули від корупції. І ні кількість населення( імперія Чингізхана), ні розміри територіїї( Рим, Персія) чи профіль місцевості ( Єгипет, Хетти) значення не мали. Корупція! Вічний ворог будь-якої держави, вічно боротьба: хто кого. Що ми зараз і спостерігаємо як в Україні, так і навколо. Ось про що треба розповідати дітям у школі і студентам з першого курсу й до останньої години. Історія цінна лише для тих, хто вміє робити висновки. 😂🇺🇦
Йой задрали зрадофіли, скільки не кажи що корупція це руйнівний але контрольований симптом будь якого суспільства більше 2 людей, все одно, корупцією гноблять саме Україну. Я в перше зрозумів чому всі інші мовчать про свою корупцію, і чому Україні, не варто було виносити перемогу над нею, в якості універсальної популістської обіцянки. До речі Русь загнулась, бо торгівного партнера, тобто візантію, окупували хрестоносці в 11 ст. Тобто русь не встигла перебудувати свою економіку, на щось інше, як що це щось, взагалі тоді було.
Проти т.монголів не встояли європейські держави..А, Русь стримувала ,як тепер, нашестя ворога.Нікуди вона не зникнула наша Русь.
Вона є в кожного з нас всередині,це продовження звичаїв, мови, законів наших предків.
Дякую за чудовий контент
Відкрив для себе ваш канал! Чудовий контент, дякую🙏 ❤❤❤
Випадково натрапив на цей канал. Це вже третє відео поспіль. Дуже круто! Авторам респект!
Файний переказ московитського варіанту історії.
Русь під монголо-татарами не була, хоча й була пограбована ними вкупі з заліськими князями. А Московія навпаки - вона ними утворена. І щоб заховати такий факт московити вкрали історію Русі і придумали ще й скандинавське походження керівництва бо потрібен був договір зі шведами.
Зробіть, будь ласка, про продовження існування Русі в іншій формі на теренах Галичини, Волині..
Обов'язково буде)
А я нагадаю, що у нас є телеграм-канал, на якому щодня постяться різні цікаві історичні штуки, анонси нових відео і просто відбувається спілкування. Приєднуйтесь!
Посилання: t.me/tozhstories
Дякую 🙏 за цікаве відео
Прикольне вiдео)) Вподобайка!)
Дякую за гарне відео.
Монголи прийшли, загинула давня Русь... У той час князь Данило Романович, коли загинуло, що загинуло, не чув, будую далі собі Русь,.
Авторе ,ви не по заказу раші робите цей ролик????
Як загинула, а острозькі князі ,які керували битвою під Оршею і перемогли, а заснування Москви тільки у 1272 році(за третім переписом земель Моксель) ,а данину ,що платила Московії до 1706 року Кримському ханству.
Велич козацької доби
Де це все АВТОРЕ ПОДІЛОСЬ?
Я ПАМ 'ЯТАЮ ПОЛОВЕЦЬКІ КУРГАНИ на Поліссі (часів 1134?не певна, нема книжки під рукою).Га?
Я не про Русь і не про стару історію.
Хоча як науку дуже люблю поважаю і непогано знаю.
Я прр інше.
Скажіть будь ласка
Хто живе в США???
Канаді??
В Аргентині чи Парагваї??
В Австралії???
Ще раз наголошую таку думку
Поки ми будемо триматись міфічної Київської Русі як держави ми нової сильної незалежної України непобудуємо.
А весь час будемо жити минулим
Нам ізза нашої довірливрсті і наївності цю тему прстійно підкидають.
І замість того щоб робити щось нове і йти вперед ми ,,копирсаємось,, в старому яке вде давно минуло .
А час то летить.
Рощумієте про що я???
Америка Канада Австралія це бувші колрніїї
Їм якигось 250--300 років.
Але вони нація!!! Притому свідома на держ рівні
А ми всього навсього народ на периферіїї Європи..
Різницю розумієте???
Дальше
Така держава як Ізраіль має якигось 80 років..
Але це немішає євреям контролювати більшість капіталу світу!!!
І тримати весь арабсткий світ під контролем( який в сотні раз більший і старший)
Розумієте ???
Може ми не ту історію слухаєм ???
І не те робимо???
Дійсно класні вуса))
ТОЖ: Не вперше Київ зазоплювали князі з переферії (каже так про Данила Романовича)
Історія: а нічого, що Данило Романович найстарший з мономаховичів мав законні права на Київ? І те, що у Волині його папірєднікі сиділи, бо їм як найстаршим зроду не дали сісти наймолодші, (про Ольговичів мовчу, окрема розмова). Я до того, що Данило, аж ніяк не "князь з переферії".
Я не мав на увазі, що король Данило (як і будь-який інший князь, якщо на то пішло) мав менші права на Київ чи був в якомусь сенсі менш вартісним чи гіршим. Навпаки, акцент був на тому, що він не залишився князювати в Києві, а лише залишив свого намісника. Звісно, на це були політичні причини, але загалом картина складалася на те, що доволі непевна влада Великого князя в Києві, яку не зовсім ясно чи можна надійно передати синові, не була більше метою всього життя князів. Певним чином, під "периферійністю" я розумію зосередженість короля Данила на центрі його володінь, в чому не бачу геть нічого поганого. Тобто, це лише про віддаленість, а звідти і самостійність відносно минулого центру влади (Києва), який тоді втрачав у силі.
Просто вислів "князь з переферії" в контексті тієї політики- не доречний. Всі ті князі Рюриковичи, які боролися за Київ ( великокняжий престол- найвище становище), вони майже всі були з такої переферії. Враховуючи сприйняття сучасних людей цього вислову, це формулювання - не вдале. Треба більше історизму( тобто відповідності тій добі) і меньше попсових формулювань.
Дякую
Вподобайка вам
Люблю твої відео! Вподобайка.
Дякую за відео🤝
Дякую, все послідовно та логічно. Але, якщо причина розпаду Русі в її великих розмірах, то як вдалося так довго протриматися Золотій орді? Вона ж була ще більшою.
Причина аж ніяк не в тому, що землі в державі забагато. Проблема у тому, яка організація влади- політична система. І тут , як і у всі часи, багато залежить від мудрості тих, хто приймає політичні рішення. Але в цілому, мали місце вади притаманні середньовічним державам. Але в нашій специфічній ситуації - розташування на межі з Великим Степом ( і його специфікою), ці вади середньовічної держави , стали фатальними. Вижили або виросли ті держави (які до того були , порівняно, в тіні нашої держави), які були або подалі від Великого Степу, або які стали відверто вислужуватися перед Ордою, вичікуючи слушного часу.
Геніальний автор, геніальне відео, ставлю геніальну вподобайку
Русь не зникла, а, продовжила існування в Королівство Русь.
Автор ніколи не читав справжньої історії України, а трактує радянську версію!
Таке явище , яке науково називають - Київська Русь. Або , якщо описати іншими словами - імперія племені русь , а з 12 ст. вже народу - русь ( з племен: русь, деревляни, сіверяни). Можна її ще назвати- Київська імперія. Вона справді закінчилася в результаті Навали. Але не правильно говорити, що це Русь зникла чи продовжила існувати як Руське Королівство. Бо в наших першоджерелах ( літописах і т.п.) і тієї доби і доби Козаччини , слово - русь, це перш за все ( основне значення) люди- плем'я і з 12 ст. народ. А в результаті Навали народ ( тобто русь) не зник. Змінилися його політичні обставини.
Прошу всіх, привчить себе використовувати історичні назви ( русь і т.п.) так як вони в наших першоджерелах. А не так , як вони вживаються в російській історіографії ( а там вони вживаються підтасовано- як їм вигідно). І за інерцією ще і в нашій історіографії, на жаль.
Київська Русь - вигадка кцпсЬких істориків. Була Русь і, землі, які входили в її склад: союзники і колонії. Як держава, після знищення Київа продовжила своє існування, як Королівство Русь, з тим же національним складом: руськими. Тоді багато люду переселилось з центральної частини України в західну.
@@taipanua6598 Київська Русь, це лише наукова назва. Як і Візантія. А не вигадка. Назва.
І у 13 ст. не зовсім правильно говорити - национальний склад. Краще - етнічний склад. Тобто який народ чи племена. А народ тоді наш вже був ( починаючи з 12ст, остаточно склався до середини 13 ст.) . І він звався - русь ( множина, в однині- русин, прикметник- руське, наприклад - Руська земля), а не - руські.
Привіт, дякую за відео!
Коментар для підтримки каналу 🇺🇦👀
Імперія не може існувати без столиці. Головна причина трохи інша - вимушена зміна руської віри часів місії св. Климента, а його культ був створений після повернення з Корсуня, на Русі св. Володимиром, на грецьку після останньої програної Візантії війни 1043 року. В умови замирення з греками входила зміна канонів старої руської церкви на грецькі, а також - заміна руських єрархів на грецьких. З того часу, руські митрополії стали підконтрольними Костянтинопольскому патріарху напряму мимо Київа. Він був вже не головним для Чернигова, Смоленська, тим більше для Володимира з Суздалєм. На Півночі руські митрополії почали підпорядковуватися Константинополю майже напряму.
Ти з Полтавщини?
Київська Русь не могла зникнути з простої причини, держави під такою назвою ніколи не існувало.
👍👍👍👍👍✌️✌️✌️🇺🇦🇺🇦🇺🇦
В часи Вавилону була одна імперія,одна цивілізація та була одна мова....як так сталось,що....
взагалі, за іншою теорією, в русі не було династії рюриковичів, як і не було Рюрика. Самі князі, ні коли Рюриковичами себе не називали. Тим паче лєстнічноє восхождєніє, це фейк часів московського царства або трохи раніше, що б довести хибну думку, наче самодєржавіє царя це круто. Туди ж відноситься і фейк про князів які начеб то загнулись, бо їх було багато замість одного батюшки царя. Насправді русь стала слабкою, бо головний торгівельний партнер, неочікувано пав жертвою хрестоносців, які на місці торгівельної імперії, влаштували купу королівств, які торгувати не вміли, і погіршували ситуацію, воюючи між собою.
коментар для поширення відео!
Тому й зникла що правили не найкращі а синки і й людей поневолити чужинськими богами
Причина насамперед, криється в падінні києвської митрополії ще в 1169 після її потрощення ордою Боголюбова. З того часу і почалося падіння Русі в цілому. Постсовкові медієвісти взагалі не знають і відповідно недооцінюють роль релігії в історії.
Автор має слабкі знання з історії України-Русі.Читайте праці В.Б.Білінського.Також рекомнендую дивитися канали ,,История Руси" і ,,ШІУ".Хай щастить!
Олекса (Номад)
Загибелі Києвської Русі не могло статися, бо її не було!
Розвалились всі середньовічні країни розвалились так було раніше і так є .все нормально нічто не вечно під луной. Все тече все змінюється.
Автор це нісегітниця.Був король Данило володарь Русі.І Русь не зникала так як не була підвладна орді.Нащадки короля Данила - Острожські,Збаражські І Т.д володіли Руссю до повної її окупації Московією. Непроштовхуйте історичні московські наративи в український ютуб.А також вивчайте правдиву історію України і родословну ії володарів.
Автор трактує радянську версію історії України, а про справжню ніколи не чув!
Яка "Київська Русь",цей термін придумали радянські історики,якщо їх можна назвати істориками.
12,6
Такая чесотка) для нынешнего поколения пойдёт
а як же "Русь развалілі врагі народа"?
так, стоп....
Русь коли монголи😟
0:54 что за абсурд?
Автор хоть летописи читал? Русь зародилась на севере, на территориях в районе Старой Ладоги и Великого Новгорода, куда так же входили Полоцк,Белоозеро,Псков, Ростов, Муром и уже расширяясь с этой территории на юг, Русь захватила Киев а не наоборот
ruclips.net/video/jJMMdWBdxs0/видео.htmlsi=50Ks5y-h7ZdYs7z6&t=2m49s
А тьі Повесть Временньіх Лет видно что не читал. По єтой летописи, на севере ( в районе Ладоги и т.д.) ничего не зарождалось ( хоть Русь , хоть что то еще). Єтого не в ПВЛ. Но есть твои ( ваши- российские) фантазии , вьідумки про "зарождение".
В ПВЛ четко и ясно написано, что русь єто варяжское племя. Которое прибьіло со своей родиньі , сначала в район Ладоги. Пожило там , по историческим меркам недолго, можно сказать- транзитом, и ушло переселилось в Польскую землю. Где и осело. И в ПВЛ история єтого племени-русь и его деяний.
@@Мономах-л3ь Это и есть зарождение. Какой транзит? Государство Русь, зародилось, появилось на севере в районе Великого Новгорода и Старой Ладоги, оно было уже сформировано, и существовало на этих территориях: Северная, Центральная Россия и Беларусь. И только потом после смерти первого князя, основателя Руси, Рюрика, Русь захватила территории южнее от неё. О чём и написано прямым текстом в ПВЛ
@@mmmiii888 читай как написано в ПВЛ, там нет никакого "зарождения" " государства Русь". В ПВЛ четко и ясно излагаетсч история племени русь, его деяния. Та система координат которой оперирует ПВЛ єто народьі и племена.
@@Мономах-л3ь
«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. »
Брідятина. Данило Галицькій під час наступу Батия збіжав до Львова разом з частиною війська та своєю дружиною донькою польського короля що і стало ключовим аспектом падіння Києва й запровадження в інших містах Русі виплати дані монголам
Чого кричиш?ти глухий? Не було Київської Русі ,була Русь.
А, руси вважали Залісся за своїх? Ні. Це була колонія Русі.
Было представление о Русских Людях и Руси, там где правят Рюриковичи и народ православный живёт. До этого была племенное самосознание. Залесье было одним из важных центров сил в период раздробленности
"Великий князь Всеволод! Не помыслишь ли ты прилететь издалека, отцовский золотой престол поберечь? Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать. Если бы ты был здесь, то была бы невольница по ногате, а раб по резане. Ты ведь можешь посуху живыми шереширами стрелять, удалыми сынами Глебовыми." вот как автор Слова о Полку Игореве с неким укором, но воспевает силу Залеского Князя
@@tingleblade4274 Русь - Київ і Чернігів. Русскіє -- хто від роду руського, хто розмовляв на староруській мові.
На Заліссі ж, як писав Нестор-балабол, жили "іноязици погание".
І, вони від роду фіноугротюркського, а, не руського -- нерусі.
А, це - "русскій" ці біляші іпанули в руських, і, на своє інорідне дупло натягують вже 1000років. Але, вибачте, кцп і в Африці кцп.
@@taipanua6598 в этом малом смысле Русь это ничейное Киевское Княжество. У него не было своей династии и сильные роды боролись за Киевский Главный Стол. Чернигов был одним из сильнейших княжеств и всё потерял только после монгольского нашествия. Там был свой сильный клан.
Так в России до сих пор живёт много финно-угорских народов и не только. У них у всех свой язык. Открыл Америку
tingleblade4274 Русь була одна. Остальні русі цапня вигадала.
Ну, і, некуй поганити різній нерусі фіноугротюркській ім'я наших предків українців - русів.
ладно доказывать что-то украинскому нацику бесполезно. всё хорошо, русы-украинцы великие, всё нормально, только запишись в армию и иди на фронт, если ты ещё не там, тебя там ждут твои побратимы, тоже великие русы и вы вместе разобъёте недофинов@@taipanua6598
Київської Русі не було,була просто Русь і не інакше. Київська Русь термін придуманий росіянами , не треба допомагати їм в їх маніпуляціях.
🍳🍳
Русь ета расія, патаму шта названія пахожи, да і на Русі жилі русскіє. Ані самі сібя так назівалі!!!
І нічого ти йому не скажеш.
Скажеш. Тільки треба бути в темі. Тоді є достатньо що сказати. І це ( є що сказати) має бути в курсі історії для шкіл, Вузів , по телебаченню , комп'ютерних іграх, фільмах. Щоб це ( а насправді , це не такий великий обсяг інформації) чудово засвоїв кожен наш громадянин і міг це пояснити росіянам у будь якому спілкуванні. Тоді буде діло. І це - важлива політична справа.
Вся історія суцільна брехня
Ложь, піздєж і провокація!!!)
Самые древние)), найдите хоть одно упоминание в исторических документах украинца как этноса, не сословия, а именно этноса до второй половины 19 века, или упоминание государство Украина, не территории, а именно государство до 1917 года, ну и за одно про мифическое государство Киевская Русь до Максимовича!!))
Автор это и тебя касается жду с нетерпением "историк"!!))
яке неймовірно іронічне прізвище)
@@rmchrumbambar8661 И это на все что хватило твоего "интеллекта"!?)) Просто сделать свой пук из мозга и все!!))
А Вы смотрите старые карты и читайте летописи.Украина впервые упоминается в 1187 году. Недавно Путлу принёс старый хрыч Зорин или Зорькин карту старую где показывал ,что Украины на карте нет,чтобы угодить Путлу.Весь интернет гудел,снова обложались " великие" .На карте написано Украина Держава Козаков,читать надо уметь.Украины не было? Это России не было до 1721 года и М.В.Ломоносов для общения разных народов на земле Московитов сочинил Российскую грамматику ( не Руську), потому что знал Руська мова была и это не суржик Болгарского и Македонского со множеством других Тюрских слов. Это уже позже стали называть русский язык,так хотела Катька шлюха .А как разговаривали на Руси-Украине в 11- 13 ст,есть графити и документы не все Орда уничтожила.Василий Йосипович Ключевский историк имперец ( 1841- 1911) г.р.,на вопрос как разговаривали на Руси ответил: Так как сейчас разговаривают в сёлах возле Киева. Как вы думаете,якою мовою розмовляють біля Київа і в окрузі? Російським 👅 языком,чи руською- українською мовою. Славянские народы понимают в разговорной речи друг друга, только у россиян с переводом и пониманием значения слов плохо.Одной Скабеевой хватает исконно " русской" ,паляныця это клубника 🍓.
Масса упоминаний єтого народа, которьій теперь назьівается украинским, как єтноса начиная с 12 века в летописях Киевского периода. Просто Название, большую часть истории єтого народа, бьіло другое ( и не одно). Украинцьі- всего лишь новейшее название єтого народа. Название новейшее, а не сам народ. Которьій до того бьіл под другими названиями. Все просто. А тьі думал, задал вопрос "на засьіпку".
Ну и конкретно по названию - украинцьі ,в єтническом смьісле ДО второй половиньі 19 века.
Оно в єтническом смьісле, при том по контексту видно, что - как само собой разумеющеся, употреблялось еще и в первой половине 19 века, как синоним - малороссиян, малороссийского народа.
Поєма "Войнаровский" 1825г. :
"Однажды позднею порою
Он в свой дворец меня призвал.
Вхожу - и слышу: "Я желал
Давно беседовать с тобою;
Давно хотел открыться я
И важную поверить тайну;
Но наперед заверь меня,
Что ты, при случае, себя
Не пожалеешь за Украину".
"Готов все жертвы я принесть, -
Воскликнул я, - стране родимой;
Отдам детей с женой любимой;
Себе одну оставлю честь".
Глаза Мазепы засверкали,
Как пред рассветом ночи мгла,
С его угрюмого чела
Сбежало облако печали.
Сжав руку мне, он продолжал:
"Я зрю в тебе Украины сына;
Давно прямого гражданина
Я в Войнаровском угадал.
Я не люблю сердец холодных:
Они враги родной стране,
Враги священной старине, -
Ничто им бремя бед народных.
Им чувств высоких не дано,
В них нет огня душевной силы,
От колыбели до могилы
Им пресмыкаться суждено.
Ты не таков, я это вижу;
Но чувств твоих я не унижу,
Сказав, что родину мою
Я более, чем ты, люблю.
Как должно юному герою,
Любя страну своих отцов,
Женой, детями и собою
Ты ей пожертвовать готов...
....
Началом бед моих была
Сия беседа роковая!
С тех пор пора утех пропала,
С тех пор, о родина святая,
Лишь ты всю душу заняла!
Мазепе предался я слепо,
И, друг отчизны, друг добра,
Я поклялся враждой свирепой
....
Так мы, свои разрушив цепи,
На глас отчизны и вождей,
Ниспровергая все препоны,
Помчались защищать законы
Среди отеческих степей.
Летая за гремящей славой,
Я жизни юной не щадил,
Я степи кровью обагрил
И свой булат в войне кровавой
О кости русских притупил.
Мазепа с северным героем
Давал в Украине бой за боем.
....
Спокоен я в душе своей:
И Петр и я - мы оба правы;
Как он, и я живу для славы,
Для пользы родины моей".
Замолкнул он; глаза сверкали;
Дивился я его уму.
Дрова, треща, уж догорали.
Мазепа лег, но вдруг к нему
Двух пленных козаки примчали.
Облокотяся, вождь седой,
Волнуем тайно мрачной думой,
Спросил, взглянув на них угрюмо:
"Что нового в стране родной?"
"Я из Батурина недавно, -
Один из пленных отвечал, -
Народ Петра благословлял
И, радуясь победе славной,
На стогнах шумно пировал.
Тебя ж, Мазепа, как Иуду,
Клянут украинцы повсюду;
....
Мазепа горько улыбнулся;
Прилег, безмолвный, на траву
И в плащ широкий завернулся.
Мы все с участием живым,
За гетмана пылая местью,
Стояли молча перед ним,
Поражены ужасной вестью.
Он приковал к себе сердца:
Мы в нем главу народа чтили,
...
Как сердце юное заныло,
Когда рубеж страны родной
Узрели мы перед собой!
В волненье чувств, тоской томимый,
Я, как ребенок, зарыдал
И, взявши горсть земли родимой,
К кресту с молитвой привязал.
"Быть может, - думал я, рыдая, -
Украины мне уж не видать!
....
День грустных похорон настал:
Сам Карл, и мрачный и унылый,
Вождя Украины до могилы
С дружиной шведов провожал.
Козак и швед равно рыдали;
Я шел, как тень, в кругу друзей.
О странник! Все предузнавали,
Что мы с Мазепой погребали
Свободу родины своей.
....
С какою страстию она,
Высоких помыслов полна,
Свое отечество любила.
С какою живостью об нем,
В своем изгнанье роковом,
Она со мною говорила!
Неутолимая печаль
Ее, тягча, снедала тайно;
Ее тоски не зрел москаль -
Она ни разу и случайно
Врага страны своей родной
Порадовать не захотела
Ни тихим вздохом, ни слезой."
Как видим и тут Украина, которая оказьівается бьіла, и именно в значении- страньі, Отчизньі, которой адресован патриотизм. И малороссийский народ здесь назван - украинцьі , то есть єто воспинималось как синонимьі уже тогда. И єто все- как само собой разумеющейся, общейзвестньій факт. Что есть страна ( территория народа) Украина. И соответственно малороссийский народ- украинцьі, как народ, другой чем русские.