АВИАНОСЦЫ РОССИИ: ЕСТЬ ЛИ У НИХ БУДУЩЕЕ?
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Сегодня я расскажу о русских авианосцах. О их истории, нынешнем состоянии и состоянии будущем. Будут затронуты, как машины реально существовавшие, так и проекты. Также поговорим о ТАВКР "Адмирал Кузнецов". Поддержать канал:www.donational...
все зависит от целей государства!!!
Какого государства? Что такое государство? У меня авианосца нет... И государством я не являюсь, от сего фиолетово какие цели у государства, моя цель как можно меньше дать государству
@@vyacheslavbezfamilnih8696 ну значит вы пидорас
Учитывая сколько стоят сумарно яхты олигархов, это в разы превышает стоимость флота РФ.
Стоимость яхт олигархов огромна, но не как авианосца. Примерно один авианосец стоит как две суперяхты олигархов. Хотя, учитывая количество суперяхт, вы правы.
Авианосцы может позволить себе только страна с очень мощной экономикой, в связи с дороговизной постройки и содержанием. Авианесущий крейсер отоичается от авианосца не только наличием более мощного арт и ракетного вооружения, но и гораздо более меньшим количеством самолетов авиагруппы. Советские авиакрейсера несли в среднем 30-35 самолетов, американские несут 90-100 самолетов.
Заинтриговало название: Авианосцы России. Не имея ни одного, думать о перспективе, в множественном числе. Оптимизм запредельный.
Верфь Звезда 500 метров длина и 100 метров ширина.
Ну она же него один нужна ?
У нынешней РФ нет и не будет боеспособного флота вообще. Авианосец - корабль океанской войны, АУГ контролирует надводное пространство до 2 тыс. км диаметром и высотой больше 30 км и не менее 600 км диаметром и и до 3 км в глубину пространства подводного. Уповать на дроны против АУГ, простительно иранским дурачкам, но не морякам европейской школы. В СССР считалось, что для уничтожения одного авианосца нужно не менее 2 авиаполков дальней авиации, а с тех пор много воды утекло - теперь самолёты АУГ не будут искать, куда им направить свои ракеты - спутники им информацию на блюдечке выложат, самолёты ДРЛО каждую "буханку" за тысячу километров отследят. Для противодействия такой силе нужна сопоставимая сила в море, а её не было, нет и не будет.
А смысл в нынешней обстановке вообще говорить о них - нам нужно много корветов - фрегатов,но ни как мега крупных кораблей.Наш "потолок" - БДК которые уже и так строят,и правильно что БДК делают.Не одна страна в мире не может потянуть ОКЕАНСКИЙ флот.Кроме США и Китая.А нам он и не нужен - мы и так гиганский авианосец.Как показала практика СВО - никакой флот неможет действовать уже открыто иза количества противокоробельного вооружения(крылатых ракет).Смысла делать плавающие цели для "врага" нету смысла.Авианесущий флот США и Китая это максимум экспедиционный флот против слабо развитых стран которые несмогут их потопить.Любая более мение развитая страна потопит весь флот США крылатыми ракетами.
Ну потопит или нет не известно, но фактор риска огромен такой махиной и 5000 экипаж и под сотню самолетов, очень сомнительно. Будущее за подводным флотом иза его скрытности.
@@АлександрПасечник-е4ы Уже нету никакой скрытности - всё мониторится дронами и авиацией,сейчас подлодке практически не скрыться.С современым уровнем развития техники.
@@Илюша-ц9г Не совсем так, для обнаружения подлодки нужна спец техника а не любой дрон за 500 баксов, ее мало у любой страны а океан огромен. Спутники, обычная авиа разведка, все это не эффективно против подлодок, только специальные противолодочные самолеты, такого класса БПЛА не встречал, да и их численность очень мала в любом случае. И все это в отличии от кораблей.
Да если российская флот была бы круче чем США вы говорили бы по-другому 😂😂😂
Индия строит океанский флот, есть два авианосца и строят третий у себя, когда построят один старый выведут из эксплуатации. Фрегаты тоже сами стороят. Япония занимается флотом, у них есть "эсминцы" с взлётными площадками и водоизмещением как вертолетоносцы на которых два десятка вертолётов для борьбы с подлодками, при необходимости можно разместить хариер 2 или ф 35 с вертикальным
Нет будующего. У расіі.
А не лучше ли вложить эти деньги в беспилотные морские аппараты, ведь пользы больше и в ногу со временем.
Вы держитесь там, только денег нет.
Миг-29 не производится, заменять нечем… РФ с текущей экономикой авианосцы не нужны !
Миг - 35 на данный момент, так же мёртвый проект. Единственная надежда была на Индию и ее контракт на 100+ самолётов, но никудышный радар (жук) и малая дальность похоронила надежды.
@@ЕвгенийНауменко-ы7я Проект мертвый изо того что сам самолет дохлый на фоне Су, он не дешевле Сухого но хуже почти во всем. МиГ лучше бы создал БПЛА стоящей и массовый как они умели например с МиГ 21.
Надо ремонтировать Кузю и строить новый авианосец, а может и несколько. Россие нужны авианосцы! Хотя нет, лучше деньги отдать усмановым и дерипаскам, письковым и соловьевым, и еще не забыть кадыровых.... на постройки яхт и дворцов, а страна и яликами обойдется....
Надо ремонтировать Кузю и строить новый авианосец, а может и несколько. Россие нужны авианосцы! Хотя нет, лучше деньги отдать усмановым и дерипаскам, письковым и соловьевым, и еще не забыть кадыровых.... на постройки яхт и дворцов, а страна и яликами обойдется....
Мое мнение: скоро моря заполнят, как счас небеса, куча дронов-расходников! И большие корабли будут лишь "вкусными печеньками". Корветы/фрегаты -вот максимального водоизмещения корабли, которые по своей ударной мощи, и "длинной руке" будут превосходить и числом и силой любые авианосцы, крейсера, эсминцы (эти еще по живут какое-то время). А про то, что большой корабль дольше топить -так, отправить в ремонт на долго -разорить страну (тот же авик).
Маленькие корветы/фрегаты, это хорошо. Только чем меньше судно, тем меньше его автономность.
Если мы считаем. что кроме боевых действий в прибрежных морях, мы никуда дальше не идём - тогда ДА - корветы/фрегаты. Но, в этом случае, мы не сможем проводить никаких морских десантных операций даже (теоретически), на территорию Японии, Турции, Норвегии - корветы/фрегаты не в состоянии обеспечить проводку и защиту десантных кораблей и десанта даже на столь малом удалении от баз.
@@aulonacarastuartgrati6352, в первую очередь для проведения десантных операций нужный эти самые десантные корабли, а их нет и в нужно числе не появятся, максимум из натурального оружия это новые УДК которые строят в Керчи, а фрегаты на сегодняшний лучшее средство и потерять не так жалко и все ударные функции имеет, например фрегаты "адмиральского" проекта 22350.
Это же самое "вкусные печеньки" писали когда появились ракеты, но ничего не изменилось. Вы не знаете, что авианосец- не безоружное судно? Он сам вооружен, вооружены его самолеты и спровождают его корабли авиасоединения.
Российский авианосец, ровно как и российский флот - даже звучит глупо
Автору на заметку
Был як 38 и як 141
На счет количества як 38 в 200 штук . Это довольно прилично , тех же sea harrier было построено чуть больше но и эксплуатировали его несколько стран
Во-первых,авианосец должен быть атомным.Во-вторых,это минимум 4эсминца,3крейсера,минимум 1"Орлан"и 2-3многоцелевые АПЛ-это группировка кораблей которая будет прикрывать и сопровождать авианосец.
В-третьих,авианосцев должно быть не менее 10.
Это очень дорогостоящее развлечение
А нужен ли он?
конечно нет, лучше деньги отдать усмановым и дерипаскам, письковым и соловьевым, и еще не забыть кадыровых.... на постройки яхт и дворцов, а страна и яликами обойдется....
Все авианосцы строил и построил Советский Союз, а Россия их всех похерила. А сейчас кроме макетов ничего нет.
авианосцЫ ? ))) Ты ничего не попутал во вселенной розовых пони? )))
Да в общем - никаких. Балтийское, черное, средиземные моря это по сути внутренние соленые озера стран Нато и простреливаются береговыми комплексами от берега до берега. Это если даже не рассматривать авиацию наземного базирования. Остается северный океан или азиатский, хотя последний с оговоркой - легко достается с японии и океании наземными комплексами. А значит это все баласт. Возможно, 2-3 эскортного класса для внушения страха и трепета каким-нить туземцам в африке и пиратов гонять.
Откуда родом мэндэр. Сиди в болоте далее. Не сеш лож,ферфи есть.
Собирут у кого надо и поверь хватит не на один Шторм 😂😂😂.
Авианосец бесполезное судно. Сейчас есть высокоточные гиперзвуковые ракеты
ага.... есть есть ))) не невничай ))) Мультики не прозевай )))
Подавилась собственным величием!
Откуда вещает бэндэр.
Су57 от 17шт, сам же в следующих видео говорил
Из них воюет и боеготово сколько ? Штук 5
На хер нам не нужен
Тем временем лёд тронулся!) Ура!)
Я служил на Кузе. С 2000 года. А Теперь охота сказать что у США их 11 было. Сейчас наверное больше.А у нас 1. Надводная война истребителей с Палубы корабля решает Все! Флот наш в Заднице.
Один Кинжал и нет авианосца, 11 авианосцев, 11 кинжалов и флот США в жопе.
А зачем иметь дорогуший авианосец если все основные враги сосредоточены на континенте?
России не нужны авианосцы. Мы сухопутная держава и нужно развивать армию и воздушные силы.
Учитывая все проблемы озвученные автором то почему бы не купить авианосец у тех же китайцев
Рас уна сними такая дружба.
Они же уже сделали реплику
Кузнецова,купив в 90-ых у Украины такой же сказав,что казино хотят там сделать 🤣😂.
Мыже хотели купить Мисирали у Французов тут схема такая же.
Верфи строить не надо набирать потерянные компетенции тоже,и можем потом его как душе угодно переделывать.
Вообще в идеале сбалансированный авианосный флот для РФ по моему личному мнению это четыре единицы по два на северном и тихоокеанском флотах для несения дежурства в Атлантике и Тихом океане, Индийском. Естественно для авианосце которые конечно атомные нужны и корабли подобные крейсеру который называет эсминец Лидер. Ну а пока 22800 каракут в ракетном, противолодочном и возможно противодроновый-сопровождения, для ближней морской зоны. Корветы 20380 и 20385 стоят не мало но на много хуже фрегатов 22350 и опять же по личному мнению не имеет смысла закладывать новые, из 29 запланированных будет 20 и хватит, лучше 22350 построить не 10 как запланировано а допустим 16, лучше 6 фрегатов чем 10 корветов за те же деньги
Необязательно строить Су-57, можно настроить много дешёвых самолётов. И по сути достаточно строить большие десантные корабли - но выпускать их каждый год, чем ждать 10 лет авианосца, а потом потерять его от первой противокорабельной ракеты!!!!
Нынче вышел манифест:
На рф поставлен крест!
А, что в Керчи строят?
В корне не согласен! Россия без проблем построит авианосец любой сложности и стоимости. Тяжелый, атомный ледокол в этом плане не сильно отличается от авианосца, но ледокол быстро окупается. Авианосец быстро окупится когда у тебя есть возможность кошмарить страны третьего мира. Перед Россией таких задач не стоит, да и возможностей минимум. Разве что в Сирии поработали и видимо сделали вывод: мы прекрасно справимся без новых авианосцев, но имеет смысл отремонтировать то, что имеем.
Ледокол построила СССР России не может не чего построить, мы видели как москвич 3 построили😂😂 😂 и флот тоже начел лежат на дне чёрного море один за другим
@@valilullohmurtozaev7184 Россия без проблем строит ледоколы.
😆
Россия корветы строит по 7 лет, а на авианосец нет у России нет ни мощей ни средств. Советский Союз строил авианосцы за пятилетку, Россия даже отремонтировать КУЗЮ и Нахимова до сих пор не могут. Быстро и много строят только яхты.
@@arkadiyli5219 чтобы быстро строить корветы, необходима мощнейшая технологическая база (станки, верфи, люди...). Чтобы её содержать, необходимы постоянные заказы. Нам не нужно 7 корветов за семь лет. И ни кому не нужно (кроме США и Китая). Нам даже не нужно 7 ледоколов за 7 лет, хотя полезность данного вида техники сложно переоценить.
Хороший обзор. Но есть еще момент очень важный, авианосец не воевал со второй мировой войны, никто не знает как он себя покажет, если противник не чуваки в резиновых тапках и с АК-47 родом из Китая. Одна ракета или торпеда и годовой бюджет армии РФ в унитаз.... про потери людей вообще молчу. На сегодня довольно сомнительная идея как по мне строить авианосец.
Тут еще вопрос чисто практически -потопить 20 корветов с ракетным и противолодочным вооружением гораздо сложнее чем 1 авианосец.А по огневой мощи 20 корветов не уступят авианосцу.Авианосец это чисто проецирование силы - причём очень уязвимое.Как ты и сказал посути мы не знаем (насамом деле ЗНАЕМ!) что будет если американцы попытаются задействовать свой авианесущий флот против тогоже Китая или РФ.
По моему мнению сами авианосцы либо будут потопленны,либо сильно паражены и выведенны из строя.А вот сопровождающие их эсминцы продолжат боевые действия - в силу их многочисленности.64 штуки вроди как тип арли бёрк.Это самый массовый карабль такого класса вооружённый дозубов ракетным оружием.Причём он самодостаточен.Ну да - потопят 5-6 штук в первые часы - остальные же штук 30-40(которые стянут к месту боя) будут продолжать бой.А вот стянуть больше 3 авианосцев в 1-ну точку мира - вроди как США уже неможет.3 цель пусть и под прикрытием ПВО эсминцев - всёравно будут поражены,какая бы небыла ПВО - 1 из 10 ракет достигнут своей цели.Любую систему ПВО можно перегрузить разовым масированным залпом.
Кариерс воевали после вов. Во многих локальных войнах сша их использовали
@@dmitrys7203 Это не война а экспедиционные операции - т.к. там небыло даже близко хотябы примерно близкого по техническому вооружению равных соперников.
@@Илюша-ц9г есть флот мирного времени а есть военного. Пример ВОВ когда все станы, США, Япония, Германия, Англия и другие увеличили ПВО своих кораблей в два раза
@@Илюша-ц9г а авианрсцев не будет, разве что кузнецов. Дока нет, денег, нет тем более сейчас, специалистов практиков нет, опыта нет. А что там будет через 30 лет ни кто не знает, какие будут страны, как будут называться и какие будут технологии, может самым современныс средсвом связи будет гонец а оружием дубина
На заводе Севмаш можно построить авианосец
Немного с автором не согласен по палубным самолетам. Почему был выбран су 27? (Далее переименованный в су-33) Да дело в том, что у су и миг разный радиус боевого применения 600 против около 1000. Самолет миг 29 действительно хорош как боец в дог файт, на ближнем радиусе действия. Для ввс и пво с развитой системой аэродромов и радаров он всем удовлетворял. Есть еще один ньюанс, на посадку, не смотря на свои размеры, из за своей аэродинамики, миг идет немного с большей скоростью. На земле это компенсируеться выкидными парашутами, а на палубе тормозным гаком, в который еще попасть надо. Вообщем тут много всего было. А КБ МиГ конечно жалко, что они не пережили 90е. Тут еще и злая судьба. Миг очень быстро растерял квалифицированных инженеров и работников, поскольку их заводы, в основном, расположенны в центре страны. А вот сухим повезло ( если так можно сказать) У них был камсомольск и иркут, куда там пойдешь ?! Ладно комсомольск не так далеко от океана, а в иркуте чо делать? лес рубить ?! Вот тут они огромный вклад внесли в развитие этой линейки самолетов. Кстати су-25 оказался самым первым получившим одобрение вмф как палубный самолет...
А вообще странно , почему такая великая морская держава как Россия за 30 с небольшим лет не смогла построить свой авианосец 🤔
Сейчас актуальнее строить дрононосцы и семейства подводных, надводных, наземных и воздушных дронов. Кучу модификаций и размерностей.
Надо ремонтировать Кузю и строить новый авианосец, а может и несколько. Россие нужны авианосцы! Хотя нет, лучше деньги отдать усмановым и дерипаскам, письковым и соловьевым, и еще не забыть кадыровых.... на постройки яхт и дворцов, а страна и яликами обойдется....
@@fulaiaaa Вспомнил про свою родню?
@@fulaiaaa Дрононосцы дешевле - их можно строить в больших количествах.
@@parshakov75 а так как никто за них ничего не знает, то можно строить очередные аналовговнеты и распилить кучу бабла... Американцы, и британцы и,... все ж дебилы, поэтому строят авианосцы..., а Россия самая умная...
Авианосцы - удел сильных и развитых стран. РФ, все эти годы, ГЛАВАМИ СТРАНЫ, позиционировалась как РАЗВИВАЮЩАЯСЯ страна.
Так что об авианосцах можно забыть.
Китай развивающаяся страна)
Развивающая 😂
Считалась, что при наличии ракет и подводных лодок - другое оружие совсем ненужно! А в наше время Россия гораздо беднее СССР.
все будет китай продаст
Почему это не идет речи о возвращении верфи в Николаеве ? 😁
Об этом как раз сейчас и идет самая что нинаесть речь!
Другой вопрос нужны ли эти авианосцы в принципе?
Нужно делать больше ракет и малых кораблей которые буду их носить 😀
Так же самолетов достаточно много, они не нужны в больших количествах, в РФ около 1500 пусть даже 1000, потеряли на украине сбили или сами упали около 50 штук за год.. Примерно столько же построили новых.
Нужно больше ракет и снарядов делать!
Всяких дронов камикадзе и т д
Авианосцы ваши уже безнадежно устарели в принципе..
Только если бомбить папуасов в африке, когда им ответить нечем как правильно сказал автор. А так, такой большой дорогостоящий корабль не переживет атаки кинжалов, и все эти триллионы пойдут ко дну..
Нам бы Акул побольше..
Сколько походов Москва сделала?Питер ходил везде а столица только горела,Рашке авианосец никогда не построить
Построить мжоно, но зачем когда у тебя основные враги находяться на континенте
Вопрос не в перспективах существования аваносцев(которых на рашке никогда не было), а в перспективах существования так называемой рф. Вспомнил ленинград и москву, их же склепали еще в 70-х кажется