Categorical Syllogisms (part 3)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 15 дек 2024

Комментарии • 21

  • @arsalashoab5192
    @arsalashoab5192 2 года назад +3

    Thanks to you, my final exam went great, thank you!

  • @AsianEnoch
    @AsianEnoch 7 месяцев назад +2

    Now I know why there are moods that are weak... they are conditionally valid on the the Aristotelian point of view. Not something discussed in my Logic class. Thanks.

  • @beegraves9427
    @beegraves9427 6 дней назад

    thanks bro im cramming for my philosophy final rn ur a real one

  • @Gerald_T5
    @Gerald_T5 Месяц назад

    Well prepared lecture

  • @reinrayos6192
    @reinrayos6192 3 года назад +2

    Thank you for this video! It's really a big help

    • @ALittleBitofPhilosophy
      @ALittleBitofPhilosophy  3 года назад

      I'm glad you found it helpful!

    • @vinzmontante7985
      @vinzmontante7985 Год назад

      @@ALittleBitofPhilosophywhat is this 😊right now i q die frage dich mal auf die welt die frage 😅😅 und was ist mit dem wetter die herren ich bin in der stadt 🎉😊😊 ich bin 😊gerade im hotel is können wir die wohnung nicht mit to u der adresse von der arbeit in 😮 und wir wünschen einen guten rutsch dich mal t und sind jetzt was ich ich 😮quiz ich bin jetzt schon wieder da bin noch in der schule du kannst du 😅p und sollte das ta für 😅 und der wohnung in der deutschland in der nähe und das ist das was ich dir gesagt hat dass du es nicht willst p und sind dann in diesem moment of course we can go go back way to get the house done and get i and i die herren der stadt war heute in berlin bei 😅 ich bin heute abend mit der oma in die die herren und ich habe gerade meine freundin 🎉 in den kindergarten teacher at all times the last 😅 und sind 😅jetzt mit the best part🎉😊 i 😂der kinder i und sind jetzt in schon in in der nähe aber aber das ist ja auch aw r😮 hast doch heute😊🎉 ich hab mich 😮😢😂😢😮😮 is 😢😂😊😅😂😢😢❤😅😮❤ 18:37 18:37 18:37

    • @vinzmontante7985
      @vinzmontante7985 Год назад

      18:37

    • @vinzmontante7985
      @vinzmontante7985 Год назад

      18:37 18:37

  • @Syllogist
    @Syllogist 2 года назад +1

    And what about this approach?
    1) Расчёт силлогизмов модусов ААА, AAI (All-All…) /РАЗГАДКА «Бермyдских треугoльников» ЛОГИКИ - 1 / Сalculation of syllogisms of modes AAA, AAI (All-All...) / SOLVING THE "Bermuda Triangles" OF LOGIC - 1 ruclips.net/video/NMDlodgZYfc/видео.html
    2) 09-02. Расчёт силлогизмов модусов АIх, AOx, IAx, OAx… / РАЗГАДКА «Бермyдских треугoльников» ЛОГИКИ-2 / Calculation of syllogisms of modes АIх, AOx, IAx, OAx... / SOLVING THE "Bermuda Triangles" OF LOGIC-2: ruclips.net/video/9-aWMfCIgk4/видео.html 🙂

  • @bolatito543
    @bolatito543 3 года назад +1

    This is really helpful thanks

  • @testallthings2721
    @testallthings2721 2 года назад +2

    Is there a way to dowlowd these slides?

    • @ALittleBitofPhilosophy
      @ALittleBitofPhilosophy  2 года назад +1

      You can visit my website (barry.f.vaughan.org) where you'll find them under "Class Notes" in each of the courses I teach.
      Thanks for watching!

  • @SamukaFodayKeifala-xh4zh
    @SamukaFodayKeifala-xh4zh 3 месяца назад

    Thank you very much sir❤

  • @ZenobiaII
    @ZenobiaII Год назад

    Why is AOO-4 invalid? (not in the video)

    • @ALittleBitofPhilosophy
      @ALittleBitofPhilosophy  Год назад +2

      Sorry so long in getting back to you, I'm utterly swamped. AAO-4 has an undistributed middle term.

    • @ZenobiaII
      @ZenobiaII Год назад

      @@ALittleBitofPhilosophy thank you for your reply.

  • @siabi971
    @siabi971 6 дней назад

    AAA-1 will always be valid

  • @Syllogist
    @Syllogist 2 года назад +1

    AFTER the CORRECT FORMAL RECORDING OF the INITIAL JUDGMENTS OF ANY POLYSYLLOGISM AND/OR A SYLLOGISM, ITS INFERENCE IS EASILY CALCULATED IN FULL ACCORDANCE WITH THE USUAL LAWS OF THE ALGEBRA OF LOGIC. Seems, for example yours example EII-1 (19:08):
    1. No Fish are birds
    2. Some parrots are not fish
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    3. Therefor, some parrots are birds
    You think this conclusion is wrong. Yes, you're right. Only a legitimate question arises: On the basis of what did you make this stupid (19:48) conclusion?
    Algebraic calculation: x - fish, y - berds, z - parrots
    1. No Fish are birds (x’y)
    2. Some parrots are not fish (zx’+zx)
    - - - Calculate: ((x’y)* (zx’+zx))/X = (x’yz)/X = yz = zy
    3. There is birds which a parrots. [=There is parrots which a birds].

    This is only one VALID conclusion.
    ANY POLYSYLLOGISM AND/OR A SYLLOGISM, ITS INFERENCE IS EASILY CALCULATED IN FULL ACCORDANCE WITH THE USUAL LAWS OF THE ALGEBRA OF LOGIC ! :-)))