Pues es lo que yo también entendí, se prohíbe la comercialización, pero una persona que ya tiene el vapeador suyo no está rompiendo leyes que sean aplicables.
buen dia Miguel; soy estudiante de leyes y tu canal lo usamos para nutrir nuestro acervo y conocimiento en diferentes materias. quiero preguntarte si me lo permites desde luego, sobre la noticia que salió hoy en un diario que dice: "gana primera demanda de un periodista contra AMLO" donde el que gana la demanda (un periodista) primero insulta a llamando 'mercenarios yutuberos' a determinados sujetos y cuando le responden y le dicen 'Crertino Desfachatado' demanda por eso. y lo mas chistoso, gana! pero a lo que voy es a lo siguiente: Cretino y Desfachatado no son insultos ya que se encuantran en el diccionario de LRAE; segundo tambien se queja del uso de la tribuna para atacarlo; y el hizo lo mismo siempre desde su tribuna; entonces ¿en donde esta el delito por el que demanda? si te subes a un ring, por tu gusto sin medir las consecuencias, el adversario solo responde; es decir la verdad aqui no veo ningun argumento para seguir con disparates; ¿porque se presta el casi extinto poder judicial a seguir siendo complice de toneterias? te pregunto porque siempre analizas amparos Miguel. muchas gracias
miguel, en el caso de los vapeadores, ya no se pueden amparar en contra en si de la reforma, pero, se podrían amparar en contra de las sanciones reglamentarias al considerarse desproporcionadas (en caso de), o al ser regulatoria de la constitución adquieren la misma jerarquía???
Pues es lo que yo también entendí, se prohíbe la comercialización, pero una persona que ya tiene el vapeador suyo no está rompiendo leyes que sean aplicables.
buen dia Miguel; soy estudiante de leyes y tu canal lo usamos para nutrir nuestro acervo y conocimiento en diferentes materias. quiero preguntarte si me lo permites desde luego, sobre la noticia que salió hoy en un diario que dice: "gana primera demanda de un periodista contra AMLO" donde el que gana la demanda (un periodista) primero insulta a llamando 'mercenarios yutuberos' a determinados sujetos y cuando le responden y le dicen 'Crertino Desfachatado' demanda por eso. y lo mas chistoso, gana! pero a lo que voy es a lo siguiente: Cretino y Desfachatado no son insultos ya que se encuantran en el diccionario de LRAE; segundo tambien se queja del uso de la tribuna para atacarlo; y el hizo lo mismo siempre desde su tribuna; entonces ¿en donde esta el delito por el que demanda? si te subes a un ring, por tu gusto sin medir las consecuencias, el adversario solo responde; es decir la verdad aqui no veo ningun argumento para seguir con disparates; ¿porque se presta el casi extinto poder judicial a seguir siendo complice de toneterias? te pregunto porque siempre analizas amparos Miguel. muchas gracias
miguel, en el caso de los vapeadores, ya no se pueden amparar en contra en si de la reforma, pero, se podrían amparar en contra de las sanciones reglamentarias al considerarse desproporcionadas (en caso de), o al ser regulatoria de la constitución adquieren la misma jerarquía???