Redes 03: Existe una moral innata
HTML-код
- Опубликовано: 4 окт 2024
- ¿De dónde vienen nuestros principios morales? ¿De la religión, de la filosofía, de las instituciones judiciales? Más allá de su cultura, todo ser humano siente que es malo perjudicar a los demás y que es bueno prestarles ayuda.
Marc Hauser, psicobiólogo de la Universidad de Harvard y autor del libro Moral Minds, le explica a Eduard Punset que las principales fuentes de nuestros juicios morales no proceden de la iglesia u otras instituciones. Emociones como la venganza, la compasión o el amor son conductas que han ayudado al ser humano a sobrevivir en comunidad desde hace muchos miles de años. Incluso la moral es una herramienta heredada biológicamente para consolidar una sociedad.Desde una perspectiva multidisciplinar que abarca la neurobiología, la psicología, la antropología y la lingüística, Hauser defiende la existencia de unos principios morales universales que rigen nuestras decisiones y juicios a la hora de distinguir el bien y el mal.
Un juego de niños con una serie de reglas sencillas, desarrollado por Quim de Marimon, psicólogo y director de Praxistudy, expone los principios morales fundamentales que estudia Hauser. Óscar Vilaroya, neurocientífico de la UAB, explica cómo el juego desarrollado de Marimon refleja comportamientos de todos los humanos.
Excelente documental, en síntesis existen principios morales heredados genéticamente y adquiridos a través del tiempo por la evolución biológica, sin embargo, la moral innata puede ser omitida, transformada, o mantenerse, pero se expresa de distinta manera en los seres humanos de acuerdo a su cultura, creencias sociales, crianza, etc. Por lo tanto no es contradictorio, es bastante acertado, que tengamos una moral innata no significa que todo persona la presentará intacta, es necesario tomar otros factores, ya sean psicológicos y sociales.
Correcto, pues el ser humano dejo de ser tan instintivo a ser mas racional, aunque eso mismo juegue en contra.
Debati con gente que decia que la morla era innata, cuando les explique que eso no representaba nada y les decia el por que, terminaba en insultos hacia mi persona.
Hablabamos desde la biologia en si y no tanto desde la psicologia
¿Este programa se hzió antes de que Marc Hauser fuese acusado de mala conducta en Harvard, y sospechas de plagio por el libro Moral Minds?
25:48 Seria bien interesante observar el cerebro y ver que se estimula primero ante un estimulo si el sistema límbico (emociones) o los lóbulos frontales. para saber si es primero la emoción o la moral.
pienso que nuestras acciones producen reacciones en el exterior como en nosotros mismos y éstas pueden provocarnos felicidad o sufrimiento por lo que si causamos daño a otro ser a fin de cuentas nos hacemos daño consciente o inconscientemente nosotros mismos que se graban seguramente en nuestra genética, de ahí creo que nace la moral. Si la conciencia esta más elevada en un ser humano va a evitar hacer daño por temor al sufrimiento de si mismo
9:59:
"Hay estudios muy interesantes (con humanos) que han hecho ecografías del cerebro.
Se puede observar que cuando una persona experimenta DOLOR, surge un cierto modelo de activación cerebral.
Pero cuando alguien ve a otra persona que experimenta DOLOR, ¡surge exactamente el mismo modelo de activación!
De modo que existe una correspondencia entre las áreas del cerebro en el contexto de la EMPATÍA.
Dado que es algo que se ha documentado en humanos, se podría hacer el mismo tipo de experimentos con otros animales, para ver si hay el mismo modelo de activación cuando un animal experimenta DOLOR, o cuando un animal ve a otro que experimenta DOLOR."
"Un macaco se privará de comer si, al accionar la palanca que le da acceso al alimento, provoca descargas eléctricas DOLOROSAS a otro."
Neuronas espejo
por ejemplo si estas en un accidente de tren y te quedan pocos segundos antes que el tren explote y solo quedan tu y una persona mas , lo mas probable es que intentes ayudar a la otra persona , este puede ser unn acto de compasion o puede ser un acto de egoismo ya que generalmente lo haces para complacerte tu mismo y no ser egoista y quedar como una buenas persona lo cual te traera satisfaccion a ti mismo e incluso la persona te llege a agradecer y eso tambn te satisfacera.
Nadie reacciona de la misma manera...somos todos diferentes inclusive cuando los estímulos son iguales.
@Edand29 Puede ser, de hecho tenía entendido que cuando damos limosna a un pobre, por ejemplo, en realidad estamos protegiéndonos a nosotros mismos, al vernos inconscientemente en la situación del pobre. Pero ciertas afirmaciones, podrían dar a entender que, cuanto más hacemos por los demás, más narcisistas somos y, aunque eso tenga algo de cierto, no creo que en la práctica sea tan radical como suena, jejej, al menos, eso espero. Saludos.
La moral es un invento humano, lo que sí existe de forma natural es la empatia, lo bueno y lo malo están sencillo que no se necesita dios, ni libros, ni manuales, para ser buenas personas o ponerse en el lugar de otro, esto va resumido en ejemplos cotidianos, si tu te cortas un dedo y te causa dolor, que es, bueno o malo, obvio que es malo, cualquier cosa que te cause dolor emocional, físico, siempre para cualquier persona va ser malo, y el ser humano desarrollo ese sentimiento como reflejo cuando le sucede a otro, y esto es un patrón común en la especie humana, pero en toda serie siempre salen los que no cumplen en ese patrón como los asesinos seriales ellos saben moralmente del bien y del mal porque esconden a sus victimas y se esconden ellos, pero desde el punto de vista empatico ellos no se ponen en el lugar del otro, ellos sólo quieren sentirse bien. El humano es un ser muy complejo, como su desarrollo cerebral, donde lo genético y el ambiente componen la ecuación del tipo de persona que vas a ser.
La empatia en cuanto a concepto es un invento humano. La moral se apoya en la empatia mayormente, creo recordar que ciertas actitudes hacen que algunos animales expulsen a uno de los suyos de su tribu.
En si mismo, se puede decir que la moral existe...pero de forma primitiva. Hay varios ejemplos de moral aparte del cuidado maternal que en la mayoria de las especies es minimamente decente, si no que se puede ver a animales apoyarse entre si en situaciones peligrosas o ciertos dolores emocionales. Incluso se corrigen cuando algo lo miran como malo.
Realmente son bases de una moral muy primitiva, mas no literalmente algo al nivel humano.
Tambien que se observa que los niños tienen predisposicion a actuar de forma moral, esto creo que ya se habia probado algunas veces. Eso si, no me pidas fuentes jsjsj es por que no tengo, si..se que se deben de dar, pero pues es solo un comentsrio que hice sin tener nada a la mano, como cualquier otro.
Concordamos en ciertas ideas, solo aclaro que en si esa es literalmente una moral primitiva, realmente no tanto por ser un invento humano, fue mas un desarrollo a base de procesos evolutivos, luego catalogado y por fin definido.
No alude más principios éticos (que a Moral), ya que exceden a la cultura, espacio geográfico y tiempo histórico..?
usamos todos los sentidos, y todos los sentimientos, eso es el camino corto.
Actuan por pertenencia y aceptación. En el caso de los policias que agredieron, se afecto a toda una raza, y muchos se colgaron del hecho para actuar desmeduradamente.
Sobre el trabajador que tuvo daño, lo justifica todo "Moral Nata????"
Casí todos nacemos siendo buenos, aun así se aprende con el tiempo, no es como que un bebe que empiece a caminar o hablar lo haga "nato", aprende lo que ve. Por tanto se coprueba que un sujeto violento, tiene daño patológico.
Sí, existe una moral innata, las emociones siguen los juicios morales en lugar de preceder los; la justicia, la lealtad, el perjuicio etc. esta, existe en el momento, es por eso que los seres humanos nos sentimos mal si intentamos o perjudicamos a alguien mas o no les prestamos ayuda, aun cuando no pensemos si nos lo permite nuestra religión, sin pensarlo actuamos, la razón de nuestros actos en muchas ocasiones no lo podemos explicar.
Sorprendido con la calificación de narcisista aquel que respete el orden de una cola y/o aquel que muestre una actitud no agresiva en su integración con otros semejantes
Ja! Supongo que con esta teoría queda zanjado el planteamiento de Dostoyevsky en los Hermanos Karamázov que celebra a la religión como algo benigno ya que ( según él ) funge como origen y sostén de la moral.
Si. Desafortunadamente, no faltará el cristiano que asuma que este estudio confirma el argumento moral de WLC. Cuando lo que hace es mostrar un origen natural y desmentir el origen metafísico (alma/espíritu) de la moral, que sostiene la creencia cristiana.
en otras palabras especulación.
De hecho los fabricantes de neumaticos saben más del rendimiento de sus productos que los corredores que usan estos, puesto que hacen pruebas objetivas y cuantificables, mientras que los otros solo pueden dar un estimado impreciso sólo basado en su experiencia. En analogia con la psicobiologia y la metafisica, los primeros hacen ciencia, los segundos solo pueden hacer especulaciones del fenomeno puesto que carecen de herramientas confiables para su conocimiento.
La moral innata fue dada por Dios a los hombres. Es la ley y la moral de Dios puesta en nuestros corazones. Por eso es que nadie tiene justificación para no hacer el bien.
Excelente
¿No querer ser egoista e lo mismo que ser narcisista??? Eso es nuevo para mí. Eso no deja lugar a la bondad desinteresada. Porque si es así, quizás el altruismo tb sea una forma de narcisismo...
Icreible cómo los niños han llegado a razonar que la unión, incluso espontánea, hace la fuerza, ante otra unión más contundente y no espontánea. Eso es una analogía perfecta del camino del hombre hacia su libertad.
Saludos. XDDD
La moral la puso Dios en el hombre para no destruirse asi mismo y a los demas. Y no tener pretexto de decir, cuando se hace el mal. "Yo no sabia lo que hacia" "Nadie me enseno a ser bueno" "Nadie me hablo de Dios" "Sufri maltrato'" Mis padres fueron malos"..no podras culpar a nadie de tus deciciones. Ese es el libre alberdio y para ser libre necesitas algo que te contenga que es la moral y no el miedo....ahi es donde la gente se confunde.
kajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajaja
Que dios? 🤔 Pero no le resultó salió al revés
11 ¿Y quién de vosotros, siendo padre, si su hijo le pide pan, le dará una piedra? ¿O si pescado, en lugar de pescado, le dará una serpiente?
12 ¿O si le pide un huevo, le dará un escorpión?
13 Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre celestial dará el Espíritu Santo a los que se lo pidan?
Evangelio de Lucas cap.11
Jaja 😂
Entonces la amoralidad no existe
Entonces, si una persona fuese capaz de desvincularse de sus cargas morales (vengan de donde vengan), ¿Eso quiere decir que podemos convertir a la moral en algo objetivo o subjetivo según nos convenga? Entiendo que 2+2=4 por mucho que álguien lo niegue pero, tb depende en base a qué sistema numérico se haga la operación. ¿Podemos decir si la moral es objetiva o subjetiva una vez sabemos que todo es relativo?
Gracias por subir el video. Buen trabajo y buen canal el tuyo. Saludos. XDDD
La moral tiene bases primitivas e innatas, pero el ser humano la desarrolla de forma intelectual actualmente, asi que es algo que ya pasa. Te pondre un ejemplo, el tiempo es relativo y no por eso deja de serlo y tampoco deja de existir, al igual que las bases de la moral pueden ser obviadas por ciertas personas y pueden xometer crimenes, mas personas son las que experimentan dicha moralidad y la desarrollan, no es que en si sea totalmente relatuva, sino que su desarrollo inelectual es mas profundo. Incluso la gente con una moral algo debatible, de igual forma. Incluso los criminales en las carceles poseen un sistema de delitos graves para atacar a quienes han hecho algo como; pedofilia, asesinato a menores, abusos y ect.
Hay ciertas cosas objetivas, como el apoyar a quien lo necesita, el ayudar al desprotegido y ect. Mas si hay gente que puede o no sentir esto por sus experiencias, pero incluso personas que lo pasaron mal se hacen morales, almenos la mayoria.
Kant ya distinguió cuando una moral es universal o no lo es:
Imperativo hipotético
Imperativo categórico
Eres científico investigador para afirmar lo que escribes, porque el psicobiologo del programa si lo es, y tu?, tienes bases en cuanto lo que afirmas, has experimentado, o solo es especulación?
Podemos estar de acuerdo en que existe conciencia moral (capacidad para saber que existen 'cosas' buenas y 'cosas' malas), pero otra cosa es coincidir en qué es lo bueno y qué no. Además, esa capacidad no es innata: basta con ver el caso de niños criados por animales. La mediación de la cultura es necesaria para adquirir tanto la conciencia moral como los valores, etc.
Qué bueno!!
Hablar de moral, es el recorrido del psicopata al esquizofrenico, para el psicopata no existe moral, leyes, valores, normas, no existe dios, tampoco emociones.
Es desesperante lo lento que es Punset
No de la religión pero si de Dios.
kajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajajakajajajajjajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajjajjajajajjajajajajajjajajajajjajajajaja
Dios es una ilusión
Es evidente que los seres humanos tenemos capacidad moral por naturaleza, pero este video presenta una información seudo científica, como científica.1.- Consideran que somos sólo materia. Este es un presupuesto no demostrado y que en realidad es una afirmación metafísica. Ya desde ahí no existen bases para mostrar el por qué el hombre es naturalmente moral, si sólo es materia.2.- En base a esta primera suposición no demostrada, se usa el principio tautológico de la selección natural para afirmar que nuestras bajas pasiones, tanto como nuestros "buenos impulsos", son adaptaciones para la supervivencia. El principio de la selección natural es infalsable, es decir, es capaz de explicar una cosa y la contraria también, de manera que no hay forma de poner a prueba sus afirmaciones, ya que siempre resultarán verdaderas, a saber: Por qué una persona es inclinada al asesinato? Por selección natural, pero Por qué una persona decide no practicar el asesinato? por la selección natural que así le ayuda a sobrevivir. 3.- Hace uso abusivo de un concepto que es sólo una caja negra: el subconsciente. Este nos sirve como "tapagujeros" sobre lo que no se puede explicar desde el punto de vista naturalista cientificista. De manera que afirman aquí que tenemos una moral natural, pero no saben por qué, ni pueden explicar esa necesidad, o qué fuerza, designio, azar, produjo este hecho. La selección natural, tan abusada por todos los "ideológicamente cargados" ya vimos que es tautológica, infalsable, algo semejante al psicoanálisis de Freud, donde la experiencia hipnótica puede ser interpretada como al analista le dé la gana, de manera que siempre puede ser verdad. dice el tipo que "debe haber un mecanismo a un nivel mas o menos consciente, es una cuestión abierta". Esto es lo abusivo del punto de vista ateo naturalista, que dan por supuesto su cosmovisión por ideología, no por ciencia. Entonces, estamos hablando de ciencia realmente?
¿Por qué es una "suposición" asumir que el hombre es solo materia? ¿Se ha demostrado que existe otro componente no material en la naturaleza humana? ¿cuál es?
¿Por qué es culpa de la ideología ateista que se encuentrén vínculos entre la moral y el funcionamiento del sistema nervioso?
Me parece hipócrita que acuses de tautológico al principio de selección natural, pero no juzgues de igual manera a Dios, que es igualmente tautologico: es fuente del amor y la bondad, pero tambien del odio y la maldad. ¿Es culpa de tu ideología teista o para Dios no aplican el mismo juicio que para el principio de selección natural?
¿Es posible determinar que una acción es buena (o mala) sin compararla con otra? si tu respuesta es sí, indica el mecanismo. ¿Es objetiva la moral, por qué?
Está en la guerra cuando vuelva te contesta.. :)
Las neuronas espejo y el gen altruista o egoísta, la necesidad de sobrevivencia, la conveniencia, la competencia, etc.
Describir el hardware de un sistema, no explica la profundidad de la moral. Vemos los beneficios, pero esto es irrelevante si todo lo reducimos a una explicación natural.
veo comentarios y veo que todos ven a dios hasta en la sopa ajjajajaja
sabes que tenes razón, como si depende de otro ser en este caso dios lo que cada uno haga o no. Si no vas a la iglesia no vas a tener logros en la vida, es una lástima para los agnósticos o ateos. Todo es si dios quiere.... O si dios hubiera querido que yo sea médico.... No sería mecánico u otra cosa. En fin "let it be".
No.
yo vengo a hacer un reporte de este video.
.
.
.
.
.
.
Nota importante: tomar notas.....
Después de todo lo que están diciendo es que ¡la moral objetiva de la que habla el Cristianismo ha sido demostrada científicamente! Pero llegan a la conclusión contraria ¿porqué? Simple: no saben nada de religión. El Cristianismo no dice que la moral venga de la religión (como afirma el científico) sino que viene de Dios (lo cual es muy distinto), no la aprendemos leyendo la Biblia o escuchando sermones en la iglesia etc... sino que nos es connatural por gracia divina, ¡nacemos con ella tal como lo ha comprobado este científico! El filósofo William Lane Craig lo explica muy sencilla y magistralment tratando el argumento moral, dice: la pregunta NO ES si es posible tener buenos valores morales sin creer en Dios (lo que sería religión) sino que la pregunta ES ¿es posible tener valores morales sin Dios? Luego demuestra que no (Reasonable Faith, Moral Argument - hay en RUclips un video cortito muy didáctico); y ahora tenemos la demostración científica de lo que él (y los judeocristianos desde hace 5000 años) ya decían! (Lean 'Dios y los astrónomos' de Robert Jastrow allí se demuestra un caso similar pero en cosmología) Habiéndose demostrado que la moral tiene origen biológico se refuta el argumento ateo de que se aprendía, transmitía y evolucionaba, no, no, no señores, la verdad es que la moral está en nosotros desde que nacemos tal como lo sostiene el Cristianismo y ahora lo demuestra la ciencia.
+Cristian Mastrángelo Yo creo que Satanás personificado no es más que la estupidez y la soberbia humana. Y siempre estamos en peligro de ser poseídos.
Soledad Desesperanza muy lindo y metafórico su comentario... yo me he referido a la cuestión filisófica de la objetividad moral.
¿Por qué es necesario saber de religión para entender los resultados del experimento?
Dudo rotundamente que este estudio sirva para aoyar la moral cristiana, puesto que, según ustedes la moral proviene de una entidad metafísica llamada alma/espíritu que es inmaterial e imposible de estudiar científicamente. Este estudio demuestra que no es así, que la moral procede de la materia y su interacción en el cerebro. ¿De qué manera soporta eso a la moral cristiana?
No pienso que hayas visto el vídeo completo o si lo viste, no prestaste atención. Aquí se declara explícitamente que tal moral "universal" no es exclusiva del ser humano (punto central de la moral cristiana antropocéntrica), sino que también se expresa en otras especies animales y los lleva a exhibir comprtamientos empáticos o egoístas, con la finalidad última de conseguir la supervivencia y transmisión de genes. Dicho de otra forma, la moral es hereditaria (genéticamente hablando), o lo que es lo mismo, se transmite de padres a hijos y se adapta a las condisiones del ambiente para poder permanecer. De hecho, este estudio apoya el argumento ateista, que sostiene un origen natural (no divino) de la moral humana.
¿Cómo interviene Dios en esto?
No se si sabías pero la biología, rama de la ciencia que estudia los seres vivos, abarca tanto la evolución como la psicobiología entre sus disiplinas de estudio. Lo que dices al final de tu comentario es que la biología se contradice a si misma, lo cual no tiene sentido y expone lo absurdo de tu interpretación meramente religiosa.
Julio Cesar Lozano Aviles no es necesario saber de religion para entender el experimento, pero SI es necesario conocer lo que lo se critica para indicar sus errores (cualquier tema que se critique) si te digo que estas equivocado pero nunca me detuve a pensar tu argumento entonces ya estaria equiocado de entrada, por eso el cientifico le erra. Me parece que una moral innata como plantea el estudio es muy parecida a lo que el cristinismo propone desde hace milenios, todo lo contrario a lo que venian diciendo los militantes ateos. Me parece