Sinds wanneer zwemt er "bord" in zee? Je bedoelt Bot. Dat is een soort vis, en die word gevangen. als je een uitdrukking niet kent, gebruik m dan niet, pik😇
ik ben gebouwbeheerder van een scouting gebouw, daar zijn geen goten en het feit daardoor is dat de onderste 50cm groen uitgeslagen is en de muur daar vochtiger dan de muur erboven.
Ze krijgt haar gewenste dakgoot, nou ja krijgen ze moet er terecht zelf voor betalen. Je ziet haar zo denken "had ik alles maar met rust gelaten". Eigen schuld dikke bult.
Harde uitspraak, maar met die mensen valt ook wel te leven, die zijn de moeilijkste niet. Ze had het ook te hoog op laten lopen, ben het eens met de mr visser.
zou mr. Visser vergeten zijn om Van de Brink te verplichten in de uitspraak om haar bijna dode boom te snoeien vanaf de erfgrens? Verder natuurlijk een prima uitspraak. Gerechtigheid. Ik ergerde me naast aan Van de Brink, aan die blonde vrouw met haar roze truitje in het panel. Wat een onzin kraamde die uit zeg.
De uitspraak is niet goed te volgen. De oorzaak van het probleem is een niet geplaatste dakgoot. Deze had de facto bij de bouw al geplaatst moeten worden. Het lijkt mij een goed recht van de eigenaresse haar eigen pad al dan niet te bestraten (behoudens de strook die aan de buren behoort). Ook lijkt mij het de eigenaresse haar goed recht de containers op haar eigen terrein daar te plaatsen waar het haar goed dunkt. Nogmaals dit alles is geen probleem mits er een dakgoot aanwezig zou zijn. De uitspraak klemt hier aan alle kanten. a) grind moet terug, b) dakgoot moet geplaatst worden (te betalen, niet door de eigenaar maar door de gedaagde partij??) en c) de containers mogen daar niet meer geplaatst worden. De logica ontbreekt hier. Als de dakgoot geplaatst wordt, is het probleem opgelost. Waarom dan het grind terug en waarom de containers op een andere plaats? In mijn optiek een onlogische uitspraak waarbij ik twijfel aan de juridische juistheid. Uiteraard kan bij zo'n uitspraak door de rechter altijd een beroep worden gedaan op het beginsel "redelijkheid en billijkheid", maar dit is een zeer rekkelijk begrip, waarop een rechter altijd een beroep kan doen als een strakke juridische onderbouwing (wetsartikelen, jurisprudentie) niet mogelijk blijkt.
Ben ik zeker niet met U eens , de oorzaak is dat die mevrouw alles betegeld heeft en grond ingepikt heeft die niet van haar was , en dat grind heeft weggehaald waardoor regenwater niet meteen de grond in kan trekken . Daarnaast vind U het onzin dat ze die kliko's daar niet meer mag neer zetten , al hangt men een dakgoot op , regen valt niet altijd recht naar beneden, en ze zullen dan dus nog steeds voor opspatten zorgen. Naast het feit dat ze de kliko's op de grond van de buren en tegen hun muur aangezet heeft. En ze al jaren de buren negeert die niet alleen last van schimmel in huis , maar ook stank van dat afval hebben moeten dulden omdat mevrouw totaal geen rekening met hun klachten wilde houden. Mevrouw heeft last van groen worden van haar pad , de buren hebben beschimmelde muren , nou doe mij dan maar wat groen wordende tegels in plaats van beschimmelde muren wat ook nog eens erg slecht is voor je gezondheid , en weet U wat , als daar weinig zon in dat pad komt heeft ze straks nog steeds haar groene tegels . Het grind terug zorgt ervoor dat er niet weer later een dispuut kan ontstaan van wie die grond is.
Onredelijke uitspraak. Als de buurvrouw de dakgoot moet betalen dan zie ik geen reden waarom een deel van het pad terug moet afgebroken worden om vuil grind te kappen.
nou het is zijn grond en daar moet je vanaf blijven. Visser zei toch dat je anders problemen krijgt bij verkoop dan zeggen ze dat is MIJN stukje grond en daar kan ik mee doen wat ik wil
Ben blij en trots in de stad te wonen ben tenminste niet wereldvreemd 👊En heb meer manieren als die boerenL..pummel En ik heb last van lijkenlucht van een BBQ
sorry mar ik vind het beetje zielig van de mensen klagen over dat je buurvrouw de persoon is die de lekage heeft veroorzaakt als je goed kijkt zit er ook en kraan op de plek is die kraan niet de boosdoener ;) maar daar let niemand op vind ik jammer mischien zit er een gaatje in de buis ;) let daarm aar eens op
@@racheltouber2806 Wat is vrouwen hatend? Dat ik haar zielig vind? Je weet dat dat woord betekend dat men vrouwen haat voor het vrouw zijn he dus de volgende keer als je zon opmerking plaatst, leg het direct even uit, dan hoef ik er niet om te vragen ;)
Echt een heerlijke uitspraak
geweldig die man "ik vind het gewoon een zeikviool" "ze komen de karbonades van mijn bord halen"...geweldige humor.(en ja...ik kom uit de stad).
De containers onder het badkamerraam van de buren zetten, dat is beslist pesten ja.
Ja en je weet zelf ook, zomers zijn die containers niet te harde. Puur pestgedrag.
@@koosbusters8006 Idd. Bij tropische temperaturen komen de maden je tegemoet.
Een dialoog? Mevrouw ,clikoos zijn vies ,chique doen over clikoos.,kan niet...
@@drissboukili6194*kliko's
mw brengt het allemaal heel netjes maar het moet wel op háár manier gebeuren en dat is geen dialoog maar een monoloog
Treiterijen hebben een prijs, goede uitspraak 😊
Zo zonde van de tijd de mening van het panel.
wat een geschreeuw dat panel…..
Mevrouw wil een goede dialoog over hoe het allemaal op haar manier geregeld moet worden.
goede uitspraak, gelukkig voor die oudjes.
Heerlijk die Uitspraak!!!
Jose wie de bal kaatst…
kan m terug verwachten!!!
lijkt me toch een prima uitspraak. ben benieuwd of die man dat geld van die dakgoot echt niet aanneemt, dat zou ik graag willen weten.
Eerlijke en logische uitspraak.
Die dikke trien heeft mooi bord gevangen lekker voor dr. Goede uitspraak!
Sinds wanneer zwemt er "bord" in zee? Je bedoelt Bot. Dat is een soort vis, en die word gevangen. als je een uitdrukking niet kent, gebruik m dan niet, pik😇
@@Gabbermans57 wordt* ;)
1:40 Zijn we niet een beetje gevaarlijk bezig?
terechte uitspraak!
"Ze zijn de dialoog niet eens aangegaan." betekent voor heel veel mensen "ik heb geen gelijk gekregen".
jij snapt het! leuke video van een slak trouwens.
"Geverfd hout is uit den boze", 2sec later flikkert-ie het geverfde hout erin :D
ja, bij wijze van test, dat snap ik ook. Maar toch, voor het beeld..
Waar geen zon komt of weinig worden tegels groen
8:35 Aanvulling V.d. Brink: "Geef me alles wat ik nemen kan...."
ik ben gebouwbeheerder van een scouting gebouw, daar zijn geen goten en het feit daardoor is dat de onderste 50cm groen uitgeslagen is en de muur daar vochtiger dan de muur erboven.
mijn hele tuin ziet er groen uitgeslagen uit...
wat boeit het....
@@mikivanduyn9630klopt, jouw tuin interesseert mij niet.
Dak zonder dakgoot. Sinds wanneer mag dat
Is er een vervolg
Haha, u bezigt een Russische onderhandelingstechniek. Meester Visser begreep toen al het misbruik van recht.
Alleen weet hij niet zoveel van geopolitiek
Ze krijgt haar gewenste dakgoot, nou ja krijgen ze moet er terecht zelf voor betalen. Je ziet haar zo denken "had ik alles maar met rust gelaten". Eigen schuld dikke bult.
12:51 Niet zulke grote stappen nemen. Scheelt een hoop......
Jose kan wel wat psychologische hulp gebruiken, tjonge..... je zult er mee samen moeten leven zeg!
precies wat een hypocriet mens beetje de redelijke uithangen maar ondertussen .. bah
Die leeft duidelijk slleen
Harde uitspraak, maar met die mensen valt ook wel te leven, die zijn de moeilijkste niet. Ze had het ook te hoog op laten lopen, ben het eens met de mr visser.
Is het nou de moeder of vrouw van Piet..?
Het is zijn jongste dochter
Haha Jose met dr kapsones
0:38 Logisch. Regenwater valt niet naar boven.
zou mr. Visser vergeten zijn om Van de Brink te verplichten in de uitspraak om haar bijna dode boom te snoeien vanaf de erfgrens? Verder natuurlijk een prima uitspraak. Gerechtigheid. Ik ergerde me naast aan Van de Brink, aan die blonde vrouw met haar roze truitje in het panel. Wat een onzin kraamde die uit zeg.
11:47 dit is echt niet normaal
De deur zit het echtpaar dwars.
Laat die oudjes met rust! Respectloos
De uitspraak is niet goed te volgen. De oorzaak van het probleem is een niet geplaatste dakgoot. Deze had de facto bij de bouw al geplaatst moeten worden. Het lijkt mij een goed recht van de eigenaresse haar eigen pad al dan niet te bestraten (behoudens de strook die aan de buren behoort). Ook lijkt mij het de eigenaresse haar goed recht de containers op haar eigen terrein daar te plaatsen waar het haar goed dunkt. Nogmaals dit alles is geen probleem mits er een dakgoot aanwezig zou zijn. De uitspraak klemt hier aan alle kanten. a) grind moet terug, b) dakgoot moet geplaatst worden (te betalen, niet door de eigenaar maar door de gedaagde partij??) en c) de containers mogen daar niet meer geplaatst worden. De logica ontbreekt hier. Als de dakgoot geplaatst wordt, is het probleem opgelost. Waarom dan het grind terug en waarom de containers op een andere plaats? In mijn optiek een onlogische uitspraak waarbij ik twijfel aan de juridische juistheid. Uiteraard kan bij zo'n uitspraak door de rechter altijd een beroep worden gedaan op het beginsel "redelijkheid en billijkheid", maar dit is een zeer rekkelijk begrip, waarop een rechter altijd een beroep kan doen als een strakke juridische onderbouwing (wetsartikelen, jurisprudentie) niet mogelijk blijkt.
Ben ik zeker niet met U eens , de oorzaak is dat die mevrouw alles betegeld heeft en grond ingepikt heeft die niet van haar was , en dat grind heeft weggehaald waardoor regenwater niet meteen de grond in kan trekken . Daarnaast vind U het onzin dat ze die kliko's daar niet meer mag neer zetten , al hangt men een dakgoot op , regen valt niet altijd recht naar beneden, en ze zullen dan dus nog steeds voor opspatten zorgen. Naast het feit dat ze de kliko's op de grond van de buren en tegen hun muur aangezet heeft. En ze al jaren de buren negeert die niet alleen last van schimmel in huis , maar ook stank van dat afval hebben moeten dulden omdat mevrouw totaal geen rekening met hun klachten wilde houden. Mevrouw heeft last van groen worden van haar pad , de buren hebben beschimmelde muren , nou doe mij dan maar wat groen wordende tegels in plaats van beschimmelde muren wat ook nog eens erg slecht is voor je gezondheid , en weet U wat , als daar weinig zon in dat pad komt heeft ze straks nog steeds haar groene tegels . Het grind terug zorgt ervoor dat er niet weer later een dispuut kan ontstaan van wie die grond is.
Ik zou vanaf nu lekker tegen de muur pissen. Vooral 's-ochtends dan is de urine lekker sterk.
Zet de as aften maar tegen een andere muur. Klaar. Geen gezeur meer.
Deze rechter is 🔥
l
Onredelijke uitspraak. Als de buurvrouw de dakgoot moet betalen dan zie ik geen reden waarom een deel van het pad terug moet afgebroken worden om vuil grind te kappen.
nou het is zijn grond en daar moet je vanaf blijven. Visser zei toch dat je anders problemen krijgt bij verkoop dan zeggen ze dat is MIJN stukje grond en daar kan ik mee doen wat ik wil
Lagguhhhh. die stads trut krijgt wat ze wil..... maar ZIJ moet het betalen. Typisch Van De Wal In De Sloot. ff 1000 euro dokken moahhhh
😂😂😂😂
Ben blij en trots in de stad te wonen ben tenminste niet wereldvreemd 👊En heb meer manieren als die boerenL..pummel
En ik heb last van lijkenlucht van een BBQ
Je bent een klein kind en zo praat je ook
sorry mar ik vind het beetje zielig van de mensen klagen over dat je buurvrouw de persoon is die de lekage heeft veroorzaakt als je goed kijkt zit er ook en kraan op de plek is die kraan niet de boosdoener ;) maar daar let niemand op vind ik jammer mischien zit er een gaatje in de buis ;) let daarm aar eens op
0297 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 juist ja ...
uhhh...zo ziet een wasmachine kraan er uit....
en een lek in een buis ziet er heel anders uit...
Jose heeft 2 stoelen nodig om te zitten, uitspraak: Verplicht aan de fitness, met een boete van 100 euro per keer als ze niet gaat.
tata steel mag ook wel aan de beurt komen een keer
Jose met haar dialoog pffff..
The new hamster synthetically interest because pleasure supposedly consider minus a fluffy print. smelly, steady meteorology
@Endeavour Wat betreft J.H.: Olleke bolleke, Rubitrolleke.
Arrogant gedrogt die Jose....brrrrr😮
Het zit jou nogal hoog hè. Neem maar gauw weer een vaccinatie van Hugo.
* gedrocht
First world problems
Het is een muur die wegrot...
Dat is een compliment
Lekker druk maken om een beetje nattigheid wat geen fuck uitmaakt.. En vervolgens lekker nos journaal kijken.. Dan heb je echt een topdag!! xd
Bevat niet helemaal waarom mevrouw zo neergezet word. Vind haar best zielig zo.
Dat is misogynie.
@@racheltouber2806 Wat is vrouwen hatend? Dat ik haar zielig vind? Je weet dat dat woord betekend dat men vrouwen haat voor het vrouw zijn he dus de volgende keer als je zon opmerking plaatst, leg het direct even uit, dan hoef ik er niet om te vragen ;)
@@jsscaaaa3768 Ze bedoelt juist het omgekeerde. Misogynie de reden is waarom ze zo gerepresenteerd word.
Ik zou eerder klagen over die rot duiven
Belachelijke uitspraak, de buurvrouw laten opdraaien voor de kosten van achterstallig onderhoud bij de buren. Laten ze hun eigen dakgoot betalen.
De buurvouw had het grindrandje weggehaald, dat lag er tegen opspattend water. Dus is het terecht.
@@gijsyo Gijs helemaal waar. De buurvrouw is een brutale, arrogante mevrouw die denkt altijd haar zin te krijgen. En dit keer dus niet.
Die vetzak betaald klaar
dakgoot is niet verplicht vandaar
@@gijsyodat getoond van de ouwe buren lag op buurvrouw haar grond. Zou jij dat ook willen als jij wil bestraten?
Vrijstaand huis met flink stukje grond, maar te gierig om een dakgootje te installeren. Hoe triest ben je dan🤦🤦
Tja... zegde gij het maar
Waarom zou die?
Wat n domme opmerking zeg, familie van die vd. Brink?
@@djjjbbnl3786eigenbelang, geen vocht een behoud woning.
José lieverd je heb groot gelijk!!!
😂😂😂
absoluut niet wat een pester is zij
Et is normaal dat er een dakgoot aan het huis zit.