-Yule è il 21 Dicembre, non il 25. Siccome era l'obiezione più diffusa la massacriamo pure. -Errata corrige dell'errata corrige sull'elefante: mi era stato detto che era solo un sogno, ma in certe versioni non è trasmesso come tale. Non mancano in ogni caso altri miracoli nel buddhismo, tipo l'idea che un umano (il cui cervello ha 100 miliardi di neuroni) possa reincarnarsi in un verme (300), l'idea che Buddha abbia emesso fuoco dalla parte superiore senza ustionarsi, levitava e attraversava i muri. Il punto resta: prendere in giro il Cristianesimo sulla base di eventi miracolosi, e farlo credendo in una religione che ha eventi miracolosi, è ridicolo.
Non conosco molto bene il buddismo ma la Buddhacarita scritta nel secondo secolo d.C sembra menzionare la cosa dell'elefante che entra dentro Maya. Non mi sembra che sia un sogno in questo caso ma potrei sbagliarmi. "15. To him there was a queen, named Māyā, as if free from all deceit (māyā) - an effulgence proceeding from his effulgence, like the splendour of the sun when it is free from all the influence of darkness, a chief queen in the united assembly of all queens. 16. Like a mother to her subjects, intent on their welfare, - devoted to all worthy of reverence like devotion itself, - shining on her lord’s family like the goddess of prosperity, - she was the most eminent of goddesses to the whole world. 17. Verily the life of women is always darkness, yet when it encountered her, it shone brilliantly; thus the night does not retain its gloom, when it meets with the radiant crescent of the moon. 18. ‘This people, being hard to be roused to wonder in their souls, cannot be influenced by me if I come to them as beyond their senses,’ - so saying, Duty abandoned her own subtile nature and made her form visible. 19. Then falling from the host of beings in the Tuṣita heaven,1 and illumining the three worlds, the most excellent of Bodhisattvas suddenly entered at a thought into her womb, like the Nāga-king entering the cave of Nandā. 20. Assuming the form of a huge elephant white like Himālaya, armed with six tusks, with his face perfumed with flowing ichor, he entered the womb of the queen of king Śuddhodana, to destroy the evils of the world." Il testo completo è abbastanza facile da trovare online.
Ricapitolando, il natale nln deriva da feste pagane, il personaggio di Gesù è veramente esistito, ed è anche stato il primo JoJo (Joshua Joseph), il suo stand era lo spirito santo, e non ha mai condannato l'omosessualità. Al massimo ha condannato il capitalismo, difatti Gesù, non che il primo Jojo, è anche stato il primo Gigachad, Jesuschad, ed è anche stato il primo iscritto a morte bianca. E la cosa ha senso perché Gesù con il suo stand può vedere sia il presente che il passato che il futuro (made in heaven) quindi si è iscritto a mortebianca quasi duemila anni prima che mortebianca stesso nascesse
1:40 Horus è nato da Iside e Osiride, non ha mai avuto dodici apostoli, non è mai stato messo a morte e non è mai venuto in mezzo agli uomini a predicare SPIEGATEMI, CARI NEW ATHEISTS, CHE COSA HA IN COMUNE CON GESÙ.
Ciao,Morte. Prima di tutto ti auguro un buon Natale ed un felice anno nuovo.Comunque,volevo chiederti di fare un video su uno dei casi più inquietanti della storia italiana,ovvero,la scomparsa di Emanuela Orlandi.Sinceramente,non so' davvero cosa mi turbi così tanto ma sento che in tutta questa storia ci sia qualcosa di molto più oscuro di un semplice rapimento
Il fatto che tu a minuto 1:50 abbia usato uno video di Maxor per fare un discorso serio mi fa amare ancora di più sto canale...grazie...e auguri a tutti
A me il dialogo pare diverso, nonchè il doppiatore non è l'originale...e ho guardato più volte e in video diversi il discorso di Armstrong e non dice "The surce is that I madr it the F*ck up!"
@@AleMo1308 ho controllato e hai ragione, non ha mai detto sta cosa nel gioco, solo che ormai Metal Gear Rising è così assurdo che uno non riesce manco a distinguere i meme veri da quelli fan made, perché suonano esattamente come delle cose che direbbero i personaggi.
Grazie Mortebianca per questo video, è un ottimo modo per godersi la Vigilia da cattolica e prendere conoscenza di cose che normalmente non avrei modo di studiare a scuola. È uno dei blast più belli che ho sentito
"Io gli permetto di perdere." Signore e signori, questo non è un dissing, neppure Cartagine. QUESTA È CAPORETTO PROPRIO. Finalmente il video per mettere a tacere e informare coscientemente certi disinformatori *letterali*. Buon Natale a tutti e a tutte, cara community! Questo video consideriamolo un pacco-bomba per gli pseudoscientifici. P.S.: 7:45 ero nel salotto, con i miei zii e ho caCCIATO UNA RISATA e sono spontaneamente imploso.
Aaah disinformathore! Sia la madre di Batman che la madre di Superman si chiamano Martha, quindi erano la stessa persona che prima di morire ha pronunciato l'iconica frase 'Viva idduscie, illavoro e la liberthà! Rithorneremo, prima o dopo!', quindi entrambi sono anche Lex Luthor e tutti e tre sono la stessa persona: uno et trino, eh? Ehn? ... Aah... Ok forse ho sbagliato target, ma sempre di franchise fantasy miliardari parliamo, no? Sì insomma... No, ma va bene così. Era giusto per dire una serie di cose stupide perché sono un timidone e il mio vero scopo era dirti buona festa del carpentiere maggico ❤️ baciozzi
"massacrerò a sangue l'idea che il Natale sia in qualche modo copiato da feste pagane". ero convinto già dal titolo del video. anche noi ti vogliamo bene Mortebianca
Morte , ci hai fatto un regalo fantastico, in oltre avevo bisogno di: Il Natale, è forse un *inspir* *FREEEBOOOOOOTER?!* NO Il video potrebbe anche finire qui. Comunque ottimo video come sempre e buon Natale, che ti auguro che sia stato migliore rispetto agli altri, tante buone cose ❤️. PS. Vengo da napoli, fatemi gli auguri
Meraviglioso vedere questo video mentre indosso la maglietta regalatami poco fa con raffigurato Samuel Jackson in versione gesù cristo e un Big Mac al posto del sacro cuore. Buon Natale Morte ❤️
Da Induista di tradizione Vaishnava (lo sono diventato durante la vita, non sono nato induista) grazie per avere specificato come Cristo non sia una copia di Krishna, cosa che molto spessa viene detta anche in India, purtroppo. Rispettiamo moltissimo la figura di Gesù, alcuni come me lo ritengono una incarnazione di Vishnu però è ingiusto alle due religioni dire che Krishna ispiri Cristo, poiché non è vero. Krishna è nato durante il Krishna Janmasthami, che non avviene in Inverno, e Krishna era un guerriero facente parte degli Ksatriya, non di sicuro un Brahmino o un Sadhu, gruppi sociali dove Gesù potrebbe essere sistemato (Classe sacerdotale e monaci rinuncianti). Krishna era sposato con Radhe e non era solo un amore "platonico" ma era vero, anche fisico. Krishna morì, come detto nel video, per colpa di una freccia nelle foreste di Dwarka. Venne lanciata da un uomo che lo scambiò per un cerbiatto e morì in pace, poiché doveva espiare il karma di Rama (Krishna è l'ottava reincarnazione di Vishnu e Rama è la settima) che uccise il fratello di un re delle scimmie e adesso, quel re delle scimmie si era reincarnato per vendicarlo, inconsciamente. Krishna naque nel Dwapara Yuga, la terza era, che si calcola finisca all'incirca nel 3000 a.C, quindi neanche a livello di anni siamo sullo stesso piano. Ma soprattutto, all'epoca di Cristo, Krishna non era venerato, non faceva parte ancora della venerazione degli Induisti. Era ovviamente nel Pantheon, ma erano altri gli dei venerati (Indra, Rudra, Narayana, Surya...) e la venerazione di Krishna diventa parte fondamentale della tradizione Vaishnava (una solo delle miriadi di tradizioni) solo con la predicazione degli Alvar o Azhwar, santi poeti provenienti dal sud dell'India all'incirca nel 900 d.C, e il culto si espanse nel nord almeno un secolo dopo. Certo le storie esistevano già da migliaia di anni ed era una figura importantissima, ma soprattutto per la classs Brahmina, che leggevano le parole di Krishna nella Bhagavad gita, ma ritengo impossibile che queste siano giunte fino in Palestina, poiché erano già poco conosciuti addirittura agli stessi indiani delle classi più povere. Amo l'Induismo e amo il Cristianesimo, non mischiamo inutilmente le cose, tutti siamo figli dello stesso Dio. Hare Krishna
@@niccololedda8203 Dipende da che branchia si parla. Il Sri Vaishnava si può definire enoteista, assieme anche a tutte le altre scuole (Shaiva con Shiva, Shakti con Kali e Smrta con i Pancayatra). Per esempio il movimento Hare Krishna, che deriva dal Vaishnavismo Gaudiya è Monoteista. Solo Krishna è Dio e gli altri sono semidei (spesso ciò, giustamente a mio riguardo, offende il resto degli Induisti). Io penso che Dio sia uno e abbia una forma manifesta e una forma non manifesta, ergo tutti gli dei e la creazione sono Vishnu ma che solo Vishnu davvero esista, Vishnu è l'esistenza stessa, senza demolire l'importanza degli altri Deva e gli altri credo nel mondo, Vishnj ha forma manifesta (Saguna-Con attributi) e non manifesta (Nirguna-senza attributi) da cui tutti i saggi e i mistici danno la loro interpretazione della verità suprema. Il Marchio di un Vero Vaishnava secondo le scritture è non porre differenza alcuna fra Rama e Shiva (ovvero tra manifestazioni di Vishnu). Potrei essere categorizzato come appartenente alla scuola Shuddhadvaita vedanta di Vallabhacarya, ma mi ritengo non settario.
@@pnkcnlng228 molto interessante.... Trovo veramente irrispettoso che gli inglesi abbiano radunato centinaia di tradizioni millenarie diversissime tra di loro categorizzandole come "induismo", come se qualcuno fosse arrivato nell'Europa precristiana dicendo "celti, greci, normanni, slavi sono tutti la stessa cosa".
@@niccololedda8203 Dal mio punto di vista è in categorizzabile l'induismo. Non ha un fondatore, non ha un solo testo e non ha una sola dottrina. In antichità tutto ciò che era riguardante quello che noi chiamiamo Induismo era detto "Sanātana Dharma" ovvero "la morale eterna" anche se preferisco chiamarlo "Il Leit motif eterno". Ergo questo tradizioni sono inscindibili l'una dall'altra, ma allo stesso tempo non si può dire che siano la stessa cosa. Un Vaishnava e uno Shaiva pur avendo tradizioni diverse partono da una base comune: i veda, e soprattutto le Upanishad e poi si sviluppano attraverso la loro letteratura detta Purāna. Ergo è sbagliato dire che sia una sola cosa comune e uguale per tutti, ma allo stesso tempo non è possibile dire che siano cose diverse, poiché lo sviluppo storico e filosofico va di pari passo l'una con l'altra. Per esempio, il movimento Bhakti (devozione a Dio) è nato nel sud dell'India ed era dedicato a Vishnu nel 900 d.C più o meno e poi si è espanso a Nord, dove in Bengala è diventato parte della tradizione Shakti che venerano Kāli, e tengono in minore conto la figura di Vishnu. Io Le varie tradizioni io le vedo come più anelli molto collegati fra di loro, che cooperano fra di loro partendo da un indice comune. Ovviamente poi gli inglesi creando il termine hanno creato vari problemi che hanno reso l'induismo un po' meno aperto di mente, trasformando il fenomeno in noi induisto e loro di altre religioni
Ci sarà mai più un video di Mortebianca che non inizi con “Domanda sul tema del video? Si/No. Il video potrebbe anche finire qui?”. No. Il commento potrebbe anche finire qui.
Bellissimo come il Sol Invictus, festa introdotta proprio dai pagani per tentare di "rimpiazzare" il Natale dei cristiani, abbia finito per venire considerata la festa "originale" nonostante sia molto più recente.
In teoria, Aureliano istituì il Sol Invictus come festa romana nel 274, portando con se a Roma i sacerdoti del Sole della città di Emesa che, con le loro truppe, furono essenziali per la Vittoria contro la Regina Zenobia nel 272 (e per via della visione dello stesso Sol Invictus che scendeva in battaglia per rincuorare le truppe di Aureliano stesse). La verità è che il tempo di celebrazione del Sol Invictus era diluito lungo tutto il periodo dei Saturnalia, che di fatti si svolgevano dal 17 al 23 Dicembre, ovvero il periodo in cui il Sole torna ad avvicinarsi alla Terra, ovvero la sua "rinascita". Sappiamo che l'unica menzione della celebrazione del Sol Invictus per il 25 Dicembre è datato dopo il 380, quindi effettivamente non sappiamo se era la sua data ufficiale o se appunto poteva variare in base ai festeggiamenti dei Saturnalia. Una cosa però è certa: Almeno fino al V Secolo, il Natale Cristiano (in qualsiasi data fosse festeggiato) era a tutti gli effetti una festa di poca importanza per le comunità cristiane di allora, dato che per loro era più importante la celebrazione della Pasqua, che era il vero fulcro della religione cristiana essendo il momento della Morte e della Rinascita di Gesù. Inoltre non è sbagliato affermare che il Natale abbia sfruttato una struttura festiva già esistente (I Saturnalia) proprio per utilizzare il simbolismo della rinascita tanto caro al Cristianesimo dato che il Sole che muore e rinasce ogni anno è letteralmente l' impersonificazzione della gloria di Dio che muore e rinasce per dar speranza all'umanità.
@@princekopa9142 i Saturnalia erano molto più antichi del Sol Invictus, e il Natale è una festa che celebra la nascita, non la resurrezione (quella è la Pasqua). È simile a varie festività invernali nella misura in cui tutti i popoli avevano una festa legata al solstizio.
Infatti i saturnalia erano festeggiati per celebrare la nascita del Sole che, dopo il lungo letargo dei mesi precedenti, nasce all'orizzonte ed inizia a scaldare la Terra, come la nascita di Gesù che porta "luce" nell'umanità,sancendo l'inizio di una nuova era. Non a caso, dal 21 Dicembre le giornate tornano ad allungarsi e si prepara il terreno alla Primavera con l'Equinozio del 21 Marzo. Ergo si parla attivamente di nascita. In ogni caso, questo in realtà conferma la ricca tradizione pre crisitana dentro la festa stessa del Natale.
Bel video informativo. La tua frase "Non discuto con gli informatori; gli permetto di perdere" è fantastica. Zeitgeist purtroppo ha contribuito alla diffusione sul web della pseudoscienza "Jesus Myth Theory", e qualcosa di simile l'aveva fatto il film Religiolous di Bill Maher
Superman "Salva Martha!" Batman: "perchè hai detto quel nome?! Anche mia madre si chiama Martha!" Superma. "Abbiamo le madri col nome uguale?! Oh cazzo! Non esistiamo!"
Non voglio essere fastidioso ma in realtà Buddha non é nato grazie ad un elefante che é entrato nel corpo di Maya, ma in realtà maya stava sognando re dei quattro punti cardinali e regine ed altre cose che nemmeno sotto l'assunzione di funghi magici e poi un elefante (sempre nel sogno) ha posato un fiore sull'utero di Maya e questo fiore poi é entrato lì dentro. Maya grazie ha quel sogno capisce che avrà un figlio e che suo figlio sarà speciale. Per il resto concordo con tutto, continua così morte bianca ❤️
Hater di Mortebianca: NON È FINITA QUI! HO LA MIA ULTIMA CARTA DA GIOCARE! IL 25 DICEMBRE È IL COMPLEANNO DI NEWTON! SKAKKO MATTOH! Mortebianchad: Newton è nato esattamente 1647 anni dopo Gesù e per giunta era, tra le tante cose, anche un teologo. Dibattito chiuso. Hater di Mortebianca: *si autodetetragrammatizza*
JOshua ben JOseph= JOJO Ottimo Video che distrugge sia gli hater dei credenti sia quelle denominazioni cristiane di carattere puritano e settario che accusano il natale di avere origini pagane e quindi condannano con forza chi lo festeggia
La domanda che mi pongo in questi casi è : Se anche non fosse nato il 25 dicembre, cosa cambierebbe? Vedo spesso insta-stregoni prendersela su queste cose, affermando che il cristianesimo ha perseguitato i loro culti e rubato le festività, ma vorrei proporre una piccola riflessione a proposito di tutto ciò. Una qualunque specie animale, espandendosi e andando a coprire vaste aree di un territorio, per esempio le orche, tende a sviluppare degli adattamenti e strategie volte alla propria sopravvivenza, concretizzandosi poi nell'apprendimento in delle vere e proprie culture, con tanto di linguaggi, tradizioni e usi. Come il caro Mortebianca ci ha fatto notare nel suo "Filosofia del cristianesimo" la religione trae le proprie origine da un forte componente ebraica, tuttavia si sviluppa al centro del mondo antico e viene influenzato dalle popolazioni vicine, basti pensare ai magi che altri non sono che dei sapienti ellenistici di base: il mondo greco-romano, quello egizio e persiano convertono tutti nella Palestina di 2000 anni fa. Non è il cristianesimo l'unico caso, poiché quando due culture si incontrano è fisiologico un loro scambio, attraverso il commercio, ambascerie e persino con la guerra.
@@michaeldagscattina5240 no no, scusami te che forse mi sono espresso male. Il mio non è un giustificare, anzi, le persecuzioni le portate avanti dalla "comunità cristiana" e quelle subite da essa non si possono giustificare. Dicevo solamente che il conflitto porta anche esso ad uno scambio culturale involontariamente. Mi viene da pensare banalmente a come i primi santi martiri morissero per un'idea in cui credevano e il loro messaggio si propagato ancora di più... Ma di esempi c'è ne sono altri.
Tralasciando l’argomento di questo video ci vorrebbe un video analisi dell’ormai diventata classica intro “ma * oggetto del video * è * tesi che verrà massacrata nel video *? No. Il video potrebbe anche finire qua” come nuovo meme canon del canale
Io adoro la serie di "Boondocks", ma tristemente il personaggio principale Riley nell'episodio Natalizio spega al nonno "Natale è copiato da una festa pagana!" e purtroppo tutti commenti di quel video applaudono il cartone per essere informativo e continuano a propagare questa non-verità...
Io ho sempre pensato che il Natale fosse una copia del Sole Invictus Perché la Chiesa Cattolica voleva convertire i pagani e quindi scelse un giorno che fosse già nel loro calendario ma a quanto pare non è così
però è effettivamente vero che esiste un mito della morte e resurrezione a nuova vita di Dioniso, anche se, ammetto, non so a quando risale: era un dio figlio di Zeus, massacrato e ucciso dai Titanii (non crocifisso comunque) e risorto con il nome di Dioniso dalla coscia di Zeus, quando questo ne mangiò il cuore, unica parte sopravvissuta alla furia dei Titani
È la versione orfica del mito di Dioniso, che si incastrava con la loro idea della morte come "passaggio" prima di una resurrezione (o smth like that, ora non ricordo i dettagli precisi)
Non volevo dire Horus/Mithra/Buddha, volevo dire Superman, prendeva forza dal sole, aveva poteri pressoché illimitati, è morto e poi risorto e sua madre aveva il nome che iniziava con "M". Ops, allora anche Batman... Buon Natale.
Tu non puoi la notte di Natale sbattermi in faccia tutto ciò.........e adesso ?!!! Da domani non vado più a messa hai visto che hai fatto in poco meno di un quarto d'ora hai distrutto la mia fede.😱 va beh ti faccio gli auguri lo stesso Buon natale 😂👍
I pagani che vivevano seguendo i solstizi e gli eventi astronomici : no, ma ragazzi dobbiamo spostare la data il 25 dicembre perché tizio Caio su 4chan ha scritto che noi festeggiamo l'inverno quel giorno!
Ti ringrazio per questi video che parlano di religione, perché insegnano cose che molti (me compreso in questo caso) conoscevano solo in parte o non conoscevano del tutto. Tuttavia, sarebbe bella una rubrica in cui analizzi passo per passo la Bibbia, perché spesso mi capita di leggerla (e faccio subito un mea culpa, non l'ho mai letta e analizzata nel dettaglio tutta, anche se prima o poi lo voglio fare) e trovo dei passaggi abbastanza discutibili e forse anche contraddittori. Per esempio, mi è sempre stato detto che la Bibbia va contro alla pena di morte e prof di religione vari e preti mi hanno citato la reazione di Dio al primo omicidio. Tuttavia, a Sodoma o coi primogeniti egiziani Dio reagisce in un modo diverso (e ok, ci sono delle cose sbagliate che i due gruppi che punisce fanno, ma è comunque abbastanza contraddittorio), e ancora nell'esodo, al capitolo 21 (quello che hai correttamente analizzato parlando di schiavitù e del falso mito che la Bibbia sia a favore di questa) si parla della punizione che deve ricevere chi commette omicidio: essere ucciso a sua volta. Ora, mi chiedo come fa un testo sacro che parla di amore e rispetto verso gli altri, in cui solo Dio può giudicare e che dovrebbe essere contro ogni forma di violenza a 1 perdonare (o meglio non punire con la morte) un fratricida (a mio parere giustamente: sono contrario alla pena di morte in ogni caso), 2 punire con la morte chi non rispetta la sua parola/chi viola l'hospitalitas/chi schiavizza il suo popolo prediletto (ovviamente semplifico) e 3 ad affermare che chi uccide deve essere a sua volta ucciso (e qui, da quanto capisco nella mia umile ignoranza in telogia, mi sembra davvero un concetto in antitesi con i valori fondamentali... Aggiungo che sempre al capitolo 21 parla di "occhio per occhio, dente per dente, piede per piede (o mano per mano, qualcosa del genere, vado a memoria...)". Non so, come ha scritto un altro ragazzo in questi commenti, penso che 1) la Bibbia abbia dei valori molto importanti, 2) spesso si va contro al testo mistificandolo e decontestualizzandolo, ma tuttavia 3) rimane un testo pieno di oscenità e valori sbagliati, che non possono essere bypassati in nome di quelli positivi... A questo punto penso sia meglio affermare che la Bibbia sia un testo pessimo da non seguire meno che per alcuni insegnamenti, e basare la propria etica su altri valori (alcuni in comune con la Bibbia, altri totalmente contrari, altri ancora più moderni e attuali...).
"A questo punto penso sia meglio affermare che la Bibbia sia un testo pessimo da non seguire meno che per alcuni insegnamenti" Quindi, ammetti che la maggior parte della Bibbia è estremamente positiva, se non per alcuni (pochi) passaggi (che ammetti di decontestualizzare e semplificare), eppure (contraddicendoti) affermi che la Bibbia è tutta un pesto pessimo, da evitare se non per pochi passaggi.
@@Mortebianca No, al contrario affermo che i passaggi positivi sono pochi e spesso vengono contraddetti all'interno del libro stesso, come il comandamento "Non uccidere", giustissimo, ma che poi viene contraddetto nell'Esodo (12 Colui che colpisce un uomo causandone la morte, sarà messo a morte) e tu stesso, analizzando i versetti 20-21 parlando di schiavismo hai affermato che la punizione per chi cagiona la morte di un uomo è la pena di morte (senza il distinguo uomo libero-schiavo). L'unica cosa che ammetto è che non sono esperto in materia, non mi sono mai documentato bene e quindi mi piacerebbe avere delle delucidazioni da te. Visto che spesso tratti il tema Bibbia, e vedendo anche altri commenti, credo che a molti potrebbe interessare un'analisi di queste varie parti controverse, che magari appaiono controverse solo perché, come hai scritto, vengono decontestualizzate/lette male da me e altri ignoranti in materia. Tuttavia mi pare ci sia poco da interpretare, essendoci scritto letteralemnte che la punizione per chi uccide un uomo è la morte ed essendo il concetto ribadito più volte, quindi nella mia ignoranza in materia (che ammetto senza problemi) mi pare che gli insegnamenti positivi vengano poi coperti/cancellati da tante altre larti controverse. Infine, dato che a me non piace "il meno peggio", ritengo che aggrapparsi ad un testo che ha una parte di insegnamenti morali positivi e un'altra enorme parte di insegnamenti negativi, violenti e che contraddicono quelli positivi sia sbagliato, forse sarebbe pituto andare bene decenni fa ma siamo quasi nel 2023, direi che possiamo distaccarci dal difendere la Bibbia nel complesso e passare ad altri insegnamenti morali positivi nella loro interezza, e non solo in una parte. In parole povere, penso che la Bibbia abbia poche cose positive che vengono coperte dalle tantissime negative che spesso contraddicono anche quelle positive, quindi meglio staccarsi da un testo nel complesso negativo e andare oltre; faccio altresì un mea culpa dichiarando la mia ignoranza in materia e quindi potrei aver sbagliato ad analizzare/capire/interpretare la frase "chi uccide deve essere punito con la morte" e per questo la mia iniziale rimane un'opinione che sarei felice di veder smentita da degli approfondimenti fatti da te, che reputo un ottimo divulgatore e più esperto di me e di molti altri in materia (altrimenti non avrei perso tutto questo tempo a vedere tuoi video e commentare) P.S. : Rileggendo la tua risposta forse un passaggio non è stato spiegato, cosa che ho fatto in questo commento. Quando passo dal dire che penso che ci siano alcuni passaggi positivi e altri (non pochi) negativi, e poi concludo reputando la Bibbia un testo pessimo, non intendo dire che è un testo che non ha alcun passaggio positivo (altrimenti, appunto, mi contraddirrei), intendo invece affermare che, per come la vedo io, se si vuole giudicare nel complesso un testo e lo si voglia giudicare positivamente (o comunque in una sfumatura molto vicina al positivo) esso debba essere, nella sua Interezza, un testo contenente tantissime cose positive e pochissime cose negative marginali, non importanti. Un testo che invece ne contiene alcune positive e tante negative, e quelle negative sono del tipo "chi uccide deve pagare con la vita" (quindi qualcosa di molto sbagliato secondo me, la pena di morte), è comessivamente pessimo, per il discorso del "meno peggio"
Insomma, tu stesso ammetti di non avere dei dati a prova del fatto che "gran parte" della Bibbia sia negativa, e affermi di non averla letta per intero (quindi la tua affermazione è proprio falsa). Un video sulla questione della minoranza di passaggi "violenti" si può fare. Ci sono anche numerosi errori concettuali (parli di contraddizioni, non ne mostri) e filosofici (affermi che ammazzare qualcuno e i permessi di uccidere nella Bibbia, come legittima difesa o guerra, siano la stessa cosa) nel tuo commento.
@Mortebianca Non posso citarti tutti i passi della Bibbia sia perché non li conosco questioni logiche e di tempo (se anche li conoscessi tutti, non potrei certo stare qui a scriverteli per ore...); tuttavia, alcuni te li ho citati e non hai detto nulla a riguardo. Errore concettuale nel non mostrare contraddizioni? Mi pare che "non uccidere" in Esodo 20 e poi "colui che colpisce un uomo causandone la morte sarà messo a morte" in Esodo 21 siano in contrapposizione... E l'immaginario che molti danno di Dio, buono e caritatevole, che insegna a perdonare e a porgere l'altra guancia, ma poi decide di distruggere Sodoma e far morire i suoi abitanti (rendendo pure una statua di sale la moglie di Lot per essersi voltare a guardare la sua città distrutta, cosa non proprio amorevole e caritatevole...) mi pare anch'esso in contraddizione. E cito questi due passi perché sono quelli che ho più freschi in memoria, avendoli riletti negli scorsi giorni dopo anni. Poi, non capisco dove si parli di legittima difesa o guerra. La legittima difesa dei due angeli a sodoma? Per legittima difesa, da quanto mi risulta, il periocolo deve essere imminente... Dopo aver abbagliato gli abitanti che volevano entrare a violentarli, a cosa serviva farli morire e distruggere la città? Sicuramente non per difesa personale. Contando anche che Dio è onnipotente, avrebbe potuto fare migliaia di cose diverse per proteggerli. E poi, semmai, questa sarebbe difesa di terzi e non legittima difesa. Legittima difesa nel consentire l'uccisione di chi uccide? Che legittima difesa è? Pena di morte, semmai. Non capisco davvero dove ci sia legittima difesa in ciò che ho scritto... A me sembrano tutti omicidi, anche cruenti (non posso parlare per esperienza ma dubito fortemente che morire per una pioggia di zolfo e fuoco sia veloce e indolore). E mi sembrano in contrasto col messaggio di pace e amore che dovrebbe dare un testo sacro per poter essere ritenuto decente. Unica cosa che posso capire, sempre se le analisi che ho fatto sono corrette e quindi per capire gli episodi e le frasi non si debbano interpretare, del tipo "pioggia di zolfo e fuoco" magari significa "bolle di sapone e acqua tiepida", "colui che percuote suo padre o sua madre sarà messo a morte" magari significa "colui che percuote suo padre o sua madre verrà punito con una multa e l'espropriazione dei beni/verrà punito con il carcere/dovrà risarcire i danni e pagare le cure"... La scusa del contestualizzare il periodo non è valida, se vogliamo contestualizzare il periodo allora dovremmo partire dicendo che la Bibbia è un testo che deve rimanere nel passato e studiato solo per ragioni di antopologia culturale o storia, e non certo attualizzata o presa ancora come testo sacro del quale seguire gli insegnamenti.
"tuttavia, alcuni te li ho citati e non hai detto nulla a riguardo" Perché la tua tesi è che gran parte della Bibbia faccia schifo. Ti ho chiesto una prova. Non me l'hai data. Se vuoi ti smentisco frase per frase, ma non è quello che sono venuto a fare. "Contando anche che Dio è onnipotente, avrebbe potuto fare migliaia di cose diverse per proteggerli" Se nn sei nella mente di Dio e non sai tutte le informazioni dell'Universo questa critica risulta pretestuosa. "Legittima difesa nel consentire l'uccisione di chi uccide? Che legittima difesa è? Pena di morte, semmai" Tu hai detto che se dopo una morte segue una morte allora è crudele. Ti ho fatto l'esempio della legittima difesa, dove può succedere di uccidere l'aggressore. Secondo il tuo ragionamento, chiunque sia a favore della legittima difesa è in errore. "La scusa del contestualizzare il periodo non è valida" Il metodo storiografico....lo chiami una "scusa non valida"? E' come se dicessi a un Fisico di non usare il metodo scientifico. E cosa dovremmo usare? La magia? "se vogliamo contestualizzare il periodo allora dovremmo partire dicendo che la Bibbia è un testo che deve rimanere nel passato e studiato solo per ragioni di antopologia culturale o storia" Quindi, tu hai una visione dualistica: O qualcosa è perfettamente adatto al linguaggio del 2022. O è falso e crudele. Senza se, senza ma, senza sfumature, eccezioni o contesti storiografici. Ma dico, è possibile una terza via? E' possibile che, tu, per tua ammissione non avente letto gran parte della Bibbia, decontestualizzi alcuni passaggi senza sapere cosa dicono altri passaggi su quei passaggi, offrendo chiavi di lettura? E' possibile che non hai considerato il concetto di "Metafora", prendendo tutto alla lettera nonostante la Bibbia da nessuna parte dica "Questo libro è tutto da prendere alla lettera"? O anche solo "Questo libro è scritto da Dio"? E' possibile che un testo segua un percorso evolutivo (visto che sono più libri scritti secoli a distanza, ognuno diverso dagli altri), oppure tu pretendi di comunicare a persone dell'età del bronzo le stesse cose che comunicheresti a persone del 3000 dopo Cristo? E' possibile che, come ti ho detto all'inizio, prima di giudicare un intero libro, sia doveroso leggerlo? Quale recensore usando pochi passaggi decontestualizzati si permetterebbe di mettere una stella ad un libro? Nessuno. Ma tu lo fai. Dopo ciò che ti ho detto, vuoi ancora una risposta su Sodoma e sulla Pena di Morte o è passato il messaggio che dovresti prima leggere il testo per intero?
Che poi, se anche avesse preso la data in prestito dal Sol Invictus (e non l'ha fatto) il significato non c'entra niente. Ed è piú importante un mero numero o il significato?
Da ragazzo guardai religiolus di bill maher, faceva molto ridere ma ricordo benissimo come tantissimi discorsi non reggevano, mentre su altri non ero documentato e presi per buone le sue affermazioni, con il senno di poi posso tranquillamente affermare che è un ottimo comico ma quel film è una sequela di disinformazione allucinante, un pappone dove mette in un calderone unico protestanti, testimoni di geova, cattolici, musulmani ed ebrei e butta loro addosso merda senza un vero contraddittorio grazie al montaggio ad hoc, io sono ateo ma non apprezzo il fanatismo, le questioni si discutono nel merito, con onestà intellettuale e si da a cesare quel che è di cesare, se devo scegliere tra società onestamente cattolica ed una dove ciascuno si sente legittimato a metterla al culo al prossimo perchè "dio è morto" mi tengo stretti i cattolici tutta la vita
1:03 Anche Bart D Ehrman era apertamente contro il Miticismo , e per quanto sia diventato agnostico e scettico è rimasto molto rispettoso verso la figura di Gesù
Premetto che quello che sto per dire non è a difesa di nessuna idea. Dioniso in realtà aveva un altro nome zagreo ( ennesimo corno di zeus), fu mangiato da dei giganti per una macchinazione di Era. Ritornò in vita grazie a Zeus che si cucì i resti nella gamba ( non ricordo bene i particolar dovrei andare a controllare).
Esattamente! Inoltre bisognerebbe capire che i romani sono stati direttamente influenzati da una infinità di tribù nordiche. Basti pensare ai Retici o Veneti, le loro festività erano esattamente quelle che si festeggiano anche oggi. Consiglio a morte bianca di andare a farsi un viaggetto in Trentino o nel veronese per scoprire quanto i "pagani" abbiano tramandato poi ai romani.
Maaaaa il meme di fare una domanda retorica replicata con un secco "no"... Mica rischia di diventare noioso e ripetitivo?NO...Il commento potrebbe pure finire qui. Si tratta di una verità OGGETTIVA e NON discutibile. Come 2+2=4...
Mortebianca ha citato il sommo Max0r. Grazie morte, è il miglior dono che potessi ricevere. 🛐💜✨ Ora aspettiamo l'editing allucinogeno che causa epilessia nel prossimo crossover... 🌚
Il culto del Sol Invictus (locuzione latina che sta per “Sole invitto”) nacque in Oriente. Per esempio, in Siria e in Egitto le celebrazioni del rito della nascita del sole prevedevano che i celebranti uscissero dai santuari in cui si erano ritirati a mezzanotte, annunciando che la Vergine aveva partorito il Sole, raffigurato come un neonato.
Grazie Mortebianca, contenuto interessantissimo come sempre. Mi rimane solo un dubbio, non correlato al Natale, citi nel video almeno una volta l'anno 0. Sempre pronto ad essere smentito, da quel che ricordavo si passava direttamente dall'anno 1 BCE all'anno 1 CE.
![Gesù è realmente ESISTITO? - Alessandro Barbero [Esclusiva Youtube]](/img/1.gif)
-Yule è il 21 Dicembre, non il 25. Siccome era l'obiezione più diffusa la massacriamo pure.
-Errata corrige dell'errata corrige sull'elefante: mi era stato detto che era solo un sogno, ma in certe versioni non è trasmesso come tale. Non mancano in ogni caso altri miracoli nel buddhismo, tipo l'idea che un umano (il cui cervello ha 100 miliardi di neuroni) possa reincarnarsi in un verme (300), l'idea che Buddha abbia emesso fuoco dalla parte superiore senza ustionarsi, levitava e attraversava i muri.
Il punto resta: prendere in giro il Cristianesimo sulla base di eventi miracolosi, e farlo credendo in una religione che ha eventi miracolosi, è ridicolo.
Non conosco molto bene il buddismo ma la Buddhacarita scritta nel secondo secolo d.C sembra menzionare la cosa dell'elefante che entra dentro Maya.
Non mi sembra che sia un sogno in questo caso ma potrei sbagliarmi.
"15. To him there was a queen, named Māyā, as if free from all deceit (māyā) - an
effulgence proceeding from his effulgence, like the splendour of the sun when it is
free from all the influence of darkness, a chief queen in the united assembly of all
queens.
16. Like a mother to her subjects, intent on their welfare, - devoted to all worthy of
reverence like devotion itself, - shining on her lord’s family like the goddess of
prosperity, - she was the most eminent of goddesses to the whole world.
17. Verily the life of women is always darkness, yet when it encountered her, it shone
brilliantly; thus the night does not retain its gloom, when it meets with the radiant
crescent of the moon.
18. ‘This people, being hard to be roused to wonder in their souls, cannot be influenced
by me if I come to them as beyond their senses,’ - so saying, Duty abandoned her own
subtile nature and made her form visible.
19. Then falling from the host of beings in the Tuṣita heaven,1
and illumining the
three worlds, the most excellent of Bodhisattvas suddenly entered at a thought into her
womb, like the Nāga-king entering the cave of Nandā.
20. Assuming the form of a huge elephant white like Himālaya, armed with six tusks,
with his face perfumed with flowing ichor, he entered the womb of the queen of king
Śuddhodana, to destroy the evils of the world."
Il testo completo è abbastanza facile da trovare online.
Allora mi correggo la correzione
Amo il Natale è la mia festa preferita e mi piace molto documentarmi sulla storia e le tradizioni delle varie feste dell anno
A me piace pensare che Gesù sia nato davvero il 25 dicembre
Ricapitolando, il natale nln deriva da feste pagane, il personaggio di Gesù è veramente esistito, ed è anche stato il primo JoJo (Joshua Joseph), il suo stand era lo spirito santo, e non ha mai condannato l'omosessualità. Al massimo ha condannato il capitalismo, difatti Gesù, non che il primo Jojo, è anche stato il primo Gigachad, Jesuschad, ed è anche stato il primo iscritto a morte bianca. E la cosa ha senso perché Gesù con il suo stand può vedere sia il presente che il passato che il futuro (made in heaven) quindi si è iscritto a mortebianca quasi duemila anni prima che mortebianca stesso nascesse
YES
Si🗿
CRISTIANAMENTE BASATO E ROSSO(PILLATO).
Chad Jesus Christ 😎✝️
@@KELOPHE chad proto-comunismo cristiano VS virgin liberismo
Sheldon Cooper: _Confused nerd noises_
Un giorno farò un counter per tutte le volte che hai detto "e il video potrebbe anche finire qui"
Sei un grande continua così
Grazie Mortebianca per questo video e buon Natale a tutti.
Complimenti per il blastaggio.
Grazie Mortebianca e buon Natale a te e alla tua famiglia
Di tutti i modi in cui immaginavo di poter passare la vigilia non mi aspettavo un blast natalizio a sorpresa.
Ahahahahah sulla coscia non vergine di Zeus sono morto! Probabilmente conoscendo il tizio ..😂😂😂😂
Meglio non ipotizarre pensieri impuri
1:40 Horus è nato da Iside e Osiride, non ha mai avuto dodici apostoli, non è mai stato messo a morte e non è mai venuto in mezzo agli uomini a predicare SPIEGATEMI, CARI NEW ATHEISTS, CHE COSA HA IN COMUNE CON GESÙ.
Grazie per il regalo Mortebianca.
@Simone Cannavacciuolo mi trova in accordo.
Ciao,Morte.
Prima di tutto ti auguro un buon Natale ed un felice anno nuovo.Comunque,volevo chiederti di fare un video su uno dei casi più inquietanti della storia italiana,ovvero,la scomparsa di Emanuela Orlandi.Sinceramente,non so' davvero cosa mi turbi così tanto ma sento che in tutta questa storia ci sia qualcosa di molto più oscuro di un semplice rapimento
Il fatto che tu a minuto 1:50 abbia usato uno video di Maxor per fare un discorso serio mi fa amare ancora di più sto canale...grazie...e auguri a tutti
Non è il video di Maxor, è proprio il gioco che è così.
A me il dialogo pare diverso, nonchè il doppiatore non è l'originale...e ho guardato più volte e in video diversi il discorso di Armstrong e non dice "The surce is that I madr it the F*ck up!"
@@AleMo1308 ho controllato e hai ragione, non ha mai detto sta cosa nel gioco, solo che ormai Metal Gear Rising è così assurdo che uno non riesce manco a distinguere i meme veri da quelli fan made, perché suonano esattamente come delle cose che direbbero i personaggi.
Grazie Mortebianca per questo video, è un ottimo modo per godersi la Vigilia da cattolica e prendere conoscenza di cose che normalmente non avrei modo di studiare a scuola.
È uno dei blast più belli che ho sentito
Concordo pienamente con te da cattolica
Ho bisogno di un video che finisca effettivamente dopo il NO
Magari in uno short 🧐
È dal video sul perché odi il natale che aspetto questo video
"Io gli permetto di perdere."
Signore e signori, questo non è un dissing, neppure Cartagine.
QUESTA È CAPORETTO PROPRIO. Finalmente il video per mettere a tacere e informare coscientemente certi disinformatori *letterali*.
Buon Natale a tutti e a tutte, cara community! Questo video consideriamolo un pacco-bomba per gli pseudoscientifici.
P.S.:
7:45 ero nel salotto, con i miei zii e ho caCCIATO UNA RISATA e sono spontaneamente imploso.
Adoro quando inizi il video dicendo “ecco il video potrebbe finire qui” 😂😂😂😂 grande Morteeeee , auguriiiiiii 🎉
Aaah disinformathore! Sia la madre di Batman che la madre di Superman si chiamano Martha, quindi erano la stessa persona che prima di morire ha pronunciato l'iconica frase 'Viva idduscie, illavoro e la liberthà! Rithorneremo, prima o dopo!', quindi entrambi sono anche Lex Luthor e tutti e tre sono la stessa persona: uno et trino, eh? Ehn? ... Aah... Ok forse ho sbagliato target, ma sempre di franchise fantasy miliardari parliamo, no? Sì insomma... No, ma va bene così. Era giusto per dire una serie di cose stupide perché sono un timidone e il mio vero scopo era dirti buona festa del carpentiere maggico ❤️ baciozzi
Ti ringrazio molto❤🙏🏼 finalmente una smentita a questi pacani
Ti amo!
"massacrerò a sangue l'idea che il Natale sia in qualche modo copiato da feste pagane".
ero convinto già dal titolo del video. anche noi ti vogliamo bene Mortebianca
Mortebianca:”il video potrebbe anche finire qui” e si gode
Grazie morte per farci compagnia anche durante il cenone con i parenti! ❤️
Questo video è un buon motivo per rendere il Natale un bel giorno
Morte , ci hai fatto un regalo fantastico, in oltre avevo bisogno di:
Il Natale, è forse un *inspir* *FREEEBOOOOOOTER?!*
NO
Il video potrebbe anche finire qui.
Comunque ottimo video come sempre e buon Natale, che ti auguro che sia stato migliore rispetto agli altri, tante buone cose ❤️.
PS.
Vengo da napoli, fatemi gli auguri
Non ho iniziato il video ma un Natale non è tale se Mortebianca non pubblica un video a riguardo, ora posso festeggiare ❤️
Meraviglioso vedere questo video mentre indosso la maglietta regalatami poco fa con raffigurato Samuel Jackson in versione gesù cristo e un Big Mac al posto del sacro cuore.
Buon Natale Morte ❤️
E pensare che sono cristiano e nato oggi, grazie del regalo involontario!😂
Da Induista di tradizione Vaishnava (lo sono diventato durante la vita, non sono nato induista) grazie per avere specificato come Cristo non sia una copia di Krishna, cosa che molto spessa viene detta anche in India, purtroppo. Rispettiamo moltissimo la figura di Gesù, alcuni come me lo ritengono una incarnazione di Vishnu però è ingiusto alle due religioni dire che Krishna ispiri Cristo, poiché non è vero. Krishna è nato durante il Krishna Janmasthami, che non avviene in Inverno, e Krishna era un guerriero facente parte degli Ksatriya, non di sicuro un Brahmino o un Sadhu, gruppi sociali dove Gesù potrebbe essere sistemato (Classe sacerdotale e monaci rinuncianti). Krishna era sposato con Radhe e non era solo un amore "platonico" ma era vero, anche fisico. Krishna morì, come detto nel video, per colpa di una freccia nelle foreste di Dwarka. Venne lanciata da un uomo che lo scambiò per un cerbiatto e morì in pace, poiché doveva espiare il karma di Rama (Krishna è l'ottava reincarnazione di Vishnu e Rama è la settima) che uccise il fratello di un re delle scimmie e adesso, quel re delle scimmie si era reincarnato per vendicarlo, inconsciamente. Krishna naque nel Dwapara Yuga, la terza era, che si calcola finisca all'incirca nel 3000 a.C, quindi neanche a livello di anni siamo sullo stesso piano. Ma soprattutto, all'epoca di Cristo, Krishna non era venerato, non faceva parte ancora della venerazione degli Induisti. Era ovviamente nel Pantheon, ma erano altri gli dei venerati (Indra, Rudra, Narayana, Surya...) e la venerazione di Krishna diventa parte fondamentale della tradizione Vaishnava (una solo delle miriadi di tradizioni) solo con la predicazione degli Alvar o Azhwar, santi poeti provenienti dal sud dell'India all'incirca nel 900 d.C, e il culto si espanse nel nord almeno un secolo dopo. Certo le storie esistevano già da migliaia di anni ed era una figura importantissima, ma soprattutto per la classs Brahmina, che leggevano le parole di Krishna nella Bhagavad gita, ma ritengo impossibile che queste siano giunte fino in Palestina, poiché erano già poco conosciuti addirittura agli stessi indiani delle classi più povere. Amo l'Induismo e amo il Cristianesimo, non mischiamo inutilmente le cose, tutti siamo figli dello stesso Dio.
Hare Krishna
Domanda priva di malizia: L'induismo Vaishnava è una religione enoteista?
@@niccololedda8203 Dipende da che branchia si parla. Il Sri Vaishnava si può definire enoteista, assieme anche a tutte le altre scuole (Shaiva con Shiva, Shakti con Kali e Smrta con i Pancayatra). Per esempio il movimento Hare Krishna, che deriva dal Vaishnavismo Gaudiya è Monoteista. Solo Krishna è Dio e gli altri sono semidei (spesso ciò, giustamente a mio riguardo, offende il resto degli Induisti). Io penso che Dio sia uno e abbia una forma manifesta e una forma non manifesta, ergo tutti gli dei e la creazione sono Vishnu ma che solo Vishnu davvero esista, Vishnu è l'esistenza stessa, senza demolire l'importanza degli altri Deva e gli altri credo nel mondo, Vishnj ha forma manifesta (Saguna-Con attributi) e non manifesta (Nirguna-senza attributi) da cui tutti i saggi e i mistici danno la loro interpretazione della verità suprema. Il Marchio di un Vero Vaishnava secondo le scritture è non porre differenza alcuna fra Rama e Shiva (ovvero tra manifestazioni di Vishnu). Potrei essere categorizzato come appartenente alla scuola Shuddhadvaita vedanta di Vallabhacarya, ma mi ritengo non settario.
@@pnkcnlng228 molto interessante....
Trovo veramente irrispettoso che gli inglesi abbiano radunato centinaia di tradizioni millenarie diversissime tra di loro categorizzandole come "induismo", come se qualcuno fosse arrivato nell'Europa precristiana dicendo "celti, greci, normanni, slavi sono tutti la stessa cosa".
@@niccololedda8203 Dal mio punto di vista è in categorizzabile l'induismo. Non ha un fondatore, non ha un solo testo e non ha una sola dottrina. In antichità tutto ciò che era riguardante quello che noi chiamiamo Induismo era detto "Sanātana Dharma" ovvero "la morale eterna" anche se preferisco chiamarlo "Il Leit motif eterno". Ergo questo tradizioni sono inscindibili l'una dall'altra, ma allo stesso tempo non si può dire che siano la stessa cosa. Un Vaishnava e uno Shaiva pur avendo tradizioni diverse partono da una base comune: i veda, e soprattutto le Upanishad e poi si sviluppano attraverso la loro letteratura detta Purāna. Ergo è sbagliato dire che sia una sola cosa comune e uguale per tutti, ma allo stesso tempo non è possibile dire che siano cose diverse, poiché lo sviluppo storico e filosofico va di pari passo l'una con l'altra. Per esempio, il movimento Bhakti (devozione a Dio) è nato nel sud dell'India ed era dedicato a Vishnu nel 900 d.C più o meno e poi si è espanso a Nord, dove in Bengala è diventato parte della tradizione Shakti che venerano Kāli, e tengono in minore conto la figura di Vishnu. Io Le varie tradizioni io le vedo come più anelli molto collegati fra di loro, che cooperano fra di loro partendo da un indice comune. Ovviamente poi gli inglesi creando il termine hanno creato vari problemi che hanno reso l'induismo un po' meno aperto di mente, trasformando il fenomeno in noi induisto e loro di altre religioni
Ci sarà mai più un video di Mortebianca che non inizi con “Domanda sul tema del video? Si/No. Il video potrebbe anche finire qui?”.
No.
Il commento potrebbe anche finire qui.
Si tratta di una verità oggettiva e non discutibile come 2+2=4
Anche quest anno un bel video sul natale
Bellissimo come il Sol Invictus, festa introdotta proprio dai pagani per tentare di "rimpiazzare" il Natale dei cristiani, abbia finito per venire considerata la festa "originale" nonostante sia molto più recente.
In teoria, Aureliano istituì il Sol Invictus come festa romana nel 274, portando con se a Roma i sacerdoti del Sole della città di Emesa che, con le loro truppe, furono essenziali per la Vittoria contro la Regina Zenobia nel 272 (e per via della visione dello stesso Sol Invictus che scendeva in battaglia per rincuorare le truppe di Aureliano stesse).
La verità è che il tempo di celebrazione del Sol Invictus era diluito lungo tutto il periodo dei Saturnalia, che di fatti si svolgevano dal 17 al 23 Dicembre, ovvero il periodo in cui il Sole torna ad avvicinarsi alla Terra, ovvero la sua "rinascita".
Sappiamo che l'unica menzione della celebrazione del Sol Invictus per il 25 Dicembre è datato dopo il 380, quindi effettivamente non sappiamo se era la sua data ufficiale o se appunto poteva variare in base ai festeggiamenti dei Saturnalia.
Una cosa però è certa: Almeno fino al V Secolo, il Natale Cristiano (in qualsiasi data fosse festeggiato) era a tutti gli effetti una festa di poca importanza per le comunità cristiane di allora, dato che per loro era più importante la celebrazione della Pasqua, che era il vero fulcro della religione cristiana essendo il momento della Morte e della Rinascita di Gesù.
Inoltre non è sbagliato affermare che il Natale abbia sfruttato una struttura festiva già esistente (I Saturnalia) proprio per utilizzare il simbolismo della rinascita tanto caro al Cristianesimo dato che il Sole che muore e rinasce ogni anno è letteralmente l' impersonificazzione della gloria di Dio che muore e rinasce per dar speranza all'umanità.
@@princekopa9142 i Saturnalia erano molto più antichi del Sol Invictus, e il Natale è una festa che celebra la nascita, non la resurrezione (quella è la Pasqua). È simile a varie festività invernali nella misura in cui tutti i popoli avevano una festa legata al solstizio.
Infatti i saturnalia erano festeggiati per celebrare la nascita del Sole che, dopo il lungo letargo dei mesi precedenti, nasce all'orizzonte ed inizia a scaldare la Terra, come la nascita di Gesù che porta "luce" nell'umanità,sancendo l'inizio di una nuova era.
Non a caso, dal 21 Dicembre le giornate tornano ad allungarsi e si prepara il terreno alla Primavera con l'Equinozio del 21 Marzo.
Ergo si parla attivamente di nascita.
In ogni caso, questo in realtà conferma la ricca tradizione pre crisitana dentro la festa stessa del Natale.
@@princekopa9142 i Saturnalia erano una festività dedicata al dio Saturno, non avevano nulla a che vedere col sole.
Bel video informativo. La tua frase "Non discuto con gli informatori; gli permetto di perdere" è fantastica. Zeitgeist purtroppo ha contribuito alla diffusione sul web della pseudoscienza "Jesus Myth Theory", e qualcosa di simile l'aveva fatto il film Religiolous di Bill Maher
Grande morte Buon Solinvi ehm Natale,volevo dire Buon Natale
Superman "Salva Martha!"
Batman: "perchè hai detto quel nome?! Anche mia madre si chiama Martha!"
Superma. "Abbiamo le madri col nome uguale?! Oh cazzo! Non esistiamo!"
Ottima analisi. Grazie
Questo video mi ha fatto venire voglia di vedere una collab fra @Mortebianca e @Mitologicamente
È il suo modo di dirci buon natale
Non voglio essere fastidioso ma in realtà Buddha non é nato grazie ad un elefante che é entrato nel corpo di Maya, ma in realtà maya stava sognando re dei quattro punti cardinali e regine ed altre cose che nemmeno sotto l'assunzione di funghi magici e poi un elefante (sempre nel sogno) ha posato un fiore sull'utero di Maya e questo fiore poi é entrato lì dentro. Maya grazie ha quel sogno capisce che avrà un figlio e che suo figlio sarà speciale. Per il resto concordo con tutto, continua così morte bianca ❤️
Verissimo
Non è un fastidio, anzi, è una pillola di roba in più.
@@crazyitalianguy000 grazie mille
Che voglia di mandarlo a mia zia testimone di Geova... Grazie Mortebianca sereno Natale, qualsiasi sia il significato che gli attribuisci.
Fallo
Dicci poi la honest reaction
@@Ishramit che poi è prerogativa dei TdG non farsi domande.
@@goldenironman3408 la balla che sia l'origine del Natale l'ho sentita porre prima da loro 🤷
Buon Natale a Tutti❤️
Buon natale!!!
Hater di Mortebianca: NON È FINITA QUI! HO LA MIA ULTIMA CARTA DA GIOCARE! IL 25 DICEMBRE È IL COMPLEANNO DI NEWTON! SKAKKO MATTOH!
Mortebianchad: Newton è nato esattamente 1647 anni dopo Gesù e per giunta era, tra le tante cose, anche un teologo. Dibattito chiuso.
Hater di Mortebianca: *si autodetetragrammatizza*
JOshua ben JOseph= JOJO
Ottimo Video che distrugge sia gli hater dei credenti sia quelle denominazioni cristiane di carattere puritano e settario che accusano il natale di avere origini pagane e quindi condannano con forza chi lo festeggia
Sei più perfido del vescovo di Noto, Antonio Staglianò... buon natale.
Uffa mi hai rovinato il lodare il sole il 25 dicembre😅
Ps: Solaire non approva
Grazie. Puoi parlarci anche dell'albero di natale?
Rimane una sola domanda sul sole invictus
HAI MAI LODATO IL SOLE!?
La domanda che mi pongo in questi casi è : Se anche non fosse nato il 25 dicembre, cosa cambierebbe? Vedo spesso insta-stregoni prendersela su queste cose, affermando che il cristianesimo ha perseguitato i loro culti e rubato le festività, ma vorrei proporre una piccola riflessione a proposito di tutto ciò. Una qualunque specie animale, espandendosi e andando a coprire vaste aree di un territorio, per esempio le orche, tende a sviluppare degli adattamenti e strategie volte alla propria sopravvivenza, concretizzandosi poi nell'apprendimento in delle vere e proprie culture, con tanto di linguaggi, tradizioni e usi. Come il caro Mortebianca ci ha fatto notare nel suo "Filosofia del cristianesimo" la religione trae le proprie origine da un forte componente ebraica, tuttavia si sviluppa al centro del mondo antico e viene influenzato dalle popolazioni vicine, basti pensare ai magi che altri non sono che dei sapienti ellenistici di base: il mondo greco-romano, quello egizio e persiano convertono tutti nella Palestina di 2000 anni fa.
Non è il cristianesimo l'unico caso, poiché quando due culture si incontrano è fisiologico un loro scambio, attraverso il commercio, ambascerie e persino con la guerra.
@@michaeldagscattina5240 no no, scusami te che forse mi sono espresso male. Il mio non è un giustificare, anzi, le persecuzioni le portate avanti dalla "comunità cristiana" e quelle subite da essa non si possono giustificare. Dicevo solamente che il conflitto porta anche esso ad uno scambio culturale involontariamente. Mi viene da pensare banalmente a come i primi santi martiri morissero per un'idea in cui credevano e il loro messaggio si propagato ancora di più... Ma di esempi c'è ne sono altri.
In più la Nascità di Horus ha DIVERSI Miti in cui è nato.
"Il video potrebbe anche finire qui"
Tralasciando l’argomento di questo video ci vorrebbe un video analisi dell’ormai diventata classica intro “ma * oggetto del video * è * tesi che verrà massacrata nel video *? No. Il video potrebbe anche finire qua” come nuovo meme canon del canale
Ho preso informazioni da un video secondo me molto attendibile
Ti prego continua con le inserzioni meme animate,sono oro
Io adoro la serie di "Boondocks", ma tristemente il personaggio principale Riley nell'episodio Natalizio spega al nonno "Natale è copiato da una festa pagana!" e purtroppo tutti commenti di quel video applaudono il cartone per essere informativo e continuano a propagare questa non-verità...
Qual'è il video in cui mortebianca dice che odino non è babbo natale?
E io che mi aspettavo una filosofia di una poltrona per due
Io ho sempre pensato che il Natale fosse una copia del Sole Invictus Perché la Chiesa Cattolica voleva convertire i pagani e quindi scelse un giorno che fosse già nel loro calendario ma a quanto pare non è così
però è effettivamente vero che esiste un mito della morte e resurrezione a nuova vita di Dioniso, anche se, ammetto, non so a quando risale: era un dio figlio di Zeus, massacrato e ucciso dai Titanii (non crocifisso comunque) e risorto con il nome di Dioniso dalla coscia di Zeus, quando questo ne mangiò il cuore, unica parte sopravvissuta alla furia dei Titani
È la versione orfica del mito di Dioniso, che si incastrava con la loro idea della morte come "passaggio" prima di una resurrezione (o smth like that, ora non ricordo i dettagli precisi)
@@shinotenshi202 comunque ho controllato, il mito risale al IV-V secolo d.C.
Il miglior regalo di natale che potesis mia desiderare🗿🍷
Ma per favore, tutti sanno che in realtà il Natale ha copiato dal giorno di Freezer, è ovvio
Grande morte , basta con questo falso mito.
Ps. Faccio gli auguri di buon natale a
Mitra , Dioniso e Horus.
Parlando di sol Invictus e facendomi venire in mente solaire di astora, parlerai mai di dark souls?
Non volevo dire Horus/Mithra/Buddha, volevo dire Superman, prendeva forza dal sole, aveva poteri pressoché illimitati, è morto e poi risorto e sua madre aveva il nome che iniziava con "M".
Ops, allora anche Batman...
Buon Natale.
Fa comunque piacere sapere che i romani lodavano il Sole
6:16 Amo quelle S sghignazzanti ahaha
hai mai pensato di fare un video sulla filosofia del capodanno?
Festeggiare il sol invictus perchè odi il cristianesimo👎
Festeggiare il sol invictus per lodare il sole👍
Aureliano be like
Il richiamo a cicciogamer89 mi ha spezzato XD (6:47)
Ciao amico che scorre i commenti!
Buon Natale!
Atei edgy blastati così forte che perfino la loro prole ricorderà il nome "Mortebianca"
Quale sarebbe il video in cui parli di babbo natale?
Tu non puoi la notte di Natale sbattermi in faccia tutto ciò.........e adesso ?!!! Da domani non vado più a messa hai visto che hai fatto in poco meno di un quarto d'ora hai distrutto la mia fede.😱 va beh ti faccio gli auguri lo stesso Buon natale 😂👍
Hai aperto il video?
@@Mortebianca certo👍
ah 🤣🤣🤣👍👍
5:20 Mortebianca è diventato super sayan god
I pagani che vivevano seguendo i solstizi e gli eventi astronomici : no, ma ragazzi dobbiamo spostare la data il 25 dicembre perché tizio Caio su 4chan ha scritto che noi festeggiamo l'inverno quel giorno!
Io aspetto il video dedicato al dipreismo
Ti ringrazio per questi video che parlano di religione, perché insegnano cose che molti (me compreso in questo caso) conoscevano solo in parte o non conoscevano del tutto. Tuttavia, sarebbe bella una rubrica in cui analizzi passo per passo la Bibbia, perché spesso mi capita di leggerla (e faccio subito un mea culpa, non l'ho mai letta e analizzata nel dettaglio tutta, anche se prima o poi lo voglio fare) e trovo dei passaggi abbastanza discutibili e forse anche contraddittori. Per esempio, mi è sempre stato detto che la Bibbia va contro alla pena di morte e prof di religione vari e preti mi hanno citato la reazione di Dio al primo omicidio. Tuttavia, a Sodoma o coi primogeniti egiziani Dio reagisce in un modo diverso (e ok, ci sono delle cose sbagliate che i due gruppi che punisce fanno, ma è comunque abbastanza contraddittorio), e ancora nell'esodo, al capitolo 21 (quello che hai correttamente analizzato parlando di schiavitù e del falso mito che la Bibbia sia a favore di questa) si parla della punizione che deve ricevere chi commette omicidio: essere ucciso a sua volta. Ora, mi chiedo come fa un testo sacro che parla di amore e rispetto verso gli altri, in cui solo Dio può giudicare e che dovrebbe essere contro ogni forma di violenza a 1 perdonare (o meglio non punire con la morte) un fratricida (a mio parere giustamente: sono contrario alla pena di morte in ogni caso), 2 punire con la morte chi non rispetta la sua parola/chi viola l'hospitalitas/chi schiavizza il suo popolo prediletto (ovviamente semplifico) e 3 ad affermare che chi uccide deve essere a sua volta ucciso (e qui, da quanto capisco nella mia umile ignoranza in telogia, mi sembra davvero un concetto in antitesi con i valori fondamentali... Aggiungo che sempre al capitolo 21 parla di "occhio per occhio, dente per dente, piede per piede (o mano per mano, qualcosa del genere, vado a memoria...)". Non so, come ha scritto un altro ragazzo in questi commenti, penso che 1) la Bibbia abbia dei valori molto importanti, 2) spesso si va contro al testo mistificandolo e decontestualizzandolo, ma tuttavia 3) rimane un testo pieno di oscenità e valori sbagliati, che non possono essere bypassati in nome di quelli positivi... A questo punto penso sia meglio affermare che la Bibbia sia un testo pessimo da non seguire meno che per alcuni insegnamenti, e basare la propria etica su altri valori (alcuni in comune con la Bibbia, altri totalmente contrari, altri ancora più moderni e attuali...).
"A questo punto penso sia meglio affermare che la Bibbia sia un testo pessimo da non seguire meno che per alcuni insegnamenti"
Quindi, ammetti che la maggior parte della Bibbia è estremamente positiva, se non per alcuni (pochi) passaggi (che ammetti di decontestualizzare e semplificare), eppure (contraddicendoti) affermi che la Bibbia è tutta un pesto pessimo, da evitare se non per pochi passaggi.
@@Mortebianca No, al contrario affermo che i passaggi positivi sono pochi e spesso vengono contraddetti all'interno del libro stesso, come il comandamento "Non uccidere", giustissimo, ma che poi viene contraddetto nell'Esodo (12 Colui che colpisce un uomo causandone la morte, sarà messo a morte) e tu stesso, analizzando i versetti 20-21 parlando di schiavismo hai affermato che la punizione per chi cagiona la morte di un uomo è la pena di morte (senza il distinguo uomo libero-schiavo).
L'unica cosa che ammetto è che non sono esperto in materia, non mi sono mai documentato bene e quindi mi piacerebbe avere delle delucidazioni da te. Visto che spesso tratti il tema Bibbia, e vedendo anche altri commenti, credo che a molti potrebbe interessare un'analisi di queste varie parti controverse, che magari appaiono controverse solo perché, come hai scritto, vengono decontestualizzate/lette male da me e altri ignoranti in materia.
Tuttavia mi pare ci sia poco da interpretare, essendoci scritto letteralemnte che la punizione per chi uccide un uomo è la morte ed essendo il concetto ribadito più volte, quindi nella mia ignoranza in materia (che ammetto senza problemi) mi pare che gli insegnamenti positivi vengano poi coperti/cancellati da tante altre larti controverse.
Infine, dato che a me non piace "il meno peggio", ritengo che aggrapparsi ad un testo che ha una parte di insegnamenti morali positivi e un'altra enorme parte di insegnamenti negativi, violenti e che contraddicono quelli positivi sia sbagliato, forse sarebbe pituto andare bene decenni fa ma siamo quasi nel 2023, direi che possiamo distaccarci dal difendere la Bibbia nel complesso e passare ad altri insegnamenti morali positivi nella loro interezza, e non solo in una parte.
In parole povere, penso che la Bibbia abbia poche cose positive che vengono coperte dalle tantissime negative che spesso contraddicono anche quelle positive, quindi meglio staccarsi da un testo nel complesso negativo e andare oltre; faccio altresì un mea culpa dichiarando la mia ignoranza in materia e quindi potrei aver sbagliato ad analizzare/capire/interpretare la frase "chi uccide deve essere punito con la morte" e per questo la mia iniziale rimane un'opinione che sarei felice di veder smentita da degli approfondimenti fatti da te, che reputo un ottimo divulgatore e più esperto di me e di molti altri in materia (altrimenti non avrei perso tutto questo tempo a vedere tuoi video e commentare)
P.S. : Rileggendo la tua risposta forse un passaggio non è stato spiegato, cosa che ho fatto in questo commento. Quando passo dal dire che penso che ci siano alcuni passaggi positivi e altri (non pochi) negativi, e poi concludo reputando la Bibbia un testo pessimo, non intendo dire che è un testo che non ha alcun passaggio positivo (altrimenti, appunto, mi contraddirrei), intendo invece affermare che, per come la vedo io, se si vuole giudicare nel complesso un testo e lo si voglia giudicare positivamente (o comunque in una sfumatura molto vicina al positivo) esso debba essere, nella sua Interezza, un testo contenente tantissime cose positive e pochissime cose negative marginali, non importanti. Un testo che invece ne contiene alcune positive e tante negative, e quelle negative sono del tipo "chi uccide deve pagare con la vita" (quindi qualcosa di molto sbagliato secondo me, la pena di morte), è comessivamente pessimo, per il discorso del "meno peggio"
Insomma, tu stesso ammetti di non avere dei dati a prova del fatto che "gran parte" della Bibbia sia negativa, e affermi di non averla letta per intero (quindi la tua affermazione è proprio falsa).
Un video sulla questione della minoranza di passaggi "violenti" si può fare.
Ci sono anche numerosi errori concettuali (parli di contraddizioni, non ne mostri) e filosofici (affermi che ammazzare qualcuno e i permessi di uccidere nella Bibbia, come legittima difesa o guerra, siano la stessa cosa) nel tuo commento.
@Mortebianca Non posso citarti tutti i passi della Bibbia sia perché non li conosco questioni logiche e di tempo (se anche li conoscessi tutti, non potrei certo stare qui a scriverteli per ore...); tuttavia, alcuni te li ho citati e non hai detto nulla a riguardo.
Errore concettuale nel non mostrare contraddizioni? Mi pare che "non uccidere" in Esodo 20 e poi "colui che colpisce un uomo causandone la morte sarà messo a morte" in Esodo 21 siano in contrapposizione...
E l'immaginario che molti danno di Dio, buono e caritatevole, che insegna a perdonare e a porgere l'altra guancia, ma poi decide di distruggere Sodoma e far morire i suoi abitanti (rendendo pure una statua di sale la moglie di Lot per essersi voltare a guardare la sua città distrutta, cosa non proprio amorevole e caritatevole...) mi pare anch'esso in contraddizione. E cito questi due passi perché sono quelli che ho più freschi in memoria, avendoli riletti negli scorsi giorni dopo anni.
Poi, non capisco dove si parli di legittima difesa o guerra. La legittima difesa dei due angeli a sodoma? Per legittima difesa, da quanto mi risulta, il periocolo deve essere imminente... Dopo aver abbagliato gli abitanti che volevano entrare a violentarli, a cosa serviva farli morire e distruggere la città? Sicuramente non per difesa personale. Contando anche che Dio è onnipotente, avrebbe potuto fare migliaia di cose diverse per proteggerli. E poi, semmai, questa sarebbe difesa di terzi e non legittima difesa.
Legittima difesa nel consentire l'uccisione di chi uccide? Che legittima difesa è? Pena di morte, semmai. Non capisco davvero dove ci sia legittima difesa in ciò che ho scritto... A me sembrano tutti omicidi, anche cruenti (non posso parlare per esperienza ma dubito fortemente che morire per una pioggia di zolfo e fuoco sia veloce e indolore). E mi sembrano in contrasto col messaggio di pace e amore che dovrebbe dare un testo sacro per poter essere ritenuto decente. Unica cosa che posso capire, sempre se le analisi che ho fatto sono corrette e quindi per capire gli episodi e le frasi non si debbano interpretare, del tipo "pioggia di zolfo e fuoco" magari significa "bolle di sapone e acqua tiepida", "colui che percuote suo padre o sua madre sarà messo a morte" magari significa "colui che percuote suo padre o sua madre verrà punito con una multa e l'espropriazione dei beni/verrà punito con il carcere/dovrà risarcire i danni e pagare le cure"... La scusa del contestualizzare il periodo non è valida, se vogliamo contestualizzare il periodo allora dovremmo partire dicendo che la Bibbia è un testo che deve rimanere nel passato e studiato solo per ragioni di antopologia culturale o storia, e non certo attualizzata o presa ancora come testo sacro del quale seguire gli insegnamenti.
"tuttavia, alcuni te li ho citati e non hai detto nulla a riguardo"
Perché la tua tesi è che gran parte della Bibbia faccia schifo. Ti ho chiesto una prova. Non me l'hai data.
Se vuoi ti smentisco frase per frase, ma non è quello che sono venuto a fare.
"Contando anche che Dio è onnipotente, avrebbe potuto fare migliaia di cose diverse per proteggerli"
Se nn sei nella mente di Dio e non sai tutte le informazioni dell'Universo questa critica risulta pretestuosa.
"Legittima difesa nel consentire l'uccisione di chi uccide? Che legittima difesa è? Pena di morte, semmai"
Tu hai detto che se dopo una morte segue una morte allora è crudele. Ti ho fatto l'esempio della legittima difesa, dove può succedere di uccidere l'aggressore. Secondo il tuo ragionamento, chiunque sia a favore della legittima difesa è in errore.
"La scusa del contestualizzare il periodo non è valida"
Il metodo storiografico....lo chiami una "scusa non valida"?
E' come se dicessi a un Fisico di non usare il metodo scientifico. E cosa dovremmo usare? La magia?
"se vogliamo contestualizzare il periodo allora dovremmo partire dicendo che la Bibbia è un testo che deve rimanere nel passato e studiato solo per ragioni di antopologia culturale o storia"
Quindi, tu hai una visione dualistica:
O qualcosa è perfettamente adatto al linguaggio del 2022.
O è falso e crudele. Senza se, senza ma, senza sfumature, eccezioni o contesti storiografici.
Ma dico, è possibile una terza via?
E' possibile che, tu, per tua ammissione non avente letto gran parte della Bibbia, decontestualizzi alcuni passaggi senza sapere cosa dicono altri passaggi su quei passaggi, offrendo chiavi di lettura?
E' possibile che non hai considerato il concetto di "Metafora", prendendo tutto alla lettera nonostante la Bibbia da nessuna parte dica "Questo libro è tutto da prendere alla lettera"? O anche solo "Questo libro è scritto da Dio"?
E' possibile che un testo segua un percorso evolutivo (visto che sono più libri scritti secoli a distanza, ognuno diverso dagli altri), oppure tu pretendi di comunicare a persone dell'età del bronzo le stesse cose che comunicheresti a persone del 3000 dopo Cristo?
E' possibile che, come ti ho detto all'inizio, prima di giudicare un intero libro, sia doveroso leggerlo?
Quale recensore usando pochi passaggi decontestualizzati si permetterebbe di mettere una stella ad un libro? Nessuno. Ma tu lo fai.
Dopo ciò che ti ho detto, vuoi ancora una risposta su Sodoma e sulla Pena di Morte o è passato il messaggio che dovresti prima leggere il testo per intero?
Finalmenteee una cit. a metel gear
Che poi, se anche avesse preso la data in prestito dal Sol Invictus (e non l'ha fatto) il significato non c'entra niente. Ed è piú importante un mero numero o il significato?
Da ragazzo guardai religiolus di bill maher, faceva molto ridere ma ricordo benissimo come tantissimi discorsi non reggevano, mentre su altri non ero documentato e presi per buone le sue affermazioni, con il senno di poi posso tranquillamente affermare che è un ottimo comico ma quel film è una sequela di disinformazione allucinante, un pappone dove mette in un calderone unico protestanti, testimoni di geova, cattolici, musulmani ed ebrei e butta loro addosso merda senza un vero contraddittorio grazie al montaggio ad hoc, io sono ateo ma non apprezzo il fanatismo, le questioni si discutono nel merito, con onestà intellettuale e si da a cesare quel che è di cesare, se devo scegliere tra società onestamente cattolica ed una dove ciascuno si sente legittimato a metterla al culo al prossimo perchè "dio è morto" mi tengo stretti i cattolici tutta la vita
1:52 Mortebianca X Max0r
1000 punti stima in più solo per questa clip
Vorrei anche ricordare che le divinità greche sono immortali quindi come cazzo avrebbe fatto a morire Dionìso
"La roccia sarà stata vergine...spero"
1:03 Anche Bart D Ehrman era apertamente contro il Miticismo , e per quanto sia diventato agnostico e scettico è rimasto molto rispettoso verso la figura di Gesù
Farai un video sul profeta (sww) dell'islam ?
Checché ne strillino gli zeitgeistiani
Sarebbe interessante un video Mortebianca vs Barbero~
Versus? Assieme!
Perché vs?
Premetto che quello che sto per dire non è a difesa di nessuna idea. Dioniso in realtà aveva un altro nome zagreo ( ennesimo corno di zeus), fu mangiato da dei giganti per una macchinazione di Era. Ritornò in vita grazie a Zeus che si cucì i resti nella gamba ( non ricordo bene i particolar dovrei andare a controllare).
Quindi non posso lodare il ☀ a natale ?????
Solo una piccola osservazione: il Solstizio di Inverno è il 21, ma nel calendario romano era il 25, come testimonia Plinio.
Esattamente! Inoltre bisognerebbe capire che i romani sono stati direttamente influenzati da una infinità di tribù nordiche. Basti pensare ai Retici o Veneti, le loro festività erano esattamente quelle che si festeggiano anche oggi. Consiglio a morte bianca di andare a farsi un viaggetto in Trentino o nel veronese per scoprire quanto i "pagani" abbiano tramandato poi ai romani.
Solaire di Astora: (meme di zane) NO IT CAN'T BE... NOOOOOO...NOOOOOOOOOOOO
Quanto avrei voluto sentire queste blastate negli anni 2000 e i primi 2010, quando il New Atheism mieteva fin troppi neuroni.
Fidati, anche oggi ne miete ancora. Meno, ma ne miete ancora.
Lo sanno tutti che Gesù è nato il 6 settembre dell'anno 69.
Maaaaa il meme di fare una domanda retorica replicata con un secco "no"... Mica rischia di diventare noioso e ripetitivo?NO...Il commento potrebbe pure finire qui. Si tratta di una verità OGGETTIVA e NON discutibile. Come 2+2=4...
30 dicembre 2022
Centenario della fondazione dell'URSS ✊🏻🚩
Mortebianca ha citato il sommo Max0r. Grazie morte, è il miglior dono che potessi ricevere. 🛐💜✨
Ora aspettiamo l'editing allucinogeno che causa epilessia nel prossimo crossover... 🌚
Solaire ha messo dislike a questo video.
-thepruld ha fatto un nuovo video di natale
Il culto del Sol Invictus (locuzione latina che sta per “Sole invitto”) nacque in Oriente. Per esempio, in Siria e in Egitto le celebrazioni del rito della nascita del sole prevedevano che i celebranti uscissero dai santuari in cui si erano ritirati a mezzanotte, annunciando che la Vergine aveva partorito il Sole, raffigurato come un neonato.
Grazie Mortebianca, contenuto interessantissimo come sempre.
Mi rimane solo un dubbio, non correlato al Natale, citi nel video almeno una volta l'anno 0. Sempre pronto ad essere smentito, da quel che ricordavo si passava direttamente dall'anno 1 BCE all'anno 1 CE.
Bhe allora buon soli nononononono scusa buon natale
Bella mortebianca fai la filosofia di io robot plsssss