@@attonchev7264 Стига с този лов на вещици! Волгин се редува в предаването си със Силвия Великова, което е показател за разнообразието на гледни точки.
@@tamoto100 За каква свобода на словото ревеш - Волгин говори по НАЦИОНАЛНОТО РАДИО. А ние коменитраме под подкаст в интернет. И теб ти е криво, че някой му се искало да замени едно предаване на Волгин с този разговор. И Волгин ще е ощетен явно в очите ти. Евала на такива борци за свобода на словото - когато "нашето" слово е по БНР, а словото на опонентите ни - в интернет.
Момчета, моля ви да поканите някой със знания по континентална философия. Много често ви чувам да говорите за идеите на марксизма и постмодернизма, две антагонистични идеи, почти изцяло копирайки бълвочите на Питърсън.
Зверски добър гост, браво! Важно е да се чуват истински десни, консервативни (щатски) хора, които да говорят на актуални теми и някои криви либерали да го слушат и евентуално да разберат разликите между путлер, Копейкин, карбовски и истински консерватори
Искате да знаете, кое е лошото на провала ли- не, не е самооправданието, това е втори провал след първия и то по-гаден понеже ти пречи да видиш грешките и тв осъжда да ги правиш пак, най-лошото в провала е поведението на хората около теб-всички деъо уж да ти привтели и ти целуват задника те зарязват, тези дето даже не те познават и не знаят и какво е станало, те съдят като углавен пресъпник, все едно си им направил нещо персонално и като те видят паднал, всичките ги напира само едно желание, да дойдат да те ритнат в стомаха, че да си останеш така паднал и знаете ли защо-понеже когато ти си паднал, а те са прави, това ги кара да се чувстват над теб и това им ласкае егото.Ето това е лошото в провала, изяснява ти колко си сам реално, колко никой не му пука за теб и че уж приятелското общество, всъщност винаги те е мразило или не му пука за теб и за него си бил инструмент за целите му и толкова, а след провала, си спупен инструмент, време е да хвърли в кофата за ненужни вещи и да те замени с друг.И ако в този момент има поне един до теб които не е прагматичен използвач, ще се изправиш, а иначе падането преминава в гняв, а гнева в престъпления за отмъщение.Това е ако си силен.Ако си слаб свършваш в лудница или като клошар или наркоман, ако обаче си много силен и се сблъскаш в лош момент с това отношение, е тогава ставаш суперзлодей-като Пеевски и Доган или по-зле, като Осама бин Ладен или Хитлер, а при обратния сценарий може да си новия Левски или принцеса Даяна, но това зависи от самия човек и точно.А за чувства, мислите ли че в западни общества от вулгарни егоцентрични гъзове, някои му пука за чувства-за тези хора нещо като чувствата и емпатията е слабост знак че си наивник и глупак които те умните могат да въртят на пръста си и да се ебават с него без последствия.Разбира се те не са прави, но управляват и накагат това като модел.Трябва и тези да изчакаме пак да се осерат като нацистите, че да се свърши с тая тъпотия хора.
Комунизма е, също като нацизма, тоталитарна религия.Идеята пък че можел да поправи човека или света е смешна, това е все едно един престъпник да учи на правда друг с идеята да го поправи, няма как да стане, понеже криминалната наклонност е налице и в двамата, за да поправим един затънал в корупция свят, трябва ти самия да си извън нея, а това в конкретния случай значи не само да не си човек а въобще да не си част от вселената, такова нещо може само Бог, а тук проличава и скритата гордост на комунистите, те се мислят за богове.Впрочем материализма на комунизма е възможно най-лошата философия за подобни идеи-понеже ако е правилен, не само че извън природата няма нищо и няма Бог, който да те спаси, ами самата корупция се оказва естествен продукт на природни процеси, самите те случайни по отношение на човека и нравствените му идеали и личните цели, което значи че няма надежда за спасение от покварата, престъпността и корупцията, осъден си на тях завинаги и това по ирония на съдбата прави комунизма погрешен.С една дума комунизма е толкова сбъркана доктрина, че без значение дали отхвърляш или приемаш материалистичните му предпоставки, пак излиза грешен и то и по неговите собствени, и пак чуждите критерии, без оглед на това дали го съдиш като теист или приемаш като атеист, именно за това повечето модерни атеисти не са комунисти, понеже са достъпни умни да не си отрежат сами главите с видимо преебана доктрина.А за марксизма, комунистите не да марксисти, те си създадоха тяхна доктрина -ленински сталинизъм, която в ключови твърдение отхвърля марксизма.Този въпрос са го обсъждали даже свещеници-може ли да съм марксист или дори ленинст или сталинист, но като приемам само политиката и икономиката им без метафизиката и да съм и вярващ и отговора е да.Но обратното не е вярно, ако мисля за вярна метафизиката, което масово изповядват левите, не мога да съм вярващ.Тоя въпрос за релативизма-друже повтаряй си колкото искаш че според теб ако скочиш от моста долу на пътя няма нищо да ти стане, само че след скока, като се пребиеш, природата ще ти покаже че грешиш и че там няма релативизъм, а истина.Опита да подчиняваш истината на волята си, е същото като опита на комунистите да поправят хората, това само Бог го Това ми напомня разликата между божествено и човешко познание според Николай от Куза-при човека познанието отразява реалността и е рецептивно, с при Бог е продуктивно, тоест реалността отразява идеите му, каквото си въобрази или иска става и истината е каквато той каже, а не наложена на волята и ума му отвън, което е положението при сътворените същества.
CNN прекалено ляв, ама FOX не се спомена , че е прекалено десен. Интересно нещо сме хората. Левите събарят паметници, но не обсъдихте за повечето масови престрелки, които се случват от десни хора. A към края на разговора относно капитализма, не знам за какъв обмен говори докторът и печелене от всички страни при положение напоследък в етап на краен капитализъм корпорациите крадат интелектуално имущество (рисуване,писане,музика) чрез изкуствен интелект и за това се случват стачки в момента в Америка. Иначе много интересни лични истории имаше.
Икономиката според д-р Канов ще се разпадне заради малцинствата, а няма проблем например, че милиардерите не си плащат данъците. Нормално ли е 62-та най- богати човека в света общо да имат пари колкото долните 50% от хората на планетата? Или смята, че 50% от населението са мързеливи хора, които предпочитат да живеят необразовани и бедни 🤷♂️
"... 50% от населението са мързеливи хора, които предпочитат да живеят необразовани и бедни"- буквално са точно такива, само че предпочитат ако може да живеят на гърба на кадърните и работливите.
За консервативната идея сте прави, че значи, че всеки трябва да поема отговорност за действията си, но нека изясним какво не е, въпреки мнението на някои днешни псевдоконсерватори, дето са се нарекли нови консерватори, основно в САЩ, Русия и има и един доста гласовит, но откровен глупак за жалост във Франция, между другото тоя е открит фен на Путин.И така консерватизма първо, не е това да казваш, че всеки трябва сам да се спасява, това е политиката на най-крайно плутократските либерали, второ, консерватизъм не е да казваш като ти е добре, че за никой не ти пука, а като си зле да искаш всички за теб да им пука, това да курвенски номера, не консерватизъм, трето консерватизъм не е ултранационализма, ще се изненадате, но по времето на старите консервативни режими в Европа, имаше по-малко граници и по-свободно движение на хора и капитали и по-малко дискриминация по етнически признак от сега и четвърто, консерватизма не е призив за политическа легитимация на меркантилния егоизъм, това е призива на лесе фер капитализма от неолиберален вид, консерватизма има и социално мислене, но съединено с отговорност, а не с безотговорност и разчитане на държавата и диктатора, като в комунизма.И накрая консерватизма не е липса на всякакви прогресивно мислене, а е искане прогреса да се базира на традицията, за да не повтаря като фарс стари исторически грешки и да не отхвърля доброто от старото в името на малоумната идея, че всичко ново е добро, понеже е ново и за това отказвам, да ме притесняват с разни като Възраждане, понеже техните идеи са идеи на национал-болшевизма, а какво е мнението на национал-болшевиките за консерваторите може да видите от изложената в книгата на Дугин Четвъртата политическа система доктрина, понеже въпросния р един от главните идеолози на национал-болшевизма и мнението им е, че консерваторите да същия продукт на гнилия Запад като кръвния им враг либералите и да им врагове, които също не заслужават милост и трябва рано или късно да се премахнат, въпреки че преди това може да бъдат използвани като пета колона в полза на национал-болшевишка Русия, като един вид кухи полезни идиоти и след това да бъдат елиминирани и да се възцари национал-бошшевишкия съветски съюз или райх или империя или федерация и за това не мога да съм техен съюзник хора.
Пичове, отделете 5 мин., за да прочетете какво е нео-либерализъм. Подобно на Шкварек използвате понятието напълнo погрешно. Дори кумирът ви Питърсън не си позволява да използва този икономически термин, когато говори за културната война. en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism
Много интересен гост!
Благодарим ви!
винаги е интересно да слушам д-р Канов. Има какво да каже и го казва все едно го е писал някой поет. Браво !
Благодаря за интересния и съдържателен разговор! 🙏
Колко интересно би било да може да заменим предаване на волгин с този епизод. Би било велико!
Свобода на словото, нали така?
@@tamoto100 Ами не, не е. Ако имаше свобода нямаше да има злоупотреба с монополно положение (в случая национално радио).
@@attonchev7264 Стига с този лов на вещици! Волгин се редува в предаването си със Силвия Великова, което е показател за разнообразието на гледни точки.
@@tamoto100 За каква свобода на словото ревеш - Волгин говори по НАЦИОНАЛНОТО РАДИО. А ние коменитраме под подкаст в интернет. И теб ти е криво, че някой му се искало да замени едно предаване на Волгин с този разговор. И Волгин ще е ощетен явно в очите ти. Евала на такива борци за свобода на словото - когато "нашето" слово е по БНР, а словото на опонентите ни - в интернет.
@@AlexanderMarinov въобще не ми е криво, просто ми стана интересна логиката на човечеца.
Благодаря
Поздравления за избора на гост!
Момчета, моля ви да поканите някой със знания по континентална философия. Много често ви чувам да говорите за идеите на марксизма и постмодернизма, две антагонистични идеи, почти изцяло копирайки бълвочите на Питърсън.
Може би най-добрия гост досега!
Зверски добър гост, браво! Важно е да се чуват истински десни, консервативни (щатски) хора, които да говорят на актуални теми и някои криви либерали да го слушат и евентуално да разберат разликите между путлер, Копейкин, карбовски и истински консерватори
Искате да знаете, кое е лошото на провала ли- не, не е самооправданието, това е втори провал след първия и то по-гаден понеже ти пречи да видиш грешките и тв осъжда да ги правиш пак, най-лошото в провала е поведението на хората около теб-всички деъо уж да ти привтели и ти целуват задника те зарязват, тези дето даже не те познават и не знаят и какво е станало, те съдят като углавен пресъпник, все едно си им направил нещо персонално и като те видят паднал, всичките ги напира само едно желание, да дойдат да те ритнат в стомаха, че да си останеш така паднал и знаете ли защо-понеже когато ти си паднал, а те са прави, това ги кара да се чувстват над теб и това им ласкае егото.Ето това е лошото в провала, изяснява ти колко си сам реално, колко никой не му пука за теб и че уж приятелското общество, всъщност винаги те е мразило или не му пука за теб и за него си бил инструмент за целите му и толкова, а след провала, си спупен инструмент, време е да хвърли в кофата за ненужни вещи и да те замени с друг.И ако в този момент има поне един до теб които не е прагматичен използвач, ще се изправиш, а иначе падането преминава в гняв, а гнева в престъпления за отмъщение.Това е ако си силен.Ако си слаб свършваш в лудница или като клошар или наркоман, ако обаче си много силен и се сблъскаш в лош момент с това отношение, е тогава ставаш суперзлодей-като Пеевски и Доган или по-зле, като Осама бин Ладен или Хитлер, а при обратния сценарий може да си новия Левски или принцеса Даяна, но това зависи от самия човек и точно.А за чувства, мислите ли че в западни общества от вулгарни егоцентрични гъзове, някои му пука за чувства-за тези хора нещо като чувствата и емпатията е слабост знак че си наивник и глупак които те умните могат да въртят на пръста си и да се ебават с него без последствия.Разбира се те не са прави, но управляват и накагат това като модел.Трябва и тези да изчакаме пак да се осерат като нацистите, че да се свърши с тая тъпотия хора.
Интересен гост наистина, но можехте повече да извлечете на тема психология, принципи и т.н.
Евала, партия КОД!
Човекът
Както всеки консерватор, обвинява лявото за всичко. БГ Петерсон.
Филмът е непокорният Люк-Пол Нюмън
Комунизма е, също като нацизма, тоталитарна религия.Идеята пък че можел да поправи човека или света е смешна, това е все едно един престъпник да учи на правда друг с идеята да го поправи, няма как да стане, понеже криминалната наклонност е налице и в двамата, за да поправим един затънал в корупция свят, трябва ти самия да си извън нея, а това в конкретния случай значи не само да не си човек а въобще да не си част от вселената, такова нещо може само Бог, а тук проличава и скритата гордост на комунистите, те се мислят за богове.Впрочем материализма на комунизма е възможно най-лошата философия за подобни идеи-понеже ако е правилен, не само че извън природата няма нищо и няма Бог, който да те спаси, ами самата корупция се оказва естествен продукт на природни процеси, самите те случайни по отношение на човека и нравствените му идеали и личните цели, което значи че няма надежда за спасение от покварата, престъпността и корупцията, осъден си на тях завинаги и това по ирония на съдбата прави комунизма погрешен.С една дума комунизма е толкова сбъркана доктрина, че без значение дали отхвърляш или приемаш материалистичните му предпоставки, пак излиза грешен и то и по неговите собствени, и пак чуждите критерии, без оглед на това дали го съдиш като теист или приемаш като атеист, именно за това повечето модерни атеисти не са комунисти, понеже са достъпни умни да не си отрежат сами главите с видимо преебана доктрина.А за марксизма, комунистите не да марксисти, те си създадоха тяхна доктрина -ленински сталинизъм, която в ключови твърдение отхвърля марксизма.Този въпрос са го обсъждали даже свещеници-може ли да съм марксист или дори ленинст или сталинист, но като приемам само политиката и икономиката им без метафизиката и да съм и вярващ и отговора е да.Но обратното не е вярно, ако мисля за вярна метафизиката, което масово изповядват левите, не мога да съм вярващ.Тоя въпрос за релативизма-друже повтаряй си колкото искаш че според теб ако скочиш от моста долу на пътя няма нищо да ти стане, само че след скока, като се пребиеш, природата ще ти покаже че грешиш и че там няма релативизъм, а истина.Опита да подчиняваш истината на волята си, е същото като опита на комунистите да поправят хората, това само Бог го Това ми напомня разликата между божествено и човешко познание според Николай от Куза-при човека познанието отразява реалността и е рецептивно, с при Бог е продуктивно, тоест реалността отразява идеите му, каквото си въобрази или иска става и истината е каквато той каже, а не наложена на волята и ума му отвън, което е положението при сътворените същества.
CNN прекалено ляв, ама FOX не се спомена , че е прекалено десен. Интересно нещо сме хората. Левите събарят паметници, но не обсъдихте за повечето масови престрелки, които се случват от десни хора. A към края на разговора относно капитализма, не знам за какъв обмен говори докторът и печелене от всички страни при положение напоследък в етап на краен капитализъм корпорациите крадат интелектуално имущество (рисуване,писане,музика) чрез изкуствен интелект и за това се случват стачки в момента в Америка. Иначе много интересни лични истории имаше.
Икономиката според д-р Канов ще се разпадне заради малцинствата, а няма проблем например, че милиардерите не си плащат данъците. Нормално ли е 62-та най- богати човека в света общо да имат пари колкото долните 50% от хората на планетата? Или смята, че 50% от населението са мързеливи хора, които предпочитат да живеят необразовани и бедни 🤷♂️
нормално е
"... 50% от населението са мързеливи хора, които предпочитат да живеят необразовани и бедни"- буквално са точно такива, само че предпочитат ако може да живеят на гърба на кадърните и работливите.
Винаги е било така.
В комунизма по малко от 0,5% са имали повече,като пари, възможности и тн благинки от 99%от хората .
За консервативната идея сте прави, че значи, че всеки трябва да поема отговорност за действията си, но нека изясним какво не е, въпреки мнението на някои днешни псевдоконсерватори, дето са се нарекли нови консерватори, основно в САЩ, Русия и има и един доста гласовит, но откровен глупак за жалост във Франция, между другото тоя е открит фен на Путин.И така консерватизма първо, не е това да казваш, че всеки трябва сам да се спасява, това е политиката на най-крайно плутократските либерали, второ, консерватизъм не е да казваш като ти е добре, че за никой не ти пука, а като си зле да искаш всички за теб да им пука, това да курвенски номера, не консерватизъм, трето консерватизъм не е ултранационализма, ще се изненадате, но по времето на старите консервативни режими в Европа, имаше по-малко граници и по-свободно движение на хора и капитали и по-малко дискриминация по етнически признак от сега и четвърто, консерватизма не е призив за политическа легитимация на меркантилния егоизъм, това е призива на лесе фер капитализма от неолиберален вид, консерватизма има и социално мислене, но съединено с отговорност, а не с безотговорност и разчитане на държавата и диктатора, като в комунизма.И накрая консерватизма не е липса на всякакви прогресивно мислене, а е искане прогреса да се базира на традицията, за да не повтаря като фарс стари исторически грешки и да не отхвърля доброто от старото в името на малоумната идея, че всичко ново е добро, понеже е ново и за това отказвам, да ме притесняват с разни като Възраждане, понеже техните идеи са идеи на национал-болшевизма, а какво е мнението на национал-болшевиките за консерваторите може да видите от изложената в книгата на Дугин Четвъртата политическа система доктрина, понеже въпросния р един от главните идеолози на национал-болшевизма и мнението им е, че консерваторите да същия продукт на гнилия Запад като кръвния им враг либералите и да им врагове, които също не заслужават милост и трябва рано или късно да се премахнат, въпреки че преди това може да бъдат използвани като пета колона в полза на национал-болшевишка Русия, като един вид кухи полезни идиоти и след това да бъдат елиминирани и да се възцари национал-бошшевишкия съветски съюз или райх или империя или федерация и за това не мога да съм техен съюзник хора.
Пичове, отделете 5 мин., за да прочетете какво е нео-либерализъм. Подобно на Шкварек използвате понятието напълнo погрешно. Дори кумирът ви Питърсън не си позволява да използва този икономически термин, когато говори за културната война. en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism