Я думал что я дурачок, может ничего не вижу и пишу без патологии, ну нет узи данных. Очень редко встречаю протоколы без патологии, то диф изм, то уплотнение синуса и тд, но стал понимать что это никак не поможет клиницисту и запутает пациента. Но тут послушал Вашу лекцию и понял что есть коллеги со схожим я считаю правильным видением ультразвука, спасибо огромное, за краткий но доходчивый материал. Успехов.
Абсолютно аналогичные ощущения!!! У меня сложилось впечатление, что уйти от врача ультразвуковой диагностики с заключением «уз патологии не выявлено» просто невозможно😀
Про 5 мм погорячились. При использовании экспертного оборудования и наличия мерцающего артефакта в режиме цдк можно спокойно выявлять камни 3-4мм. Почти всегда получаем совпадение с результатами КТ!
Бог Вам судья. Я лишь делюсь общепринятой в мире точкой зрения. 5 мм - предел. И это не предмет для дискуссий, это аксиома. Я всегда говорю пациентам, что меньшего размера камни увидеть невозможно. Большинство урологов со мной согласны и поступают так же. Протокол, где описан микролит 3 мм, сразу попадает в мусорное ведро. Извините, но за 25 лет накипело....
@@PokerIdol85 Извините за резкость, но в этом вопросе компромиссов быть не может. Тысячи часов моей жизни потрачены впустую на общение с пациентами по поводу "микролитов". Традиционный вопрос: "А почему КТ ничего не показала?"...
Добрый день, да, тоже когда проходила обучение по УЗД, такие цифры давали, у Изранова вообще подразделение: 2-3 мм: гиперэхогенные включения, часто выявлявшиеся в области пирамидок - микролиты, больше 4 мм гиперэхогенные образования с акустической тенью - конкременты. Если аппарат экспертного класса, действительно 3-4 мм можно спокойно увидеть.
Спасибо за ваши видео! Очень хочется посмотреть на Ваш взгляд уролога (который владеет ультразвуковыми методами) в таких ситуациях как о.пиелонефрит, ХБП и тд. Часто поступают пациенты с направительным диагнозом О.пиелонефрит, но при этом, зачастую, при уз. обследовании изменений может и не быть, от слова совсем. Ну и просто хочется послушать Ваши лекции. Спасибо за труды!
Полностью согласна. А протокол можно сделать еще лаконичней, так , например, американские радиологи, сонологи рекомендуют в описательной части протокола не описывать кисту, как анэхогенное образование и т.д., а если мы видим , что это типичная простая киста (или же типичный камень) то сразу так и писать - Пример; Паренхимальная простая киста в нижнем сегменте поки (обязательно отметить, что она простая, если нет, то описывать кисту по радиологической классификации. Объемное образование, конкременты - фразы используются только в России. Лучше писать: Новообразований не выявлено. Камней не выявлено (по аналогии: Mass not seen. Stones not seen. А в заключении протокола отразить квинт-эссэнцию описательной части для клинициста (и если у клинициста были конкретные диагностические вопросы, то дать на них лаконичный ответ).
Давайте без нацистских высказываний. У меня куча родственников в Украине, как и у большинства жителей РФ. Люди везде одинаковые. А вот с политиками нам всем не повезло. В эти трудные времена нужно иметь смелость оставаться Человеком.
@@fedanovstanislav к сожалению вы живете в фашистской стране, где в отличие от вас, 80% населения одобряют геноцид украинцев. Десятки тысяч украинцев уже погибло, возможно и больше.
Согласен на 100%. Протокол УЗИ нужен не для того, чтобы дать возможность доктору почувствовать себя писателем. УЗИ помогает принять решение в конкретной клинической ситуации. Протокол должен быть конкретным и максимально коротким. Даже в стране, давшей миру Гоголя, Толстого и Достоевского. Бабель! Вот наш ориентир! Мастер короткого рассказа.
Нефроптоз - это что-то из 70-х... "состояние, ранее считавшееся патологическим", - так в последнем Кэмпбелле)) Прекрасная диссертация Валентины Сергеевны Волковой, написанная в 1972-м году, - последнее, что я читал на тему так называемого "нефроптоза". В диссертации описывалась нефропексия, прости Господи, по методике Пытеля-Волковой. Если интересуетесь этой темой, - обязательно ознакомтесь. Очень познавательно. В историческом аспекте.
У меня тоже было. Мы говорим и концепциях и законах. Из любого закона или правила бывают исключения. Странно это не понимать. Закон прост: камни до 5 мм не видны. Но! В исключительных случаях камни меньшего размера можно увидеть на УЗИ.
Мнение с размерами в заключении наверное это все таки это не правило, а как возможность, т к не всегда , особенно в поликлинике есть время на дублирование
@@fedanovstanislav выше комментарий про размеры в заключении, думаю это не так обязательно, так как все есть в протоколе. Но это лично мое мнение! Лекция замечательная, все без лишних слов, спасибо!
Много слышу про эти микролиты,что их не видно.Лично на своём опыте знаю,что песок есть!!!Это моё личное мнение,и аппарат экспертного класса хорошо видит песок от 2х мм и тд.Можно подумать камень появляется сразу с 5мм,абсурд. Я этот песок вижу у себя,и частые почечные колики,советую тем кто захочет выставить свой аргумент,я в любом случае останусь при своём мнении
@@МамаМама-в6ы1х мнение мнением, никто не запретит Вам писать то, что Вы считаете нужным, но имейте в виду, урологи такие заключения с "микролитами 2 мм" отправляют прямиком в мусорное ведро... если они честны перед пациентом, а если они ратуют за неверно трактуемую "коллегиальность", - то назначают БАДы на многие тысячи. Чтоб "песок вывести".
Здравствуйте! Спасибо за лекцию! Вопрос про камни. Камни в почках практически всегда дают артефакт "мерцания" в ЦДК. Если видно гиперэхогенное образование в проекции ЧЛС с нечеткой акустической тенью или без неё, "мерцающее" в режиме ЦДК, то что написать в заключении?
Ребенку диагностируют песок, микролиты около 1 мм , причем на разных узи то в одной почке, то в обеих, один врач сказал, что ничего не видит, кому верить?
@@fedanovstanislav Ребенку диагностируют песок, микролиты около 1 мм , причем на разных узи то в одной почке, то в обеих, один врач сказал, что ничего не видит, кому верить?
Добрый вечер, Станислав! Благодарю за знания. Можно ссылки на те исследования по поводу правила 5 мм? Никак не могу победить в битве против коллег "Узистов". Или могу написать Вам на ватсап и там может Вы скинете эти скрины? С уважением, Абдул.
ХПН диагноза в настоящее время нет .хроническая болезнь почки есть .посмотрите лекции Быковского В.А совершенно другой взгляд на описание и интерпретацию . ( это не касается анатомии )
Подскажите, пожалуйста. Сдала анализ мочи. Кетоны в ней обнаружены. Что делать дальше? Сдавала сама, без рекомендаций врача. Так как решила обследоваться , самочувствие не очень.
спасибо за инфу. Вопрос - если по узи лоцируется паренхиматозная перемычка разделяющую синус на две части, но четко не видно других признаков удвоения (в т.ч. доп. мочеточник или лоханку) правильно ли писать в заключении удвоение почки?
Великолепная лекция! Еще раз убеждаюсь, врачей узи быть недолжно, а должны быть специалисты(хирурги, урологи и т.д), владеющие уз-методом диагностики, как в нормальных развитых странах! Я, как специалист невролог и узд, в шоке от тех заключений, которые получаю от узистов, приходится самому пересматривать. Никогда, никогда узист не посмотрит сосуды лучше, чем это сделает сосудистый хирург, владеющий узи, тоже самое с урологией и другими направлениями! В Америке вообще узи выполняет сонографер без высшего медобразования, а расшифровывает врач-специалист в том или ином направлении.
@@fedanovstanislav так и должно быть, каждый специалист смотрит на узи свою область интереса, так на много эффективней будет! Я с интересом прослушал эту лекцию врача-уролога, который владеет узд!
@@ЕленаДедовец-е4к К сожалению, диалога и преемственности практически нигде нет. Врачи УЗИ редко понимают потребности и запросы урологов. Поэтому урологи и учатся делать УЗИ самостоятельно. И это гораздо полезнее для здоровья, чем жить в постоянном шоке от заключений, которые дают врачи УЗИ)))
@@ЕленаДедовец-е4к А не мрак, когда звездные узисты пропускают лейомиосаркому нижней полой вены, человеку, который 3 года жаловался на боли в животе, а несколько узистов как под копирку писали хронический панкреатит, не видя опухоль в 4 см в нижней полой вене и лишь клиницист, владеющий узд смог правильно поставить диагноз, потому что знал, что и где нужно искать. Человека прооперировали, диагноз подтвердился! Вот это уже мрак!!! На западе дураки или как? Узи должен каждый специалист в своей области, вот тогда мрака, как вы говорите, не будет! Вот из-за таких горе-узистов(не о всех, конечно)страдают больные
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Я думал что я дурачок, может ничего не вижу и пишу без патологии, ну нет узи данных. Очень редко встречаю протоколы без патологии, то диф изм, то уплотнение синуса и тд, но стал понимать что это никак не поможет клиницисту и запутает пациента. Но тут послушал Вашу лекцию и понял что есть коллеги со схожим я считаю правильным видением ультразвука, спасибо огромное, за краткий но доходчивый материал. Успехов.
Абсолютно аналогичные ощущения!!! У меня сложилось впечатление, что уйти от врача ультразвуковой диагностики с заключением «уз патологии не выявлено» просто невозможно😀
Спасибо большое за интересную информацию, как всегда профессионально 🤩🤩🤩
Огромная благодарность за лекцию!
Большое спасибо!Прекрасная лекция!
Спасибо большое за лекцию.😊
Отличные лекции спастбо за ваш труд!
Великолепные лекции у Вас, благодарю!
Про 5 мм погорячились. При использовании экспертного оборудования и наличия мерцающего артефакта в режиме цдк можно спокойно выявлять камни 3-4мм. Почти всегда получаем совпадение с результатами КТ!
Бог Вам судья. Я лишь делюсь общепринятой в мире точкой зрения. 5 мм - предел. И это не предмет для дискуссий, это аксиома. Я всегда говорю пациентам, что меньшего размера камни увидеть невозможно. Большинство урологов со мной согласны и поступают так же. Протокол, где описан микролит 3 мм, сразу попадает в мусорное ведро. Извините, но за 25 лет накипело....
Вам тоже Бог судья)
@@PokerIdol85 Извините за резкость, но в этом вопросе компромиссов быть не может. Тысячи часов моей жизни потрачены впустую на общение с пациентами по поводу "микролитов". Традиционный вопрос: "А почему КТ ничего не показала?"...
Добрый день, да, тоже когда проходила обучение по УЗД, такие цифры давали, у Изранова вообще подразделение: 2-3 мм: гиперэхогенные включения, часто выявлявшиеся в области пирамидок - микролиты, больше 4 мм гиперэхогенные образования с акустической тенью - конкременты. Если аппарат экспертного класса, действительно 3-4 мм можно спокойно увидеть.
@@АннаЗгурская-р7ы не могу согласиться. Изранов - теоретик. Читает лекции на любую тему. Очень спорный источник.
Станислав Леонидович, здоровья Вам и счастья, берегите себя.. )))
огромное спасибо коллега!
Спасибо за ваши видео! Очень хочется посмотреть на Ваш взгляд уролога (который владеет ультразвуковыми методами) в таких ситуациях как о.пиелонефрит, ХБП и тд. Часто поступают пациенты с направительным диагнозом О.пиелонефрит, но при этом, зачастую, при уз. обследовании изменений может и не быть, от слова совсем. Ну и просто хочется послушать Ваши лекции. Спасибо за труды!
Нет при остром пиелонефрите каких-то характерных признаков. Главное - разобраться обструктивный он или необструктивный.
Спасибо большое❤
Полностью согласна. А протокол можно сделать еще лаконичней, так , например, американские радиологи, сонологи рекомендуют в описательной части протокола не описывать кисту, как анэхогенное образование и т.д., а если мы видим , что это типичная простая киста (или же типичный камень) то сразу так и писать - Пример; Паренхимальная простая киста в нижнем сегменте поки (обязательно отметить, что она простая, если нет, то описывать кисту по радиологической классификации. Объемное образование, конкременты - фразы используются только в России. Лучше писать: Новообразований не выявлено. Камней не выявлено (по аналогии: Mass not seen. Stones not seen. А в заключении протокола отразить квинт-эссэнцию описательной части для клинициста (и если у клинициста были конкретные диагностические вопросы, то дать на них лаконичный ответ).
Зачем в носить разногласия , в каждом государстве свои особенности .
@@Ирина-щ8о5я Рашку могила исправит
Давайте без нацистских высказываний. У меня куча родственников в Украине, как и у большинства жителей РФ. Люди везде одинаковые. А вот с политиками нам всем не повезло. В эти трудные времена нужно иметь смелость оставаться Человеком.
@@fedanovstanislav к сожалению вы живете в фашистской стране, где в отличие от вас, 80% населения одобряют геноцид украинцев. Десятки тысяч украинцев уже погибло, возможно и больше.
Согласен на 100%. Протокол УЗИ нужен не для того, чтобы дать возможность доктору почувствовать себя писателем. УЗИ помогает принять решение в конкретной клинической ситуации. Протокол должен быть конкретным и максимально коротким. Даже в стране, давшей миру Гоголя, Толстого и Достоевского. Бабель! Вот наш ориентир! Мастер короткого рассказа.
Огромный респект
Спасибо за лекции.
Ya vas prosto obojayuuuuuu❤
Про фасцию Герота на УЗИ невероятно полезно, в руководстве Фулхэма такого не видел, а в реальной практике сталкивался
Фулхэм - это starter kit. Барбара Херцберг и Кэрол Румак.
@@fedanovstanislav Спасибо
Добрый день, интересно узнать ваше мнение по нефроптозу со степенями в уз заключениях и методике его выявления.
Нефроптоз - это что-то из 70-х... "состояние, ранее считавшееся патологическим", - так в последнем Кэмпбелле)) Прекрасная диссертация Валентины Сергеевны Волковой, написанная в 1972-м году, - последнее, что я читал на тему так называемого "нефроптоза". В диссертации описывалась нефропексия, прости Господи, по методике Пытеля-Волковой. Если интересуетесь этой темой, - обязательно ознакомтесь. Очень познавательно. В историческом аспекте.
@😅fedanovstanislav
У меня тоже были случаи 3,5мм и 4,5мм.с акустической тенью.В практике не так бывает как ваших книгах.
У меня тоже было. Мы говорим и концепциях и законах. Из любого закона или правила бывают исключения. Странно это не понимать. Закон прост: камни до 5 мм не видны. Но! В исключительных случаях камни меньшего размера можно увидеть на УЗИ.
спасибо за лекцию!
Мнение с размерами в заключении наверное это все таки это не правило, а как возможность, т к не всегда , особенно в поликлинике есть время на дублирование
Не очень понятно, что именно имелось ввиду. Но спасибо за комментарий!!!
@@fedanovstanislav выше комментарий про размеры в заключении, думаю это не так обязательно, так как все есть в протоколе. Но это лично мое мнение! Лекция замечательная, все без лишних слов, спасибо!
@@ulyandenis понял)) а держу красный маркер на столе. Цифры поверх дописываю... чтоб следующий доктор не мучался
Много слышу про эти микролиты,что их не видно.Лично на своём опыте знаю,что песок есть!!!Это моё личное мнение,и аппарат экспертного класса хорошо видит песок от 2х мм и тд.Можно подумать камень появляется сразу с 5мм,абсурд. Я этот песок вижу у себя,и частые почечные колики,советую тем кто захочет выставить свой аргумент,я в любом случае останусь при своём мнении
@@МамаМама-в6ы1х мнение мнением, никто не запретит Вам писать то, что Вы считаете нужным, но имейте в виду, урологи такие заключения с "микролитами 2 мм" отправляют прямиком в мусорное ведро... если они честны перед пациентом, а если они ратуют за неверно трактуемую "коллегиальность", - то назначают БАДы на многие тысячи. Чтоб "песок вывести".
Извините, но медуллярный слой-это часть паренхимы почки, а то, что Вы называете медуллярным-это почечный синус.
Позвольте мне остаться при своем мнении.
спасибо большое
Здравствуйте! Спасибо за лекцию! Вопрос про камни. Камни в почках практически всегда дают артефакт "мерцания" в ЦДК. Если видно гиперэхогенное образование в проекции ЧЛС с нечеткой акустической тенью или без неё, "мерцающее" в режиме ЦДК, то что написать в заключении?
Если образование меньше 5 мм, то убедительно прошу ничего про камни не писать.
Ребенку диагностируют песок, микролиты около 1 мм , причем на разных узи то в одной почке, то в обеих, один врач сказал, что ничего не видит, кому верить?
@@fedanovstanislav Ребенку диагностируют песок, микролиты около 1 мм , причем на разных узи то в одной почке, то в обеих, один врач сказал, что ничего не видит, кому верить?
@@lovely3908 до 5 мм камни не видны. Это грубая, но очень частая ошибка врачей УЗИ. Делать ничего не нужно.
Хорошо было бы, чтоб Вас услышали врачи ультразвуковой диагностики, чтоб не обсуждать с пациентом нормальную ультразвуковую картину.
Добрый вечер, Станислав! Благодарю за знания. Можно ссылки на те исследования по поводу правила 5 мм? Никак не могу победить в битве против коллег "Узистов". Или могу написать Вам на ватсап и там может Вы скинете эти скрины? С уважением, Абдул.
Буквально 90% руководств. Twirpx вам в помощь!!!
Пишите
Добрый день, не согласен с Вами про правило 5 мм , по узи можно увидеть камни 2 мм , специально проверял , микролиты они называются
В мочеточнике застревает 3.5 мм камни, очень много раз видел и по узи и когда они выходят и приносит пациент
Как и Вы я придерживался этого правила, когда только начинал делать узи, но опыт и практика доказывает обратное)
Добрый вечер,скажите пожалуйста.как отдифференцировать гипертрофию колоны Бертина от расщепления синуса?
Нет никакого "расщепления синуса". Откула Вы это взяли? Есть источник?
ХПН диагноза в настоящее время нет .хроническая болезнь почки есть .посмотрите лекции Быковского В.А совершенно другой взгляд на описание и интерпретацию . ( это не касается анатомии )
Про ХПН согласен, не существует нынче такого диагноща, это я "по старой памяти", что называется...Быковского посмотрю. Если найду, конечно.
Доктор, укажите пожалуйста, нормальную нижнюю границу толщины паренхимы. А-то везде по-разному пишут
Я же и сказал))) все, что больше 10 мм нас вполне устраивает. Целый слайд по этому вопросу
Подскажите, пожалуйста. Сдала анализ мочи. Кетоны в ней обнаружены. Что делать дальше? Сдавала сама, без рекомендаций врача. Так как решила обследоваться , самочувствие не очень.
спасибо за инфу. Вопрос - если по узи лоцируется паренхиматозная перемычка разделяющую синус на две части, но четко не видно других признаков удвоения (в т.ч. доп. мочеточник или лоханку) правильно ли писать в заключении удвоение почки?
"Признаки удвоения", так правильнее
В описании пишете конкрементов не обнаружено, однако же обнаружен конкремент 13 мм
Это для привлечения комментариев)))
Спасибо за лекцию.
Добрый день! Мне 55лет и нашли липому почки, можно ли избавиться от нее травами или лекарством
Нет
Но другие опухули: как миома , полипы, эндометриозы избавлялась травами
@@ЭльвираНемцова-ъ6д Где вы такое вычитали?
И еще вопрос. По УЗИ можно написать в заключении опущение почки или нефроптоз? Естественно без степени.
Лучше не надо. Зачем? Нефроптоз считали болезнью в 70-е годы.
Подскажите, пожалуйста, сколько по времени должно в идеале проходить узи почек?
Если всё хорошо видно, то 10-15 секунд. Но, к сожалению, так бывает редко. Идеальные пациенты вообще попадаются нечасто....
Спасибо!
Великолепная лекция! Еще раз убеждаюсь, врачей узи быть недолжно, а должны быть специалисты(хирурги, урологи и т.д), владеющие уз-методом диагностики, как в нормальных развитых странах! Я, как специалист невролог и узд, в шоке от тех заключений, которые получаю от узистов, приходится самому пересматривать. Никогда, никогда узист не посмотрит сосуды лучше, чем это сделает сосудистый хирург, владеющий узи, тоже самое с урологией и другими направлениями! В Америке вообще узи выполняет сонографер без высшего медобразования, а расшифровывает врач-специалист в том или ином направлении.
90% урологов в США уже делают УЗИ сами.
@@fedanovstanislav так и должно быть, каждый специалист смотрит на узи свою область интереса, так на много эффективней будет! Я с интересом прослушал эту лекцию врача-уролога, который владеет узд!
@@ЕленаДедовец-е4к К сожалению, диалога и преемственности практически нигде нет. Врачи УЗИ редко понимают потребности и запросы урологов. Поэтому урологи и учатся делать УЗИ самостоятельно. И это гораздо полезнее для здоровья, чем жить в постоянном шоке от заключений, которые дают врачи УЗИ)))
@@ЕленаДедовец-е4к А не мрак, когда звездные узисты пропускают лейомиосаркому нижней полой вены, человеку, который 3 года жаловался на боли в животе, а несколько узистов как под копирку писали хронический панкреатит, не видя опухоль в 4 см в нижней полой вене и лишь клиницист, владеющий узд смог правильно поставить диагноз, потому что знал, что и где нужно искать. Человека прооперировали, диагноз подтвердился! Вот это уже мрак!!! На западе дураки или как? Узи должен каждый специалист в своей области, вот тогда мрака, как вы говорите, не будет! Вот из-за таких горе-узистов(не о всех, конечно)страдают больные
Удвоение почек несколько слов ,у нас учили удвоение собирательной системы
Как угодно можно назвать. Не важно.