Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
有罪
按 你的逻辑，如果 一个跟你有过矛盾的 人，突然死于谋杀，那你就是凶手，就算你有可靠的 不在场证据，也不能洗清你的嫌疑，因为你 还可能 雇凶杀人，对吧，所以你就是凶手。夸张一点说，按照你的逻辑，世界上任何一个人死于谋杀，都可以把你当成替罪羊。
他就是兇手
瑪納里里就是兇手無疑（人在犯下滔天大罪時，有時哪怕只是面對陌生人⋯也會傾吐心事，因為殺人的壓力肯定壓的他喘不過氣，對前妻吐出罪行與感情不睦根本扯不上關係！更何況這種敗類應該不會有知己吧～他能找誰傾訴。）只是檢方這次蒐證不足⋯敗得難看！
他家里養的狗去娜里了？
@@ファン堀池 問得好
看来现场有很多重要线索，警方没有深入细致调查！这个案件没能侦破、定罪的责任在警方！
一樣好期待一樣好精采一樣好喜歡感謝分享 辛苦了💯👍👍👍💖💕
都英國人留下來的陪審團制度。
以睇電視劇嘅理解，兇手前妻故意如此說，令兇手有疑點歸於被告之利脫罪！！
肯定是男佣干的。🙄😢
瑪納里里都是消極態度在面對指控，這比較像他有殺人，但不承認，看控方能拿出什麼證據來。若真沒殺人，會願意在菲律賓拘留中心關6年，不趕緊回香港澄清？瑪納里里應該是故意投宿在朋友家一晚，以製造“不在場證明”。此案雖然沒有直接證據，但屋子沒被破壞，他又是唯一一位有鑰匙的人，還有突然投宿朋友家一晚製造不在場證明，之後立刻回菲律賓，案發現場留下的鞋子合碼（不用證明鞋子就是他的鞋子，只要證明這隻鞋合他的腳），以及甘願在菲律賓拘留中心關6年，而不是趕緊回香港澄清，這些足以將他定罪。高等法院法官將焦點放在妻子的供詞是否可信太過偏頗。受害者的親人為何不再上訴？
@@TINA10000 找不到直接证据 没办法
@@kyo1502 支持这个观点！
看完很氣幩，明明環境証公兇手是男僕人，都會無罪，這班陪審團和律師都是廢的，警方可能盡了力找証據，但兇手係僕人一定请理得沒有瑕疵，但據推理他一定是兇手，至於波鞋，有時天注定百物是有一疏的。😢😢😢
没有直接证据，是做出判决的基础！只能说是香港的警察太无能了
如果因為證據不足或有問題，使罪犯逃過制裁，那是檢方蒐證的責任，怎麼會質疑陪審團以及疑罪從無原則呢？
支持香港法院你的判决！宁愿放过一个罪人也不能愿望一个无辜的人应该是法治社会司法必须坚持的原则。
X檔案員的故事都是沒聽過的，一星期一集太少了~
时间地点 案子核心都首先交代清楚，文案、声音也不错 算是高质量视频 点赞
陪審團到底是幹什麼吃的！
你是干什么吃的，陪审团就是干什么吃的。因为陪审团选的就是一般人。
凶手既然把房间都打扫了，怎么可能会遗留一只鞋，穿一只鞋子逃离？不合逻辑，事出反常必有妖
即使屋里查出男佣的生物特征，也不能证明他是凶手，因为佣人留下指纹或D N A很正常。
我认为他有罪
這男傭還真是不自愛
我钟意你讲的恐怖故事，希望可以讲多嘀
证据太弱了。没法将他判刑。
很失望!
男佣作案的可能性很大，但证据不足，无法将他判刑。疑罪从无是法制社会的进步！
可以从球鞋提取DNA，与嫌疑人对比？球鞋也擦拭干净，没有生物痕迹吗？
縱然球鞋是菲律賓工人，那不一定兇手就是他，因為菲律賓工人可以説成，是有人想嫁禍給他，把他的鞋子遺留現場，法官和陪審團一樣會相信他這個説法。
👍❤️
虽然我很喜欢许探员不调动情绪的风格，但这个案子和陪审团关系真的不大。普通法系的双重危险原则是很重要的，没有不可挑战的证据一般不会起诉。如果只有本片里那样的间接证据，除非是有明确的证据链，大部分案子就是拖着，等待新的证据出现。不是说陪审团不能挑战，而是香港司法严格遵守双重危险原则。宪法里规定一事不再理的日本，虽然是大陆法系也很尊重这个原则。相比之下台湾就不严格遵守，因此常常看到所谓”新证据"出现（或旧证据被推翻）、老案子再审、十年不能确定的例子，只好靠刑事妥速審判法来节省资源。
2003年发生，😊球鞋已经可以做DNA了，为什么完全没有提出来。如果是有人行窃根本不需要藏尸和打扫案发现场，案发时间邻居有没有听到死者家中的狗狂吠？如果没有肯定是平时照顾它们的男佣，死者奋力反抗难道指甲中没有DNA吗😅
他家的狗狗在哪兒？
那時候中國很多空中飛人
無罪！
怎能未定罪，就関押疑犯六年之久？我會定他無罪，因為沒有實質証句，他的老婆說的不可信. 疑點重重.
👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼
陪审团是对的，他不是凶手
有甚麼好意外的 沒有證據本來就是無罪推定
😬拜託港警查一查女被害人弟弟
女被害人弟弟有作案動機？可以分享你的看法嗎？
不用拜托，肯定会查，结果当然是没问题。
现场都彻底打扫干净了，却非要留一只 自己的鞋，还要放在 尸体下面，这个 菲佣 是怕 天网恢恢，把自己漏 了 吗？
疑点太多，动机牵强，没有任何直接证据，我是陪审团成员 我坚决不能 认定他有罪
有罪
按 你的逻辑，如果 一个跟你有过矛盾的 人，突然死于谋杀，那你就是凶手，就算你有可靠的 不在场证据，也不能洗清你的嫌疑，因为你 还可能 雇凶杀人，对吧，所以你就是凶手。夸张一点说，按照你的逻辑，世界上任何一个人死于谋杀，都可以把你当成替罪羊。
他就是兇手
瑪納里里就是兇手無疑（人在犯下滔天大罪時，有時哪怕只是面對陌生人⋯也會傾吐心事，因為殺人的壓力肯定壓的他喘不過氣，對前妻吐出罪行與感情不睦根本扯不上關係！更何況這種敗類應該不會有知己吧～他能找誰傾訴。）只是檢方這次蒐證不足⋯敗得難看！
他家里養的狗去娜里了？
@@ファン堀池 問得好
看来现场有很多重要线索，警方没有深入细致调查！这个案件没能侦破、定罪的责任在警方！
一樣好期待
一樣好精采
一樣好喜歡
感謝分享 辛苦了
💯👍👍👍💖💕
都英國人留下來的陪審團制度。
以睇電視劇嘅理解，兇手前妻故意如此說，令兇手有疑點歸於被告之利脫罪！！
肯定是男佣干的。🙄😢
瑪納里里都是消極態度在面對指控，這比較像他有殺人，但不承認，看控方能拿出什麼證據來。若真沒殺人，會願意在菲律賓拘留中心關6年，不趕緊回香港澄清？瑪納里里應該是故意投宿在朋友家一晚，以製造“不在場證明”。此案雖然沒有直接證據，但屋子沒被破壞，他又是唯一一位有鑰匙的人，還有突然投宿朋友家一晚製造不在場證明，之後立刻回菲律賓，案發現場留下的鞋子合碼（不用證明鞋子就是他的鞋子，只要證明這隻鞋合他的腳），以及甘願在菲律賓拘留中心關6年，而不是趕緊回香港澄清，這些足以將他定罪。高等法院法官將焦點放在妻子的供詞是否可信太過偏頗。受害者的親人為何不再上訴？
@@TINA10000 找不到直接证据 没办法
@@kyo1502 支持这个观点！
看完很氣幩，明明環境証公兇手是男僕人，都會無罪，這班陪審團和律師都是廢的，警方可能盡了力找証據，但兇手係僕人一定请理得沒有瑕疵，但據推理他一定是兇手，至於波鞋，有時天注定百物是有一疏的。😢😢😢
没有直接证据，是做出判决的基础！只能说是香港的警察太无能了
如果因為證據不足或有問題，使罪犯逃過制裁，那是檢方蒐證的責任，怎麼會質疑陪審團以及疑罪從無原則呢？
支持香港法院你的判决！宁愿放过一个罪人也不能愿望一个无辜的人应该是法治社会司法必须坚持的原则。
X檔案員的故事都是沒聽過的，一星期一集太少了~
时间地点 案子核心都首先交代清楚，文案、声音也不错 算是高质量视频 点赞
陪審團到底是幹什麼吃的！
你是干什么吃的，陪审团就是干什么吃的。因为陪审团选的就是一般人。
凶手既然把房间都打扫了，怎么可能会遗留一只鞋，穿一只鞋子逃离？不合逻辑，事出反常必有妖
即使屋里查出男佣的生物特征，也不能证明他是凶手，因为佣人留下指纹或D N A很正常。
我认为他有罪
這男傭還真是不自愛
我钟意你讲的恐怖故事，希望可以讲多嘀
证据太弱了。没法将他判刑。
很失望!
男佣作案的可能性很大，但证据不足，无法将他判刑。疑罪从无是法制社会的进步！
可以从球鞋提取DNA，与嫌疑人对比？球鞋也擦拭干净，没有生物痕迹吗？
縱然球鞋是菲律賓工人，那不一定兇手就是他，因為菲律賓工人可以説成，是有人想嫁禍給他，把他的鞋子遺留現場，法官和陪審團一樣會相信他這個説法。
👍❤️
虽然我很喜欢许探员不调动情绪的风格，但这个案子和陪审团关系真的不大。普通法系的双重危险原则是很重要的，没有不可挑战的证据一般不会起诉。如果只有本片里那样的间接证据，除非是有明确的证据链，大部分案子就是拖着，等待新的证据出现。不是说陪审团不能挑战，而是香港司法严格遵守双重危险原则。宪法里规定一事不再理的日本，虽然是大陆法系也很尊重这个原则。相比之下台湾就不严格遵守，因此常常看到所谓”新证据"出现（或旧证据被推翻）、老案子再审、十年不能确定的例子，只好靠刑事妥速審判法来节省资源。
2003年发生，😊球鞋已经可以做DNA了，为什么完全没有提出来。如果是有人行窃根本不需要藏尸和打扫案发现场，案发时间邻居有没有听到死者家中的狗狂吠？如果没有肯定是平时照顾它们的男佣，死者奋力反抗难道指甲中没有DNA吗😅
他家的狗狗在哪兒？
那時候中國很多空中飛人
無罪！
怎能未定罪，就関押疑犯六年之久？我會定他無罪，因為沒有實質証句，他的老婆說的不可信. 疑點重重.
👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼
陪审团是对的，他不是凶手
有甚麼好意外的 沒有證據本來就是無罪推定
😬拜託港警查一查
女被害人弟弟
女被害人弟弟有作案動機？可以分享你的看法嗎？
不用拜托，肯定会查，结果当然是没问题。
现场都彻底打扫干净了，却非要留一只 自己的鞋，还要放在 尸体下面，这个 菲佣 是怕 天网恢恢，把自己漏 了 吗？
疑点太多，动机牵强，没有任何直接证据，我是陪审团成员 我坚决不能 认定他有罪