Видео

Hombre creo que abra que decir esto si dentro de unos años tiene los mismos GS o pocos más.

Si eso pasa, podremos decir, que mal envejeció este comentario. Pero en este momento....

Pues nunca se sabrá Julian pero está claro que ser zurdo puede o es una ventaja en el tenis.

@charlandoenlared una cosa es ser zurdo natural, y otro cosa es que aparezca tú Tío y hacerte el zurdo basamdo tú juego en destrozar el revés del rival. Gracias

Tampoco es que fuese diestro natural, tenía mucha habilidad con ambas manos.

Como dije puedo entender que la gente se quede con Sinner, son opiniones y creo que todas son respetables. Y lo del prime de Djokovic no me refiero a que en 2014 fuese su pic pero simplemente estaba en sus mejores años.

Pero vamos que también me puedo referir a las finales que le gana en 2015 o 2016.

Si claro….Wawrinka nunca llegó a moverse como y defenderse como lo hace Sinner…la velocidad en ritmo que tiene Sinner ni siquiera en sueño la tenía Wawrinka también por físico y por técnica (aberturas muy anchas y revés a una mano) No decimos tonterías de verdad

No estoy nada de acuerdo amigo ,está claro que son jugadores diferentes y Sinner tiene cosas mejores que el mejor Wawrinka pero sigo pensando que es mejor Stan. Pero vamos que respeto tu opinión.

@ però mejor en que sentido..??? Claro que son dos jugadores diferentes y de lejos como Federer y Nadal por ejemplo. Pero Sinner ya esta a años luz de Stan en cuanto a palmarés y con solo 23 años…ya va por estar entre los mejores, potencialmente, de la historia.

Sobre lo de Nadal, creo son ambas cosas , ósea daba siempre grandes partidos porque lo daba todo en la pista, peleaba cada punto y moría ahí jajajaj. Era un tío que te luchaba las horas que hiciese falta. Por eso está en muchos de los mejores partidos de la historia.

Tomás ha estado con muchísimo trabajo pero justo ayer hemos grabado vídeo con él… que saldrá muy pronto 😉

Totalmente respetable tu opinión, un abrazo Ricardo 🤗

Gracias 🙏

Gracias Victor! 🤗

Hombre pero es que esa comparación no tendria sentido Antonio,hay que comparar lo que hizo uno en cada época y su contexto. Es como si comparamos cualquier médico actual con uno de hace 50 años,obviamente los de hoy en día son mucho mejores pero igual alguno de esa época con lo que había hicieron grandes descubrimientos que ayudaron posteriormente al avance. No sé si me explicado muy bien pero espero que se entienda, abrazo Antonio 🤗

@@charlandoenlared El contexto es que uno jugó contra Rafa Nafal y aún así tiene el mismo número de Grand Slams, y más finales en RG que Wilander y Lendl. Borgo obviamente es top 2 por encima de Djokovic eso sí, si ese hombre se retira a los 36 años o así habría ganado 10 u 11 Roland Garros al menos.

Es cierto que cuadró con Nadal pero también con la peor generación de la historia de terrícolas, que en cambio en los 80 y 90 estaba lleno de especialistas, a parte de ser una tierra mucho más lenta que la actual. Y en mi forma de analizar las cosas no solo me gusta contar los títulos o finales, por ejemplo Nadal tiene 2 Wimbledon y 3 finales y hay varios jugadores que con peores estadísticas los considero bastante mejores, pero como digo es mi criterio.

@@charlandoenlared Pero entonces los 14 RG no es la gran cosa?

@@charlandoenlared los 80 no fueron una década con grandes especialistas en tierra. McEnroe estuvo a punto de ganarlo en el 84 y para nada era especialista. Vilas, Orantes, Panatta, Borg, Higueras... Se habían retirado. Wilander y Lendl fueron los mejores de la década en tierra y salvo Wilander no hubo un especialista. No había españoles. Perffons, un auténtico desconocido llegó a la final. Edberg también y era de rápida. Noah era muy irregular y se apagó rápido....

Verdad absoluta y certera.

Zverev y medvedev en la era de los rodick y hewit hubieran sido multiples ganadores de grand slam y números uno dominantes. Esos eran los mayores rivales de federer hasta que apareció un nadal de 17 años...

@@albertovillalobosvazquez6676 yo pienso lo contrario, no ganaron más porque se enfrentaron al mejor prime de la historia, si pones a davidenko, nalbanadian safin en esa la era de la next gen les ganan la mayoría de veces.

Como dije es debatible pero yo a Kuerten, Muster y Bruguera los pongo por delante también.

Ya soy bajito, pero es que al lado de Guille (1,91) se nota más 🥲

Ósea el propio H2H lo demuestra Nadal lo tiene de hijo además lo venció en todas las superficies

Si,y por lo mismo Federer expreso,que su gran reto en el tennis fue Rafa Nadal.

Está con mucho curro de lo suyo, volverá amigos 😉

Federer derrotó a uno de los mejores Djokovic en Roland Garros en 2011 Por lo menos es top 10, el tema es que Nadal era muy dominante en esa superficie y por eso no ganó más RG

Nadal joven si entra en un top de hierba Alcanzo la final 3 años seguidos pero se encontró con Federer

@@thememoryremains23Yo creo que no cuestión de que le haya ganado, sino de que a Roger le viene bien el juego de Nole. En tierra, claramente por palmares y victorias es mejor Nole; pero, a la hora del partido entre ambos, era para cualquiera debido a que Roger tenía los golpes justos para ganarle a Nole; el problema de Roger venía cuando no lo podía sacar del fondo de la cancha, siempre fue inferior ahí y no le podía mantener el ritmo, de ahí el hecho de que tirara tantos slice para resetear y buscar una posición cómoda.

🎉😂😂😂😂

Me encanta el juego de wawrinka pero siendo honestos era muy inconsistente que sinceramente si lo tiene sinner así que yo te la compro nada, es más si hubiera salido sinner por 2020 y alcaraz djokovic no tuviera el récord de grand slam

@@CesarFlex-nd1uy en 2020 djkovic era mucho mejor en 2022 y 2023, tampoco lo hubieran vencido. Era un djkovic más joven y que no se ahogaba.

@@abbysaguirre6475te equivocas Djokovic fue competitivo en 2022 y en 2023 también No por nada ganó slams esos años Este año recién parece que empieza a tener declive

@@thememoryremains23 el djkovic de 2020 y 2021 era más veloz y no dependía tanto del saque. Podemos discutir que el de 2022 y 2023 tal vez tenga una mentalidad más fuerte, pero, no era mejor jugador.

Lo mismo se puede decir de Nadal en pistas duras El tipo venció a Novak varias veces incluso dos finales de grand slam en hard

@thememoryremains23 Nadal es bueno en cancha dura, excelente diría. Le tocó coincidir con el mejor de la historia en esa superficie, lo que mismo que le pasó a Novak en tierra.

@@thememoryremains23 pero le pesa que desde 2013 en adelante, no le ganó nunca más fuera de la arcilla y en pista dura, no le ganó un set más. Tampoco le pudo ganar en su mejor GS que es AO

@ se enfrentaron sólo dos veces en Australia En Roland Garros Djokovic necesito 7 partidos antes de poder vencer a Nadal la primera vez Además Djokovic necesito de 5 horas para vencerlo, tampoco la puso fácil Además da igual cuando, la cosa es que le ganó, el prime de Nadal fue de 2008-2013

@@thememoryremains23 Yapoo, Nole siempre fue consistente en arcilla para jugar contra Nadal en RG. No es culpa de Nole que Nadal haya perdido en las fases previas y no lo haya podido enfrentar más que dos ocaciones. Y da lo mismo si son 5 horas o 3 horas, perdió

😂😂😂

Uf necesita entrenar mucho Antón para que sea igualado 😜

¿Pero tú me quieres matar o qué?

Lo sé amigo pero mejor subir contenido que no subirlo (siempre y cuando no sea una mierda claro jajaja) pero entiendo que gustase más Tomás en este formato de video, en breves volverá 😉. Agradezco la crítica.

Gracias por tus palabras Franz! Enhorabuena por la Davis y un abrazo 🤗

Está claro que España y EEUU lo hicieron mal pero ojo Italia contra Argentina, llega a salir mal la apuesta de los dobles y se hubiese dicho lo mismo que estas selecciones. Pero vamos que estoy bastante de acuerdo con todo lo que dices 😉

Nadal para Alcaraz 😜

@charlandoenlared 🥰

Semana dura Nelda 🥹