Видео

det er svagheden ved at være i snakke-business, men på den anden side, mands minde er 8 dage. Rune er egentlig ok, men han rider de bølger der er, uanset hvor skidne de er, og han ser sig aldrig tilbage.

Biologisme er et reelt fagterm. Biologismen repræsenterer en normativ videnskabsteoretiske opfattelse som foreskriver, at selv fænomener af psykosociokulturel- og politisk karakter, kan og bør forklares eller reduceres til biologi.

@@thesuperboscar Nå okay, interessant. Og du er sikker på, at det var det, der mentes i dette tilfælde?

@@The_Holland Det korte svar er ja. Det er hele det Runes pointe er med at kalde Jordan Petersons hummerargument, for biologistisk - altså det med, at mennesket har tendens til at organiserer sig i hierarkier, må kunne forklares ud fra vores biologiske disposition qua centralnervesystemmet, neorologi osv., som mennesker deler med hummere. Man bør altid huske, at correlation ikke er det samme som kausalitet.

@@thesuperboscar Hans pointe, så vidt jeg forstår den, med det eksempel, er blot dette: Hierarkier er ikke en menneskelig konstruktion. Punktum. Og i det tilfælde tror jeg ikke, at kausalitet eller korrelation har nogen betydning; med mindre du ville argumentere for, at det er efter menneskers indflydelse, at hummere arrangerer sig, som de gør, hvilket virker lidt skørt nu når de kom først.

Han skulle måske have færdiggjort sine studier!

Hvis det skete...... så ville den lille Rune blive så hudløs og flad at du ikke kunne få øje på ham.....

Så vi to!!

Det meste af Fyn ville takke nej.

Stort set alle 😂

Sagde han overhovedet noget, der kunne sætte ham i dårlig lys...?

Enig. Så snart der er en der ikke passer ned i DR og Informations kasser, skal han/hun svines til med løgne.

@Sleipner 33 Idioterne i Enhedslisten vil være rige og de har fundet en nem måde at blive rige på, de skal bare lukke hjernedødt lort ud til hjernedøde mennesker.. Johanne Schmidt-Nielsen bor i en luksus villa til 6.415.000 kroner, i et fint rigmandskvarter, laaangt væk fra integrationsproblemerne hun selv har været med til at skabe!! Hun bor sammen med sin kæreste som er lobbyist, ja det lyder tosset, men det er han sgu. Pernille Skipper startede med en forældre købt lejlighed, på trods af at Enhedslisten skriger af forældre som køber boliger til deres børn! Pernille Skipper købte lejligheden af sin mor, for 1.550.000 kroner, det var samme pris som moderen selv gav 9 år før, altså til ca. 600.000 kroner under markedsprisen! Pernille solgte den 3 år efter til 2.745.000 kroner og scorede derved en kæmpe gevinst på hele 1,2 millioner kroner!! Derefter købte hun sammen med kæresten en penthouse-lejlighed på nørrebro til 3.725.000 kroner. Kun 2 år efter købte hun sammen med kæresten og et vennepar et hus på Indre Nørrebro til svimlende 8.500.000 kroner. Venstrefløjens stemmekvæg er direkte idioter! De bliver ved med at stemme på Pernille og Johanne da hun var der, og deres vælgere forsvarer dem på trods af at de gør, præcis hvad vælgerne ikke kan fordrage at folk gør. #Dobbelmoral ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/johanne-koeber-millionvilla-med-soede-casper/6292883 ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/enhedslisten-tordner-imod-det-men-skipper-noed-godt-af-foraeldrekoeb/6306742 www.seoghoer.dk/nyheder/pernille-skipper-koeber-penthouse-til-millioner www.bt.dk/kendte/pernille-skipper-har-koebt-hus-med-esben-bjerre

Runes argumentation er langt mere nuanceret og baseret på meget info. Selvom jeg deler professorens bias som afsløres 11:08, som er mere baseret på ideologi, spiser Rune hver argumentation med nuanceringen og det store billede. Det betyder ikke at Peterson ikke har ret i meget af det han siger.

Professor fra RUC forsvarer Jordan Peterson, hvis man vil have en go journalistisk overskrift for øvrigt :D

@@beiladras Rune laver sinddsygt mange stråmandsargumenter, og han prøver at diskrediterer Jordan Peterson fordi han har kaldt en journalist en "dick". Rune er en dårlig helt

Prøv at læs hans bog i stedet, så kan det være du forstår ham:)

@@nicolailacour4524 Hvis du taler om Vesten mod Vesten, hvor han sammenligner Verdenssituation med Hogwarts, så har jeg læst den? Det er et forfærdelig stykke makværk!

Han giver ikke folk falsk håb din botnakke

Han er den eneste med fornuft i lokalet, du.

​@@FrederikWLC Det har du ret i, men på den anden side kræver det heller ikke ret meget at være klogere end Rune Lykkeberg. Kontrolleret opposition, når det er værst.

Biolog og biologist er ikke det samme, jeg går stærkt ud fra at Lykkeberg rent faktisk mener biologist - det gør ham godt nok ikke ret meget mindre til dum at høre på

Syntes ikke man skal undervurdere Lykkeberg; han er en belæst mand og er selv lidt af en Peterson light ... Han ved bare ikke nok om Peterson; men er ironisk nok en del af interviewet for at høste selvsamme autoritet som Peterson underviser om.

Når han nævner ordet biologist mener han jo at peterson i høj grad har et naturalistisk syn på mennesket, fremfor at mene at fx kønskonnotationer kommer af sociale konstruktioner. Han ville have været en større klaphat, hvis han havde sagt biolog ;)

@@erik4949 det er bare falsk at Peterson afviser sociale konstruktioner; endnu et eksempel på i kritisere noget i ikke har sat jer ordentligt ind i. Men embodyment har altså været den førende teori inden for kognitions videnskaben siden 80’erne, hvor Lakoff vandt de lingvistiske krige og er uhyre videnskabeligt underbyggede i den kognitive semiotik. Eller sagt anderledes der er biologi under tanker og under det sociale; på samme måde som der kan være en guitar under visse typer af musisk: det er muligt man er biologist hvis man mener dette ... men man er trods alt meget værre stillet hvis man mener noget andet. Petersons syn på køn, svare mere til at sige der er forskel på den musik du kan skabe på en guitar og en violin. End det er at sige musikken du kan spille er forudbestemt af instrumentet. Det at du kan skrive er forudbestemte begrænset af bogstaver og de fysiske værktøjer du skriver bogstaverne med; men dette betyder ikke jeg kan forudsige hvilke tekster du vil skrive med din blyant og dit alfabet. De sociale konstruktioner er grundet i vores kognition, der er grundet i vores biologi. Disse teorier kan forklare den sociale ontologi og meget andet, de udelukker ikke sociale konstruktioner, men er fundamentet for dem.

Mon ikke bare det handler om, at du ikke forstår hvad Rune siger, og at du er til falds for Peterson's letkøbte, laveste-fællesnævner-leflende psudo-intellektuelle idéer? :-)

Havde du forventet andet af ræverøde DR?

Hej Mads. Jeg har også set flere 100 timer, læst bøger, og følger hans podcast. DR kunne nærmest ikke ramme længere forbi skiven her. Simpelthen for ringe.

@@svenT16 Bare hiv en "ekspert" ind og få ham til at fyre lort af aå æder folk det råt.

Han er tydeligvis ikke interesseret i at forstå dem, det handler for ham om at hans ideologi føres ud i livet.

Er uenig. Synes faktisk at ordvalg som profet om pererson er rimelig passende. Peterson iscenesætter jo sig selv som en altvidende intellektuel der “kan vise folk vejen” hvis de læser og følger hans leveregler. Det er måske dem du referer til når du nævner hans teorier. Jeg må indrømme jeg ikke har læst hans første bog fra ende til anden, blot enkelte kapitler og tekstuddrag, men de leveregler har for mig lige så meget med videnskabelige teorier at gøre som at jesus gik på vandet. Hvis jeg nu tager udgangspunkt i lobster theory. Det jo absurd at forstille sig at der skulle være en så direkte sammenhæng mellem en hummer og et menneskes sociale adfærd og reaktionsmønstre, uafhængigt af om vores nervesystem skulle have ophav hos dem. Det udstiller virkelig bare den postulerende og pseudovidenskabelige tendens JP har. Desuden bruger han sin akademiske baggrund til at legitimere sin troværdighed og skaber en meget autoritetstro og afgrænset målgruppe der følger ham som var det en kult. Han er jo nærmest et sekulariseret og intellektuelt svar på en islamisk fundamentalistisk leder.

​@@erik4949 Serotonin virker ens i alle dyre hjerner; grunden til Peterson har valgt hummeren er at deres kognition er simplificeret til næsten at være isoleret til denne mekanisme. Det er jo ikke fordi han siger der ikke er forskel på mennesker og hummere eller ikke forstår at vores kognition er meget mere advanceret: det er netop en stråmand. Men den menneskelige serotonin mekanisme er stadig ikke anderledes. Det er også derfor du og Rune på bedste hummermaner er motiverede til at give disse input til debatten; så I kan få jeres Serotonin fix og føle Autoritet ved at bilde jer selv ind i ved bedre end verdens mest populære professor. Er som sagt enig i noget af din kritik; Petersons bøger er heller ikke særlig gode. Men det betyder ikke manden er uden geni ... du burde nok hænge ud med ham engang eller i det mindste overvære en af hans forelæsninger før bilder dig selv ind at du har regnet manden fuldstændigt ud. Du undervurdere ham med en faktor 1000.