Видео

Hola ignacio , respeto tu opinión ! Gracias por darla con respeto, no como el resto que se creen que atacando mi persona logran algo . Sobre tu postura, para mi el problema es que no solo estaban en contra del desarmen, querían que el ejercito vuelva a tener peso en las decisiones del pais. Por eso perdieron creo yo, la institución militar entro traumada en la democracia, cosa entendible si llegaron hasta perder una guerra al poder.

@@ArgentinaAtWar Entiendo, por eso digo que es complejo. De todos modos, digo dos cosas: la primera es que hay numerosos autores argentinos como Julio Gonzalez, o el mismo Seineldín que denuncian una conspiración anglosajona para dejarnos sin fuerzas armadas, que consistía en instalar una guerrilla en el país, que luego la guerrilla sea reprimida con excesos y abusos por un gobierno militar, y que luego de la dura represión, el pueblo, los civiles, se llenen de odio contra sus propias fuerzas armadas, volcándose así a favor de su desmantelamiento, consagrando en el país a la indefensión total, sin darse cuenta que con su ira y su reacción pasarían de condenar el extremo represor ilegal e inmoral, a militar la vulnerabilidad internacional absoluta y la nulidad geopolítica. Esto claro está, es un objetivo muy rentable para una potencia extranjera. No es lo mismo considerar esta situación como un tropiezo interno, que como un empujón externo o conspiración contra nuestra Patria. El odio al uniformado promedio, es una creencia popular instalada en la sociedad que alimenta nuestra genuflexión, no sólo ante el imperialismo anglosajón, sino también ante otras potencias actuales como China. Lo segundo que digo es que nosotros tenemos la idea (instalada por el extranjero) de que la democracia (en realidad república representativa ilustrada) es un sistema que debe aplicarse obligatoriamente en todos los países sin falta y que es inmoral que haya un país que no tenga un sistema de gobierno democrático. Esto es tan ridículo como decir que todas las personas deben vestirse igual, actuar igual, vivir en casas iguales, comer lo mismo, etc. ¿por qué personas distintas, de regiones del mundo distintas, con culturas distintas, con historias distintas, etc. deben tener exactamente el mismo sistema político que parece más ser un sacrosanto sustituto de la religión, que un pragmático garante del bien común? No me quiero ir por las ramas: a lo que voy es que el objetivo de un gobierno (cualquiera en el mundo) es el bien común, y no la democracia. En todo caso la democracia es un medio para llegar al bien común, que funciona en algunos países pero no es el único medio para este fin, ni tiene por qué serlo. En ese sentido, si los golpes de Estado sirven para: mantener la identidad nacional -encarnada en el espíritu criollo católico e hispano, primogénito heredero de la tradición cristiano-occidental en esta región- preservar la soberanía ante amenazas geopolíticas extranjeras de infiltración y sabotaje de puntos sustanciales de nuestro bienestar como lo son la industria, la ciencia, la tecnología, la cultura, etc. y consolidar en definitva el bien común, e incluso defendernos de amenazas militares extranjeras ¿quien es mejor guardián del bien común? ¿una democracia lógico formal y abstracta incrustada en nuestro país por personas adoctrinadas con ideas extranjeras, o los militares? No digo que siempre los de verde se hayan comportado como digo, de hecho creo que los militares argentinos que realmente eran guardianes de estos valiosisimos elementos eran los menos: el sector nacionalista del ejército. Está claro que la corrupción, la prepotencia y la falta de profesionalismo militar pueden mezclarse en las intenciones de los malos militares argentinos (que son los que la mayoría de veces gobernaron) con las virtudes que antes enuncié y que usen a estas como excusas para camuflar sus intereses personales o pecar de lo que digo que pueden pecar. Por eso digo "No soy carapintada en sí" pero estoy más de su lado, que del otro en cuanto a sus valores y designios para el país, y creo que si suspender la democracia, hipotéticamente garantizaría el bien común de nuestro pueblo mejor que la democracia, es legítimo un golpe de estado. Espero que esto te sirva para reflexionar y profundizar en este tema, que en realidad es teoría o filosofía política. Gracias por responder a mi postura y entablar un diálogo. Saludos.

@@Ignacio2777 Hola Ignacio de nuevo , un gusto discutir estos temas que nos apasionan. Mira sobre tu primer punto no comparto para nada, como alguien formado en una universidad Nacional y con amor a nuestra historia, todo lo que son las conspiraciones del ¨Malvado imperio del norte tan superior a nosotros que planea nuestro futuro con 50 años de adelanto¨ no me la creo para nada. Primero que estas conspiraciones siempre giran en torno a la primicia que los latinos somos unos inútiles y que no somos los suficientemente inteligentes como los superiores anglos para ser dueños de nuestro propio destino y decisiones. También que se basa en que USA tiene una política a largo plazo perfecta cuando no es asi. Me forme en instituciones universitarias en USA durante 3 años y ellos tienen los mismos idas y vueltas que nosotros , producto de las democracias representativas donde los gobiernos cambian y toda la política consigo. Esta historiografia inventada por algunos nacionalistas iluminados en mi humilde opinión, no hacen mas que demostrar el sentimiento de inferioridad que sienten ante el norte . Hay que dejar de culpar al de afuera y hacerse cargo de nuestras propias decisiones. Sobre lo segundo si bien entiendo tu punto, no comparto con esa visión de ¨extraña¨ o ¨impuesta ¨a la democracia republicana, como si fuera algo que nos implantaron, cuando es todo lo contrario, Argentina es hija de occidente. No vino ningún extranjero a punta de pistola a imponernos las ideas estas, las mismas siempre estuvieron en nuestro inconsciente, nuestro padres fundadores leían a los clásicos de las democracias griegas y las fascinaban los grandes oradores de la republica romana tardía. Con todas sus cosas buenas y malas, estas representaciónes democrática se ve en todos los niveles de nuestra sociedad, en los sindicatos, en nuestras universidades, en nuestro sistema político, en los antiguos cabildos ,etc.

Y las principales figuras del alzamiento terminaron en la politica civil como Rico, Centurion o el mismo Seineldin. Cosa que me parece perfecto, porque entendieron que si quieren cambiar el pais , tiene que usar la democracia y no las armas de la nacion.

Muchas gracias !

Asi es y que tiempos, del 87 a los 90 no te aburrías ni loco con todo lo que pasaba en este pais !

Hola nicolas gracias por comentar, no comparto, el alzamiento de semana Santa de Rico inicia cuando se le prohíbe entrar a la policia federal a un regimiento militar a apresar al mayor Barreiro en la causa por robo de bebes en Córdoba . Si bien quizás como vos decís no era el motivo principal , si fue uno de peso durante los primeros levantamientos. Gracias por compartir tu opinion, saludos !

@@ArgentinaAtWar no dije que fue el único motivo. Habian varios intereses como en toda puja política. Lo que digo, es que fue un quiebre propio de las fuerzas armadas. Quiebre que existe desde hace décadas, sin pasar por alto azules y colorados. Pero el levantamiento carapintada en si. Fue poner al descubierto lo que estaba pasando. Te sumo un hecho más. En la reforma constitucional del 94, se dispone que la recuperación de Malvinas será solamente por la vía diplomática. Atando a la argentina de realizar cualquier acción militar por constitución. Esto último es parte de la entrega nacional iniciada en la década del 90. Yo me refiero a lo acontecido con Menem como presidente.

Y , el era peronista....

Muchas Gracias !!!!

No vamos a saber nunca, los carapintada enjuiciados por la muerte de Pita y Pedernera hicieron pacto de silencio en los juicios .

@@ArgentinaAtWar lamentablemente los vencedores escriben la verdad

JAJAJAJAj como se relaciona el gordo en esto jajaja

@@ArgentinaAtWar Porque fue un carapintada bola jaja