Видео

@@antoniocarlostavareslira7888 Muito obrigado pelo retorno. No momento estou investigando a relação de Freud com a literatura, especificamente, como a literatura é expressa como um modo de figuração do método psicanalítico. Espero voltar a gravar vídeos. Quando isso acontecer eu te avisarei. Abraço.

Obrigado pelo comentário, Antônio Carlos. Estou preparando a volta do canal. Acho que volto a gravar ainda este mês.

Fico muito feliz em saber que você vai voltar a postar no Canal, Rodrigo. Considero da mior importância esses temas sobre psicanálise, sem nenhum demérito dos outros temas. Ficarei aguardando ansiosamente...

Sendo assim, assistirei do começo.

Obrigada

Caro Evandro, Marx trabalha com definições, conceitos e categorias. Quando Marx diz que "as categorias são formas de ser, determinações da existência", não seria isso uma definição? Obviamente, para Marx, as definições são insuficientes, mas necessárias. Em relação à diferença entre categoria e conceito, as vezes Marx as trata como diferentes, principalmente na juventude. Todavia, em O Capital, as vezes são tratadas como semelhantes. Veja como Marx define categoria no capítulo I de O Capital. É claro que há tradições de leituras na obra de Marx que compreende categoria rigidamente diferente de conceito. Não me incluo nelas.

Todos nós usamos conceitos para nos comunicarmos. Sem eles, a comunicação seria impossível. Mas os conceitos são expressões que abarcam as características estabelecidas pelo uso comum, sem o rigor que toda ciência exige. Quando eu te digo que eu moro numa casa, você entende que, na atualidade, no nosso tempo, no nosso espaço, na nossa cultura, eu não moro num apartamento. Você entendeu a mensagem. "Casa" é um conceito porque ele permite a comunicação. Mas o uso do conceito "casa" em nada lhe permite saber como é a minha casa. Ela tem quantos quartos? Quantos banheiros? O conceito "casa" permitiu a nossa comunicação. Sem conceitos não existe comunicação. Mas quando o debate é de natureza científica, onde a precisão detalhada do que pretendemos dizer se faz necessária, o uso do conceito "casa" é insuficiente porque embora você saiba que eu não more num apartamento, você não tem a menor ideia de como é a minha casa. Ora, se os conceitos são insuficientes, eu preciso de algo mais. Eu preciso descrever "o modo de ser" da minha casa. Eu preciso saturar! você de informações para que você saiba com mais precisão como é a casa onde moro. O termo "categoria" resolve isso. Eu lhe apresento o conceito "casa" e você entende. Mas quando eu descrevo, com saturação de detalhes, a minha casa, sem me preocupar em defini-la numa expressão ou locução qualquer (um conceito), você compreende de que casa (conceito) estou falando, como ela é em detalhes. O conceito deixa de existir. Definições deixam de ser usadas. Agora, o que importa é você saber como é a minha casa, o seu tamanho, as suas características, os seus defeitos e qualidades e etc. Eu não trato a minha casa como um conceito quando faço isso. Eu a trato como "categoria", e aqui está a diferença. Agora eu te pergunto: o que te esclarece mais sobre onde eu moro? O conceito "casa" ou a minha exposição -saturada de detalhes - da minha casa (categoria)? Na discussão científica, o que é mais preciso: o uso de conceitos ou de categorias? As categorias operam com expressões constituídas de conceitos, mas elas vão além dos conceitos porque enriquecem o objetivo de estudo com uma saturação do seu modo de existir, de ser, de se relacionar com tudo ao seu redor que os conceitos não são capazes de produzir. É assim que penso, mas não sou o dono da verdade.

Muito obrigado pelo retorno, Simone

Muito obrigado, Simone. Grande abraço.

Muito obrigado.

Muito obrigado, Wendel.

Excelente questão! Não há consenso sobre isso. Eu sigo neste ponto Gerard Göhler, quando diz que neste momento trata-se de uma estrutura parcial da troca e não da troca efetiva. Ou seja, Marx apresenta a troca pelo ponto de vista dos possuidores somente no capítulo 2. Para ver uma exposição do próprio Marx diferente, consultar "Contribuição à crítica da economia política" de 1859. Lá, Marx apresenta o valor já na troca. O que gerou essa mudança de apresentação? Penso que Marx quer apresentar o desenvolvimento dialético do dinheiro a partir da contradição da mercadoria. Nesse sentido, ele quer fazer uma apresentação dialética dessas categorias.

Concordo com algumas coisas e divirjo em várias, principalmente no que tange ao conceito de história em Marx.

Muito obrigado pelo comentário, Marcos. Ensinar no projeto nascente foi de fundamental importância para a minha formação. Um grande abraço.

Muito obrigado, Eduardo. Quando vejo que meu vídeo chegou num trabalhador que, com toda dificuldade do cotidiano, procura se formar, vejo que o trabalho vale a pena.

Eu que agradeço, Nicki Macedo.

Obrigado pelo comentário, Victor. Penso que se trata na cena da realização das pulsões sexuais de modo inconsciente. Noutras palavras, eles fazem isso buscando realizar as suas pulsões e não prevenir as neuroses.

Obrigado.

Muito obrigado pelo retorno.

Muito obrigado, Patrícia.

Anna Carolina, muito obrigado pelo retorno. Abraço.

É uma citação do Bensaïd.

Massa, André Sampaio. Esse texto é realmente indispensável. Agradeço o retorno.

Tudo bem, Evandro! Ainda não defendi a tese. A previsão da defesa é para o final de fevereiro. Após a defesa farei um vídeo no canal divulgando. Agradeço o retorno.

Muito obrigado pelo retorno, Marcela Burza! Não sou Psi, venho da história e da filosofia. Porém, agora estou fazendo formação em psicanálise.

Muito obrigado, Jadson!

Muito obrigado, Reginaldo Dias.

Aquarela Design, muito obrigado!

Muito obrigado, João.

Muito obrigado, Ana!

Muito obrigado, Breno!

@ percebi que você deu uma parada, mas não pare com os vídeos, você é um ótimo professor 🙂🙂 tenha um bom dia

@@brenomiranda4985 Muito obrigado. Estou concluindo a minha tese de doutorado. Assim que defender eu voltarei a gravar. Obrigado pelo incentivo. Abraço.

Muito obrigado, camarada! Grande abraço.

Muito obrigado, Alex Baratieri.

Amiga, é preciso ter um pouco de paciência! Quando falamos em "escolas historiográficas", estamos em parte simplificando e buscando os elementos mais gerais de determinados historiadores para se estabelecer uma unidade que é válida, mas que em parte também é uma redução, simplificação. Alguns autores você encontrará dificuldades para encaixá-los em determinadas escolas, por transitarem em mais de um paradigma. Com o avanço das suas leituras, você naturalmente vai adquirindo mais percepção das diferenças. Agora, em relação à sua pergunta do contraste de autores de escolas distintas, penso que ajudaria sim a realçar as diferenças.

Muito obrigado, Gb Rue! Desejo muito sucesso nesta sua empreitada intelectual. Estudar é sempre fascinante, independente da área. Todavia, transitar por áreas diferentes, penso ser ainda mais desafiador e estimulante. Abraço.

Muito obrigado, Magda!

Muito obrigado pelo comentário, Hena! Agradeço o retorno.

Muito obrigado, caro Everton Almeida!

Eu que agradeço, Katamara!

Muito boa a sua questão, Danilo Karas! Os conceitos freudianos que compõem a sua metapsicologia não são aceitos como absolutos. Há bastante divergências, inclusive "escolas psicanalíticas" surgiram dessas divergências. A psicanálise, como qualquer área do saber, está em disputa. Por exemplo, o próprio complexo de édipo, conceito chave na teoria freudiana, não é aceito por todos.

Eu que agradeço, Danilo Karas!