Видео

Wird es noch ein Gespräch über Hobbes geben?

Außerordentlich informatives Gespräch.

Diese psychologisierende Lesart Schmitts Motivationen ist ein typisches Beispiel für das Niveau der heutigen "Academia", die sich an Schmitt als einem Exempel mangelnder gesinnungsethischer Läuterung zwanghaft abarbeiten muss. Zu gerne würde man die je einzelne "Dekonstruktion" der "opagen" Argumentation Schmitts zu hören bekommen. Mehr als plumpe Ablehnung seiner konservativ-christlich eingefärbten geschichtsphilosophischen Interpretation ist nicht zu vernehmen.

Cooles Gespräch, kannte den Aufsatz nicht.

sehr interessant

der verfassungsschutz scheint die zu schützende verfassung als rechtsextrem einzustufen und jene die sie hochhalten abzuführen .

Sehr interessant, insbesondere heute 5 Jahre später, wo wir uns tatsächlich am Beginn einer neuen Ausformung der Weltordnung befinden. Schmitt scheint doch einen Punkt gehabt zu haben in seiner Skepsis gegenüber einer liberalen gesetzesgebundenen Weltordnung. So viel stabilisierende Wirkung sie im bi- und unilateralen Moment hatte, als desto verhängnisvoller und disruptiv empfindet man jetzt dessen unvermeidliche Auflösung. Gerade der Ukraine-Konflikt wird von vielen Europäern weit über den regionalen Aspekt hinaus als Kränkung empfunden. Herfried Münkler sieht in seinem aktuellen Buch durchaus zu Recht Dugin in der Tradition von Carl Schmitt. Diese Dramatisierung ist durchaus gefährlich und erinnert fatal an den ersten Weltkrieg, in dem auch eine kollektive Angst vor dem Kontrollverlust einer der Faktoren für die Eskalation war.

So ein Spinner.

Irgendwie schade, dass Schmit immer noch so viel Raum in der öffentlichen Diskussion eingeräumt wird. Schmitts Denken war im Grunde schon zu Beginn der Weimarer Republik antiquiert, lediglich der reaktionäre Zeitgeist dieser Epoche bot ihm für eine Zeitlang eine Bühne, was es Schmitt zwar einerseits ermöglichte, vom Nationalsozialismus zu profitieren, ihn aber gleichzeitig daran hinderte, sein Denken zu modernisieren. Wer heute noch mit Schmitt denkt - und nicht wenigstens "mit Schmitt gegen Schmitt", wie Chantal Mouffe -, hat sich in einer politischen Nostalgie verloren, die ihm den Blick auf die Realitäten verstellt ...

Was für ein Irrsinn hier abgesprochen wird. Wer etwas über Schmitt wissen will - nicht hier!

"politisch überdeterminiert" "Zeitschriftentheorie" - nice aber was nur hat Beuys mit französischer Theorie zu tun?

4:36

Wer sich als Historiker nichts unter der Gefahr einer "Politisierung der Geschichte" vorstellen kann, sollte sich vielleicht wieder mal mit Max Weber befassen.

Warum wird das Wort "problematisch" heute eigentlich nur noch für "moralisch verwerflich" gebracht ? Hört sich etwas weniger priesterhaft an, aber bedeut eben doch das selbe. Ich habe das Adjektiv jetzt in diesen nicht mal zwanzig Minuten mindestens sechs mal gehört. Trotzdem, die Predigt war wenigstens zum Teil interessant. Eines steht jedoch klar : heute könnte die Boveri nicht mehr im Merkur schreiben. Das war nur zur Zeit von Moras und Paeschke möglich.

Mal sehen ob wir den Erwin Kurt Scheuch nochmal wiederbeleben können.

Das Wort Kompromission gibt es nicht. Es gibt im Französischen compromission, Zugeständnis. Herr Danilo Scholz meint wohl Kompromittierung. Sprachkenntnisse sind auch bei einem Gespräch über Carl Schmitt von Vorteil. Ziemlich peinlich.

merci vielmal

Eine der besten "zweiten Lesungen" seit langem! Danke!

Ist das nicht Eric Cartman?

Durch den Ukrainekrieg hat Schmitt ja wohl auch unverhofft wieder allgemein Wasser unterm Kiel...

Für Einsteiger fehlt hier ein bisschen viel Kontext, alles setzt extrem viel Wissen voraus, dennoch tolle Unterhaltung.

Respekt, kann fließend “ -innen“, kann nicht mein Landsmann sein - - um einmal dieses Datum in die Geschichte zu setzen - an dem sich der Süden wieder vom Norden löst...

Total offtopic, aber Mrozek Stimme klingt 100 prozentig wie Jan Josef Liefers.

11:28 - Kohl: "geistig-moralische Wende der Bundesregierung", Trennung von Amt und Person, Wahrnehmung des Amtes, dagegen Plessner "soziale Unmittelbarkeit" gegen Bohrer, "symbolische Figur" (das Amt, die Amtausübung). 16:10 Bohrer - der ästhetische Angang in der Politik, Warnung vorm Ästhetischen der NS-Zeit, dagegen "gentry", Bordieu, repräsentative Demokratie gemäß O. Schily, J. Fischer, Repräsentation in symbolischen Formen, Kohl (in Israel) "Gnade der späten Geburt" als Ablösung aus der "Amtspflicht" ausgelegt (auch wenn nicht so gemeint), dazu inzwischen die Beiläufigkeit der Amtsausübung Merkels ("das ist nicht mein Land"), 26:20 Abstellen der Rhetorik als episches Zusammenhaltsmoment, in den 90-ern mittels TV-Talkshows Rücknahme der Ehrerbietung dem Amt gegenüber, Kollaps auf demotisch-zwischenmenschliches Niveau ("Augenhöhe" zw. TV-Interviewer und Amtsinhaber). 27:10 Was sind nunmehr die Bedingungen eines symbolischen Handelns qua Amt? (d.h. was könnten sie noch werden, irgendwann). Regieren in Zeiten sozialer Medien - öffentliche Stimmung oder Verfassungsvorgabe? Wie lebt man Gemeinschaft? Bohrer: "servile Schüler nie gemocht" (Seibt) - ICH (Fazit): Um das Hieratische kömmt die Menschheit niemals umhin. Sie träumt davon ("amerikanischer Traum"), sie kann das aber allein wegen der Anthropologie (will sagen, wegen der wissenschaftlichen Befunde dieser Disziplin) nicht realisieren. Karl Heinz Bohrer, Gott habe ihn selig, würde sagen, 1968 war schon, machen wir bitte (endlich) eine neue 1688 (Glorious Revolution, Wilhelm von Oranien, der Parlamentarismus jedoch zeitgemäß und nicht (nur) barock).

This Thomas E. Schmidt is the author of the "Straight & Narrow - Compassion & Clarity in the Homosexuality Debate " book?

Die Einschätzung Adorno sei schlechter Phänomenologe teile ich nicht, aber der Meinung sein kann man wohl. Wenn man die Meinung aber damit begründet er sei sowas wie ein Schreibtisch-Täter gewesen und setze sich mit den Phänomenen nicht unmittelbar auseinander weiß entweder vieles über seine Biographie nicht oder unterschlägt/ignoriert es...

Danke für den Upload.

Algorithmus

Äußerst spannend, und auch für einen zwar philosophisch vorgebildeten, doch in Staatsrecht gänzlich unbewanderten Laien nachvollziehbar. Konzentrationsbereitschaft vorausgesetzt. Vielen Dank!

sites.google.com/site/universitaetbockwurst/gaestebuch-holunder/potsdamer-tagebuch-sommer-2020

Diese "beispiellos fulminant aggressive Polemik"-Rezeption wird hoffentlich auch noch in Tausend Jahren die Rezeptoren heutiger Geisteswissenschaft wie mich vom Hocker hauen!

Eine rhetorische Glanzleistung, Carl Schmitt selbst hätte nicht schlecht gestaunt. Vielen Dank dafür!

Is there any chance that you could translate this into English or Spanish? Thank you!

Mit Verlaub, die aussagekräftigen Argumente und Kennzeichen von Rortys seinerzeit bahnbrechendem Ansatz kommen in diesem Interview nicht von Herrn Wackwitz, sondern von den beiden Interviewpartnern. Damit aber trotzdem ein sehenswertes Video.

Jeder der nur einen Hauch Berührung hatte mit dem Nationalsozialismus, ist für den oberflächlichen Moralisten schon verbrannte Erde. Da der Nationalsozialismus das" totale Böse" war kann er möglicherweise auch in Mikrobereichen nicht recht haben. Eigentlich ist schon der Vegetarismus verdächtig, weil die zentrale Identifikationfigur Vegetarier war. Der heutige, deutsche Moralist fällt schon bei der Erwähnung des Begriffes "Nation" in ein mentales Delirium. Moralismus ersetz Denken und Sein.

Ja, sehr lustig - ex captivate ... 😂

Also die Eingangseinstellung ist Comedy pur 😃.

Keine Kommentare? Hier! Interessantes Video! Mag ich! 🙃

Außerdem würde mich der Unterschied zwischen "Intellektueller" und "geistiger Mensch" interessieren. Wie meint er das? (letzte 2 Minuten)

... wenngleich ich nicht ganz verstehe, was er bei ca. 16:00 meint mit »den Parolen der AFD«. Sieht er einen Zusammenhang zu Dahrendorf?

Wunderbares Gespräch, toller RUclips-Kanal. Gerne mehr!