Видео

@stellabella2394 Wciąż mnie się wydaje, że ten Żyd z tęczową brodą przebija wszystkie absurdy. Tę okładkę do „Lalki” z tęczowym kulturystą można co najwyżej odczytać jako głupią. Zresztą chyba nie ma tam podtekstów homoseksualnych, bo ten artysta generalnie tak maluje w jaskrawych kolorach. A tutaj mamy dwa absurdy w jednym. Choć pewnie i tak Prusowi ta okładka pani Kiry raczej by się nie spodobała i kazałby tego osiłka rzucić na przemiał.

Z Rosji czy z Niemiec?

@@carllong7165 „Żeby tu stworzyć coś dobrego” trzeba mieć poczucie, że nie wypadło się sroce spod ogona, trzeba dumy narodowej. Ile mamy filmów, które by tę dumę narodową w nas budziły i pobudzały do działań na miarę naszych przodków? Już to, co piszę dla wielu będzie powodem do kpin i szydery. A więc mamy, co mamy.

Taaa... a bronić będzie nas NATO, a szczególnie Niemcy, którzy bardzo chętnie przytulą do serca zachodnie i północne ziemie Polski.

@@kecaj9691 chciałoby się. W 1694 r. w bitwie pod Hodowem z Tatarami stosunek sił był 400: 15.000-20.000 (30.000-40.000). Aż trudno sobie to wyobrazić, a jednak wygrali. Gdzie są do cholery filmy fabularne, które by to wszystko pokazywały?

@ Taaa, piękne kino można nakręcić z tych historii. Ostoja Tradycji z Jackiem Komudą próbowali nakręcić serial "Diabeł Łańcucki" z TVP, ale nie doszło do porozumienia... Pieniądze muszą iść na antykulturę, bądź filmy antypolskie.

Też czasami się o to pytam. Być może to łatwość publikacji i szybkie tempo wydawnicze 🙂 Ale książkę Pieczyńskiego np. świetnie się czyta. Jest pisana potoczystym językiem, chłonie się ją.

@@kecaj9691 😀

@@arkadiuszpawlik8351 🤣😂🤣

​​​@@Jan_J_Franczak twój kanał możesz gadać co ci ślina na język przyniesie i takie masz prawo w odpowiedziach na komentarze geniuszu emotikonki, co nie oznacza jednak że masz rację

@@arkadiuszpawlik8351 Nie jesteśmy na "Ty". Faktycznie mogę. Na głupie uwagi tylko tyle. Radziłbym dużo świeżego powietrza, mniej Internetu.

​@@Jan_J_Franczaksam nadałeś nieformalny sposób komunikacji okraszając odpowiedź emotikonkami prześmiewczymi więc o co ci chodzi? Nie można jednocześnie nieszanować oglądacza kanału który dodatkowo podbija ci zasięgi komentarzem, co prawda krytycznym ale uzasadnionym doświadczeniem i jednocześnie oczekiwać że będe ci „panował„ to tak nie działa. Ale spoko nie będę cię więcej niepokoił, zrozumiałem, że te audycje to taka okazja do sączenia toksycznej politycznej nagonki.

@@stellabella2394 Tak, na kanale Blogpress, ale raczej nie tego samego dnia. W każdym razie, gdy zaglądałem, nic nie było. O rocznicy urodzin Herberta trochę było wiadomości. Przyznam że wstydem, że sam przegapiłem i dopiero zorientowałem się po wpisach i tekstach na różnych portalach.

@@kecaj9691 Zachęcam. Moim zdaniem Joseph mówi o literaturze w sposób przystępny i ciekawy.

@ I głęboki. Pan zresztą też. Czytając Pana posłowie do "Samotnej Pani z Dulwich" zadał Pan ciekawe pytania, na które sam nie wpadłem. Moje czytanie jest dość powierzchowne.

@@dwiqpl 🤦🏻

To proszę przeciętnemu polskiemu czytelnikowi zadać pytanie, czy zna to nazwisko. Teraz, kiedy przyznano jej Nobla, być może ktoś więcej o niej usłyszał. Proszę też poprosić czytelników, by wymienili kilku nagrodzonych International Booker Prize. Z chęcią poznam wyniki. Może zresztą sam taką ankietę zrobię, choć mój kanał ma za mały zasięg, by było to miarodajne.

@Jan_J_Franczak Ale Nobla nie dostają najpopularniejsi pisarze pokroju Harlana Cobena i Stephena Kinga. Natomiast jeśli chodzi o literaturę, która jest nagradzana, omawiana w branżowych czasopismach i robi się o niej dyskusje, to Han Kang jak najbardziej była w literackim mainstreamie, również w Polsce. Jeżeli zakładać powszechną znajomość, nawet wśród ludzi, którzy nie czytają, to wśród kandydatów do Nobla chyba tylko Margaret Atwood spełniałaby takie wymagania. Może jeszcze Murakami.

@ Przesadza Pan. Są pisarze, którzy niekoniecznie są popularni, bo tworzą literaturę popularną. Są tacy, którzy cieszyli się dużą popularnością, choć nie pisali dla mas. Inna sprawa, czy byli czytani. Günter Grass np. był znany przed Noblem. To samo Sołżenicyn i to mimo cenzury komunistycznej. Poza tym nie robię nagrań dla specjalistów z pism branżowych, tylko dla zwykłych ludzi, którzy po pracy może mimo zmęczenia chcieliby coś poczytać. Literatura piękna powinna być dla ludzi, a nie dla ekspertów, którzy piszą na jej podstawie doktoraty. Można sobie bić pianę wśród ekspertów, pisać rozprawy o strukturalizmie i innych hermeneutykach, ekscytować się tym, co tam napisali w Nowym Jorku w jakimś zamkniętym kręgu, ale mnie to nie podnieca. Ogarniam kilkadziesiąt książek rocznie, ale na Han Kang nie trafiłem, choć może przelotem gdzieś widziałem jej nazwisko. Kiedy byłem młodszy, byłem na bieżąco z najnowszą produkcją literacką i to zarówno z poezją, esejem, powieścią, opowiadaniami… Teraz po prostu nie jestem w stanie tego wszystkiego ogarnąć, a może też dlatego, że szukam tego, co nie jest w mainstreamie i co niekoniecznie jest modne w kręgach parających się literaturą zawodowo.

@Jan_J_Franczak To już od Pana zależy, kim wg Pana jest popularny autor i kim jest przeciętny czytelnik. Dla czytelnika śledzącego nagradzane nazwiska, zapraszane na festiwale, tłumaczone na różne języki Kang zdecydowanie była popularna. Dla fanów Remigiusza Mroza czy Katarzyny Bondy raczej nie. Dla fanów książek z Wattpada, YA i erotyków też nie, a to przecież dzisiaj ogromna grupa. Pozostaję przy swoim, że dla zainteresowanych literaturą głównego nurtu Kang nie była wyborem z kapelusza, nawet jeżeli nie wygrywała u bukmacherów. I nie pisałem o zamkniętych kółkach. Gazeta Wyborcza opublikowała wywiad Nogasia z Kang trzy lata temu, na FB może Pan znaleźć debatę o Wegetariance w formacie Book MMA. Kang była zresztą w 2014 roku w Polsce na rezydencji literackiej, pisała wtedy Białą elegię i odwiedziła Korean Film Festival, a podczas pandemii wzięła udział w edycji online Conrad Festival.

@ Z uporem maniaka podrzuca Pan nazwiska pisarzy popularnych uprawiających popkulturę, a co do których miałbym wątpliwości, czy w ogóle zasługują na miano pisarzy czy raczej literatów, którzy „trzaskają” dwie książki rocznie. A ja mówię o dobrej literaturze, ale też i niekoniecznie tej lansowanej w mediach. „Gazeta Wyborcza” już dawno nie jest dla mnie żadnym autorytetem (była przez króciutki czas na początku transformacji). Czytelnicy dobrej literatury też nie kierują się od jakiegoś czasu Nagrodą Nobla, węsząc skrzywienie ideologiczne. Wiem też, jak np. lansuje się niektórych autorów polskich na forum zagranicznym i którzy nie mają takiego wsparcia medialnego ani finansowego, choć bywają dużo lepsi. Twierdzę, Han Kang nie była autorką znaną. A poprzez słowo „znany” nie mam na myśli autora czytadeł. Jeśli ktoś zawodowo pasjonuje się literaturą i śledzi na bieżąco to, co się dzieje oraz jakie nagrody i komu się przyznaje, plus ma czas na lekturę pism literackich, pewnie na Kang się natknął. Przeciętny czytelnik nie. A przez „przeciętny” mam na myśli miłośnika dobrej literatury, a nie produkcji rozrywkowych. Jeszcze kilka-kilkanaście lat temu spotykałem polonistów (sic!), którzy nie mieli pojęcia, kim jest np. Andrzej Bobkowski czy Ferdynand Goetel, a były to osoby mające zawodowo styczność z literaturą piękną i już dawno książki tych autorów był dostępne. W jeszcze dawniejszych czasach ze zdumieniem dowiadywałem się, że studiujący filologię nie mieli pojęcia, kim jest Emily Dickinson. Więc niech Pan sobie daruje te nazwiska z kultury popularnej, tylko przyzna, że się po prostu myli.

Troszkę 🙂

Tak, to wydawnictwo, które zdecydowanie dba zarówno o jakość publikowanych utworów literackich, jak i staranne ich wydanie. A przy okazji przypomina autorów zapomnianych m.in. z powodów komunistycznej cenzury.

@@kecaj9691 Dziękuję! Już 1007! :) I Trump wygrał też :)