Видео

Schreibt kriegshetzende Artikel in der NZZ. Zynisch seine Aussagen über die zivilen Opfer in Gaza. Während der C-Krise feuriger Verfechter der m-RNA Inokulation mit Argumenten, die sogar die Pfizer in Abrede stellen musste. Da hätte er lieber Biochemie studieren sollen.

Der Typ outet sich mittlerweile als transatlantischer Hetzer. Seine zynischen Artikel über die Opfer in Gaza sind eine Schande für das Gewand, das er trägt.

Sehr guter Vortrag!

Bitte Überschrift korrigieren. Danke. Inhalt Video ist top, leider kommt das heutzutage in Gesellschaft nicht an.

...lähmend trockenes Thema, sehr gut vorgetragen. Die Bepreisung von Zeit ist ein selten ausgeführtes Thema 👍

Nehmen Sie es bitte nicht persönlich, Herr Mayer, aber was war denn das für ein zahnloser und oberflächlicher Vortrag? Der Titel ließ erhoffen, dass Sie sich hier die wichtigsten Gegenargumente und Kritikpunkte des Neoliberalismus vorknöpfen und einmal zum großen Rundumschlag ausholen, um diese zu entkräften. Stattdessen suchen Sie sich den "Vollkasko-Sozialismus" als leichtes Opfer aus und versuchen in der Gegenüberstellung das neoliberale System als überlegen zu verteidigen. Das ist in etwa so, als wenn Sie beweisen wollten, was für ein prima Basketballspieler Sie sind, indem Sie auf das Spielergebnis gegen den im Rollstuhl sitzenden Freund Ihres Sohnes aus der Kindergartengruppe verweisen. Hier werden weder die relevanten und interessanten Gegenargumente und Kritikpunkte des Neoliberalismus diskutiert, noch werden Ideen und Ansätze aus dem großen Spektrum der Pluralen Ökonomie angesprochen. Wo ist die Hinterfragung der Grundaxiome des Neoliberalismus? Die kritische Frage nach der Definition des Wohlstandsbegriffs und wie er im Neoliberalismus quantifiziert wird? Oder die Frage danach wie "frei" denn die unterschiedlichen Marktteilnehmer in einem System sein können, das inhärent ungleiche Machtverteilungen durch Kapitalakkumulation produziert? Oder mal ins Detail gehen in Bezug auf spezielle Institutionen, wie bspw. den Eigentumsbegriff und was er alles umfasst und ob er möglicherweise eingeschränkt oder differenziert werden sollte, oder ein Gegengewicht (z.B. die Eigentumsverantwortung) benötigt? Oder die Frage, wie im Neoliberalismus das Problem der zunehmenden Einkommensungleichheit angegangen werden soll, bzw. ob das überhaupt als Problem gesehen wird? Oder die klassische Club-of-Rome-Frage, wie der Neoliberalismus gedenkt stetiges Wachstum in einem endlichen System zu erzeugen? Oder ob es nicht problematisch ist, die Vernutzung von Nichtmarktgütern (Luft, Wasser, Klima, fruchtbare Böden, etc.) als externe Effekte aus den neoliberalen Gleichungen herauszusubtrahieren? Etc. Leider kam es auch in der Diskussion zu keinen interessanten Auseinandersetzungen. Sehr schade. Ich hatte mir deutlich mehr erhofft.

wenn er gleich noch zum gold zurück will, hat er alle erwartungen, die man an einem liberalen haben kann, erfüllt

besser mal Karl Polanyi lesen XD der Liberalismus (der keinesfalls das Gegenteil des Staates ist, sondern sich einen besonderen Staat gestaltet) zwingt Staat und Gesellschaft zu Interventionen z.B. zu Geldpolitik, weil sonst alles DURCH den Liberalismus direkt vor die Hunde geht. Der Staat kann aber die Krise vertagen. Jedoch ist seine Interventionspolitik nicht ursächlich für die Misere. er ist nur insofern dafür verantwortlich, wie er die Gesellschaft in die krisenhafte Geiselhaft der liberalen Wirtschaftsordnung gibt

macher

Bin immer wieder begeistert von Prof. Israel. Hier noch etwas anderes von ihm, geht uns alle an … ruclips.net/video/FmlkYNi1Qww/видео.htmlfeature=shared

@austrianinstituteofeconomi9988 Herr Thomas Mayer | Frage: Zu Banken & Kreditgeschäft | Frage: welche Daten werden die Banken zukünftig bei einer Bonitätsprüfung für eine Kredit'Finanzierung anwenden, wenn das Arbeitseinkommen zukünftig durch Digitalisierung, Ki oder einen "vollautomatischen Produktionsablauf" ersetzt werden wird?

🤣

Toller Vortrag. Anmerkung nach meinem Verständnis: 49:49: Der "Anker" beim FIAT-Kreditgeld ist die Bonität des Schuldners/Schuldnerin bzw. des Bürgen/Hypothek. Problematisch wird es immer dann, wenn die hinterlegten Sicherheiten bei der Kreditvergabe zu hoch bewertet wurden (Subprime etc.).

Sie haben meine Meinung zu AM grundsätzlich geändert danke für ihren tollen Vortrag und köperlichen Einsatz

Sehen Sie einfach zu, dass A nicht schon wieder einen Nazi Export in Gestalt von Sellner auf die Reise schickt zum Unwohl von Europa. Streben Sie als Ökonom eine Haftstrafe für so ein Subjekt an durch Anzeige wenn Sie ein Demokrat sind!🤔

180 Aufrufe in 3 Wochen, so viel zur wirtschaftlichen Bildung. Ich finde den Vortrag toll, ich lerne viel, vielen Dank fürs hochladen.

We need protection of all humans life from moment of conception.

47:30 Ist diese Darstellung inflationsbereinigt?

19:58 Müsste der Satz an der Tafel dann nicht lauten: „Zerstörung schafft kein Wohlstand“ anstatt „Zerstörung schafft kein Einkommen“?

Toller Vortrag! Vielen Dank, Herr Stefan Kooths!

Minute 1:09:56: Meinung: Derzeit wird versucht, die "Knappheit" via Notstandsgesetze zum "Gelddrucken" zu überwinden. Aber nur weil das Geld weniger knapp ist, heißt das nicht automatisch, dass die Knappheit von Gütern/Dienstleistungen beseitigt ist.

Minute 1:06:36: I, Pencil: The Movie: ruclips.net/video/IYO3tOqDISE/видео.html

Minute 23:49: Off-The-Record-Frage: Werden CO2-Zertifikate, so wie sie heute gehandhabt werden, eines Tages als Ablasshandel 2.0 angesehen werden?

Minute 14:12: Ein wenig Haarspalterei zu: „Natürlich machen wir Fehler“. Wenn man „Machen“ als zielgerichtetes Handeln definiert gilt: Niemand macht/begeht einen Fehler, denn ein Fehler ist aus der Sicht des Handelnden nie der Zweck der Handlung. Sagt jemand, das Ziel seiner Handlung sei gewesen, in der Situation einen »Fehler« zu machen/begehen, und begeht er den »beabsichtigten« Fehler, dann war die Handlung erfolgreich und nicht fehlerhaft, dann hat er das getan, was er beabsichtigt hat. Wirkliche Fehler werden nicht gemacht sie passieren/widerfahren einem. - In Anlehnung an „Der Kompass zum lebendigen Leben“ von Andreas Tiedtke

Minute 11:06: Gleich einer kopernikanischen Wende in der "Volks"wirtschaft.

Minute 10:35: "Für Heiligsprechungen sind andere Fakultäten zuständig" 👍

Minute 07:03: Wenn man Mathematik als Rechnen definiert, ist die Aussage richtig. Da zur Mathematik auch das Gebiet der Logik (Folgerichtiges Denke) gehört, verstehe ich auch das zweite Gebiet als auf die Mathematik zurückgreifend: Die Praxeologie (Ludwig von Mises) beginnt sogar - wie in der Mathematik - mit Axiomen wie dem Handlungsaxiom "der Mensch handelt", da jeder Versuch, es zu widerlegen, zu einem performativen Selbstwiderspruch führt. Dies ist Aussagenlogik in ihrer reinsten Form, angewandt auf das praktische Leben - daher Praxeologie.

Wieso muss der Kapitalismus nicht ständig wachsen?

Ist der Wert wirklich subjektiv, wie es die Anhänger der Österreichischen Schule (hier kurz als ÖSN bezeichnet) behaupten? Aus meiner Sicht ist er das nicht! Gerade das Beispiel mit dem Bier zeigt, dass die Grenznutzentheorie etwas sehr Fragliches ist: Ich trinke das erste Bier, ich muss 3,50 € dafür zahlen, ich trinke das zweite Bier, ich muss 3,50 € dafür zahlen, ich trinke das dritte Bier … usw. Mit jedem neuen Bier muss ich den Wert von 3,50 € dem Bier und dem Wertäquivalent, dass ich als Gegenleistung dafür abgebe, zuordnen. Der Wert wird beim Tausch gebildet. Wert ist eine Beziehung, die Tauschpartner miteinander eingehen, um ein Tauschgut gegen ein Wertäquivalent zu tauschen. Eine Solche Beziehung muss einen objektiven Anteil besitzen, denn sie geht über jeden der Tauschpartner hinaus und wirkt sowohl zwischen ihnen als auch zwischen ihnen und er Gesellschaft. Die gemeinsame Wertgröße ist das wichtigste objektive Element einer Wertbeziehung! Sie wirkt für beide Tauschpartner in der gleichen Art - das Wertäquivalent hat für beide die gleiche objektive Bedeutung! Als eine Beziehung zwischen Menschen muss sie aber auch subjektive Bestandteile umfassen. Die wichtigsten subjektiven Elemente einer Wertbeziehung sind die subjektiven Widerspiegelungen der objektiven Wertgröße in den Tauschpartner. Vor dem Tausch sind diese üblicherweise von unterschiedlicher Größe. Der Anbieter eines Gutes wird seinem potenziellen Tauschgut vor dem Tausch einen Erwartungswert zuordnen. Auf dem Basar einigen sich der Käufer und der Verkäufer im Dialog über die gemeinsame Wertgröße, im Kaufhaus muss sich der Käufer an die Vorgabe des Verkäufers anpassen, um erfolgreich zu sein. Wenn sich beide nicht auf eine gemeinsame Wertgröße einigen, wird nicht getauscht - auf dem Kaufvertrag/auf der Rechnung kann nicht ein Verkaufspreis und ein davon abweichender Kaufpreis stehen! Die gemeinsame Wertgröße widerspiegelt den Wert, den beide Tauschpartner sowohl dem Tauschgut als auch dem Wertäquivalent zuordnen. Sie wirkt sowohl zwischen den Tauschpartnern und geht dabei über jeden der Tauschpartner hinaus, ist also nicht rein subjektiv. Ebenso wirkt sie objektiv zwischen den Tauschpartnern als Einheit und der Gesellschaft - der Geldtransfer vom Käufer zum Verkäufer in genau der Höhe der gemeinsamen Wertgröße ist ein objektiver Vorgang für die Gesellschaft, ebenso der Transfer des Tauschguts zu genau dieser Wertgröße vom Verkäufer zum Käufer. Die gemeinsame Wertgröße wird bei einem Tausch von Ware gegen Geld als Geldbetrag festgelegt. Dieser Geldbetrag widerspiegelt für beide Tauschpartner das gleiche Anrecht auf einen prozentualen Anteil an allen ökonomisch zu verteilenden Gütern, entspricht folglich keiner rein subjektiven Bewertung. Wert ist weder rein subjektiv noch rein objektiv - er ist, als eine Beziehung zwischen Menschen, eine Einheit von Subjektivem als auch von Objektivem. Der im Video angesprochene Wert der Arbeitskräfte hat auch eine Bedeutung, die von den Anhängern der ÖSN nicht erwähnt wird: Bei der Produktion von Gütern fallen Kosten an. Ein Unternehmer wird mit dem Verkauf seiner Produkte im Durschnitt diese Kosten ersetzen müssen und zusätzlich einen ihm hinreichend erscheinenden Mehrwert erhalten müssen, wenn er die Produktion fortsetzen, verbessern und möglichst erweitern will. Die Kosten für die beteiligten Arbeitskräfte (menschliche, maschinelle, sowie Teile der Natur, die als Arbeitskräfte im ökonomischen Sinn genutzt werden) sind Bestandteil seiner Kosten, die er ersetzt bekommen möchte. Diese Werte der Arbeitskräfte sind in allen Fällen die Existenzmittelkosten dieser Arbeitskräfte. Der Umfang der Existenzmittel ist ei einer Arbeitskraft mit höherem Lohn größer als bei einer Arbeitskraft mit niedrigem Lohn. Aus den Arbeitskräftekosten plus den anderen Kosten, die dem Unternehmer anfallen (Kauf von Rohstoffen, Zuliefererzeugnissen, Strom, Gebäudenutzung usw.) sowie dem erwarteten Mehrwert errechnet er einen Erwartungswert für seine Produkte. Im Durschnitt müssen die Werte für seine Produkte so gebildet werden, dass ihm die Kosten vollständig ersetzt werden und er zusätzlich den ihm hinreichend erscheinenden Mehrwert erhält, wenn er als Unternehmer bestehen will. In dieser Art hat die Wertformel von Marx Bedeutung, auch wenn sie falsch ist: Der Mehrwert wird nicht auf die Kosten gezahlt, wie er schreibt, sondern auf den Ersatz der Kosten. Das geschieht auf dem Mark und folglich wird auch dort der Wert gebildet, da der Mehrwert Bestandteil des Wertes ist. Sie subjektiven Wertvorstellungen, auf die sich die Anhänger der ÖSN beziehen, sind für die Ökonomie nicht relevant! Getauscht wird auf Basis der gemeinsamen, und damit objektiven, Wertgröße!

Klasse Vortrag, danke

Topp.

Phantastisch. Warum nur so wenig Zuschauer?

Tolle Beiträge

Klasse Vortrag!

In guten Jahren Gewinne privatisieren in schlechten Jahren Verluste Verstaatlichen ist das Credo dieses Vereins.

Tolle Vortrag. Danke

Oh nein, wir möchten unterdrückte Bevölkerungsgruppen nicht weiterhin unterdrücken, diese blöde Woke Culture!

Sehr interessanter Vortrag. Vielen Dank hierfür. Ich stimme Ihnen in den meisten Punkten absolut zu. Ich bin persönlich sehr liberal eingestellt und finde mich immer wieder in vehementen Wortgefechten mit politischen Linken wieder. Beispielsweise bin ich durch Familienbande mit mehreren Vertretern linker Identitätspolitik verbunden. Ich setze mich stets für Gleichberechtigung ein. Das bedeutet aber automatisch, dass ich mich gegen Gleichstellung per Gesetz einsetzen muss. Denn das ist genau keine Gleichberechtigung. Unrecht an vergangenen Generationen rechtfertigt in keiner Weise Unrecht der Zukunft. Im Gegenteil empfinde ich das selbe Unwohlsein, dass ich auch beim militärischen Revanchismus vergangener Zeiten empfinde. Der Aufbau der Begründungen ist der selbe. In einem Punkt widerspreche ich Ihnen jedoch sehr stark. Für mich ist die Aufklärung nicht universell. Für mich sind Menschenrechte nicht universell. Sie sind ein Produkt unserer westlichen Kultur, eine Errungenschaft unserer Vergangenheit. Sie sind dabei mit die bedeutendste Entwicklung der letzten Jahrhunderte und die Grundlage unserer individuellen Freiheit. Für keine andere Idee würde ich mich je so sehr einsetzen wie für unsere Menschenrechte. Dennoch - es handelt sich um eine rein westliche "Erfindung". Und selbst bei uns leben wir eigentlich noch nicht lange mit ihnen. Selbst heute sind sie immer wieder umkämpft. In der Pandemie haben wir uns als Gesellschaft gegen die individuellen Freiheiten der Person entschieden und statt dessen für das was von der Mehrheit als richtig für das Gemeinwohl angesehen wurde. Wie können wir daher Kriege - sei es moralisch, wirtschaftlich oder militärisch - im Namen der Demokratie, Freiheit und Menschenrechte führen? Wie können wir unsere Moralvorstellungen anderen Nationen aufzwingen? Den Schaden den wir damit anrichten sehen wir immer wieder in aller Welt, den Hass den wir auf uns ziehen. Wie unterscheiden sich die Feldzüge in Vietnam, in Afghanistan oder im Irak von den Kreuzzügen? Die Moral die wir anderen Kulturen aufzwingen wollen ist eine andere, die Mittel sind teilweise andere, das Ziel aber ist das selbe - alle sollen glauben und leben wie wir es tun. In diesem Punkt empfinde ich Kritik am Westen als sehr gerechtfertigt und keineswegs als Selbsthass. Ich möchte niemals die Menschenrechte hier bei uns aufgeben für andere moralische Grundsätze, aber genau so wenig sollten wir anderen Kulturen unsere Moral aufzwingen.

Überwiegend unlogisches Rumgequatsche

Man kann ja von Marx halten was man will, aber das "Geben" des Manchester-Kapitalismus würde ich doch mal erklärt haben. Auch kann man jede Menge Kapital haben, solange man keine Maschinen und Arbeiter hat , passiert gar nichts. Die Maschinen müssen aber auch erst einmal gebaut werden! Ich würde schon unterstreichen, dass der Kapitalismus Mehrwert schafft, trotzdem ist die Verteilung des Mehrwerts ein Problem. Wenn der Arme nicht arbeiten würde, wäre auch der Reiche und der Kapitalist einfach nur arm.

Prof Dr Thomas Mayer... Chefvolkswirt der Deutschen Bank, war bei Salomon Brothers und Goldman Sachs... musste erst lernen was Geld tatsächlich ist und bedeutet und hält einen Vortrag auf Einsteiger Niveau? Ein netter Vortrag, keine Frage, aber ich wundere mich nur was die Kriterien sind um solche Berufe und Positionen zu bekommen wenn das Wissensniveau dafür so niedrig ist

Sehr gut

Thanks for sharing!

Schön erklärt und informativ

Also dieses Gestotter macht es für mich unmöglich, das Video weiter zu schauen… Schade.

Besitzt Norbert Zimmermann 100 % der Aktien der Berndorf AG?

Sehr gut strukturierter Vortrag. Die Österreicher Schule wirkt auf mich überzeugender als Keynes oder Friedman oder die mechanische Neoklassik.

Sehr guter informativer Vortrag