Видео

Успехов !

А у двухместных аэросаней по вашей логике есть большой минус - они двухместные, а у 3-х местных , что они трехместные..., ну и т.д.. Вы бы еще написали, что у обуви , скажем 41- размера есть большой недостаток , что она 41-размера. Вот зашел человек на мой канал и написал..., а что к чему и для чего....

@@user-gk4ne7hp7h двухместные самое то. Я про то, что вещи даже положить некуда. А с ботинками насмешили конечно)))

@i5lc4iw1m Есть детский самокат, велосипед, мотоцикл , авто ,снегоходы, аэросани (от 1 - го до Х- мест) ну и т. д. и т.п.. И все это имеет право на жизнь. Что вам лучше , то и сделайте себе , а если не умеете , купите что вам лучше Выбирайте что вам нравится , я к вам со своими "полезными" комментариями , как слон в посудную лавку соваться не буду. И вам тоже так советую поступать. Мне вот нужны были одноместные аэросани , я их себе и сделал. (вас не спросил...)

@@user-gk4ne7hp7h ну да , много чего есть))) а вот если бы спросили , я бы вам подсказал , чтобы багажник приделали)) с багажником я бы купил.

Еще ни один зверь не "разбежался"....

Снегоходы не тише

Аэросани не для бестолковых...

@@user-gk4ne7hp7h Так можно рассуждать пака жертв не было;)

Спасибо !

Наверное ни где... Разве что у меня .

Покажите что вы "понтового" сделали? А мы посмотрим и оценим. А мои аэросани уже оценили тысячи людей и все оценки ,как правило положительные. Но и встречаются, конечно, такие беспонтово-бестолковые , как ваши.

Здравсствуйте уважаемый на заказ редуктора делаете -? на Урал-?

Звоните или пишите на мою почту, обсудим.@@user-iq7uh3jh1m

Та слышал как гусеничный снегоход работает? Как циркулярка. И что?

Электростартер сейчас есть.

❤

Спасибо !

. тел : 8-9030739180 . Моя почта viktor_ermakov1952@mail.ru

8-9030739180

Звоните на вацап.

@@user-gk4ne7hp7h Виктор Николаевич подскажите номер вацапа?

8-9030739180.@@user-nu1us2de6p

Звоните, обсудим.

Вопрос, конечно , интересный...

Текст надо слушать

Если на диване то никуда

Почитайте комментарии, там я кратко написал из чего.. А как? ...руками и обычным слесарным инструментом.

Сделал и на "горизонталку". Это в 8-й части.

Спасибо. Сконструировал кронштейн и на "горизонталку." Смотрите ролик №8.

@@user-gk4ne7hp7h спасибо вам Виктор! Только у вас нашел такие супер крепления! Сейчас вся наша компания пользуется вашими креплениями очень удобные и фонарь подобран правельно 👍🤝

Я приобрел еще один фонарь , называется MantaRay у него светодиод SST-40 , светит так же хорошо как и Sofirn C8A . Но он однорежимный (вкл.- выкл). Это проще и удобнее на охоте, особенно для начинающих охотников. @@user-nu1us2de6p

@@user-gk4ne7hp7h Виктор спасибо за подсказки. Обязательно возьмем такие фонари, с ними проще будет.

Звони. Или пиши на почту.

Звоните или пишите на почту.

Спасибо. Ночью (без света) мы лишены зрительной информации . И во многих случаях ( на охоте, в походе у костра и т.д. и т.п.) она , бывает , очень нужна. И ее можно получить на значительном удалении имея такой "дуэт " : бинокль + фонарь .

Тут , на ютюбе , все о чем -то рассказывают и показывают.... Выходит по - вашему хвалятся... ? "Похвалитесь" и вы чем-нибудь...Ну , а я в коротком ролике , главное показал и рассказал (если внимательно посмотреть , то этого достаточно , что бы сделать себе такую)

Александр , твоя "экспертиза" на чем основана ? Ты его даже в руках не держал и не смотрел в него... А делаешь какие - то выводы. Похоже тебе что-то доказать - это пустая трата времени . Но все таки , кое - какую информацию приведу ( вдруг тебе будет полезно для ликбеза по бинокулярно - монокулярной оптике.) Все описание по этому монокуляру (а покупал я его на Алиэкспрессе) очень подробное и когда я его получил и посмотрел в него , оно полностью подтвердилась. Это монокуляр LANDVIEW 12 х 56 . Дает картинку высокого качества. Призмы из стекла ВАК-4. Линзы имеют не просто полное многослойное просветление, а СУПЕР ПОЛНОЕ МНОГОСЛОЙНОЕ ПРСВЕТЛЕНИЕ . Все линзы из оптического стекла, а в объективе есть линзы из стекла премиум - класса : стекла "ED" Причем серьезные фирмы это пишут не только в описании таких приборов, но и подтверждают это надписью на самом приборе. (такая надпись на этом монокуляре есть) Что бы определить уровень оптического прибора (монокуляра или бинокля) не обязательно быть оптиком - профессионалом. Достаточно изучить теоретические основы оптики, почитать статьи профессионалов в этой области, ознакомиться с обзорами серьезных и знающих людей ну и , конечно , поглядеть в такие приборы на практике. И сравнить. Вот уж где точно работает поговорка : ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ. Вот к таким любителям оптики я и отношусь. И выписал я из Китая уже около двух десятков монокуляров и биноклей . Себе и друзьям. Ну , и естественно , довелось их протестировать. Кроме них довелось протестировать немало биноклей и "некитайского " производства. И еще Многократное приобретение не только оптических приборов , но и различных товаров на Алиэкспрессе позволило лучше познать китайский "маркетинг" . И теперь ,при покупке товаров из Китая , очень редко получаю товары с качеством не соответствующем их цене. А что касается биноклей, то серьезные китайские фирмы производят очень хорошие приборы в разы дешевле таких же (аналогичных ) приборов "западных" фирм. Например, показанный в ролике мой монокуляр LANDVIEW 12 х 56 стоит около 5 тыс. руб, а вот от "западного " производителя аналог стоит раз в пять дороже.

Виталий , речь идет о биноклях и монокулярах, которые уже есть у людей и они предназначены для дневного использования . И те простые приспособления , которые я здесь показал , существенно расширяют возможности наблюдения . И все в естественном свете (спектре) для глаз . "Гляделка" имеет смысл только для ночных наблюдений и ее "картинка" довольно сильно отличается и не в лучшую сторону по сравнению с биноклем. Ту же задачу по наблюдению в ночное время можно решить и с помощью обычного бинокля или монокуляра, в паре с фонарем . И если использовать "не слабый " фонарь, то вряд ли дальность наблюдения уступит "гляделкам" . Конечно , если требуется скрытное наблюдение , то используются приборы ночного видения (ПНВ) . И кому они требуются , могут приобрести и их. Для этого надо лишь потратить некоторую сумму , (существенно превосходящую стоимость обычного бинокля) И уж никак любая "гляделка" не может заменить (или отменить вовсе) обычную оптику . А вот обычная оптика (в ночное время ) "гляделку" заменить может !

@@user-gk4ne7hp7h скажу больше , бинокль/монокуляр с фонарем по дальности ночью перекроет, уже далеко не бюджетную цифровую оптику ( не про ночник с ЭОП ). Но у гляделки есть свои +, не так сильно пугает зверя ( многие вообще на подсветку не реагируют ) , картинка даже у бюджетников вполне не плохая , возможность записи ( если конечно надо кому ). Но каждый под себя инструмент подбирает . Спасибо за ролик, и не пуха ни пера .

@@user-lu3ff1qc2g И вам успехов !

Можно идти по дороге, упасть и сломать себе шею... Это по вашей логике. Не ходите никуда и не садитесь ни на какой стульчик...А то вдруг... А я использую такой стульчик (и не только я ) уже несколько охотничьих сезонов и с шеей у меня все в порядке (это , наверное , потому что с головой все в порядке) .А у кого с этим проблемы, то он хоть с каким предметом себе что-нибудь , да ,сломает...

Ну, если уж никак сами , то могу я сделать...

Спасибо. "Спининговый" вариант закидушки - доставашки (и другие варианты) я рассматривал . Однако мне хотелось сделать почти "карманный" вариант доставашки с удобной компактной "гранатовой " формой и с приемлемым фронтом захвата дичи . В итоге свою задумку удалось воплотить в реальную конструкцию. Опыт ее применения показал, что , как правило, не составляет труда попасть - достать дичь с первого раза. Однако есть и некоторое неудобство - прежде чем забросить закидушку, необходимо полностью смотать c нее шнур . Время для этого требуется , хотя и небольшое, но иногда оно может оказаться решающим для успешного доставания дичи. Но такой способ намотки шнура пришлось сделать ради максимальной компактности и малого веса закидушки - доставашки. В следующем ролике я покажу другой вариант "гранатовой" закидушки -доставашки , которую можно привести в рабочее состояние за считанные секунды. Вес ее и габариты увеличились незначительною Однако и увеличилась и максимальная дальность заброса. Какую из двух конструкций сделать , каждый охотник решит сам , после просмотра этих роликов.

Виктор Николаевич здравствуйте! У вас как всегда все продумано до мелочей 👍хорошая вещюга многим поможет доставать дичь. Спасибо !за крепления фонарей от всей нашей компании! Здоровья и успехов в вашем охотничьем творчестве! 👍🤝

Спасибо ! Охочусь сам с 14 лет (начинал с одностволки) и кроме ружья и болотных сапог поначалу вообщем -то ничего и не было. Со временем охотничий арсенал расширялся, накапливался охотничий опыт... Вот этим опытом здесь и делюсь с другими охотниками. Рад буду , если это кому-то из охотников пригодится.

Спасибо. Испытана.

Спасибо. Скоро покажу еще один вариант закидушки-доставашки.

Уважаемый Баке ! Сделай видео своего крепления , которое ты тут советуешь. А мы посмотрим и оценим. И если оно не из разряда бестолковых, то я готов тебе поставить лайк и даже пожать руку. Однако даже не видя его , можно со стопроцентной уверенностью сказать , что оно из разряда бестолковых Почитай комментарии под этим моим видео - там такие способы крепления фонаря на ружье называются - бестолковая "сбруя". И еще. Прежде чем давать советы, надо перед этим вникнуть в суть проблемы и что-то толковое сконструировать. Я прежде чем тут показать свои крепления пару лет помудохался с такими как ты предлагаешь, а потом их забросил и стал делать свои . И уже около десяти лет свои применяю на охоте. И уже очень много охотников поступили так же (кто-то сам сделал крепления посмотрев мои ролики, кто-то заказал мне). И ВСЕ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ БЕСТОЛКОВЫХ КРЕПЛЕНИЙ С ПРОВОДАМИ и ВЫНОСНЫМИ КНОПКАМИ . Мало того крепления мне заказывают повторно и целые бригады охотников ! И ДЕСЯТКАМИ ! Ну и напоследок тебе "бестолковый" вопрос : КАК ТЫ ДУМАЕШЬ С МОИМИ КРЕПЛЕНИЯМИ ОХОТНИКИ ВИДЯТ МЕСТО ПРИЦЕЛИВАНИЯ ?

​@@user-gk4ne7hp7hлучше этого крепления я не встречал. Это крепление супер👍, быстро, крепко и точ все подогнано. Покупал сразу штук15 на компанию на разные столы, все довольны! Используют по назначению, этого фонаря достаточно. Сейчас кто не купил будут заказывать. Дай бог здоровья самоделкину!!!, и ОГРОМНОЕ спасибо за крепления. Привет с Сахалина! Даже не сомневайтесь крепления супер👍

Спасибо.

Лучше всего подходит дюралюминий который пружинит , толщиной 1,5 - 2 мм. Где найти ? Я нашел дюраль от самолета...

Как - нибудь выберу время...

Спасибо

Крейсерская скорость движения аэросаней примерно 50 км/час. На этой скорости винт имеет наибольший КПД. А стало быть аэросани имеют наименьший расход топлива. Могут аэросани ехать и быстрее (до 100 км/час и больше) , но на таких скоростях редко есть возможность двигаться. Это ведь не асфальт , а заснеженное бездорожье, по большей части неровности и не всегда эти неровности можно вовремя увидеть. К тому же есть участки с глубоким и рыхлым снегом и на них требуется максимальная тяга винта. Поэтому винт должен давать приемлемую тягу на разной скорости движения (а еще влияние на тягу влияет встречный или попутный ветер). Вот с учетом этих факторов и выбран шаг винта. Этот шаг (диаметр, ширина лопасти )взят не "с потолка" , а путем расчетов и проверки его в работе после изготовления. А ваше пожелание на чем основано ?

"Старенький " это какой ? Название напишите ?

@@user-gk4ne7hp7h Nikon Action VII 10x50. Это середина 2000-х годов. Ему на смену пришел Nikon Aculon 10x50. Корпус скопирован практически "в ноль" с Никона. По оптике сложно сказать. Эта линейка у Никона выпускалась в Китае, возможно китайцы "позаимствовали" дизайн.

@@user-gk4ne7hp7h Nikon action 10х50 VII CF-я не знаю как в вашем бинокле поле-в Никоне оно 67 градусов,огромное.

@@user-gk4ne7hp7h ruclips.net/video/nEktLuUGWhA/видео.html

@@Super-optical У моего бинокля - EYESKEY 10х50 (призмы PORRO ) поле зрения 115м/1000 м ; угол поля 6,6 градусов , вынос зрачка 17,9 мм. Диаметр окулярной линзы 24 мм. Никак не могу найти обзора опытного "бинокулярщика" на этот мой бинокль. А хотелось бы. Я не из тех людей , которые как те кулики , которые "свое болото хвалят". Все конечно, познается в сравнении. и если его сравнивать , то надо сравнивать с "одноклассниками", имеющими примерно одинаковую цену. А для сравнения надо несколько биноклей поочередно подносить к глазам, тогда и можно определить, какой лучше. Я одновременно с этим биноклем покупал на "АЛИЭКСПРЕССЕ" еще один бинокль СELESTRON Nature DX 8 х 42. У него угол 7,4 градуса, линейное поле зрения 129м. (он имеет призмы RUFF) Тоже заявлено в характеристиках - полное многослойное просветление, да еще с фазовым покрытием призм. Вообщем характеризовался как высококлассный бинокль начального уровня. Конечно я смотрел и в тот и другой поочередно и сравнивал. EYESKEY 10 х 50 мне понравился больше.. Возможно лучше подошел к моим глазам. Но что точно можно сказать , у бинокля 10х50 с призмами РОRRO гораздо лучше - приятнее , объемнее картинка. Для глаз тоже лучше, , комфортнее . И визуально шире оказалось у него и поле зрения. По резкости изображения и светосиле они примерно одинаковы И хотя СЕLESTRON 8 х 42 был несколько компактнее и легче , (с азотонаполнением и водозащитой ) и был наполовину дороже , я себе оставил себе бинокль 10Х50. Для меня уже стало совершенно понятно, что бинокли с призмами RUFF если и могут дотянуться до качества биноклей с призмами PORRO (при одинаковых материалах призм и линз и прочих равных условиях) и то лишь при более сложных и более дорогих технологиях производства. В итоге - дороже. И это плата будет за несколько меньшие габариты и то не во всех случаях . Тоже касается и веса. А объемности изображения все равно не получим, также и большей глубины резкости, как это присутствует в биноклях с призмами PORRO. Еще один "штришок" : бинокли с призмами RUFF держать в руках менее удобно , чем бинокли с призмами PORRO. Есть , конечно и некоторые преимущества и у RUFF - биноклей. Их проще защитить от воздействия влаги и пыли, они несколько более устойчивы к небольшим ударам. Ну, а если нужен компактный монокуляр, то тут предпочтительнее RUFF - монокуляр . Это мои соображения не как профессионала - оптика, а как охотника , "поюзавшего" некоторое количество биноклей и монокуляров.

Те фонари , которые я показал в ролике потребляют приличный ток (5А и более) . И такой ток требует хороших контактов в кнопке и фирмы , производящие хорошие фонари , в самих кнопках контакты делают качественными (например с посеребрением и др.) Вряд ли кольцо с курком обеспечит хороший контакт. Разве что в маломощных фонарях это приемлемо. Кроме этого производя выстрел фонарь не должен погаснуть из-за потери контакта, что вполне возможно при таком способе.

@@user-gk4ne7hp7h Ну я не знаю и из под фонаря не охочусь, но знакомые на кабана ночью используют кольцо на пальце, правда какой фирмы у них фонари не знаю.

Мотоцикл "Урал" расходует много топлива, а не двигатель Урала... Если этот 4-х тактный двигатель (он расходует гораздо меньше 2- х тактного) поставить на аэросани у которых отличная обтекаемость (т.е. хорошая аэродинамика в отличии от "тупой " - сумашедшей парусности тяжелого мотоцикла) , и вся конструкция сделана грамотно, то расход будет минимальный. У меня он на плотном снегу составляет не больше 10 л/100 км. На рыхлом - до 18 л/100 км. На пухляке , где человек проваливается по пояс -конечно больше (но там ездить практически и не приходится). Поэтому не на двигатель надо пенять. А конструктору на себя, если он не способен сконструировать хорошую (правильную по инженерным соображениям) машину. Есть высказывания специалистов (это не мои выдумки) : " Высокий расход топлива присущ всем мотоциклам с коляской из-за плохой обтекаемости. На скоростях (особенно свыше 60 км час ). мотоциклу приходится толкать перед собой "тугую" воздушную стену. Отсюда и высокий расход топлива" Представьте что этот двигатель вы поставили , скажем на трактор ДТ-54 . Ну и каков будет расход ? Тоже виноват будет двигатель ?

Поэтому сюда лучше ставить лифановский сил на 15 , расход будет 3лч

@@user-gk4ne7hp7h О какой обтекаемости вы тут пишите и инженерных решениях, я и без люльки ездил на Урале только успевай заливать , при чём обтекаемость когда максималка 115 ,это не болид . А сказки о аэросанях 10 на 100 детям рассказывайте , я в курсе что такое винт и какое КПД он выдаёт. И какая воздушная стена у мотоцикла которую он толкает наверное знаете только вы ,а не я который на мотоциклах уже 42 года езжу

...Вы , видите ли , на Урале без люльки ездили... и аж 42 года...(наверное от этого обтекаемость стала как у ракеты) . "Аргументы !" А у меня таких аргументов нет...А было то всего-то мотоциклов 14 шт. иэ них Уралов было четыре. и всякие авто-мото через мои руки прошли . А про расход мотоцикла "УРАЛ" и других мотоциклов с колясками писал журнал "ЗА РУЛЕМ" (еще в советские времена )и я вам оттуда цитату и привел. Если вы "зарулевским" специалистам не верите, то верьте самому себе... Ну и как бы (вам на всякий случай) у меня высшее техническое образование. Инженер - механик. Аэросаней построил шесть штук... . Вот приезжайте, поездите и на моих аэросанях и проверим расход топлива. Повторю для вас : расход на плотном снегу не более 10л/100 км . На снегу где остается колея глубиной 5-10 см - до 18 л. Есть участки где пеший человек проваливается по пояс , конечно , еще больше, но ездить там практически и не приходится. Вот тогда вы точно будете "в курсе" . Но вы , похоже, из тех людей, которым трудно, а точнее невозможно что-либо доказать

А вы не предлагайте. А СДЕЛАЙТЕ ! Идеи предлагают многие, а реальные конструкции - ЕДИНИЦЫ ! Вот сделайте то что вы предлагаете (с лифановским двигателем) покажите , а потом мы с вами поговорим.

Спасибо !

В кабине тихо.

Позволю себе усомниться... Скажите, а передняя подвеска и рулевое управление Ваша оригинальная разработка?

Подвеска, рулевое управление, редуктор , отопительная система - в интернете нет ничего подобного...Не у кого позаимствовать... Никто не додумался и до передней "качающейся " балки. Да и по внешнему виду мои аэросани ни с какими не спутаешь... Мои конструкции аэросаней с десяток раз были опубликованы давно (еще до эпохи интернета) в журнале "Моделист - конструктор" Так что "оригинальные" мои разработки или нет ....? Ваше право верить или сомневаться.... Можете еще зайти на СНЕГОХОДНЫЙ ФОРУМ. Там в разделе "Самодельные снегоходы" есть моя тема : "Аэросани с двигателем от мотоцикла "Урал, , с редуктором. " Там уже около ста тысяч человек ознакомились с моей конструкцией аэросаней . Пока еще никто не усомнился в их "оригинальности".

Я далёк от аэросанной темы и "Моделист-конструктор" читаю редко. Моё внимание на видео привлекли изящество и простота конструкции подвески, а также заводское качество. Вот я и решил спросить - может быть, узел позаимствован с чего-то фирменного? Спасибо за ответ, теперь мне стало понятно, почему эти аэросани такие совершенные по сравнению с другими самоделками.

@@user-gg1se7fx2b Аэросани - техника и простая и сложная одновременно... Не так сложно сделать аэросани для игрушек - покатушек. А вот серьезные - не так - то просто... Если аэросани способны ездить далеко и быстро и .всегда вернуться назад, то это серьезные аэросани. Винтомоторная установка должна быть надежной и с достаточной тягой ( преодолевать без проблем подъемы и уверенно двигаться против ветра) Далеко без кабины и отопителя не поедешь. А быстро - без хорошей подвески с амортизацией никак не получится. Аэросани должны быть легкими и одновременно прочными ....Ну и так далее....(на хорошем инженерно-техническом уровне должны быть сделаны все узлы и детали аэросаней) Именно такими я и старался сделать аэросани . И у меня это получилось. Спасибо за проявленный интерес.

Спасибо !

Идеи предлагают многие , а реальные конструкции - единицы. Мне удалось свою идею довести до реальной конструкции. Тебе проще с уже готовой идеей. Как сделаешь свою конструкцию, покажи. Очень интересно. Если твое крепление будет лучше моего, то готов поставить тебе "лайк" и пожать руку.

Ауууу где вы ? И где ваше крепление ? Уже столько времени прошло .... Да, скоро сказка сказывается.... А крепление не скоро делается... Похоже и не сделается...