Видео

Gracias! 😊😊

Faaa ❤️❤️ jajaj! No creo que tanto pero muchas gracias por el comentario! Me alegra mucho que te hayan servido mis videos! Abrazo!

Hola! La verdad es una pregunta dificil. Por lo pronto, te pregunto lo siguiente. Muchas veces me ha pasado que he visto en mis alumnos una escasa interpretación de la ‘forma’ que tiene el conjunto. Quiero decir, que detecto el problema en una etapa anterior al del problema de la estructura en sí. ¿Es es un problema al que te has enfrentado? Digo.. no podes interpretar el conjunto de elementos que se analiza en el ejemplo?

Muchas gracias!!! 😊😊 saludos!!!

Gracias!!! ☺️

Dale bàrbaro! Estoy editando una versión 2025. Cuando la tenga, la subo. Saludos!!! 😊

Me alegro mucho!

😊😊 me alegro!!

Hola! Perdón la tardanza en la rta! Mañana mismo lo arreglo! Gracias!!

Listo! Arreglado!

❤️❤️❤️

Gracias por la recomendación! Lo voy a tener en cuenta! 😊😊

Hola! A que video te referis? Ojo que en este caso estoy parametrizando, y en otros casos hago cambio de variables que son dos cosas diferentes… saludos!!

🤣😊😊

Hola Noemi! Gracias por el comentario! Me alegra mucho que te haya servido!! Un abrazo!!

Hola! Gracias por el comentario! Supongo que te referis a la propiedad asociativa. En primer lugar se aplica la ley entre a y b. Eso da como resultado ab+b. Ahora ese ultimo, es el nuevo ‘primer elemento’ y vos tenes que aplicar la ley entre ‘ab+b’ y ‘c’ me explico? Tomas ‘ab+b’ como si fuera un nuevo numero, llamemoslo ‘d’…

Hola! Es por comparación en la igualdad. La h(x) es la función en el primer miembro que solo tiene variable x y no está en el segundo miembro. La g(y) idem pero con y, en el segundo miembro. Por eso es cero, porque no hay. Espero haberte ayudado. Saludos!!

😊😊😊🥰

🤣🤣🤣🥰

Hola! Muchas gracias por el comentario!! Bueno. Tu pregunta medio complicada de contestar, porque es trabajo de mucho tiempo en la cátedra en la que trabajo en UTN. Por supuesto con referencia de los autores más utilizados, pero dandole nuestra impronta porque de todos siempre se nos hace que falta algo. De Argentina te puedo nombrar a Rabuffetti pero son poco amigables a la lectura, mucho más pesado algo como Rey Pastor. Todo soporte gráfico siempre es mejor en libros como Stewart, Zill, Larson, aunque a mi gusto, les falta un poco de rigor teórico. Pero en resumen, es trabajo de investigación de años de un equipo. Nuevamente, gracias por tu comentario! Un abrazo!!

Pd: justamente, la unidad ‘Funciones’ es la que siento más incompleta en los libros de mayor referencia… 🫢🤣

🤣🤣 gracias!!

Gracias Daniela por el comentario! Me alegro mucho que te haya servido!!! Saludos!!!

Holaaaa! Gracias Ricardo! Qué lindo comentario! Un abrazo!!

😊🤣🤣 gracias por el comentario!! Me alegro que te sirvan los videos! Te mando saludos y muchos éxitos!

Hola!!! Me alegro mucho que te haya servido! Gracias por el comentario! Un abrazo!

@@Canal.H Gracias a ti jaja, vi que tienes videos sobre el teorema de gauss y stokes los estare viendo mas adelante, saludos.

Me alegro que te haya servido!!! Saludos!! 😊

Hola! Recien veo este mensaje! Te queda -cos(v) para evaluar entre pi y 0. El cos(pi) es -1 y el cos(0) es 1. Luego queda -(-1)-(-1) y eso da 2. El menos que separa es por la regla de Barrow. Espero que se haya entendido. Saludos!!

De nada Jimena! Saludos!!

Hola Santi! Lamento decirte que no! Al menos nunca lo hice 😹

Hey! Gracias por el comentario!! La verdad que muchas veces pienso eso. Qué dificil es que de disparen los seguidores. Jeje pero bueno, también es cuestión de suerte supongo. Te mando un abrazo! 😊

@@Canal.H yo ya te he recomendado y lo voy a seguir haciendo

@@andymtz3752 crack! 😊😊

Gracias!! Me alegro que te sirvan! Saludos!! 😊

Hola Santi! La verdad que nunca lo pensé. Jaja! Además tampoco me daría demasiado el tiempo!!! Te agradezco igual la oferta!! Un abrazooo!

¡Hola! Perdón la demora pero me colgué en responder 😂 La idea es tratar de probar que se cumple para n=k+1 sabiendo que lo anterior se cumple. Como por hipótesis yo conozco que 5^k >=2^k+3^k y en la segunda expresión tengo 5.5^k (como los 5 son iguales) digo que 5.5^k>=5.(2^k+3^k). Como 5 es mayor que 2 y que 3 uso la misma comparación, y luego por la relación de orden llegamos a que 5^(k+1)>=2^(k+1)+3^(k+1) Lo del 5 comparado con el 2 y el 3 es el ‘artificio’ que hay que utilizar para demostrarlo. Es un artificio, pero obviamente, es verdadero. ¿Me explico? Espero haberte ayudado. Saludos!

Gracias por tus palabras Miguel! Te mando un abrazo y me alegra que te sean de utilidad mis videos! 😊

Hola! Eso depende de la superficie! Fijate que hay un video en el canal de superficies paramétricas en el que explico varios casos! Saludos! 😊

@@Canal.H le echaré un vistazo, ¡gracias!

😊😊😊

🤣🤣 gracias!!